부문균형

부문별 잔액(부문별 금융수지라고도 함)은 영국 경제학자 윈 고들리가 개발한 국가 경제의 거시경제 분석을 위한 부문별 분석 틀이다.^[1]

부문별 분석은 정부 부문이 예산 적자를 낼 때 비정부 부문(민간 내수와 외국)이 함께 흑자를 내야 하고, 그 반대의 경우도 마찬가지라는 통찰에 따른 것이다. 정부 부문이 대출을 받는다면 다른 부문이 함께 대출해야 한다는 얘기다. 잔액은 총 수요의 구성요소를 재배열하여 발생하는 회계 정체성을 나타내며, 자금의 흐름이 세 부문의 재무 잔액에 어떻게 영향을 미치는지 보여준다.^[4][5]

이것은 대략 1950년대에 볼프강 슈투첼이 개발한 밸런스 메카니즘에 해당한다. 이 접근법은 거시경제 모델링을 지원하기 위해 레비경제연구소의 학자들이 사용하고, 정부 예산 적자와 민간 저축 사이의 관계를 설명하기 위해 현대 통화 이론가들이 사용한다.^[4][5]

개요

정부 재정수지는 국가 경제의 3대 금융 부문 균형 중 하나이며, 다른 하나는 외국 금융 부문과 민간 금융 부문이다. 이 세 분야에 걸친 흑자나 적자의 합은 정의상 0이어야 한다. 잉여잔액은 순저축이나 순금융자산구축포지션(즉, 유출되는 것보다 더 많은 돈이 해당 섹터로 유입되고 있는 반면, 적자잔액은 순차입이나 순금융자산감축포지션(즉, 유입되는 것보다 더 많은 돈이 해당 섹터에서 빠져나가는 것)을 나타낸다. 각 부문은 미국을 예로 들어 다음과 같이 정의할 수 있다.

• 개인 부문: 잉여잔고는 미국의 가계와 기업이 함께 순저축자임을 의미하며 금융자산 포지션을 구축한다. 가계별 저축액이 기업이 빌리고 투자한 금액을 초과하는 셈이다. 민간 부문으로 순유입되는 돈이 있다. 민간 부문은 2019년 국내총생산(GDP) 흑자가 4.4%에 달했다.^[3] 적자는 가계와 기업이 함께 순차입자로 금융자산 포지션을 축소하는 것을 의미한다.
• 해외부문 또는 "세계 다른 나라": 잉여잔고는 미국 이외의 나라들이 순 저축자라는 것을 의미한다. 이는 미국 거주자들이 수입 구매 자금을 조달하기 위해 외국인 거주자들에게 저축한 돈을 빌리는 미국의 경상수지나 무역적자와 일치한다. 외국인은 미국에 대출해 순금융자산 지위를 쌓아 수입품을 살 수 있도록 하고 있다. 미국 민간과 정부 부문에서 외국으로 역류하는 돈이 오히려 더 많다. 미국은 2019년 경상수지 적자가 국내총생산(GDP) 대비 2.8%로, 이는 외국 부문의 GDP 흑자가 2.8%라는 뜻인데, 이 수지를 대외 관점에서 생각해 보라.^[3] 외국인 부문 적자 잔액은 외국인 거주자가 순지출자여서 미국 민간부문에서 차입하고 있다는 것을 의미하며 이는 미국의 경상수지나 무역흑자와 일치할 것이다; 이것은 2018년 상황이 아니었다. 경상수지는 무역수지에 투자소득(배당금과 이자)을 더한 금액이다.
• 정부 잔액(예: 미국 연방, 주 및 지방): 잉여 잔액은 정부가 지출에서 지불하는 것보다 더 많은 세수를 징수하여 순 금융 자산 지위를 쌓는 것을 의미한다. 이것은 정부가 민간 부문에서 자금을 빼는 순저축이라는 것을 의미할 것이다. 적자 잔액은 정부 지출이 세수보다 많다는 뜻이며 순금융자산 포지션(즉, 부채 포지션 증가)을 줄여 민간 부문에 자금을 공급하고 있다. 정부잉여금은 민간 금융자산을 줄이는 반면, 정부적자는 민간 금융자산을 늘린다는 해석도 있다. 미국 정부는 2019년 7.2%의 국내총생산(GDP) 적자를 냈다.^[3][2]

요약하면 2019년 미국의 경우 사업 투자를 초과하는 가계저축으로 인해 민간부문 GDP 대비 4.4%의 흑자가 발생했다는 것이다. 국내총생산(GDP) 대비 경상수지 적자도 2.8%로 외국 부문이 흑자를 낸 것을 의미한다. 그러므로 정의상 GDP의 7.2%의 정부 예산 적자가 존재해야 하므로 3개 예산 모두 0이 되어야 한다. 이에 비해 2011년 미국 정부의 예산적자는 GDP가 약 10%(이 중 GDP가 8.6%인 연방정부)로 해외부문 흑자는 4%로, 민간부문 흑자는 6%로 상쇄했다.^[7]

고들리는 2005년 "일반 정부(연방, 주, 지방)의 적자는 어디에나 있으며 경상수지 적자에 민간 부문(투자 대비 민간 저축의 초과)을 더한 것과 항상 동일하다"^[8]고 썼다. 공식으로 표현되는 부문균형 아이덴티티는 다음과 같이 (절약 - 투자) + (임포트 - 수출) + (세수 - 지출) = 0; 또는 (S-I) + (M-X) + (T-G) =0이다.

최근의 해석

미 의회예산처는 2018년 8월 경제전망에서 부문균형을 논의한 바 있다. 2001년 경기침체를 시작으로 2000년대 초중반까지 확대되는 등 연방정부와 미국 국내 민간부문 모두 순차입자였다. 이 차입금은 외국인 투자자들의 자금 지원을 받았으며 경상수지 적자는 이 기간 내내 증가해 2006 회계연도 국내총생산(GDP)의 6.0%로 사상 최고치를 기록했다. CBO는 2007~2009년 경기침체 이후 민간부문이 차입을 대폭 줄인 반면 연방정부의 차입은 크게 증가했다." CBO는 또한 연방예산수지, 경상수지, 비연방적 국내발랑으로 정의되는 3개 부문 잔액 계산에 사용된 보충자료를 제공했다.e.^[6]

경제학자 윈 고들리는 2004~2005년 미국 부문 불균형이 미국과 세계 경제에 중대한 위험을 초래한 경위를 설명했다. 정부 부문 적자보다 더 큰 고성장하고 있는 대외 부문 흑자를 합친 것은 민간 부문이 주택 거품이 발생하면서 (잉여금에서 적자로) 순차입 포지션으로 이동하고 있다는 것을 의미했는데, 이는 지속할 수 없는 결합이라고 그는 경고했다.^[9][8]

경제학자 마틴 울프는 대공황으로 민간부문이 갑자기 적자에서 흑자로 전환하면서 정부수지가 적자 국면으로 돌아섰던 미국을 예로 든다.^[7] "미국 정부(연방정부와 주)의 재정적자가 최고조에 달했던 2007년 3분기부터 2009년 2분기까지 거의 믿을 수 없는 누적 국내총생산(GDP)의 11.2%로 민간부문의 재정수지가 흑자로 전환했다...어떤 재정 정책 변화도 2007년과 2009년 사이에 대규모 재정적자로 붕괴된 것을 설명하지 않는다. 왜냐하면 그 어떤 중요성도 없었기 때문이다. 이번 붕괴는 민간부문이 재정적자에서 흑자로, 다시 말해 호황에서 불황으로 대거 전환한 데 따른 것이라고 설명했다.^[7]

경제학자 폴 크루그먼도 2011년 12월 "이번 대규모 흑자 전환은 주택 거품종말, 가계저축의 급격한 증가, 고객 부족으로 인한 기업투자 부진을 반영한다"고 개인 적자에서 흑자 전환의 원인을 설명했다.^[10]

신정책연구원의 경제학자들은 2011년 "건전한 경제에서 기업은 미래 소비를 위해 저축하는 가계에서 빌린 돈을 이용해 투자한다"고 설명했다. 이상적인 세계에서는 이러한 사업 부문 적자와 가계 부문 흑자가 순수출(세계 나머지 지역의 적자)과 작은 정부 적자(자체 투자에 자금을 대는 것)를 동반한다."^[2]

부문균형설명

국내총생산(GDP)은 1년 동안 한 국가 내에서 판매되는 모든 상품과 서비스의 가치다. 국내총생산(GDP) 척도가 주식보다 흐른다(예: 공적적자는 흐름, 정부부채는 주식이다). 흐름은 총지출과 소득 사이의 국가회계관계에서 도출된다. 에르고:

$${\displaystyle Y=C+I+G+(X-M)}$$

(1)

where ${\displaystyle Y}$ is GDP (expenditure), ${\displaystyle C}$ is consumption spending, ${\displaystyle I}$ is private investment spending, ${\displaystyle G}$ is government spending, ${\displaystyle X}$ is exports and ${\displaystyle M}$ is imports (so ${\displaystyle X-M}$ = net exp오트(Otts)이다.

국민소득 회계에 대한 또 다른 관점은 가계가 총소득(${\displaystyle }$ ${\displaystyle$ Y$\})$을 다음과 같은 용도로 사용할 수 있다는 점에 주목하는 것이다.

$$[\displaystyle Y=C+S+T}$$

(2)

여기서 $S{\displaystyle }$ ${\displaystyle S}$은(는) 총 저장이고 $T{\displaystyle }$ ${\displaystyle T}$은(다른 변수는 앞에서 정의한 대로) 총 저장이다.

그런 다음 두 가지 관점을 함께 작성하십시오(둘 다 $Y{\displaystyle }$ ${\displaystyle Y$의 "보기"에 불과하기 때문임).

$${\displaystyle C+S+T=Y=C+I+G+(X-M)}$$

(3)

$그런{\displaystyle }$ 다음 C ${\displaystyle C}($양쪽에서 공통)을 삭제하면 다음과 같은 결과를 얻을 수 있다.

$${\displaystyle S+T=I+G+(X-M)}$$

(4)

그러면 이것을 다음과 같은 부문균형회계관계로 전환하면 되는데, 이를 통해 민간부문의 부채에 대한 재정정책의 영향을 이해할 수 있다. 따라서 방정식(4)을 다시 배열하여 세 가지 부문 잔액(민간 국내, 정부 예산 및 외부)에 대한 회계 정체성을 확보할 수 있다.

$(\displaystyle (S-I)=(G-T)+(X-M)}$

(5)

또는

${\디스플레이 스타일(S-I)+(M-X)+(T-G)=0}$

(6)

또는

${\디스플레이 스타일(S-I)+(T-G)=(X-M)}$

(7)

이는 국내(민간 및 정부)의 적자가 경상수지 또는 무역적자를 초래하고, 따라서 해외에서 차입한다는 것을 의미한다.

부문별 균형 방정식(5)에 따르면 총 민간 저축액(${\displaystyle }$ ${\displaystyle S$에서 민간 투자를 뺀 금액(${\displaystyle }$ ${\displaystyle I$은 공공 적자($지출{\displaystyle }$, G ${\displaysty G}$에서 세금을 뺀 금액, $T{\displaystyle }$ ${\displaysty$ T$})$와 순 수출액(수출(${\displaystyle }$$$${\displaystytytytytyp$)에서 제외$)$을 뺀 금액)과 같아야 한다.$레이스타일 M}$ )),$$ 여기서 순수출은 비거주자의 순절감을 나타낸다.

또 다른 방법은 총 개인 저축액($S {\displaystyle$ S$\})$이 민간 투자액(${\displaystyle }$ ${\displaystyle I$ + 공공 적자($지출{\displaystyle }$, G ${\displaystyle G}$ - 세금$$, $T{\displaystyle }$ ${\displaystyty T$ + 순 수출액(수출(${\displaystyle }$ ${\$$displaystyle$ $X$$}$$$) + $수입액$)과 동일하다는 것이다$.$$$()), 여기서 순수출은 비수출자의 순절감을 나타낸다.

이 모든 관계(지분)는 회계상의 문제로, 의견의 문제가 아니다.

따라서 대외적 적자(- < 0 ${\displaystyle X-M<0$와 공공적 잉여(- T< 0 ${\displaystyle G-T <0$가 일치할 때는 민간적자가 있어야 한다. 이러한 조건 하에서 외부 부문의 순저축으로 민간소비가 한동안 지속될 수 있지만, 이 과정에서 민간소비는 점점 더 부채가 늘어나게 된다.

정책 시사점

거시경제학에서 근대적 화폐이론은 부문 잔액을 이용하여 정부 부문과 비정부 부문 간의 어떤 거래도 수직적 거래로 정의한다. 정부 부문은 재무부와 중앙은행이 포함되는 것으로 간주되는 반면, 비정부 부문은 민간 개인과 기업(민간은행 시스템 포함)과 외부 부문, 즉 외국 바이어와 판매자가 포함된다.^[12] 어느 특정 기간이라도 정부 예산은 적자 또는 흑자가 될 수 있다. 적자는 정부가 세금보다 더 많이 지출할 때 발생하고, 흑자는 정부가 지출보다 더 많이 세금을 부과할 때 발생한다. 부문균형분석에서는 회계상 정부예산적자가 순금융자산을 민간부문에 추가하는 것으로 보고 있다. 예산 적자란 정부가 세금에서 빼낸 돈보다 개인 통장에 더 많은 돈을 예치했다는 것을 의미하기 때문이다. 예산잉여금은 반대로 정부가 지출을 통해 다시 투입한 돈보다 세금을 통해 개인통장에서 더 많은 돈을 없앴다는 뜻이다.

따라서 예산적자는 정의상 민간부문에 순금융자산을 추가하는 것과 맞먹는 반면, 민간부문의 금융자산은 예산적자가 제거된다. 이는 (G – T) = (S – I) – NX로 표현된다.

어느 것이

(정부부문균형) = (민간부문균형) – 외부부문균형

여기서 G는 정부 지출, T는 세금, S는 저축, 나는 투자, NX는 순수출이다.

여기서 도출한 결론은 민간 순저축은 정부가 예산적자를 운용해야 무역적자를 낼 수 있고, 정부가 예산흑자를 내고 무역적자가 존재하는 경우 민간이 어쩔 수 없이 저축을 해약할 수밖에 없다는 것이다.

정부예산수지 및 물가상승률

부문별 균형체계에 따르면, 정부 예산 흑자는 민간 부문의 순 저축을 없앤다. 이것은 민간 부문의 소비 패턴에 대한 신용 의존으로 이어질 수 있다. 따라서 디플레이션을 피하고자 하는 성장하는 경제를 위해서는 지속적인 예산적자가 필요하다. 따라서 경제의 총수요가 과도해 인플레이션 위험이 있을 때만 예산 흑자가 필요하다.

정부예산 및 무역수지

미국처럼 정부 예산 적자와 무역 또는 경상수지 적자(즉, 대외 부문 흑자)를 가진 나라라면 정부 예산 적자를 확대하는 정책은 정의상 함께 가져가는 대외와 민간 부문 흑자의 합을 늘려야 한다. 방정식 불러오기:

• (T-G) + (S - I) + (M - X) = 0

예를 들어 미국은 2018년 정부 추가지출과 함께 대규모 감세를 시행해 연방예산 적자가 2017년 국내총생산(GDP) 대비 -3.4%에서 2018년 -3.8%로 확대되면서 -0.4%의 GDP가 바뀌었다. 민간부문 흑자는 국내총생산(GDP)^[13] 1.1%에서 1.4%(GDP)로, 대외부문 흑자(미국 경상수지 적자)는 GDP 2.3%에서 GDP 2.4%(GDP)로 각각 증가했다. 2017년 잔액과 2018년 잔액의 합계는 CBO 방법에 따른 아래 표와 같이 0이다.

연도	Govert (T-G)	프라이빗(S-I)	외부(M-X)	합계
2017	-3.4	+1.1	+2.3	0
2018	-3.8	+1.4	+2.4	0
변화하다	-0.4	+0.3	+0.1	0

그 대신 예산 적자를 늘리는 정책은 민간 부문의 잔액이 변하지 않는다고 가정할 때 무역수지나 경상수지 적자(즉, 대외 부문 흑자 증가)도 증가하게 된다. 위의 예를 들어 2018년 민간부문 흑자가 국내총생산(GDP) 1.1%에 머물렀다면 대외부문 흑자(미국 경상수지 적자)는 GDP 2.3%에서 GDP 2.7%로 +0.4% 증가했을 것이다.

부문균형접근법의 관점에서 긴축정책

부문별 균형 접근법에 따르면, 긴축은 기업 투자보다 소비자 저축이 더 큰 민간 부문 금융 흑자로 인해 침체기에 역효과를 낼 수 있다. 건강한 경제에서 기업이 차입하거나 투자한 금액은 소비자가 은행 시스템에 두는 민간 부문 저축액보다 크거나 같다. 그러나 소비자들이 저축을 늘렸지만 기업이 투자를 하지 않는다면 은행 시스템에서는 흑자가 발생한다. 사업 투자는 GDP의 주요 구성 요소 중 하나이다.

리차드 구 이코노미스트는 2011년 12월 일부 선진국에 대해 "오늘날 미국 영국 스페인 아일랜드의 민간 부문은 기록적인 저금리에도 불구하고 (그리스가 아닌) 막대한 부채 탕감을 겪고 있다"고 설명했다. 이는 이들 국가들이 모두 심각한 대차대조표 불황에 빠져 있다는 것을 의미한다. 일본과 독일의 민간 부문도 차입을 하지 않고 있다. 대출자들이 사라지고 은행들이 대출을 꺼리는 상황에서 3년 가까이 기록적인 저금리와 대규모 유동성 투입이 이어지고 있는 산업경제가 여전히 저조한 실적을 내고 있는 것은 당연하다. 미국의 자금 흐름은 2007년 주택 거품이 꺼진 이후 민간 부문의 차입에서 저축으로 큰 변화를 보이고 있다. 민간 부문 전체의 변화는 제로 금리 시대에 미국 GDP의 9% 이상을 차지한다. 더구나 민간부문 저축이 늘어난 것은 정부차입금 증가율(GDP의 5.8%)을 웃도는 것이어서 민간부문의 디레버리징을 상쇄할 만큼 정부가 제대로 하고 있지 않음을 시사한다고 말했다.^[14]

참고 항목

참조

추가 읽기

• Sloman, John (1999). Economics, 3rd edition. Prentice Economics. Europe: Prentice-Hall. ISBN 0-273-65574-4.
• Mankiw, Gregory (2006). Principles of Economics. Thomson Europe. ISBN 1-84480-133-0.
• 레비 연구소-웨인 고들리의 홍보 PDF