민주·공화 대통령 하에서의 미국 경제 성과

U.S. economic performance under Democratic and Republican presidents

제2차 세계대전 이후, 미국 경제는 민주당 대통령들보다 공화당 대통령들의 정부 하에서 평균적으로 더 나쁜 성과를 거두었습니다.이에 대한 이유가 논의되고 있으며, 그 관측은 일자리 창출, GDP 성장, 주식 시장 수익률, 개인 소득 증가 및 기업 이익 등 경제 변수에 적용됩니다.실업률은 민주 대통령 하에서는 평균적으로 하락한 반면, 공화 대통령 하에서는 평균적으로 상승했습니다.경제 규모에 비해 예산 적자는 민주 대통령의 [1][2]경우 평균적으로 더 적었습니다.1953년부터 2020년까지 11번의 미국 경제 침체 중 10번이 공화당 대통령 하에서 시작되었습니다.

일자리창출

주요 기사 : 미국 대통령 임기 중 창출된 일자리

일자리 [4]창출은 노동통계국이 매달 보고하는 순 일자리 수를 의미합니다.워싱턴 포스트의 저널리스트 글렌 케슬러는 트루먼에서 트럼프를 거쳐 2020년 8월 현재 대통령의 총 일자리 창출을 정리했습니다.트루먼으로 시작한 13명의 대통령의 경우, 총 일자리 창출은 민주당 7명의 대통령이 약 7050만 개, 공화당 6명의 대통령이 약 2910만 개였습니다.민주당 대통령은 총 429개월 동안 재임했는데, 월평균 16만 4천 개의 일자리가 추가됐고, 공화당은 월평균 61만 1천 개의 일자리가 추가돼 475개월 동안 재임했습니다.이러한 월평균 속도는 민주당 대통령 [5]하에서는 2.4배 더 빨랐습니다.

빌 클린턴 전 대통령은 "1961년 이래로 공화당은 백악관을 28년간, 민주당은 24년간 유지해 왔습니다.그 52년 동안 우리 민간 경제는 6천 6백만 개의 민간 부문 일자리를 창출했습니다.그럼 직업 점수가 어떻게 되죠?공화당 2400만, 민주당 4200만."이코노미스트는 그의 성명에 대해 논평하면서 [2]그 차이가 2014년까지 민주당 오바마 대통령 시절 이후 5백만 명 증가했다고 보도했습니다.1945년 4월부터 2023년 8월까지 추가된 순 일자리 1억 1500만 개 중 8300만 개(72%)가 민주당, 3200만 개(28%)가 공화당 소속이었습니다.[6]

경제학자 앨런 블라인더와 마크 왓슨은 1949-2012년 기간 동안 민주당 대통령의 일자리 증가율을 연간 2.6%로 추산했는데, 이는 공화당 대통령의 1.[1]2%보다 약 2.2배 빠른 것입니다.

미국 대통령직에 의한 일자리 창출

1939년 이후 모든 미국 대통령의 비농업부문 고용 변화([7][8]노동통계국 자료)
대통령 정당 대통령 재임기간 대통령 취임 초 비농업부문 고용(수천명) 대통령 임기 말 비농업부문 고용 (수천명) 농외고용의 연도별 백분율 변화
프랭클린 D. Roosevelt (1939-1945에만 사용 가능한 데이터) 민주적 1933–1945 29,923 (1939년 1월분) 41,446 5.35% (1939년 1월부터 1945년 4월까지 연평균)
해리 S.트루먼 민주적 1945–1953 41,446 50,144 2.49%
드와이트 D.아이젠하워 공화당의 1953–1961 50,144 53,683 0.86%
존 에프 케네디 민주적 1961–1963 53,683 57,255 2.30%
린든 B.존슨 민주적 1963–1969 57,255 69,439 3.80%
리처드 M.닉슨 공화당의 1969–1974 69,439 78,619 2.25%
제럴드 R. 포드 공화당의 1974–1977 78,619 80,690 1.08%
지미 카터 민주적 1977–1981 80,690 91,033 3.06%
로널드 W. 공화당의 1981–1989 91,033 107,161 2.06%
조지 H W 부시 공화당의 1989–1993 107,161 109,794 0.61%
빌 클린턴 민주적 1993–2001 109,794 132,698 2.40%
조지 W 부시 공화당의 2001–2009 132,698 134,055 0.13%
버락 오바마 민주적 2009–2017 134,055 145,612 1.04%
도널드 J.트럼프 공화당의 2017–2021 145,612 142,669 -0.51%
조 바이든 민주적 2021년~현재 142,669 152,536 (2022년 7월분) 4.3% (CAGR)

국내총생산 성장

아이젠하워에서 바이든에 이르는 미국 대통령들의 연간 실질 GDP 성장률을 성장률로 분류했습니다.자료출처 : 미국 경제분석국의 2023년 1분기까지의 분기별 자료민주당은 파란색, 공화당은 빨간색입니다.새 대통령이 취임하는 분기는 후임 [9][10]대통령에게 귀속됩니다.

GDP는 경제적 생산과 수입을 모두 측정하는 척도입니다.2014년 8월 이코노미스트지는 트루먼에서 [2]2013년 1월에 끝난 오바마의 첫 임기까지 민주당 정권 하에서 실질 (인플레이션 조정) GDP 성장률이 평균 약 1.8 퍼센트 포인트 더 빨랐다고 보도했습니다.Blinder와 Watson은 트루먼 대통령의 당선 이후 2013년 [1]1월에 끝난 오바마 대통령의 첫 임기까지 민주당의 평균 실질 GDP 성장률을 4.3% 대 공화당의 2.5%로 추정했습니다.민주당 대통령 하에서 GDP 성장 속도가 더 빠른 패턴은 Blinder와 Watson이 연구를 발표한 후에도 계속되었습니다. GDP는 트럼프 대통령의 [11]임기보다 오바마 대통령의 두 번째 임기와 바이든 대통령의 첫 2년 동안 모두 더 빠르게 성장했습니다.

2020년 9월 CNN은 1945년부터 2020년 2분기까지 GDP가 민주당 하에서는 평균 4.1%, 공화당 하에서는 2.5% 성장하여 1.6%[3] 포인트 차이가 났다고 보도했습니다.2021년 2월 뉴욕 타임즈는 "1933년 이래로 경제는 민주당 대통령 하에서 연평균 4.6%, 공화당 하에서 2.4%의 성장률을 기록하고 있습니다.지난 90년 동안 경제가 어떻게든 민주당의 [12]속도로 성장했다면 미국인들의 평균 소득은 현재의 두 배 이상이 될 것입니다.

워싱턴포스트는 트럼프 대통령의 취임 첫 3년간 국내총생산(GDP) 성장률이 평균 2.5%라고 보도했습니다.그러나 2020년 코로나가 닥쳤을 때 집권 4년차 GDP는 6.5%[13] 감소했습니다.

실업률

블라인더와 왓슨은 실업률이 민주당 대통령 하에서는 평균 0.8 퍼센트 포인트 하락한 반면 공화당 대통령 하에서는 평균 1.1 퍼센트 [1]포인트 상승한 것으로 나타났습니다.저널리스트 앤드루 소어겔은 2015년 10월 U.S. News & World Report에서 다음과 같이 썼습니다: "미국의 실업률은 1961년 케네디가 취임한 이후 모든 민주당원의 임기 말에 더 낮아졌습니다.한편 로널드 레이건은 1953년 드와이트 아이젠하워가 취임한 이래 같은 [14][15][8]말을 할 수 있는 유일한 공화당 대통령입니다."카터 전 대통령의 재임 초기와 말기의 실업률은 7.5%였지만, 정확하게 측정된 것은 7.49%에서 7.47%로 약간 떨어졌는데, 이는 쇠르겔의 [16]기사와 일치합니다.

과거실업률통계

1948년부터 대통령 임기 시작과 임기 종료 사이의 미국 대통령의 실업률 변화(노동통계국 [15][8]자료)
대통령 정당 대통령 재임기간 대통령 취임 초 실업률 대통령 임기말 실업률 대통령 재임기간 중 실업률 변화(%포인트)
해리 S. 트루먼(1948-1953에만 사용 가능한 데이터) 민주적 1945–1953 3.4%(1948년 1월분) 2.9% Positive decrease -0.5(1948년 1월~1953년 1월)
드와이트 D.아이젠하워 공화당의 1953–1961 2.9% 6.6% Negative increase +3.7
존 에프 케네디 민주적 1961–1963 6.6% 5.7% Positive decrease −0.9
린든 B.존슨 민주적 1963–1969 5.7% 3.4% Positive decrease −2.3
리처드 M.닉슨 공화당의 1969–1974 3.4% 5.5% Negative increase +2.1
제럴드 R. 포드 공화당의 1974–1977 5.5% 7.5% Negative increase +2.0
지미 카터 민주적 1977–1981 7.5% 7.5% Steady 0.0
로널드 W. 공화당의 1981–1989 7.5% 5.4% Positive decrease −2.1
조지 H W 부시 공화당의 1989–1993 5.4% 7.3% Negative increase +1.9
빌 클린턴 민주적 1993–2001 7.3% 4.2% Positive decrease −3.1
조지 W 부시 공화당의 2001–2009 4.2% 7.8% Negative increase +3.6
버락 오바마 민주적 2009–2017 7.8% 4.7% Positive decrease −3.1
도널드 J.트럼프 공화당의 2017–2021 4.7% 6.3% Negative increase +1.6
조 바이든 민주적 2021년~현재 6.4% 3.6% (2022년 5월분) Positive decrease -2.8(2021년 1월~2022년 5월)
1949년부터 미국 대통령 임기별 실업률 변화(노동통계국 [15][8]자료)
대통령 정당 대통령 재임기간 대통령 임기 초 실업률 대통령 임기말 실업률 대통령 임기 중 실업률 변화(%포인트)
해리 S.트루먼 민주적 1949–1953 4.3% 2.9% Positive decrease −1.4
드와이트 D.아이젠하워 공화당의 1953–1957 2.9% 4.2% Negative increase +1.3
드와이트 D.아이젠하워 공화당의 1957–1961 4.2% 6.6% Negative increase +2.4
존 F. 케네디와 린든 B. 존슨 민주적 1961–1965 6.6% 4.9% Positive decrease −1.7
린든 B.존슨 민주적 1965–1969 4.9% 3.4% Positive decrease −1.5
리처드 M.닉슨 공화당의 1969–1973 3.4% 4.9% Negative increase +1.5
리처드 M. 닉슨과 제럴드 R. 포드 공화당의 1973–1977 4.9% 7.5% Negative increase +2.6
지미 카터 민주적 1977–1981 7.5% 7.5% Steady 0.0
로널드 W. 공화당의 1981–1985 7.5% 7.3% Positive decrease −0.2
로널드 W. 공화당의 1985–1989 7.3% 5.4% Positive decrease −1.9
조지 H W 부시 공화당의 1989–1993 5.4% 7.3% Negative increase +1.9
빌 클린턴 민주적 1993–1997 7.3% 5.3% Positive decrease −2.0
빌 클린턴 민주적 1997–2001 5.3% 4.2% Positive decrease −1.1
조지 W 부시 공화당의 2001–2005 4.2% 5.3% Negative increase +1.1
조지 W 부시 공화당의 2005–2009 5.3% 7.8% Negative increase +2.5
버락 오바마 민주적 2009–2013 7.8% 8.0% Negative increase +0.2
버락 오바마 민주적 2013–2017 8.0% 4.7% Positive decrease −3.3
도널드 J.트럼프 공화당의 2017–2021 4.7% 6.3% Negative increase +1.6
조 바이든 민주적 2021년~현재 6.4% 3.6% Positive decrease -2.8(2021년 1월~2022년 5월)

소득증가불평등

2004년과 2015년에 래리 바텔스 밴더빌트 대학 정치학 교수가 실시한 분석에 따르면 민주당 대통령 하에서 소득 증가가 더 빠르고 평등한 것으로 나타났습니다.1982년부터 2013년까지, 그는 민주당 하에서 소득의 20번째와 40번째 백분위수에서 실질 소득이 증가한 반면, 공화당 하에서는 소득이 증가한 것을 발견했습니다.실제 소득은 대불황과 버락 오바마 1기의 회복기에도 민주당 정권 하에서 모든 고백분위에 걸쳐 더 높은 비율로 증가했습니다.2008년 바텔스는 지난 60년간 미국 최저임금의 실질 가치가 민주당 대통령 시절에는 매년 16센트씩 증가했지만 공화당 대통령 [17][18]시절에는 매년 6센트씩 감소했다고 계산했습니다.

인플레

Blinder와 Watson은 1945년 이후 평균 인플레이션율이 민주당보다 공화당 대통령 하에서 더 높았지만, 인플레이션은 민주당 하에서 상승하는 경향이 있지만 공화당 [1]하에서는 하락한다는 것을 발견했습니다.

연방정부 재정적자

Blinder와 Watson은 민주당 하에서 재정적자가 잠재 GDP 2.1% 대 공화당 잠재 GDP 2.8%로 약 0.7%포인트 차이가 난다고 보고했습니다.그들은 이론적으로 재정적자가 높아지면 공화당이 경제를 더 많이 부양할 수 있었을 것이고,[1] 따라서 민주당 하에서 더 큰 GDP 성장을 설명할 수 없다고 썼습니다.

1981년 이후 부시와 트럼프 공화당 대통령 시절 연방정부의 재정적자는 증가한 반면 클린턴과 오바마 민주당 대통령 시절에는 적자가 감소했습니다.클린턴의 지난 4 회계연도 동안 미국 경제는 1969년 이후 처음으로 흑자를 기록했습니다.조 바이든의 첫 [19][20][21]회계연도에는 적자폭이 급격히 줄어들 것으로 예상됐습니다.

주식시장수익률

민주당 대통령 [22]하에서는 주식시장 수익률도 더 높습니다.2020년 9월 CNN은 "1945년 이후 민주당이 백악관을 장악한 기간 동안 S&P 500은 연평균 11.2%의 상승률을 보였다"고 보도했습니다.이는 공화당의 [3]평균 상승률 6.9%를 훨씬 앞서는 수치입니다."2016년 S&P캐피탈 IQ가 실시한 분석에서도 1901년 [23]이후 비슷한 결과가 나왔습니다.Blinder와 Watson은 S&P 500이 민주당 정권에서는 연평균 8.4% 수익을 냈고 공화당 정권에서는 2.7%로 5.7%포인트 차이가 났다고 추정했습니다.이 계산은 대통령 임기 [1]중 작년 평균치를 뺀 수치를 사용한 것입니다.

워싱턴 포스트는 CFRA 리서치의 연구를 인용하여 주식 시장(S&P 500으로 측정)이 1945년부터 2020년 9월까지 다양한 통제 시나리오 하에서 다음과 같은 연간 수익률을 평균했다고 밝혔습니다.

  1. 의회가 분열된 민주당 대통령: 13.6%
  2. 공화당 소속 민주당 대통령 : 13.0%
  3. 공화당 소속 대통령: 12.9%
  4. 민주당 소속 대통령 : 9.8%
  5. 의회가 분열된 공화당 대통령: 5.8%
  6. 민주당 소속 공화당 대통령: 4.[24]9%

2021년 11월 블룸버그 통신은 민주당 대통령들이 선거일을 기준으로 측정한 대통령 임기 첫 해 S&P 500 수익률 상위 10개 자리 중 7개 자리를 차지했다고 보도했습니다.조 바이든은 37.4%의 수익률로 1위를 차지했고,[25] 그 다음으로 높은 5개의 자리도 민주당이 차지했습니다.

대공황과 2차 세계대전 자료까지 포함하면 민주당의 실적은 더욱 두드러집니다.1927년부터 2016년까지 평균 초과 주식시장 수익률(즉, 주식시장 수익률과 무위험 투자 수익률의 차이)은 민주당 대통령 하에서는 연 10.7%, 공화당 대통령 [26]하에서는 연 -0.2%였습니다.

법인이익

2020년 CFRA 리서치가 실시한 분석에 따르면 1945년 이후 기업 수익성의 핵심 척도인 주당 기업 수익은 민주당 대통령 하에서 평균 12.8% 성장한 반면 공화당은 [3]1.8% 성장했습니다.

불경기

2020년 10월 CNN은 지난 11번의 불경기 중 10번이 공화당 대통령 하에서 시작되었으며, "1889년부터 1893년까지 재임한 벤저민 해리슨 이후 모든 공화당 대통령은 첫 임기에 불황의 시작을 가졌다.”[3]NBER는[3] 불경기 시작일을 보고합니다. 다음 목록에는 재임 중인 대통령과 그들의 [27]당이 포함됩니다.

1.) 2020년 2월 (트럼프 / R) 하원 - D / 상원 - R

2.) 2007년 12월 (부시 43 / R) 하원 - D / 상원 - D

3.) 2001년 3월 (부시 43 / R) 하원 - R / 상원 - R

4.) 1990년 7월 (부시 41 / R) 하원 - D / 상원 - D

5.) 1981년 7월 (레이건 / R) 하원 - D / 상원 - D

6.) 1980년 1월 (카터 / D) 하원 - D / 상원 - D

7.) 1973년 11월 (Nixson / R) 하원 - D / 상원 - D

8.) 1969년 12월 (Nixson / R) 하원 - D / 상원 - D

9.) 1960년 4월 (아이젠하워 / R) 하원 - D / 상원 - D

10.) 1957년 8월 (아이젠하워 / R) 하원 - D / 상원 - D

11.) 1953년 7월 (아이젠하워 / R) 하원 - R / 상원 - R

12.) 1948년 11월 (Truman / D) 하원 - R / 상원 - R

Blinder와 Watson은 1949년부터 2013년까지 49개 분기 동안 경제가 침체 상태에 있었다고 추정했습니다. 이 분기 중 8개는 민주당,[1] 41개는 공화당이 지배했습니다.

민주당 대통령들의 과오 이유

블라인더와 왓슨은 트루먼이 당선된 이후 2012년 오바마의 첫 임기까지 비교 경제적 성과를 연구했습니다.그들은 특정한 원인을 배제하고, 몇 가지 가능한 [2]원인을 밝혀냈습니다.정당이 의회를 장악한 대통령의 나이와 경력, 경제의 질(시대가 더 어려울 때 민주당이 대신하는 경향이 있었기 때문) 등은 원인으로 제외됐습니다.게다가, 재정과 통화 정책은 가능한 원인이 아닌 것 같습니다.세금 정책의 변화는 거의 영향을 미치지 않았습니다. 예를 들어, 클린턴은 세금을 올린 반면 레이건은 세금을 인하했지만, 둘 다 강력한 성장을 이루었습니다.금리는 일반적으로 민주당 하에서 상승하고 공화당 하에서 하락했는데, 이론적으로는 공화당을 선호했어야 합니다.민주당원들은 저유가, 더 큰 생산성 증가, 그리고 더 나은 세계 [2]환경으로부터 이익을 얻었습니다.

Blinder와 Watson은 "오히려 민주당의 우위는 더 긍정적인 오일 쇼크, 우수한 총요소 생산성(TFP) 성과, 더 유리한 국제 환경, 그리고 아마도 가까운 [1]미래에 대한 더 낙관적인 소비자 기대에서 비롯된 것으로 보입니다."라고 결론지었습니다.

해설

경제공동위원회 민주당은 2016년 6월 보고서에서 "공화당이 경제를 더 잘 관리한다는 주장은 단순히 사실이 아닙니다.그 이유들이 완전히 이해되거나 정책 선택에 전적으로 기인하지는 않지만, 데이터에 따르면 민주당 정권 동안 경제가 훨씬 더 나은 성과를 거두었습니다.경제 성장, 일자리 창출, 산업 생산이 모두 [28]더 강해졌습니다."

기자 데이비드 레온하르트는 자신이 인터뷰한 경제학자들이 그 원인에 대해 확신하지 못했다고 NYT에 기고했습니다.민주당 대통령들의 지속적인 성과에 대한 한 가지 가능성은 다음과 같습니다. "민주당은 실제로 경제를 강화시키는 정책이 무엇인지에 대한 경제적, 역사적 교훈에 더 기꺼이 귀를 기울이는 반면, 공화당은 감세와 규제 완화의 마법 같은 그들이 믿고 싶어하는 이론에 종종 매달렸습니다.간단히 말해서, 민주당은 더 실용적이었습니다."그는 존 메이너드 케인스의 생각을 옹호하는 민주당 대통령들이 [12]위기를 해결하기 위해 더 강력한 재정 조치를 취했다고 썼습니다.

통계

다음 표는 Blinder & Watson 데이터(일반적으로 Truman이 오바마의 첫 임기 동안 선출된 임기)를 사용하여 민주당과 공화당 대통령의 선택된 결과를 비교합니다.약칭 "pp"는 퍼센트 포인트를 의미합니다.p-값은 관측된 차이가 [1]우연으로 인해 발생할 확률입니다.일반적으로 통계적으로 유의한 것으로 간주되는 P-값은 .1, .05 또는 .01보다 작거나 같은 값이며, 이 숫자들은 각각 다른 유의 수준을 나타내고 더 낮은 값은 더 [29]유의합니다.

변수 민주당원 공화주의자 차이 P값
실질GDP성장률 4.33% 2.54% 1.79pp 0.01
일자리창출률% 2.59% 1.17% 1.42pp 0.02
실업률% 5.64% 6.01% 0.38pp 0.62
실업률변화 -0.83pp +1.09pp 1.92pp 0.01
인플레이션율(GDP디플레이터) 2.89% 3.44% 0.55pp 0.59
재정적자%잠재GDP 2.09% 2.78% 0.69pp 0.30
주식시장 S&P500 연간수익률 8.35% 2.70% 5.65pp 0.15

참고문헌

  1. ^ a b c d e f g h i j Blinder, Alan S.; Watson, Mark W. (April 2016). "Presidents and the U.S. Economy: An Econometric Exploration". American Economic Review. 106 (4): 1015–1045. doi:10.1257/aer.20140913. S2CID 32188412.
  2. ^ a b c d e "Timing is everything". August 9, 2014 – via economist.com.
  3. ^ a b c d e "Stocks perform better when a Democrat is in the White House". September 23, 2020 – via cnn.com.
  4. ^ "Employment Situation Summary". November 6, 2020 – via bls.gov.
  5. ^ "Biden's claim that Trump will be the first president with a negative jobs record". October 2, 2020 – via washingtonpost.com.
  6. ^ FRED (Dec 28, 2021). "All Employees, Total Nonfarm". FRED, Federal Reserve Bank of St. Louis. Retrieved Dec 28, 2021.
  7. ^ "Top Picks (Most Requested Statistics) : U.S. Bureau of Labor Statistics".
  8. ^ a b c d "Notice: Data not available: U.S. Bureau of Labor Statistics".
  9. ^ "Guess Which Presidents Really Oversaw Economic Booms". August 1, 2018 – via bloomberg.com.
  10. ^ "Table 1.1.6. Real Gross Domestic Product, Chained Dollars". U.S. Bureau of Economic Analysis (BEA).
  11. ^ "Real Gross Domestic Product". Federal Reserve Bank of St. Louis.
  12. ^ a b Leonhardt, David (Feb 3, 2021). "Why Are Republican Presidents So Bad for the Economy?". New York Times.
  13. ^ Long, Heather (Sep 5, 2020). "The Trump vs. Obama Economy - in 16 charts?". Washington Post.
  14. ^ "Which Presidents Have Been Best for the Economy?". October 28, 2015 – via usnews.com.
  15. ^ a b c "Home". bls.gov.
  16. ^ "FRED graph of unemployment rate measured using components". June 22, 2023 – via fred.stlouisfed.org.
  17. ^ Bartels, Larry (January 15, 2015). "Can 'conservative principles' boost working-class incomes?". The Washington Post.
  18. ^ McElwee, Sean (December 28, 2015). "These 5 charts prove that the economy does better under Democratic presidents". Salon.
  19. ^ Funke, Daniel (July 29, 2019). ""Reagan took the deficit from $70 billion to $175 billion. Bush 41 took it to $300 billion. Clinton got it to zero. Bush 43 took it from zero to $1.2 trillion. Obama halved it to $600 billion. Trump's got it back to a trillion."". PolitiFact.
  20. ^ Wichert, Bill (June 8, 2012). ""It took us four years to balance the budget. Then I gave you four surplus budgets for the first time in more than 70 years, paid $600 billion down on the national debt."". PolitiFact.
  21. ^ Lawder, David (May 25, 2022). "CBO sees sharp reduction in FY 2022 deficit, but slowing economy to boost debt". Reuters.
  22. ^ Santa-Clara, Pedro; Valkanov, Rossen (October 2003). "The Presidential Puzzle: Political Cycles and the Stock Market". The Journal of Finance. Wiley. 58 (5): 1841–1872. doi:10.1111/1540-6261.00590. JSTOR 3648176. S2CID 9684018.
  23. ^ Egan, Matt (March 3, 2016). "History Shows Stocks, GDP Outperform Under Democrats". Fox Business.
  24. ^ "What a contested election means for the economy--and your wallet". November 4, 2020 – via washingtonpost.com.
  25. ^ Emily Graffeo; Lu Wang (November 3, 2021). "S&P 500 Is Up 37% Since Biden's Election One Year Ago, Setting Presidential Record". Bloomberg News.
  26. ^ Ke, Da (May 7, 2019). "Left Behind: Partisan Identity and Wealth Inequality" (PDF).
  27. ^ "US Business Cycle Expansions and Contractions". November 23, 2020 – via nber.org.
  28. ^ "The Economy Under Democratic vs. Republican Presidents". June 22, 2016 – via jec.senate.gov.
  29. ^ "Tests of Significance". www.stat.yale.edu. Retrieved 2021-11-02.

외부 링크