평범한 공상 과학 소설

Mundane science fiction
태양 전지판과 지하 온실이 있는 가상의 화성 식민지를 그린 예술가입니다.태양계 내에서의 우주 여행 묘사는 현재 기술 내에서 타당하기 때문에 일상적인 공상과학 소설의 지지자들에 의해 받아들여질 수 있는 것으로 여겨진다.

일상과학소설(MSF)은 작가 제프 라이먼과 클라리온 웨스트 2004 클래스(The Clarion West 2004 Class)에 의해 서명된 2004년 "문인 선언"[1]에 의해 성문화된 원칙과 함께 2000년대 초에 발전된 공상과학소설 내의 틈새 문학 운동이다.이 운동은 전형적으로 지구나 태양계 내에서의 설정으로 특징지어지는 공상과학 소설의 하위 장르로서 "문인 과학 소설"을 제안합니다; 성간 여행의 부족, 은하간 여행 또는 외계인과의 인간 접촉; 그리고 이야기가 쓰여질 당시 존재하는 기술과 과학의 믿을 수 있는 사용.또는 기존 기술의 그럴듯한 확장입니다.MSF의 경계와 어떤 작품이 표준으로 간주될 수 있는지에 대한 논쟁이 있다.Rudy Rucker는 MSF가 하드 공상과학 소설과 유사하다고 지적했고 Ritch Calvin은 MSF가 사이버 펑크와 유사하다고 지적했습니다.일부 평론가들은 근미래 현실주의의 MSF 정신을 구현한 공상과학 영화와 텔레비전 시리즈를 찾아냈다.

MSF는 공상과학계로부터 엇갈린 반응을 얻고 있다.몇몇 공상과학 소설 작가들은 제안된 하위 장르를 옹호하는 반면, 다른 작가들은 MSF가 공상과학 소설의 오랜 상상력 있는 전통에 반한다고 주장하거나 새로운 하위 장르에 대한 필요성에 의문을 제기했습니다.

역사와 기원

일상 선언

컴퓨터 프로그래머 줄리안 토드의 아이디어에서 영감을 얻은 MSF 운동은 2004년 소설가 제프 라이먼 [2][3]등에 의해 클라리온 워크숍에서 설립되었다.그 운동의 신념은 나중에 세속 [4]선언으로 성문화되었다.매니페스토의[1] 저자들은 그들이 "분열되었고 우리의 상상력 있는 실루엣을 억제하기 위해 엄격한 규율이 필요하다"[5]고 말했다.라이먼과 그의 협력자들은 공상과학 소설이 너무 현실 도피적이라고 믿었고, 그들은 자신들의 이야기를 우리와 더 가까운 세계에 두는 것이 더 많은 정치적, 사회적 힘을 줄 것이라고 생각했다.[6] 키트 리드는 2004년 라이먼과의 인터뷰에서 "젊은 작가들은 가장 가능성이 높은 미래로 자신을 제한하기로 결정했다.이것은, 우리가 알고 있는 것을 직시해, 대처해,[7] 가능성이 있는 좋은 미래를 상상하는 것을 의미했습니다」라고, Ryman씨는 BORE에의 연설에서 MSF 매니페스토에 대해 설명했습니다.몬트리올에서 [8]열린 AL의 2007년 SF 컨벤션.Ryman은 MSF 선언이 "조키"이며 "진지한"[5] 선언이 의도된 것이 아니라고 주장한다.MSF 매니페스토의 저자는 라이먼을 제외하고 [5]익명이다.

선구자 이동: 1950~1960년대

MSF의 출현에 대한 맥락을 설명하면서 크리스토퍼 코키노스는 크리스 나카시마 브라운을 인용, 상당한 공상과학 소설이 과학적 현실로부터의 탈출에 대한 환상을 수반한다고 지적했습니다.즉, "계몽시대 이후 서양에서 미묘하게 허무주의적인 이성의 지배에서 벗어나 일반적으로 속박되지 않은 정글 디즈니랜드로..."그는 공상과학소설의 황금시대에는 우주 오페라 "블란드 산문"과 "행성 로맨스, 위버 로봇, 차가운 방정식의 공식"에 대한 진부한 이야기가 지배적이었다고 주장한다.그는 또한 SF 작가 토마스 디쉬가 공상과학에서 과학에 대한 나약하고 믿을 수 없는 묘사를 선호하는 것은 독자들이 탈출을 위해 사용하는 "거짓말을 사랑하는" 문화의 미국적인 측면"이라고 비슷한 견해를 보였다고 지적한다.그러나 시어도어 스터전, 필립 호세 파머, 레이 브래드버리 같은 몇몇 골든 에이지 작가들은 이러한 공식들을 초월하여 미묘한 캐릭터와 [4]이야기를 발전시켰다.

코키노스는 1960년대에 다양한 작가들이 공상과학 소설의 뉴 웨이브를 발표했는데, 그 때 글과 새로운 주제에서 "스타일리즘 실험"은 공식과 진부한 표현을 덜 의미했다고 말한다.저자들은 과학과 기술에 대한 심오한 "이론"을 가지고 있었고, "우주 공간" (J.G. 발라드), "비판" 그리고 생태학 (프랭크 허버트의 둔)[4]에 대한 검토가 있었다. 페미니스트이와 유사하게, BBC TV 비평가 휴 몽고메리는 J.G. 발라드가 골든 에이지가 진보된 성간 우주선에 초점을 맞춘 것은 "진부하고 빛을 발하지 않는다"고 믿었고, "다음 5분"과 "가까운 미래"에 대한 이야기를 쓰는 것을 선호했다. "우리는 즉시 알아볼 수 있지만, 언제나 불쾌한 3가지 반전을 가지고 있다"는 점에 주목한다.."[9]

2000년대

리치 캘빈은 MSF의 목표는 사회학자 웨인 브레크후스가 2000년에 발표한 것으로 "사회적으로 재미없는 사람들에 대한 분석적인 흥미로운 연구"라고 주장한다.그가 '문단'에 초점을 맞춰야 한다고 주장하는 것은 "이상이 연구자들로부터 불균형한 이론적인 관심을 끌기" 때문에 이론의 발전을 약화시키고 왜곡된 현실의 이미지를 만들어내기 때문이다.그는 인문학도 평범한 [10][11][5]것에 초점을 맞추기를 바란다고 말했다.캘빈은 2001년에 SF의 전통적인 형태에 반대하는 공상과학 웹사이트 퓨처리즘이 나왔고 대신 과학적 발견이 인류 사회에 미치는 영향에 대한 조사를 요구했다고 언급했다.퓨처리즘은 "환상, 공포, 우주 오페라뿐 아니라 외계 SF, 먼 미래, 외계인, 대체 역사, 시간 여행"에 반대한다.퓨처리즘은 "포스트 사이버펑크 sf, 풍자적/곤조 미래주의, 그리고 가까운 미래의 현실적 하드 sf"[12][5]라는 평범한 소설을 받아들인다.

스타일과 정신

MSF는 공상과학소설과 주류 [15]사이에 존재하는 가상의 공상과학소설 하위[5][13]:60[14] 장르이다.미국 SF 작가 낸시 크레스는 MSF를 하드 SF의 엄격한 형태라고 정의합니다.그녀는"[h]ard SF어떤 식으로든에서 알려진 과학적 원리에서 미래를 발명에 나지 않는 경우 여러 종류, 정말 열심히를 시작으로,";그녀는 매니페스토에 따르면"이 또한 약간의 "일상적인 SF."에 의해 호출됩니다"[16], MSF작가들이 외계인이 지능의 물리적 규제를 극복할 것 같지는 않다 믿고 있다고 말했습니다.이익우리가 할 수 있는 것보다 더 잘 할 수 있어요.이와 같이 매니페스토는 지구와 태양계 내부의 미래를 상상한다.매니페스토는 대안 우주, 평행 세계, 마법과 초자연적 현상(텔레파시와 텔레포트를 포함), 시간 여행과 텔레포트는 유사하게 피한다고 명시하고 있다.MSF는 성간 여행이나 외계 [17]문명과의 통신을 거의 수반하지 않는다.MSF 정신에 따르면, 성간 여행에 대한 근거 없는 추측은 지구만큼 생명체가 살기 좋은 행성으로 가득한 우주에 대한 환상을 초래할 수 있으며,[18] 이것은 지구의 풍부함에 대한 낭비적인 태도를 조장한다.따라서 MSF는 지구 또는 지구 근처에 설정된 이야기에 초점을 맞추고, 이야기가 쓰여질[3] 당시 또는 기존 기술의 그럴듯한 확장인 기술과 과학을 믿을 수 있는 방식으로 사용합니다.MSF는 강화된 게놈, 환경 악화, 나노테크놀로지, 양자역학, 로봇공학, 가상현실 [5]등의 주제를 탐구한다.MSF는 변화를 "이미 유효"하다고 주장하고 "이념적 중요성"[5]이라고 주장한다.

제안된 일상적인 하위 장르와 하드 공상 과학 소설, 디스토피아 또는 사이버 펑크와 같은 다른 장르 사이의 경계는 정의되지 않았습니다.MSF의 경우 사이버 [5]펑크보다 표준 작업이 더 모호합니다.공상과학소설 작가인 Aliette de Bodard는 네이처와의 인터뷰에서 "과학 소설은 일상 속으로 과학이 주입되면서 주류로 옮겨갔다. 따라서, 다른 허구적인 형태들이 그것의 [19]대류를 빌리는 것처럼, 이상한 느낌을 잃을 위험이 있다"고 말했다.일상적인 공상과학소설에 관한 호에서 영국의 공상과학잡지 인터존은 "문데인"으로 간주되는 작품에 포함될 수 없는 주제들의 체크리스트를 시도했다.빛보다 빠른 여행, 사이오닉 파워, 나노봇, 외계인, 컴퓨터 의식, 수익성 높은 우주여행,[20] 불멸, 마인드 업로딩, 텔레포트 또는 시간여행.

MSF의 지지자들은 몇몇 저명한 공상과학 소설 작가들이 적어도 한 [5]번은 하위 장르의 스타일로 글을 썼다고 주장한다.

미디어

리셉션과 논란

2007년 SF 작가 루디 러커는 1983년 트랜리얼리즘 선언의 저자로, 평범한 선언에 대한 반응을 블로그에 올렸다.러커는 "점점 일상적이지 않은 방법을 찾는 것을 선호한다"고 말했다.그는 대체 우주가 "현대 물리학에서 상당히 인기가 있다"고 지적했고 아마도 다른 차원에 다른 세계가 존재할 것이라고 말했다.그는 SF 이외의 소설 작가들은 시간 여행에 대한 이야기를 사용하므로, 믿기 어렵지만, 탐구할 가치가 있다고 언급했다.러커도 SF의 도피적 성향을 거부하고 트랜스리얼리즘을 외쳤지만 MSF가 거부하는 SF의 요소는 [21][5]SF에 필요한 전형적인 인식모드의 상징이라고 주장했다.

2008년 3월호 아시모프 공상과학잡지에서 작가 짐 켈리가 진행 중인 "On the Net" 칼럼에서 그는 MSF의 많은 요소에 동의하면서 "Modle SF는 지금까지 하드 공상과학 소설로 불렸던 것과 어떻게 그렇게 달랐을까?"라고 생각했다.[20][22]켈리는 그가 가장 좋아하는 작품들 중 너무 많은 것들이 [5]MSF의 신조 밖에 있다고 말한다. 켈리와 캘빈 모두 영국 작가 이안 맥도널드의 비판과 그의 근본적인 반대에 대해 언급하고 있는데, 많은 좋은 공상과학 소설이 선언문에 대한 인식이나 필요 없이 쓰여지고 있다.Niall Harrison은 Interzone #216의 MSF 이야기 모음은 "일상적인 [5]sf를 위한 설득력 있는 사례"로 발전하지 않는다고 주장했다.또한 2008년 크리스 코키노스는 "매뉴얼 매니페스토"를 인간중심적이라고 묘사했다.그는 MSF가 지구의 풍요를 낭비하는 것에 대한 우려는 북미와 영국의 자연문헌에 스며드는 도덕적인 기후에 의해 영향을 받는다고 지적하고 MSF는 [4]"키메라보다는 나침반"으로 의도되어 있다고 덧붙였다.

2009년 작가 케이트 맥키니 매달레나는 MSF 블로그가 새로운 하위 장르에 대한 토론의 장으로 처음 사용되었고, 2009년에는 블로거들이 SF 문헌에서 MSF를 식별하여 새롭게 출판된 MSF(mundane spoting)를 찾고 있다고 언급했다.Maddelena는 Ryman이 MSF를 지명한 것은 "SF의 사회적, 생태적 의식과 양심에 있어서 최고점을 찍고 격려할 뿐"이라고 덧붙였다.[23] 또한 2009년, SF 작가 클레어 L. 에반스는 MSF가 "이미 존재하는 공상과학 소설 장르에 유용한 카테고리"라고 언급하면서, "논쟁의 여지가 있는 최근의 하위 장르"[24]라고 불렀다.에반스는 MSF가 종종 "가장 무모하고 가장 가능성이 낮은 예측"이라는 점에서 MSF의 의견에 동의하지 않았다.그녀는 또한 라이먼이 예언을 창조하는 SF의 전통을 무시하고 실생활에 영향을 미치고 있다고 비판했는데, 이는 라이먼이 "[과학 소설][24]의 요점을 완전히 놓치고 있다"는 것을 의미한다고 말했다.

MSF에 대한 해설은 2010년대에도 계속되었다.2011년 Fantastic Worlds 저널은 MSF에서 과학의 "매우 선별적인" 사용과 그 우울한 [25]성격을 비판했다.2012년, Emet Byrne과 Susannah Schouweiler는 MSF를 사실주의 덴마크 영화 [26]매니페스토를 지칭하는 공상과학 소설의 도그미 95라고 불렀다.2013년 린다 나가타는 하드 공상과학 소설과 MSF의 관계에 주목했지만, "문데인은 지루함을 암시한다"고 말했다.저에게 이 용어는 또 하나의 마케팅 [27]재해입니다."또한 2013년, 새로운 박물관의 디지털 아트 부문인 Rhizome은 "Mundane Afrofuturism은 제국주의,[28][29] 자본주의, 백인 가부장제 이외의 세계를 건설하는 궁극의 실험실"이라고 주장하는 Martine Syms의 "The Damedle Afrofuturistian Manifesto"를 출판했습니다.2019년, 런던 대학 버크벡의 근현대 문학 교수인 Roger Luckhurst는 MSF 운동은 작가들이 "…빛나고 힘든 미래를 상상하는 것이 아니라, 우리의 현재 버전 중 하나에서 약간 소외된 어떤 것으로 미끄러지는 느낌을 주는 것"을 원했기 때문에 발전되었다고 말했다.[9]

2013년, 캘리포니아 출신의 디자이너이자 미래학자인 닉 포스터는 라이먼의 MSF 원칙에서 영감을 받아 "The Future Mattle"이라고 불리는 미래를 배경으로 한 영화를 위한 새로운 형태의 산업 디자인을 제안했습니다.MSF가 허황된 추측에 반대하는 것처럼, 포스터의 "The Future Mattle"은 "우리 [산업 디자인] 산업이 만들어내는 환상으로 가득 찬 미래 세계에 반하는 것"입니다.영화 속 배경 캐릭터를 위한 일상적인 물체(코르크따개 및 우유 포장 등)를 설계하는 것으로 구성되며, 첨단 기술이 먼지투성이의 골동품 장치 및 도구와 나란히 있는 "경찰적 공간"으로 묘사됩니다. 또한 기술이 매끄럽게 기능해서는 안 됩니다([30]결함이 있는 것으로 보여져야 합니다.

문학.

2007년 영국의 과학잡지 인터존은 이 하위장르에 [31][5]대한 기사를 할애했다.공상과학소설 작가 테드 치앙은 라이먼의 2004년 소설 '에어'가 작가 때문에 "일부 독자들에게 평범한 sf의 본보기로 받아들여졌지만, 처음에는 평범한 공상과학 소설로 분류되지 않았다고 말한다.하지만 2007년 라이먼은 이를 '문데인 판타지' 소설(과학적 [32]근거가 없는 '에어 테크놀로지'를 그린 것)이라고 표현했다.브라이언 아테베리는 에어는 "대부분 평범한 것"이라며 라이먼이 판타지적 요소("불가능한 임신"과 "시간 경과")를 사용하는 것은 소설의 주제를 강화하고 이야기를 더 흥미롭게 만들기 때문에 MSF의 지위에 대한 "테스트"[33]를 사용할 필요가 없다고 주장한다.

2009년 단편소설집 '바뀌었을 때' : 라이먼이 편집한 '사이언스 인 픽션(Science Into Fiction)'은 공상과학 소설 작가가 과학자의 조언과 함께 [34]쓴 평범한 공상과학 소설 모음집이다.2015년, "Boing Boing"의 리뷰어는 킴 스탠리 로빈슨의 소설인 오로라를 MSF의 "가장 의미 있는 소설"[35]이라고 평가했다.2019년 [36]로버트 해리스의 두 번째 수면은 올해의 최고의 MSF 소설로 묘사되었다.

제프 서머스의 2015년 반즈 앤 노블 기사에서 그는 6개의 소설을 확인했다: 그는 운동을 예시하는 "낮은 키, 작은 규모의 공상과학 소설"이라고 부르는 제프 라이먼의 공기, 킴 스탠리 로빈슨의 "화성에 테라포밍하고 식민지를 건설하려는 시도"에 관한 소설, 혁명으로 이어지는 "엘리자베스 달의 속도"질병과 기형을 제거하는 유전적인 절차; 화성에 우연히 고립된 우주비행사가 남은 장비를 사용하여 생명체가 없는 행성에서 살아남는 법을 배워야 한다는 이야기; 모린 맥허의 중국산 장, "미국은 오랜 기간 후에 공산주의 혁명을 경험했다"는 대체 미래.중국은 초강대국이 됐고 찰스 스트로스는 가상의 세계를 배경으로 MSF의 한계를 [37]존중하면서도 사이버 오크와 용을 묘사할 수 있게 됐다.

SFX 2016년판(#277, 9월호)에서는 니콜라스 사우터의 물 도둑(2012년)을 "문데인 SF 미래사"[38]의 예라고 부르고 있다.2020년 11월 10일, 니나 문티아누는 킴 스탠리 로빈슨의 뉴욕 2140을 "평범한 평범한 [39]SF의 기후 소설"이라고 언급하며 상위 15개의 에코 픽션 소설 중 하나로 선정했다.

솔라펑크 픽션은 평범한 공상과학 픽션의 요소들을 포함할 수 있다.솔라펑크 퓨처스와의 인터뷰에서 니나 문테아누의 솔라펑크 소설 '물 시대의 일기'에 관해 "기후로 인한 여행...그녀는 "지구의 물을 통제하고 조종하는 세계적인 거인에 대항하는 4세대 여성들의 이야기"에 [40]"세상적인"의 사실성을 더하기 위해 평범한 공상과학 소설의 요소들을 추가했다.그녀는 이 책의 일기는 등장인물들이 [40]놀 수 있는 "보통" 설정을 제공한다는 점에서 "문인 과학 소설"로 특징지어진다고 말한다.

영화 및 텔레비전

2008년, 크리스토퍼 코키노스는 유전자 검사와 순위에 기초한 사회에 관한 가타카 (1997년)와 달에 대한 외로운 1인 채굴 작업을 다룬 문 (2009년)과 같은 영화들은 "지구의 아름다움과 비통함을 직접적으로 다루지 않더라도 가까운 미래의 사실주의에 대한 세속 선언의 관심에 부합한다"고 말했다.[4]코키노스가 인용한 다른 예로는 프랑스 영화감독 크리스 마커 감독의 산솔레이일과 "암울하고 가까운 미래의 지구의 가슴 아픈 영화"[4]를 보여주는 "Children of Men"의 영화 버전이 있다.

2019년, 영국 텔레비전 평론가 휴 몽고메리는 MSF 텔레비전 시리즈와 가까운 미래를 배경으로 그럴듯한 기술을 사용하는 영화를 확인했다.그의 리스트에는 블랙 미러도 포함되어 있다.하녀 이야기(전체주의적이고 여성 혐오적인 신정체제를 배경으로 한 디스토피아 드라마)삼투압(사용자에게 신체 이식이 필요한 데이트 앱에 대하여)Years and Years(생태적 재난에 직면한 세계를 배경으로 한 향후 15년간 가족 드라마), Children of Men.[9]

관련 장르

Ritch Calvin은 MSF가 "사이버펑크, 포스트사이버펑크, 그리고 근미래의 공상과학소설의 특징"을 공유한다고 생각한다.예를 들어, 윌리엄 깁슨의 소설은 "근미래의 도시" 세계를 보여주는 반면, 브루스 스털링의 시스매트릭스는 세계 [5]자본주의의 영향을 묘사한다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b Geoff Ryman 등(2004년), "세상의 선언"성명서는 원래 더 이상 존재하지 않는 사이트에 인터넷에 게시되었지만 SFGenics와 같은 여러 장소에서 이용할 수 있다.
  2. ^ "Geoff Ryman: The Mundane Fantastic: Interview excerpts". Locus. January 2006. Retrieved 23 September 2007.
  3. ^ a b "How sci-fi moves with the times". BBC News. 18 March 2009.
  4. ^ a b c d e f Cokinos, C. "Instead of Suns, the Earth". Orion Magazine. Retrieved 27 August 2020.
  5. ^ a b c d e f g h i j k l m n o Calvin, R. "Mundane SF 101". SFRA Review. 289: 13.
  6. ^ 문학 공상과학 역사 사전의 "문인 공상과학 소설"M. Keith Booker 편집자Rowman & Littlefield, 2014년페이지 186
  7. ^ 아테베리, 브라이언10장 '판타스틱'옥스퍼드 공상과학 핸드북.편집자: Rob Latham.옥스퍼드 대학 출판부, 2014. 페이지 130
  8. ^ 2007년 6월, 뉴욕 공상과학소설 리뷰, Geoff Ryman의 "왼쪽과 왼쪽의 세 번째 별을 가져가세요".http://mundane-sf.blogspot.com/2007/09/take-third-star-on-left-and-on-til.html
  9. ^ a b c Montgomery, Hugh. "HBO's Years & Years and the horrors of the near-near-future". www.bbc.com. Retrieved 27 August 2020.
  10. ^ Brekhus, W. (2000). "A Mundane Manifesto". Journal of Mundane Behavior. 1 (1): 89. CiteSeerX 10.1.1.133.8173.
  11. ^ Bruce, H. "A mundane manifesto: Scholars study backlash against media sensationalism". Driven To Distractions.
  12. ^ "Futurismic - near-future science fiction and fact since 2001". Retrieved 27 August 2020.
  13. ^ Maeda, Martha, 1953-. Book publishing 101 : inside information to getting your first book or novel published. ISBN 978-1-60138-823-0. OCLC 920446347.{{cite book}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  14. ^ Burt, Daniel S., author. (2018). The handy literature answer book : an engaging guide to unraveling symbols, signs and meanings in great works. ISBN 978-1-78684-920-5. OCLC 1158502178. {{cite book}}: last=범용명(도움말)이 있습니다.CS1 유지: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  15. ^ Kincaid, Paul. "What Does Not Exist". Los Angeles Review of Books. Retrieved 27 August 2020.
  16. ^ Wilde, Fran (21 January 2016). "How Do You Like Your Science Fiction? Ten Authors Weigh In On 'Hard' vs. 'Soft' SF". www.tor.com. Tor. Retrieved 1 December 2021.
  17. ^ Walter, Damien (2 May 2008). "The really exciting science fiction is boring". The Guardian.
  18. ^ Charlie Jane, Anders (14 December 2007). "Controversial SciFi Realist Tells io9 Why Warp Drives Suck". io9.
  19. ^ Beukes, Lauren; Robinson, Kim Stanley; Liu, Ken; Rajaniemi, Hannu; Reynolds, Alastair; Bodard, Aliette de (20 December 2017). "Science fiction when the future is now". Nature. 552 (7685): 329–333. Bibcode:2017Natur.552..329B. doi:10.1038/d41586-017-08674-8. PMID 32094669.
  20. ^ a b 아시모프의 공상과학소설, 2008년 3월, 온더넷: 제임스 패트릭 켈리 지음
  21. ^ "Rudy's Blog » Blog Archive » On Mundane SF". Retrieved 27 August 2020.
  22. ^ 제목 : 일반
  23. ^ Newsletter, Task (3 August 2009). "Task Newsletter: Mundane Science Fiction: Another Article About the Benefits of Exercise". Task Newsletter. Retrieved 27 August 2020.
  24. ^ a b Not What If: What If Not, 2009년 9월 6일 Claire L. Evans, Task Newsletter.jpg http://urbanhonking.com/spacecanon/2009/09/06/not_what_if_what_if_not/
  25. ^ Fantastic Worlds, 2011년 4월 14일 일상 소설을 위한 과학선집 http://fantasticworlds-jordan179.blogspot.com/2011/04/selective-science-for-mundane-fiction.html
  26. ^ https://walkerart.org/magazine/julian-bleecker-design-fiction-the-future-never-gets-old Julian Bleecker:The Future Never Gots Old, Emet Byrne과 Susannah Schouweiler, 2012년 10월 17일
  27. ^ 어려운 공상 과학 소설을 다시 읽기 시작할 시간이다.린다 나가타, 13년 11월 14일 2:12PM https://io9.gizmodo.com/its-time-to-start-reading-hard-science-fiction-again-1464532911
  28. ^ "The Mundane Afrofuturist Manifesto". Rhizome. Retrieved 27 August 2020.
  29. ^ Williams, Maxwell (17 November 2015). "Martine Syms and the 'Mundane Afrofuturist Manifesto'". KCET. Retrieved 27 August 2020.
  30. ^ Foster, Nick (7 October 2013). "The Future Mundane". www.core77.com. Core 77. Retrieved 1 December 2021.
  31. ^ "Interzone 216 published on 8th May". TTA Press. 3 May 2008. Retrieved 15 February 2015.
  32. ^ Chiang, Ted (Summer 2008). [link.gale.com/apps/doc/A190976199/LitRC?u=anon~70f76859&sid=googleScholar&xid=155fe5e0 ""Is air Mundane?""]. Gale Literature Resource Center. Extrapolation. Retrieved 9 November 2021. {{cite web}}:확인. url=값(도움말)
  33. ^ 아테베리, 브라이언10장 '판타스틱'옥스퍼드 공상과학 핸드북.편집자: Rob Latham.옥스포드 대학 출판부, 2014. 페이지 131
  34. ^ 머티리얼 월드, BBC 라디오 4, 2009년 10월 28일
  35. ^ Doctorow, Cory (2 November 2015). "Kim Stanley Robinson's "Aurora": space is bigger than you think". Boing Boing. Retrieved 27 August 2020.
  36. ^ "Science Fiction news - Summer 2020". www.concatenation.org. Retrieved 28 August 2020.
  37. ^ Somers, Jeff (15 August 2015). "6 Sci-Fi Books That Keep It Real". www.barnesandnoble.com. Retrieved 10 June 2021.
  38. ^ Jesse Sheidlower. (ed.). "Historical Dictionary of Science Fiction". sfdictionary.com. Retrieved 27 February 2022.
  39. ^ Munteanu, Nina (10 November 2020). "Ten Eco-Fiction Novels Worth Discussing". www.tor.com. Tor. Retrieved 6 June 2022.
  40. ^ a b Munteanu, Nina (January 2022). "On Writing Hopeful Dystopias and the Blur of Fiction with Non-Fiction". ninamunteanu.me. Nina Manteanu Writing Coach. Retrieved 21 May 2022.

추가 정보

  • 브레쿠스, 웨인"세상적인 선언"일상적인 행동 저널.2000년 6월 3일
  • 켈리, 제임스 패트릭"온더넷: 일상"아시모프의 공상과학소설.2007년 6월 2일
  • Knabe, Susan, Pearson, Wendy Gay. "소개: '세상의 공상과학소설, 해악과 치유'라는 제목입니다.추정(2012년 이전); Brownsville Vol. 49, Iss. 2, (2008년 여름): 181–194,179-180.
  • 러커, 루디"To Be Over Be: Mattle SF." New York Review of Science Fiction 230 (2006년 10월) : 18-19.

외부 링크