공상과학 소설의 정의

Definitions of science fiction
로봇 일러스트레이션

공상과학 소설을 정의하려는 시도가 많았다.[1]공상과학 소설이 장르로 자리 잡은 이후 수년간 작가, 편집자, 평론가, 팬들이 내놓은 정의 목록이다."과학 판타지", "과학 소설" 및 "조작"과 같은 관련 용어의 정의는 공상 과학 소설의 측면에 대한 정의로 의도되거나 관련 정의를 조명하기 때문에 포함된다(예: 참조).로버트 스콜스의 "공조"와 "구조적 공조"에 대한 정의는 다음과 같다.공상과학 소설의 하위 유형에 대한 정의도 포함되어 있다. 예를 들어 데이비드 케트러의 "철학적 지향적 공상과학 소설"에 대한 정의를 보라.또한, 공상 과학 소설 그 자체보다는 공상 과학 소설 이야기를 정의하는 일부 정의가 포함되어 있는데, 이는 공상 과학 소설의 기본적인 정의도 조명하기 때문이다.

존 클루트와 피터 니콜스가 편집한 공상과학 백과사전에는 'SF의 정의'라는 제목 아래 정의의 문제에 대한 폭넓은 논의가 담겨 있다.저자들은 다코 수빈의 정의가 공상과학 소설이 동질적이지 않기 때문에 의견 불일치가 불가피하다고 생각하지만, 학문적 논쟁을 격화하는 데 가장 유용했다고 여긴다.1972년부터 시작된 슈빈의 인용된 정의는 "필요하고 충분한 조건이 이격과 인식의 존재와 상호작용이며, 주요 형식적 장치가 저자의 경험적 환경에 대한 상상적 프레임워크 대안인 문학 장르"[2]이다.백과사전 기사인 브리안 스테이블포드, 클루트, 니콜스 등의 저자들은 수빈이 '인지'에 의해 이성적인 이해를 추구하는 것을 언급하는 반면, 그의 이격 개념은 베르톨트 브레히트가 개발한 소외 관념, 즉 주제를 잘 알 수 없는 것처럼 보이면서도 인식하게 하는 수단이라는 것을 설명한다.ar

톰 쉬피는 조지 오웰의 커밍업 포 에어(1939년)를 프레데릭 폴과 C와 비교했다.M.Kornbluth의 공간 상인(1952년), 그리고 novum,[3]의 공상 과학 소설의 기본 블록과 사내가 존재한 끝에 용어 다코 Suvin 에른스트 블로흐에서와 정보의 이산 조각 not-true될 수 있는 그러나 또한not-unlike-true로, not-flatly-고(그 curre에로 규정했다 적응했다.nt(지식 상태) 불가능하다고 말했다.[4]

인용문의 순서는 연대순으로 되어 있다. 명확한 날짜가 없는 인용문은 마지막에 나열된다.아래의 목록은 후에 "과학 소설"이라는 용어를 재정의한 휴고 젠스백의 이름을 생략한다.샘 모스코위츠(1920~1997) 장르의 포퓰리즘이자 역사가인 문학자 샘 모스코위츠(1920~1997)에 따르면, 이 문제에 대한 게른백의 마지막 말은 "과학소설은 알려진, 혹은 논리적인 이론 과학의 추론적인 요소들을 포함하고 있는 대중 오락의 한 형태"라고 했다.이 목록에는 존 W 캠벨의 악명 높은 "과학소설은 내가 말하는 것이다"도 생략되어 있다.

정의들

연대순으로

  • 휴고 젠스백, 1926년'과학적'이라는 말은 쥘 베른, H. G. 웰스 그리고 에드거 앨런 포의 이야기 유형—과학적 사실과 예언적 시각으로 뒤섞인 매력적인 로맨스...이 놀라운 이야기들은 엄청나게 재미있는 읽을거리를 만들 뿐만 아니라, 항상 교훈적이다.그들은 지식을 제공한다...아주 마음에 드는 형태로...오늘날 과학적으로 묘사된 새로운 모험은 내일 실현이 전혀 불가능한 것이 아니다...역사적으로 관심을 가질 만한 많은 위대한 과학 이야기들이 여전히 쓰여지고 있다...후세는 문학과 소설뿐 아니라 진보에서도 새로운 길을 개척했다고 지적할 것이다."[5][6]
  • J. O. 베일리, 1947년"공상과학소설은 자연과학에서 상상 속의 발명이나 발견과 그에 따른 모험과 경험에 대한 이야기야...그것은 과학적인 발견임에 틀림없어.[6][7][8] 적어도 저자가 과학에 대해 가능한 한 합리화하는 것."
  • 로버트 A. 하인라인 1947년"조각들을 모아 사이먼-퓨어 공상과학소설 이야기 1을 정의하자.그 차이는 이야기의 과정에서 만들어진 발명에만 있을 수 있지만, 어떤 면에서는 지금과 지금과는 다른 조건이어야 한다. 2.새로운 조건은 이야기의 필수적인 부분임에 틀림없다. 3.문제 그 자체—"플롯"—인간의 문제임에 틀림없다. 4.인간의 문제는 새로운 조건에 의해 발생되거나, 또는 필수적으로 영향을 받는 것이어야 한다. 5.그리고 마지막으로, 확립된 사실을 침해해서는 안 되며, 나아가, 이야기가 현재 수용된 이론에 반하는 이론을 사용해야 할 때, 새로운 이론은 합리적으로 타당하게 제시되어야 하며, 그것은 저자가 쓰레기들에 적합하다고 본 것과 같이 확립된 사실들을 만족스럽게 포함시키고 설명해야 한다.그것은 억지일 수도 있고, 환상적으로 보일 수도 있지만, 관찰된 사실과 상충되어서는 안 된다. 즉, 인류가 화성인의 후손이라고 가정할 거라면, 우리의 겉보기에는 지상 유인원들과도 밀접한 관계를 설명해야 한다."[9]
  • 1947년 존 W. 캠벨 주니어"환상이 아닌 공상과학 소설이 되려면 알려진 사람으로부터의 예언적 추론에 대한 정직한 노력이 이루어져야 한다."[9][10]
    • - "과학적 방법론에는 잘 구성된 이론이 모든 알려진 현상을 설명할 뿐만 아니라, 아직 발견되지 않은 새 현상을 예측한다는 명제가 포함되어 있다.공상 과학 소설은 기계뿐만 아니라 인간 사회에도 그 결과를 똑같이 쓰려고 한다.[notes 1]
  • 데이먼 나이트 1952년일련의 서평 칼럼의 시작에서, 나이트는 다음과 같은 가정을 했다: '과학소설'이라는 용어는 잘못된 말이고, 그것에 대한 정의에 대해 두 명의 열렬한 지지자를 동의하게 하려고 하는 것은 피비린내 나는 손가락 마디에 불과하다는 것이다; 더 나은 라벨이 고안된 것이다(헤인린의 제안, '구체적인 소설'은 최고다, 나는 이렇게 말했다.생각하라) 그러나 우리가 이 문제에 얽매여 있고, 우리가 '토요일 저녁 포스트'와 같이, 우리가 그것을 말할 때 지적하는 것을 의미한다는 것을 기억한다면 그것은 우리에게 특별한 해가 되지 않을 것이다."이 정의는 이제 보통 "과학소설은 우리가 말할 때 가리키는 것이다.[12]
  • 시어도어 스터전, 1952년공상과학소설은 인간을 중심으로 만들어진 이야기, 인간의 문제, 인간의 해결책인데, 과학적인 내용이 없었다면 전혀 일어나지 않았을 것이다.[13]
  • 바질 데븐포트 1955년"과학소설은 과학의 어떤 상상된 발전이나 사회의 경향의 추론에 바탕을 둔 소설이다."[14]
  • 에드먼드 크리스핀 1955년공상과학소설은 "기술이나 기술의 효과, 또는 인류와 같은 자연질서의 교란을 글쓰기 시점까지 실제 경험하지 못한 것"[15][16]이라고 전제하는 소설이다.
  • 로버트 A. 하인라인.1959. "가능한 미래 사건에 대한 현실적 투기는, 현실 세계, 과거와 현재에 대한 적절한 지식과 과학적 방법의 본질과 의의에 대한 철저한 이해를 바탕으로 한다.이 정의를 모든 공상과학 소설('거의 전부' 대신)을 다루게 하려면 '미래'[17]라는 단어만 빼면 된다.
  • 킹슬리 아미스1960. "과학소설은 우리가 알고 있는 세계에서 일어날 수 없는 상황을 다루는 산문 서술의 한 종류인데, 그것은 인간이든 외계인이든 과학이나 기술의 어떤 혁신에 기초하여 가설된 것이다."[18]
  • 제임스 블리시, 1960년인가 1964년인가과학 판타지는 "대부분의 이야기에 대한 타당성이 구체적으로 발현되지만, 저자의 변덕에 의해 눈에 보이지 않는 시스템이나 원칙에 따라 조각으로 버려질 수 있는 일종의 잡종"이다.[19]
  • 로드 설링, 1962년"환상은 불가능하게 만들어진 가능성이다.공상과학소설은 실현 가능성이 희박하게 만들어진 것이다.[20]
  • 1966년 주디스 메릴"계산 소설: 투영, 외삽, 아날로그, 가설과 종이 실험, 우주의 본질에 관한 것, 인간의 본질에 관한 것, 또는 '현실'을 탐구하는 것, 발견하는 것, 배우는 것, 배우는 것이 목표인 이야기들...나는 여기서 특별히 '과학적 방법'(관찰, 가설, 실험)을 사용하여 어떤 가정된 현실의 근사치를 검토하는 모드를 설명하기 위해 '상상적' 또는 '발명적'의 공통 배경에 주어진 일련의 변화(상상적 또는 창의적)를 도입하여 환경을 조성한다.등장인물에 대한 반응과 인식이 발명품, 등장인물 또는 두 가지 모두에 대해 무언가를 드러낼 것이다."[notes 2]
  • 1968년 제임스 블리시"최악의 것은, 모든 이야기에는 약간의 과학의 흔적이 있어야 하고, 기껏해야 그것에 의존해야 한다는 것이다.1920년 베스트셀러 주류 소설을 썼다는 이유만으로 공상이 없고, 정치 우화도 없고, 무엇이 있는 것도 아니다.[23]
  • 알기스 버드리스.1968. 블라디슬라프 크라피빈의 "나의 형제와의 만남"을 검토할 때: "그 안에 있는 과학은 일반적인 인간 문제에 대한 다른 불가능한 해결책을 제시하기 위한 목적으로만 사용된다; 이것은 철의 장막/시간 교대 양쪽에 있는 공상과학 소설의 가장 최근의 정의다."[24]
  • 프레데릭 폴 1968년"어느 누군가가 좋은 공상과학소설은 자동차가 아니라 교통체증을 예측할 수 있어야 한다고 말한 적이 있다.우리는 동의한다."[25]
  • 다코 수빈 1972년공상과학소설은 "필요하고 충분한 조건이 이격과 인식의 존재와 상호작용이며, 그 주된 형식적 장치가 저자의 경험적 환경에 대한 상상적 프레임워크 대안인 문학 장르"[6][26]이다.
  • 토마스 M. 1973년."모든 s-f의 기본 전제인 '절대 무슨 일이든 일어날 수 있고 일어나야 하는 것'은 '외계인의 열기'에서처럼 그렇게 멋지고 우스꽝스럽게 실현된 적이 없었다."(1973년 마이클 무콕의 소설 하퍼와 로우의 표지)
  • 브라이언 알디스1973. "과학소설은 인간과 우주에서의 그의 지위에 대한 정의를 찾는 것으로, 우리의 진보적이지만 혼란스러운 지식 상태(과학)에 서게 될 것이며, 특성적으로 고딕이나 후기 고딕 주형에 캐스팅되어 있다."[8][27]1986년 개정."인류의 정의...", "...고딕 후 모드"[6][28]
  • 레이 브래드베리, 1974년공상과학소설은 '인간의 상상력, 모든 노력, 모든 아이디어, 모든 기술적 발전, 모든 꿈의 모든 분야에 손을 내밀고 포용하는 하나의 분야'라며 '열혈한 신성모독자의 나라'라고 불렀다.우리는 사물이 어떻게 되어 있는지 뿐만 아니라 어떻게 되어져야 하는지를 측정하기 위해 뛰어다녔다. ...우리 미국인들은 우리가 바라는 것보다 더 낫고 우리가 생각하는 것보다 더 나쁘다. 즉, 우리는 시간 내에 모든 역설적인 국가들 중에서 가장 역설적이다.그것이 공상과학 소설의 전부다.공상과학소설은 "Now attack Then against Tomorrow Morrow"를 측정할 수 있는 테이프가 다 떨어졌다.그것은 이 기하학적 실들 사이에서 인류를 삼각관계로 나타내며, 그를 찬양하고 경고한다." "무엇보다도, 공상과학소설은 플라톤이 올바른 사회를 알아내려고 애쓰는 한, 언제나 우화적인 도덕 교사였다...오늘 오후 세계에는 과학소설의 문제가 아닌 큰 문제가 없다."그때 과학소설은 혁명의 허구다.시간, 우주, 의학, 여행, 사고에서의 혁명...무엇보다 공상과학소설은 열혈남녀들의 허구다.더 많은 것은 언제나 남자, 여자, 아이들 자신들, 그들이 어떻게 행동하는지, 그들이 어떻게 행동하기를 원하는지에 대한 것이다.공상과학소설은 미래의 금속구조뿐만 아니라 미래의 행동방식도 걱정된다." 과학소설은 과학을 생각하는 사람들의 미간에서 싹트기 전에 추측한다.더 나아가, 이 분야의 저자들은 이러한 과학의 결실인 기계들을 추측하려고 노력한다.그런 다음 우리는 인류가 이러한 기계들에 어떻게 반응할 것인지, 어떻게 그것들을 사용하고, 그들과 함께 어떻게 성장하는지, 어떻게 파괴될 것인지 추측하려고 한다.모두 환상적이야."[29]
  • 데이비드 케트러.1974. "철학적으로 지향하는 공상과학소설은, 우리가 알고 있는 것을 우리의 더 큰 무지의 맥락에서 추론하며, 인간을 근본적으로 새로운 관점에 두는 놀라운 도네, 즉 논거를 제시한다."[6]
  • 노먼 스핀래드1974. "과학소설은 공상과학소설로 출판된 어떤 것이다."[6][8][30]
  • 아이작 아시모프, 1975년"과학소설은 과학과 기술의 변화에 대한 인간의 반응을 다루는 문학의 한 분야로 정의될 수 있다."[31]
  • 로버트 스콜스, 1975년파벌은 "우리가 알고 있는 세계로부터 명확하고 근본적으로 불연속적인 세계를 제공하지만, 그 알려진 세계에 어떤 인지적인 방식으로 다시 맞서는 소설"[6][32]이다.
    • ―. 1975.구조적인 추론에서 "투기적 허구의 전통은 시스템의 체계, 구조의 구조로서 우주에 대한 인식에 의해 변형되며, 과학의 지난 세기의 통찰은 허구의 출발점으로 받아들여진다.그러나 구조적인 제조는 그 방법에서 과학적이지도 않고 실제 과학을 대체하지도 않는다.그것은 최근의 과학의 함축에 의해 감지되는 인간의 상황에 대한 허구적인 탐구다.가장 좋아하는 주제는 인간이나 물리 과학에서 파생된 발전이나 폭로가 그러한 폭로로 살아가야 하는 사람들에게 미치는 영향을 포함한다."[6][32]
    • - 에릭 랍킨과.1977. "...과학소설은 인간에 의해, 특히 새로운 지식, 새로운 발견, 새로운 모험, 새로운 돌연변이가 삶을 과거와 현재의 익숙한 패턴과 근본적으로 다르게 만들 수 있는 미래에 의해 다른 미래를 상상할 수 있게 되었을 때 비로소 문학적인 형태로 존재하기 시작할 수 있었다."단테와 밀턴 리마의 세계과학적인 추측이나 상상에 기반을 둔 것이 아니라 종교적 전통에서 도출된 계획에 기초하기 때문에 공상과학 소설과는 별개로 말이다.[33]
  • 1977년 제임스 건"사이언스 픽션은 과거와 미래, 혹은 먼 곳에 투영될 수 있는 만큼 현실 세계 사람들에게 미치는 변화의 영향을 다루는 문학의 한 분야다.그것은 종종 과학적이거나 기술적인 변화와 관련이 있고, 그것은 보통 개인이나 공동체보다 더 중요한 문제를 포함한다; 종종 문명이나 인종 자체가 위험에 처해있다."[34]
  • 다코 수빈, 1979년"SF는 인지 논리에 의해 검증된 가상의 "신념"(도덕, 혁신)의 서술적 지배력이나 헤게모니로 구별된다."[35]
  • 패트릭 패린더1980. "hard" SF는 'hard facts'와 관련이 있으며, 'hard' 또는 공학과도 관련이 있다.비록 그것의 편견이 의심의 여지 없이 현실적이기는 하지만, 그것은 반드시 미래 세계에 대한 현실적인 추측을 수반하지는 않는다.오히려 이것은 과학자들 스스로에게 가장 어필하는 SF의 일종이며, 과학자들에 의해 종종 쓰여진다.전형적인 '힘든' SF 작가는 이야기의 계기를 마련할 수 있는 새롭고 낯선 과학 이론과 발견을 찾고 있으며, 더 교훈적인 극단에서 이야기는 독자에게 과학 개념을 소개하는 틀에 불과하다."[36]
    • ―. 1980.'우주오페라'(비유가 '소프 오페라'가 아닌 서구 '말 오페라'와 같다)에서는 역행하는 [파린더가 '하드 sf'에 대한 정의를 언급하고 있다]는 것이 사실이며, 주식 테마와 설정이 포함된 멜로 모험-판타지(melodramic adventure-fantasy)는 가장 얇은 과학적 기초 위에서 진화한다.[36]
  • 필립 K. 딕 1981년"우선 SF가 아닌 것을 말함으로써 공상과학 소설을 정의하겠다.미래를 배경으로 하지만 SF가 아닌 우주 모험이 존재하기 때문에 '미래를 배경으로 한 이야기(혹은 소설이나 연극)'로 규정할 수 없다. 다만, 초첨단 기술을 수반한 우주에서 미래의 모험, 싸움, 전쟁 등이 그것이다.그렇다면 왜 공상 과학 소설이 아닌가?그럴 것 같고, 도리스 레싱(예: 도리스 레싱)은 그렇다고 가정한다.그러나 우주 모험에는 본질적인 요소인 뚜렷한 새로운 아이디어가 부족하다.또한, 현재를 배경으로 한 공상 과학 소설이 있을 수 있다: 대체 세계 이야기 또는 소설.그래서 만약 우리가 SF와 미래 그리고 첨단 기술을 분리시킨다면, SF라고 불릴 수 있는 것은 무엇인가?우리는 가공의 세계를 가지고 있다. 그것이 첫 번째 단계다. 그것은 사실 존재하지 않지만, 우리의 알려진 사회에 의해 전제된 사회다. 즉, 우리의 알려진 사회는 그것을 위한 도약의 지점으로 작용한다. 사회는 아마도 대체적인 세계 이야기나 소설과 같이 어떤 면에서 우리 자신의 것으로부터 발전한다.그것은 저자의 어떤 정신적 노력에 의해 탈구된 우리의 세계인데, 우리의 세계는 아직 그렇지 않거나 그렇지 않은 것으로 변화되었다.이 세계는 적어도 한 가지 방법으로 주어지는 것과 달라야 하며, 이 한 가지 방법은 우리 사회, 또는 현재나 과거 어느 알려진 사회에서 일어날 수 없는 사건을 일으키기에 충분해야 한다.이 탈구에는 반드시 일관성 있는 사상이 개입되어 있어야 한다. 즉 탈구는 단순히 사소한 것 또는 기괴한 것이 아니라 개념적인 것이어야 한다. 이것이 공상과학 소설의 본질이며, 그 결과 새로운 사회가 저자의 마음속에서 생겨나고, 종이로 옮겨지며, 종이로부터 발생하도록 사회 내부의 개념적 탈구가 되어야 한다.독자의 마음의 경련성 쇼크로서, 이질성의 쇼크.그는 자신이 읽고 있는 것이 자신의 실제 세계가 아니라는 것을 알고 있다고 말했다.[37]
  • 데이비드 프링글 1985년"[38]과학소설은 현대 과학의 상상력을 이용하는 환상적인 소설의 한 형태다."
  • 킴 스탠리 로빈슨 1987년sf는 "역사문학...모든 sf 서사에는 묘사된 시기와 우리의 현재, 또는 과거의 어떤 순간을 연결하는 명시적이거나 암묵적인 허구의 역사가 있다."[6][39]
  • 크리스토퍼 에반스.1988. "아마도 가장 명확한 정의는 공상과학소설은 '만약'의 문학이라는 것이다.우리가 시간 여행을 할 수 있다면 어떨까?우리가 다른 행성에 살고 있다면 어떨까?외계인 종족과 접촉하면 어떨까?등등.그 시작점은 작가가 우리가 아는 것과는 사물이 다르다고 가정하는 것이다."[40]
  • 아이작 아시모프, 1990년'[H]ard science fiction'은 진정한 과학적 지식을 담고 있으며 플롯 전개와 플롯 해상도를 위해 그것에 의존하고 있는 이야기들이다.[41]
  • 아서 C. 클라크.2000. "과학 소설은 일어날 수 있는 일이다. 하지만 보통은 그렇게 하기를 원하지 않을 것이다.환상은 일어날 수 없는 것이다. 비록 종종 일어날 수 있기를 바라지만 말이다."(원래적인 것을 강조함)[42]
  • 2006년 제프 프루처공상과학소설은 (신기술의 발명에 의해, 외계인과 접촉하여, 다른 역사를 가지고 있는 등) 설정이 우리 자신의 세계와는 다른 장르로, 그 차이가 하나 이상의 변화나 가정으로부터 만들어진 추정에 근거하는 장르로, 따라서 그러한 장르를 말한다.초자연적인 용어와 반대로 과학적이거나 이성적인 용어로 차이점을 설명(상호 또는 암묵적으로)한다."[43]
  • 오슨 스콧 카드는 일반적으로 공상과학 소설에 속하는 다섯 가지 유형의 이야기를 나열했다.2010년[44] 9월 28일
  1. 모든 이야기는 미래를 배경으로 한다. 왜냐하면 미래를 알 수 없기 때문이다.여기에는 미래 기술에 대해 추측하는 모든 이야기가 포함되어 있는데, 어떤 사람들에게는 공상 과학 소설이 유일하게 좋은 것이다.아이러니하게도 당시 미래였던 1960년대, 1970년대, 1980년대를 배경으로 한 1940년대와 1950년대에 쓰여진 많은 이야기들은 더 이상 '미래론'이 아니다.하지만 그들 역시 "거짓말"이 아니다. 왜냐하면 공상 과학 소설 작가들 중 앞으로 일어날 일을 쓰는 척하는 사람은 거의 없기 때문이다.오히려 그들은 일어날지도 모르는 일을 쓴다.따라서 1984년 소설에서 묘사된 것과 같이 시대에 뒤떨어진 미래는 단순히 "미래" 범주에서 다음과 같이 변화한다.
  2. 모든 이야기는 역사의 알려진 사실들과 모순되는 역사적 과거를 배경으로 한다.공상과학 분야에서는 이를 "대체 세계"라고 부른다.예를 들어 쿠바 미사일 위기가 핵전쟁으로 이어졌더라면 어땠을까.만약 히틀러가 1939년에 죽었다면?현실 세계에서는 물론 이런 사건들이 일어나지 않았다.그래서 그런 거짓된 과거에서 일어나는 이야기들이 공상과학 소설과 환상의 청사진이다.
  3. 모든 이야기는 다른 세계를 배경으로 하고 있어. 왜냐하면 우리는 그곳에 가본 적이 없기 때문이야.'미래 인간'이 이야기에 참여하든 말든, 지구가 아니라면 이 장르에 속한다.[45]
  4. 모든 이야기들은 아마도 지구를 배경으로 하지만 역사를 기록하고 알려진 고고학적 기록과 모순되기 전에 고대 외계인, 혹은 흔적을 남기지 않은 고대 문명, 혹은 "잃어버린 왕국"이 현대로 살아남았다는 이야기들.
  5. 자연의 법칙에 어긋나는 모든 이야기들.분명, 마법을 사용하는 환상은 이 범주에 속하지만, 많은 공상과학 소설들, 예를 들어 시간 여행 이야기나 "보이지 않는 남자" 이야기들도 그렇다.
  • 앤드류 밀너, 2012년공상과학소설은 "현대에 끊임없이 재발명되는 선택적 전통이며, 이를 통해 장르의 경계가 지속적으로 치안 유지되고, 도전되고, 교란되고, SF 공동체의 문화적 정체성이 지속적으로 확립되고, 보존되고, 변형되고 있다.따라서 본질적으로, 그리고 필연적으로 경합 장소라고 할 수 있다."[46]

미등록(작성자별 알파벳)

  • 존 보이드 "… 스토리텔링"은 보통 현실주의 소설과 구별되는 상상력이 풍부하며, 이것은 현재 또는 추론된 과학적 발견, 또는 단일 발견의 영향을 개인[또는] 사회의 행동에 내포하고 있다.[47]
  • 배리 N. 말즈버그공상과학소설은 "상상된 미래, 변화된 현재, 또는 대안적인 과거에서 변화된 기술이나 사회체계가 인류에 미칠 수 있는 영향을 다루는 소설의 한 분야"[8]이다.
  • 톰 쉬피."과학소설은 변화의 문학이고 그것을 정의하려고 노력하는 동안 변하기 때문에 정의하기가 어렵다."[8]

메모들

  1. ^ 소개부터 조지 오까지.스미스의 비너스 에퀴탈 시리즈, 원래 1947년에 출판되었다.[11]
  2. ^ 원래 1966년 5월호 외삽에 발표되었다.[21][22]

참조

  1. ^ 예를 들어 패트릭 패린더는 "공상과학 소설의 완성이란 그 자체로 작은 기생적인 하위 유전자로서 이해하기 어려운 이상에 대한 일련의 논리적 근사치가 아니다"라고 평한다.Parrinder, Patrick (1980). Science Fiction: Its Criticism and Teaching. London: New Accents.
  2. ^ Stableford, Brian; Clute, John; Nicholls, Peter (1993). "Definitions of SF". In Clute, John; Nicholls, Peter (eds.). Encyclopedia of Science Fiction. London: Orbit/Little, Brown and Company. pp. 311–314. ISBN 1-85723-124-4.
  3. ^ 쉬피, 톰(1991) 허구의 공간 현대 과학 소설에 관한 에세이, 2페이지, 인문학 프레스 인터내셔널, Inc., NJ
  4. ^ 수빈, 다코(1979) 공상과학 소설의 변형: 문학 장르의 시학 및 역사, 뉴 헤이븐 페이지 63~84.
  5. ^ 원래 1926년 4월호 어메이징 스토리지에 출판되었다.
  6. ^ a b c d e f g h i [1993]에서 인용한 내용:
  7. ^ 우주와 시간의 순례자(1947)에서 처음 출판되었다.
  8. ^ a b c d e 인용된 위치
  9. ^ a b 원래 ; 1964년 재인쇄에서 인용.
  10. ^ Budrys, Algis (October 1967). "Galaxy Bookshelf". Galaxy Science Fiction. pp. 188–194.
  11. ^ Smith, George O. (1975). Venus Equilateral. London: Futura Publications. pp. 9–10.
  12. ^ Knight, Damon (1952). "Science Fiction Adventures". Science Fiction Adventures (1952 magazine) (1): 122. 문장 부호는 오리지널 잡지에 실렸다; 이 인용문은 나이트가 시카고 원더 찾기 에세이 모음에서 쓴 것처럼 구두점이다.1956년 대림절
  13. ^ 윌리엄 애털링 주니어로 쓴 제임스 블리쉬는 스터전의 이런 정의를 그가 한 강연에서 인용했다.블리쉬의 기사는 1952년 가을호 레드 보그스의 팬진 스카이훅에 실렸다.스터전은 이후 블리쉬에게 그 정의를 좋은 공상과학 소설에만 적용하려는 의도였다고 불평했다.Atheling Jr., William (1967). The Issue At Hand. Chicago: Advent. p. 14.
  14. ^ Davenport, Basil (1955). Inquiry Into Science Fiction. New York: Longmans, Green and Co. p. 15.
  15. ^ 펭귄 출판물로부터 인용되었다Wyndham, John (1963). The Seeds of Time. Harmondsworth: Penguin. p. 7.; 원래의 출판물은 마이클 조셉에 의해 1956년이었다.
  16. ^ "Definitions of Science Fiction". Archived from the original on 18 October 2006. Retrieved 3 December 2006.
  17. ^ 하인레인의 에세이 "과학소설:그것의 본성, 결함 및 미덕"에서, 원래 인용된 것
  18. ^ Amis, Kingsley (1960). New Maps of Hell. New York: Ballantine. p. 14.
  19. ^ "Science-Fantasy 및 번역:제임스 블리쉬가 쓴 "두 캔의 벌레"1974년의 재인쇄에서 인용된 이 에세이는 원래 1960년과 1964년에 두 부분으로 출판되었다.블리쉬는 이 책이 그려진 다양한 출처와 일부 팬진, 그리고 일부 전문 잡지를 열거하고 있지만, 이 에세이의 기초를 형성한 특정 출처는 명시하지 않고 있다.
  20. ^ Rod Serling (1962-03-09). The Twilight Zone, "The Fugitive".
  21. ^ Parrinder, Patrick (2000). Learning from Other Worlds. Liverpool: Liverpool University Press. p. 300.
  22. ^ Clareson, Thomas D. (1971). Sf: The Other Side of Realism. Bowling Green, OH: Bowling Green University Popular Press. p. 60.
  23. ^ 알기스 버드리스가 베스트 SF: 1967에 대한 리뷰에서 인용했다.Budrys, Algis (November 1968). "Galaxy Bookshelf". Galaxy Science Fiction. pp. 160–166.
  24. ^ Budrys, Algis (September 1968). "Galaxy Bookshelf". Galaxy Science Fiction. pp. 187–193.
  25. ^ Pohl, Frederik (December 1968). "The Great Inventions". Editorial. Galaxy Science Fiction. pp. 4–6.
  26. ^ 1972년 처음 출판
  27. ^ Aldiss, Brian (1973). Billion Year Spree.
  28. ^ Aldiss, Brian; Wingrove, David (1986). Trillion Year Spree: The History of Science Fiction. London: Gollancz. ISBN 0-575-03942-6.
  29. ^ Farrell, Edmund J.; Gage, Thomas E.; Pfordresher, John; et al., eds. (1974). Science Fact/Fiction. Scott, Foresman and Company. Ray Bradbury의 소개.
  30. ^ 그 인용구는 서론에서 에 이르는 것이다.
  31. ^ 아시모프, "미래를 보는 것이 얼마나 쉬운가!", 자연사, 1975년
  32. ^ a b Scholes, Robert (1975). Structural Fabulation.
  33. ^ Scholes, Robert; Rabkin, Eric S. (1977). Science Fiction: History, Science, Vision. London: Oxford University Press.
  34. ^ Road to Science Fiction Vol 1.
  35. ^ Metamorphoses of SF No 63.
  36. ^ a b Parrinder, Patrick (1980). Science Fiction: Its Criticism and Teaching. London: New Accents. p. 15.
  37. ^ K., Dick, Philip (1995). The shifting realities of Philip K. Dick : selected literary and philosophical writings. Sutin, Lawrence, 1951- (1st Vintage Books ed.). New York: Vintage Books. ISBN 0679747877. OCLC 35274535.
  38. ^ Pringle, David (1985). Science Fiction: The 100 Best Novels. London: Xanadu. p. 9.
  39. ^ Robinson, Kim Stanley (1987). "Archived copy". Foundation: the international review of science fiction (40). ISSN 0306-4964. Archived from the original on December 1, 2014. Retrieved 2014-12-01.{{cite journal}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  40. ^ Evans, Christopher (1988). Writing Science Fiction. London: A & C Black. p. 9.
  41. ^ Greenberg, Martin; Asimov, Isaac, eds. (1990). Cosmic Critiques. Cincinnati: Writer's Digest Books. p. 6.
  42. ^ Clarke, Arthur C. (2000). Patrick Nielsen Hayden (ed.). The Collected Stories of Arthur C. Clarke. New York: Orb Books. p. ix. ISBN 0-312-87860-5.
  43. ^ Prucher, Jeff (2007). Brave New Words. Oxford: Oxford University Press. p. 171.
  44. ^ SF와 판타지 정의
  45. ^ 인간은 달을 방문했다.
  46. ^ Milner, Andrew (2012). Locating Science Fiction. Liverpool: Liverpool University Press. pp. 39–40.
  47. ^ Pandey, Ashish (2005). Academic Dictionary of Fiction. Delhi, India: Isha Books. p. 137. ISBN 9788182052628. Retrieved 3 October 2011.