인류 원리

Anthropic principle

"관찰 선택 효과"[1]라고도 알려진 인류학적 원리는 1957년 로버트 디케에 의해 처음 제안된 가설로, 관측은 [2]지적 생명체를 발달시킬 수 있는 우주에서만 일어날 수 있기 때문에 우주에 대한 우리의 관찰이 통계적으로 얼마나 개연성이 있는지에 대한 제한적인 하한이 있다는 것이다.인류 원리의 지지자들은 그것이 왜 이 우주가 의식 있는 생명을 수용하기 위해 필요한 나이기본적인 물리 상수를 가지고 있는지를 설명한다고 주장한다. 왜냐하면 만약 둘 중 하나가 달랐다면, 우리는 관찰하기 위해 주변에 있지 않았을 것이기 때문이다.인류학적 추론은 종종 우주가 [3]생명체의 존재를 위해 정교하게 조정된 것처럼 보인다는 개념을 다루기 위해 사용된다.

인류학적 원칙에는 많은 다른 공식들이 있다.철학자보스롬은 그것들을 서른 살로 세지만, 근본적인 원리는 우주론적 주장의 유형에 따라 "약한" 형태와 "강한" 형태로 나눌 수 있다.Brandon Carter에 의해 정의된 약한 인류 원리(WAP)는 우주의 표면적인 미세 조정은 선택 편향의 결과라고 말한다.대부분의 그러한 주장은 선택할 수 있는 우주의 통계적 집단이 있다는 다중 우주의 개념을 이용한다.그러나 미세 조정을 특별히 다루지 않는 대부분의 WAP 형태에서는 하나의 광대한 우주로도 충분합니다.카터는 WAP를 강한 인류학적 원리(SAP)와 구별했는데, 이 원칙은 어떤 의미에서 우주를 의식적이고 지혜로운 생명체가 그 [4][5]안에서 나타나도록 강요당했다고 생각한다.아치볼드 휠러(John Archibald Wheeler)에 의해 명확하게 표현된 참여적 인류학적 원리로 알려진 후자의 형태는 양자역학에 기초해 우주가 존재의 조건으로서 관찰되어야 한다는 것을 암시하며, 따라서 한 명 이상의 관찰자를 암시한다.D가 제안마지막 인류학적 원칙은 더욱 강력하다. 배로우프랭크 티플러는 우주의 구조를 정보의 조각으로 표현할 수 있는 것으로 보고 정보 처리는 불가피하고 [6]영원하다고 생각합니다.

정의와 근거

이 원리는 자연의 법칙과 우주의 매개 변수가 지구상의 생명과 일치하지 않는 가치보다는 우리가 알고 있는 생명에 대한 조건과 일치하는 가치를 취한다는 일련의 관찰에 대한 반응으로 공식화 되었다.인류학적 원리는 생명이 불가능하면 그것을 관찰하는 살아있는 실체가 존재하지 않기 때문에 이것이 필수라고 말한다.즉, 어떤 우주를 관찰하는 것이 가능해야 하고, 따라서 그러한 우주의 법칙과 상수는 그 가능성을 수용해야 한다.

"인류 원리"에서 인간적인 용어는 잘못된 [note 1]명칭이라고 주장되어[7] 왔다.탄소에 기반을 둔 우리의 삶을 골라내는 동안, 정교하게 조정된 현상들 중 어떤 것도 인간의 생명이나 일종의 탄소 [8][9]우월주의필요로 하지 않는다.어떤 생명체나 무거운 원자, 돌, 별, 은하계라도 상관없습니다. 특별히 인간이나 인류는 [10]관여하지 않습니다.

인류학적 원칙은 일부 혼란과 논란을 야기했는데, 부분적으로는 이 문구가 몇 가지 뚜렷한 아이디어에 적용되었기 때문이다.이 원리의 모든 버전은 우주에 대한 더 깊은 물리적 이해를 위한 탐구를 방해한다는 비난을 받아왔다.비록 약한 엔트로피 원리,"우주에 관측된다 조건은 관찰자 존재할 수 있도록 한다"[11]수학, 철학에서 지원하기 위해" 쉬운"은 인류 지향 원칙이 종종 부족한 왜곡 가능성과 그것이 비평가들은 인류 지향 원칙은 비과학적인 개념을 지적할 수 있지만,(비판을 받고 있i.e.,동어법 또는 진어법이다.)그러나 반복적인 토대를 바탕으로 실질적인 주장을 펴는 것은 문제가 있다.인류학적 원칙의 더 강력한 변형은 반복론이 아니며, 따라서 일부에 의해 논란이 되고 경험적 [12][13]검증에 의해 좌우되는 주장으로 간주한다.

인위적인 '공생'

1961년 로버트 딕은 살아있는 관찰자들이 볼 수 있는 우주의 나이[14]무작위일 수 없다고 언급했다.대신 생물학적 요인들은 우주가 "황금시대"에 너무 젊지도 [15]늙지도 않게 제한한다.만약 우주가 현재의 10분의 1 나이였다면, 핵 합성에 의해 금속성(수소와 헬륨제외한 원소들의 수준) 특히 탄소의 현저한 수준을 쌓을 충분한 시간이 없었을 것이다.작은 바위 행성들은 아직 존재하지 않았다.만약 우주가 실제보다 10배 더 나이가 들었다면, 대부분의 별들은 주계열성에 머무르기엔 너무 늙었을 것이고, 가장 어두운 적색왜성을 제외하면 백색왜성으로 변했을 것이고, 안정적인 행성계는 이미 종말을 맞이했을 것이다.따라서, 디케는 물리학의 상수로 구성된 큰 무차원 숫자와 우주의 나이 사이의 일치, 즉 디락의 다양한 G 이론에 영감을 준 우연의 일치에 대해 설명했다.

딕크는 나중에 우주의 물질의 밀도가 크런치를 막기 위해 필요한 거의 정확하게 임계 밀도여야 한다고 추론했다.가장 최근의 측정은 관측된 중입자 물질의 밀도와 암흑 물질의 양에 대한 일부 이론적인 예측이 이 임계 밀도의 약 30%를 차지하고 나머지는 우주 상수에 의해 기여한다는 것을 암시할 수 있습니다.스티븐 와인버그[16] 이 사실에 대해 인간적인 설명을 했다: 그는 우주 상수가 입자 물리학이 예측한 보다 120배 정도 작은 매우 낮은 값을 가지고 있다고 언급했다. (이것은 "[17]물리학에서 최악의 예측"으로 묘사되었다.)그러나 만약 우주 상수가 관측치보다 몇 배만 더 크면, 우주는 별의 형성을 막는 재앙적인 인플레이션을 겪게 될 것이고, 따라서 생명체가 존재할 것이다.

4개의 기본 상호작용을 지배하는 무차원 물리 상수(미세 구조 상수 등)의 관측치는 일반적으로 발견되는 물질의 형성과 그에 따른 [18]생명의 출현을 허용하기 위해 미세 조정된 것처럼 균형을 이룬다.강한 상호작용의 약간의 증가는 디뉴트론다이프로톤을 결합시키고 초기 우주의 모든 수소를 [19]헬륨으로 바꿀 것이다; 마찬가지로 약한 상호작용의 증가는 모든 수소를 헬륨으로 바꿀 것이다.우리가 알고 있는 생명체의 출현에 필수적인, 충분히 오래 사는 안정된 별뿐만 아니라, 물은 [20]존재하지 않을 것이다.보다 일반적으로, 네 가지 기본적인 상호작용의 상대적인 강도의 작은 변화는 우주의 나이, 구조, 그리고 생명체에 대한 능력에 큰 영향을 미칠 수 있습니다.

기원.

"인류 원리"라는 문구는 1973년 코페르니쿠스의 500번째 생일을 기념하는 크라쿠프 심포지엄에서 브랜든 카터가 기고한 글에서 처음 등장했다.이론적인 천체물리학자인 카터는 인간이 우주에서 특권적인 위치를 차지하지 않는다는 코페르니쿠스 원리에 대한 반응으로 인류 원리를 분명히 말했다.카터 대통령은 "우리의 상황이 반드시 중심은 아니지만, 어느 정도 [21]특권은 불가피하다"고 말했다.구체적으로, 카터는 우주의 모든 큰 지역과 시간이 통계적으로 동일해야 한다는 완벽한 우주론적 원리를 정당화하기 위해 코페르니쿠스 원리를 사용하는 것에 동의하지 않았다.후자의 원리는 1965년 우주 마이크로파 배경 복사의 발견으로 최근 왜곡된 정상 상태 이론을 뒷받침한다.이 발견은 (예를 들어, 빅뱅을 통해) 우주가 시간에 따라 급격하게 변화했다는 명백한 증거였다.

카터는 두 가지 형태의 인류학적 원리를 정의했는데, 그것은 우주에서 특권 있는 시공간적 위치의 인위적인 선택만을 언급하는 "약한" 형태와 물리학의 기본 상수의 가치를 다루는 더 논란이 많은 "강한" 형태이다.

로저 펜로즈는 다음과 같이 약한 형태를 설명했다.

그 주장은 왜 현재 지구에 생명체가 존재하기에 딱 좋은 조건인지 설명하는데 사용될 수 있다.만약 그들이 옳지 않았다면, 우리는 지금 여기 있는 것이 아니라 다른 적절한 시간에 다른 곳에 있는 것을 발견했어야 했기 때문이다.이 원리는 오랫동안 물리학자들을 곤혹스럽게 했던 문제를 해결하기 위해 브랜든 카터와 로버트 디케에 의해 매우 효과적으로 사용되었습니다.이 문제는 물리적 상수들 사이에 존재하는 것으로 관측되는 다양한 놀라운 수치 관계(중력 상수, 양성자의 질량, 우주의 나이 등)에 관한 것이었다.이것의 곤혹스러운 측면은 일부 관계가 지구 역사의 현재 시대에서만 유지된다는 것이다. 그래서 공교롭게도 우리는 매우 특별한 시기에 살고 있는 것처럼 보인다.이것은 나중에 카터와 디케에 의해 설명되었는데, 이 시대가 태양과 같은 주계열성이라고 불리는 별의 수명과 일치한다는 사실로 밝혀졌다.다른 어떤 시대에도, 문제의 물리 상수를 측정할 지적 생명체가 주변에 존재하지 않을 것이기 때문에, 우연은 단지 우연이 존재했던 특정 시간에만 지적 생명체가 존재하게 될 것이기 때문에, 그 우연은 지속되어야만 했다.

--

이것이 그럴듯한 이유 중 하나는 우리가 우리 자신을 찾는 것을 상상할 수 있는 다른 많은 장소와 시간들이 있기 때문이다.하지만 강력한 원리를 적용하면, 우리는 하나의 우주와 하나의 기본 매개변수를 가지고 있습니다. 그래서 정확히 무슨 요점이 있을까요?Carter는 두 가지 가능성을 제시합니다.첫째, 우리는 우리의 존재를 이용하여 파라미터에 대한 "예측"을 할 수 있다.하지만 두 번째로, "최후의 수단"으로서, 우리는 이 예측들을 설명으로 바꿀 수 있습니다. 사실 거대하고 어쩌면 무한한 우주의 집합이 있고, 현재 다중 우주라고 불리는 어떤 것("월드 앙상블")이 있고, 그 안에서 매개 변수들 (그리고 아마도 물리 법칙)이 여러분에 따라 다양합니다.니버즈그런 다음 강한 원리는 약한 원리와 정확히 유사한 선택 효과의 예가 된다.다중우주를 가정하는 것은 분명 급진적인 조치이지만, 그것을 취하는 것은 정상과학의 손이 닿지 않는 것처럼 보이는 질문에 대해 적어도 부분적인 답을 제공할 수 있다: "왜 물리학의 기본 법칙은 우리가 관찰하는 특정한 형태를 취하고 다른 것은 아닌 것인가?"

카터의 1973년 논문 이후, 인류학적 원칙이라는 용어는 그의 것과 중요한 면에서 다른 많은 생각들을 포함하도록 확장되었다.특히 혼란은 존 D가 1986년에 쓴 인류 우주론 원리에 의해 야기되었다. 바로와 프랭크 [22]티플러는 다음 절에서 논의하는 카터의 원칙과는 매우 다른 방식으로 "약함"과 "강함"을 구분했다.

카터가 인류학적 원리의 어떤 형태를 취한 첫 번째 사람은 아니다.사실, 진화생물학자 알프레드 러셀 월리스는 1904년 이전까지 인류학적 원리를 예상했습니다: "우리가 알고 있는 그런 거대하고 복잡한 우주가 우리 주위에 존재하며, 생명 컬미나의 질서 있는 발전을 위해 모든 세부 사항에서 정확하게 적응되어야 하는 세계를 만들기 위해 절대적으로 필요했을지도 모릅니다.'[23]인간의 매력'1957년 로버트 디케는 다음과 같이 썼다. "지금 우주의 나이는 무작위적인 것이 아니라 생물학적 요인에 의해 조절된다. [물리학의 기본 상수의 가치의 변화는] 문제를 고려하는 인간의 존재를 막을 것이다."[24]

루드비히 볼츠만은 현대 과학에서 인류학적 추론을 사용한 최초의 사람 중 하나였을지도 모른다.빅뱅의 지식에 앞서 볼츠만의 열역학 개념은 설명할 수 없을 정도로 낮은 엔트로피를 가진 우주의 그림을 그렸다.볼츠만은 몇 가지 설명을 제시했는데, 그 중 하나는 낮은 엔트로피 또는 볼츠만 우주의 주머니를 만들 수 있는 변동에 의존했다.이 모델에서는 우주의 대부분이 특징이 없지만, 볼츠만에게 인류가 볼츠만 우주에 살고 있다는 것은 놀랄 일이 아니다. 왜냐하면 볼츠만 우주가 지적 생명체가 [25][26]존재할 수 있는 유일한 장소이기 때문이다.

변종

약한 인류학적 원리(WAP) : "우주에 있는 우리의 위치는 [21]관찰자로서 우리의 존재와 양립할 수 있을 정도로 반드시 특권을 누린다."카터에게 "위치"는 공간뿐만 아니라 시간에서의 우리의 위치를 가리킵니다.

강력한 인류학적 원리(SAP)(카터): "우주(그리고 우주가 의존하는 기본 파라미터)는 어떤 단계에서 관찰자의 창조를 인정하는 것이어야 한다.데카르트를 바꿔 말하면 cogito ergo mundus talis est."
라틴어 태그("나는 생각한다, 따라서 세상은 있는 그대로이다")는 "반드시"는 우리의 존재 사실로부터 추론해야 한다는 것을 분명히 한다. 따라서 그 진술은 진실이다.

1986년 저서 The Anthropic Cosmological Principle, John Barrow와 Frank Tipler는 Carter에서 출발하여 WAP와 SAP을 [27][28]다음과 같이 정의합니다.

약한 인류 원리 (WAP) : "모든 물리적인 양과 우주적인 양의 관측된 값은 동등하게 개연성은 없지만 탄소 기반의 생명체가 진화할 수 있는 장소가 있다는 조건과 이미 [29]진화하기에 충분한 나이가 되었다는 조건에 의해 제한된 값을 취합니다."
카터와 달리, 그들은 이 원리를 단순한 관찰자가 아닌 탄소 기반의 삶으로 제한한다.더 중요한 차이점은 미세 구조 상수, 시공간 치수 수 및 우주 상수(Carter의 SAP에 해당하는 토픽)와 같은 기본 물리적 상수에 WAP를 적용한다는 것입니다.

강한 인류학적 원리(SAP) : "우주는 [30]그 역사의 어떤 단계에서 생명체가 그 안에서 발전할 수 있도록 하는 그러한 속성을 가져야 한다."
이는 Carter의 SAP와 매우 유사하지만 Carter의 SAP와 달리 "필수"는 필수 사항입니다. 이는 각각 Barrow와 [31]Tipler가 제안한 SAP의 세 가지 가능한 세부 사항에서 알 수 있습니다.

  • "'관찰자'를 생성하고 유지하기 위해 '설계된' Universe가 하나 있습니다."
이것은 단순히 현대 우주론의 복장에 재연된 고전적인 디자인 논쟁으로 볼 수 있다.이것은 우주의 목적이 지적 생명체를 만들어 내는 것이라는 것을 의미합니다. 자연의 법칙과 그 기본적인 물리 상수는 우리가 알고 있는 생명체가 출현하고 진화하는 것을 보장하도록 설정되어 있습니다.
  • "옵서버는 우주를 창조하기 위해 필요합니다."
Barrow와 Tipler는 이것이 John Archibald Wheeler가 제안한 처럼 양자역학으로부터의 유효한 결론이라고 믿고 있으며, 특히 정보가 기본적 현실(It from bit)과 John von Neumann의 아이디어와 연관양자역학의 해석인 그의 참여적 인류 원리(PAP)를 통해 더욱 그렇습니다.그리고 유진 위그너.
  • "다른 우주의 합성은 우리 우주의 존재를 위해 필요합니다."
반면, 카터는 SAP가 설명으로 간주되기 위해서는 우주의 합성이 필요하다고 말할 뿐이다.

철학자 John[32] Leslie와 Nick Bostrom[26] Barrow와 Tipler SAP을 Carter에 대한 근본적인 오독이라고 거부합니다.Bostrom의 경우, Carter의 인위적 원칙은 결과를 얻기 위해 관찰자가 존재해야 할 필요성, 즉 (Bostrom이 "관찰" 선택 효과라고 부르는) 인위적 편견, 즉 인위적 선택 효과에 의해 만들어진 편견을 허용하라고 경고한다.그는 다음과 같이 쓰고 있다.

많은 '인류 원리'들은 단순히 혼란스럽다.어떤 것들은, 특히 브랜든 카터의 중요한 논문에서 영감을 얻은 것들이지만, 하지만...그들은 너무 약해서 진짜 과학 작업을 할 수 없다.특히, 나는 기존의 방법론에서는 현대 우주론 이론에서 어떠한 관측 결과도 도출할 수 없다고 주장하지만, 이러한 이론들은 천문학자들에 의해 상당히 명백하게 실험될 수 있고 실험되고 있다.이 방법론적 격차를 해소하기 위해 필요한 것은 관찰 선택 효과를 고려하는 방법에 대한 보다 적절한 공식이다.

--

Autodidact Christopher Langan은 인간의 원리는 루프와 같은 추론을 일관되게 매핑할 수 있는 원형 모델이 부족하다고 비판한다.그는 다음과 같이 말한다.

만약 우주가 어떤 형태의 "인류적" 주장을 뒷받침할 수 있을 만큼 충분히 원형이라면, 그것의 원형성은 논리적이고 따라서 보편적이고 필요한 방식으로 정의되고 그 구조에 짜여져야 한다.

--

그리고 그는 텔릭 원리를 그의 논문에서 보다 적절한 원리로 제안하는데, 이것은 우주가 특히 시간에 관해 필요한 정도의 순환성을 가지고 있다는 것을 보여줌으로써 인류학적 원리와 다르다.

강한 자기표본가정(SSSA) (Bostrom) : "각 관찰자-모멘트는 참조 클래스의 모든 관찰자-모멘트의 클래스에서 랜덤으로 선택된 것처럼 추론해야 합니다.
관찰자의 경험을 일련의 "관측자-모멘트"로 분석하면 특정 모순을 피할 수 있지만, 가장 애매한 것은 적절한 "기준 클래스"를 선택하는 것입니다. Carter의 WAP의 경우 이는 우주의 모든 실제 또는 잠재적 관찰자-모멘트에 해당할 수 있습니다. SAP의 경우 다중 우주의 모든 것에 해당할 수 있습니다.Bostrom의 수학적 발전은 참조 클래스를 너무 넓거나 너무 좁게 선택하는 것이 반직관적인 결과로 이어진다는 것을 보여주지만, 그는 이상적인 선택을 규정할 수 없다.

위르겐 슈미트후버에 따르면, 인간의 원리는 본질적으로 당신의 존재와 양립할 수 있는 우주에서 자신을 발견할 수 있는 조건부 확률은 항상 1이라고 말한다."중력은 내일도 변하지 않을 것이다"와 같은 중요하지 않은 예측은 더 이상 허용하지 않는다.더 많은 예측력을 얻기 위해서는 대안 우주사전 분포에 대한 추가적인 가정이 필요하다.[35][36]

극작가이자 소설가인 마이클 프레이는 2006년 저서 '인간의 손길(The Human Touch)'에서 '강력한 인류 원리'의 한 형태를 묘사하고 있으며, 이 책은 그가 "우주의 중심적인 특이점"이라고 특징짓는 것을 탐구합니다.

이건 단순한 역설입니다.우주는 매우 오래되고 매우 크다.그에 비해 인류는 아주 작은 혼란일 뿐이며 아주 최근의 혼란일 뿐이다.하지만 우주는 아주 크고 오래됐지 왜냐면 우리가 여기 와서 말하려고 하니까...하지만 물론 우리 모두는 우리가 여기 [37]있든 없든 그것이 무엇인지 잘 알고 있습니다.

인간적 추론의 특성

카터는 그의 생각의 반복적인 측면에 초점을 맞추기로 선택했고, 이것은 많은 혼란을 초래했다.사실, 인류학적 추론은 위의 공식적 정의에만 내재되어 있는 어떤 것, 즉 우리가 "기본적 매개변수"의 다른 가치를 가진 다른 우주가 있다는 것, 즉 빅뱅을 위한 차원 없는 물리 상수와 초기 조건을 심각하게 고려해야 한다는 것 때문에 과학자들의 관심을 끈다.카터와 다른 사람들은 우리가 알고 있는 생명체가 대부분의 그러한 우주에서는 가능하지 않을 것이라고 주장해왔다.다시 말해, 우리가 살고 있는 우주가 생명체가 살 수 있도록 잘 조정되어 있다는 것이다.콜린스 & 호킹(1973)은 카터의 당시 발표되지 않은 큰 아이디어를 "모든 가능한 초기 조건을 가진 하나의 우주가 아니라 우주의 전체 무한 앙상블이 있다"[38]는 가정으로 특징지었다.만약 이것이 허락된다면, 인류학적 원리는 우리 우주의 미세 조정에 대한 그럴듯한 설명을 제공한다: "전형" 우주는 미세 조정되지 않았지만, 충분한 우주가 주어진다면, 아주 작은 부분이 지적 생명체를 지탱할 수 있을 것이다.우리의 것도 이것들 중 하나임에 틀림없고, 따라서 관찰된 미세 조정은 놀랄 일이 아니다.

철학자들이 수 세기 동안 관련된 개념들을 논의해왔지만, 1970년대 초에는 양자 역학다원적 해석만을 낳는 진정한 물리 이론이었다.이렇게 하면 초기 조건의 변동은 허용되지만 진정한 기본 상수에서는 허용되지 않습니다.그 이후로 다중우주를 생성하기 위한 여러 메커니즘이 제안되어 왔습니다. Max Tegmark[39]리뷰를 참조하십시오.1980년대의 중요한 발전은 인플레이션 이론과 초기 우주의 대칭 파괴에 의해 결정된다는 가설의 결합이었다. 이것은 이전에 "기본 상수"로 생각되었던 변수들이 매우 먼 거리에 걸쳐 변화할 수 있게 하여, 카터의 약한 p와 강한 p 사이의 차이를 약화시킨다.린시플스21세기 초에 의 풍경은 공간 차원의 [note 2]수를 포함한 모든 상수를 근본적으로 변화시키는 메커니즘으로 등장했다.

기본적인 매개변수가 여러 가지 다른 가능성으로부터 선택된다는 인간적인 생각은 자유 매개변수가 없는 모든 에 대한 이론의 물리학자들의 전통적인 희망과 대비된다.알버트 아인슈타인이 말했듯이, "제가 정말 관심을 갖는 것은 신이 세상을 창조하는데 있어 어떤 선택권이 있었는가 하는 것입니다."2002년, "모든 것의 이론"의 선두 후보인 끈 이론의 일부 지지자들은 선택할 수 있는 자유로운 매개 변수가 없기 때문에 "인류 원리의 [40]종말"을 선언했다.그러나 2003년 레너드 서스킨드는 "풍경이 상상할 수 없을 정도로 크고 다양하다는 것은 그럴듯해 보인다"고 말했다.좋든 싫든 이런 행동은 인류원리에 [41]신빙성을 부여한다.

디자인 논쟁의 현대적 형태는 지적 설계에 의해 제시된다.지적 설계 지지자들은 종종 지적 설계자의 증거로 카터에 의한 인위적 원칙의 공식화 이전에 (부분적으로) 미세 조정된 관찰을 인용한다.지적 설계의 반대론자들은 다른 우주가 존재한다고 가정하는 사람들에게만 국한되지 않는다; 그들은 반인륜적으로, 우주가 종종 주장하는 것보다 미세 조정되지 않았다고 주장할 수도 있고, 또는 미세 조정을 짐승 같은 사실로 받아들이는 것이 지적 창조자의 아이디어보다 덜 놀랍지 않다고 주장할 수도 있다.게다가 세세한 튜닝을 받아들이는 Sereen(2005)[42]과 Ikeda와 Jefferys는,[43][44] 종래에 말하는 인간의 원리가 실제로 지적 설계를 저해한다고 주장한다.

Paul Davies의 책 The Goldilocks Enigma (2006)는 미세 조정 토론의 현재 상태를 자세히 검토하고,[page needed] 그 토론에 대한 다음과 같은 반응을 열거함으로써 결론을 내린다.

  1. 황당한 우주:우리 우주는 원래 그런 거야
  2. 독자적인 우주:물리학에는 우주가 있는 그대로의 모습을 필요로 하는 깊은 통일성이 있다.어떤 만물의 이론은 우주의 다양한 특징들이 우리가 보는 것과 똑같은 가치를 가져야 하는 이유를 설명해 줄 것이다.
  3. 다중 우주:여러 우주가 존재하며, 모든 가능한 특성들의 조합을 가지고 있습니다. 그리고 우리는 불가피하게 우리가 존재하도록 허락하는 우주 안에 있는 자신을 발견합니다.
  4. 인텔리전트한 설계:창조자는 복잡성과 지능의 출현을 지원하는 목적으로 우주를 설계했습니다.
  5. 삶의 원칙:우주가 생명과 정신을 향해 진화하도록 제한하는 근본적인 원칙이 있다.
  6. 자명한 우주:폐쇄적인 설명 또는 인과관계 루프: "아마도 의식의 능력을 가진 우주만이 존재할 수 있습니다."이것은 Wheeler의 참여적 인류 원리(PAP)입니다.
  7. 가짜 우주:우리는 가상현실 시뮬레이션 안에서 살고 있다.

여기 생략된 은 우주가 우리의 우주와 비슷할 경우 더 많은 "분열"을 가지고 있다고 주장하는, 번식 우주라고도 알려진, 스몰린의 우주론적 자연 선택 모델이다.Gardner(2005)[45]도 참조.

이들 가설 각각은 퍼즐의 일부 측면을 해결하는 한편, 다른 것들은 답하지 못하게 한다.카터의 추종자들은 인위적인 설명으로 옵션 3만 인정하지만, 3에서 6까지는 바로우와 티플러의 SAP의 다른 버전에서 다루어진다(Tipler 1994에서처럼 4의 변형으로 간주되는 경우 7도 포함한다.

인류학적 원리는, 적어도 카터가 생각했던 것처럼, 전 우주보다 훨씬 작은 규모로 적용될 수 있다.예를 들어, 카터(1983)[46]는 일반적인 추론 노선을 뒤집고 진화 기록을 해석할 때 우주론천체물리학적 고려를 고려해야 한다고 지적했다.이를 염두에 두고, 카터는 우주의 나이를 가장 잘 추정할 때, 호모 사피엔스정점으로 하는 진화적 사슬은 아마도 한두 개의 낮은 확률의 연결고리만을 허용한다고 결론지었다.

관측 증거

카터의 WAP는 과학자에 대한 조언일 뿐 논쟁의 여지가 없기 때문에 가능한 관찰 증거는 없다.우주가 생명체를 지탱하기 위해 "필요"하다고 말하는 바로우의 SAP에 대한 명백한 테스트는 우리 우주가 아닌 다른 우주에서 생명체가 존재한다는 증거를 찾는 것입니다.다른 어떤 우주도, 대부분의 정의에 의해, 관찰할 수 없다.따라서 원칙적으로 바로우의 SAP는 관찰자가 존재할 수 없는 우주를 관찰함으로써 조작될 수 없다.

철학자 John[47] Leslie는 Carter SAP(멀티버스 포함)가 다음과 같이 예측한다고 말합니다.

  • 물리이론은 초기 위상전이가 결정론적으로 일어나는 것이 아니라 확률적으로 발생한다는 가설을 강화하기 위해 진화한다.이 경우 기본상수 값에 깊은 물리적 이유가 없다.
  • 다중 우주 생성에 대한 다양한 이론이 입증될 것입니다.
  • 우주가 미세 조정되었다는 증거는 계속해서 축적될 것이다.
  • 비탄소 화학 물질을 가진 생명체는 발견되지 않을 것이다.
  • 은하 형성에 대한 수학적 연구는 은하가 우주의 팽창 속도에 민감하다는 것을 확인할 것이다.

Hogan은[48] 모든 기본 상수가 엄격히 결정된다면 매우 이상할 것이라고 강조했는데, 이는 명백한 미세 조정에 대한 준비된 설명을 남기지 못하게 될 것이기 때문이다.사실 우리는 Barrow와 Tipler의 SAP와 같은 것에 의지해야 할 수도 있습니다.이러한 우주에서는 생명체를 지탱하지 않을 수 없습니다.

파라미터 값의 확률론적 예측은 다음과 같이 할 수 있다.

  1. "측정"을 가진 특정 다중 우주, 즉 잘 정의된 "우주의 밀도" (따라서 매개변수 X의 경우 X0 X < X + dX 범위0 있을 사전0 확률 P(X) dX를 계산할 수 있음)
  2. 각 우주의 관측자 수 추정치 N(X)(예를 들어, 이는 우주의 별 수에 비례하는 것으로 간주될 수 있음).

그러면 값 X를 관측할 확률은 N(X) P(X)에 비례합니다.이러한 성질의 분석의 일반적인 특징은 기본 물리 상수의 기대값이 "과잉 조정"되어서는 안 된다는 것이다. 즉, 완벽하게 조정된 예측값(예: 0)이 있는 경우, 관측값은 생명을 가능하게 하는 데 필요한 예측값보다 더 가까울 필요가 없다.이러한 의미에서 우주 상수의 작지만 유한한 값은 성공적인 예측으로 간주될 수 있다.

인류 원리에 대한 증거로 간주되지 않는 한, 지구나 태양계코페르니쿠스 원리에 위배되는 우주에서의 특권적 위치를 차지했다는 증거이다(이 원리에 대한 반증 가능성에 대해서는 코페르니쿠스 원리에 대한 참조).관찰자로서의 존재에 필수적인 조건입니다

원칙의 적용

탄소-12의 핵합성

프레드 호일은 천체물리학적 현상을 예측하기 위해 인간적인 추론을 사용했을지도 모른다.그는 탄소-12 핵에 기초한 화학 작용이 지구상에 널리 퍼져 있는 생명체로부터 삼중 알파 과정을 통해 항성 내부에서 합성을 촉진하는 탄소-12 핵에 발견되지 않은 공명이 있을 것이라고 추론했다고 한다.그리고 나서 그는 이 발견되지 않은 공명의 에너지를 760만 [49][50]전자볼트로 계산했다.윌리 파울러의 연구팀은 곧 이 공명을 발견했고 측정된 에너지는 호일의 예측에 가까웠다.

그러나 2010년 Helge Kragh는 Hoyle이 1953년에 예언을 했고 1980년이 되어서야 비로소 인간적인 추론이 두드러지게 나타났기 때문에 그의 예언을 할 때 인간적인 추론을 사용하지 않았다고 주장했다.그는 이것을 "인류 신화"라고 부르며 호일과 다른 사람들이 공명이 발견된 지 수십 년이 지난 후에 탄소와 생명 사이에 사실상의 연관성을 만들었다고 말했다.

예측의 역사적 상황과 그에 따른 실험 확인에 대한 조사는 호일과 그의 동시대인들이 탄소핵의 수준을 생명과 [51]전혀 연관시키지 않았다는 것을 보여준다.

우주 인플레이션

페이지는 우주 인플레이션 이론 전체를 다음과 [52]같이 비판했다.는 빅뱅 기원을 가진 우주에서 열역학적 시간의 화살을 가능케 한 초기 조건들은 초기 특이점에서는 우주의 엔트로피가 낮아서 매우 가능성이 낮다는 가정을 포함해야 한다고 강조했다.Paul Davies는 인본원칙의 인플레이션 버전을 [53]발동함으로써 이 비판을 반박했다.데이비스는 관측된 시간의 열역학적 화살을 설명하기 위해 가시 우주의 초기 상태(팽창하기 전에 미세한 양의 공간을 채우는 것)가 무작위 양자 변동으로 인해 매우 낮은 엔트로피 값을 가져야 한다는 전제를 받아들였지만, 그는 이 사실이 이론에 유리하다고 여겼다.관측할 수 있는 우주가 성장한 아주 작은 공간은 팽창 후의 우주가 시간의 화살을 가질 수 있도록 극도로 질서정연해야 한다는 것은 다른 빅뱅 이론이 필요로 하는 초기 엔트로피 상태에 대한 "애드혹" 가설을 채택할 필요가 없게 만든다.

끈 이론

이론은 "배경" 또는 "바쿠아"라고 불리는 많은 가능한 우주를 예측합니다.이러한 진공의 집합은 종종 "다중 우주" 또는 "인류의 풍경" 또는 "줄의 풍경"이라고 불립니다.Leonard Suskind는 많은 수의 진공이 존재하기 때문에 인류학적 추론을 확고한 근거에 두고 있다고 주장했습니다: 관찰자가 존재할 수 있는 특성이 있는 우주만이 관찰되는 반면, 그러한 특성이 결여된 훨씬 더 큰 우주 집합은 눈에 [41]띄지 않습니다.

스티븐 Weinberg[54]은 Anthropic 원리 우주론자들 nontheism에 헌신적에 의해 도용될 수 있으며, 때문에 문자열 풍경에 적용하는 그 원리에 현대 과학에서"전환점"로 언급한다"자연의 우리가 관찰하는 상수를! 세부는 것 없이 값 생활에 적합한 걸릴 수 있는지를 설명할 수 있다고 믿고 있다.들쥐nt creator" 를 참조해 주세요.David Gross뿐만 아니라 Lubos Motl, Peter Woit Lee Smolin 등 다른 기업들도 이것이 예측 불가능한 일이라고 주장합니다.맥스 테그마크,[55] 마리오 리비오, 그리고 마틴[56] 리스는 물리 이론의 일부 측면만 관찰할 수 있고/또는 시험할 수 있으며, 잘 받아들여진 많은 이론들이 현재 완전히 시험할 수 있는 것은 아니라고 주장한다.

위르겐 슈미트후버(2000-2002)는 레이 솔로몬노프보편적 귀납적 추론의 이론과 그 확장이 이미 물리적인 관찰의 제한된 순서와 우주의 가능한 설명 집합에 대한 사전 분포가 주어진 이론에서 우리의 신뢰를 극대화하기 위한 프레임워크를 제공한다고 지적한다.

시공간 치수

n+m차원 공간의 특성

차원에는 공간(양방향)과 시간(단방향)[57]의 두 종류가 있습니다.공간 치수의 수를 N으로 하고 시간 치수의 를 T로 한다. 이론에 의해 호출되고 현재까지 검출되지 않는 압축된 치수는 제쳐두고, N = 3T = 1은 N을 1과 다르게 하는 물리적 결과에 호소함으로써 설명될 수 있다.그 논쟁은 종종 인간적인 성격을 띠고 있으며, 비록 완전한 개념이 유행하기 전이지만 아마도 그런 종류의 논쟁은 처음일 것이다.

우주의 차원성이 특별하다는 암묵적 개념은 먼저 고트프리트 빌헬름 라이프니츠에 기인하는데, 그는 형이상학 담론에서 세계는 "가설에서 가장 단순하고 동시[58]현상에서 가장 풍부한 "이라고 제안했다.임마누엘 칸트는 3차원 공간은 만유인력의 역제곱 법칙의 결과라고 주장했다.칸트의 주장은 역사적으로 중요하지만, 존 D. 바로우는 이것이 "역제곱 힘의 법칙을 자연에서 보는 이유를 설명하는 3차원 공간"이라고 말했다.[note 3]

1920년, 에렌페스트는 만약 시간 차원이 1개이고 공간 차원이 3개보다 크다면, 태양 주위의 행성궤도는 안정적일 수 없다는 것을 보여주었다.별의 은하 [59]중심 궤도도 마찬가지다.Ehrenfest는 또한 공간 차원이 짝수일 경우 파동 임펄스의 다른 부분이 다른 속도로 이동한다는 것을 보여주었다.5+ (\ 5k) 공간 치수가 있는 (여기서 k는 양의 정수) 파동 임펄스는 왜곡됩니다.1922년, 헤르만 바일은 맥스웰의 전자기 이론이 3차원의 공간과 [60]1차원의 시간만으로 작동한다는 을 보여주었다.마지막으로, 1963년 탕헤를리니는 3차원 이상의 공간 차원이 있을 때, 원자핵 주위의 전자 궤도는 안정될 수 없으며, 전자가 원자핵으로 떨어지거나 [61]흩어질 수 있다는 것을 보여주었다.

Max Tegmark는 다음과 같은 인위적인 [62]방법으로 앞의 주장을 확장한다.T가 1과 다를 경우 물리적 시스템의 동작을 관련 편미분 방정식에 대한 지식으로 신뢰성 있게 예측할 수 없었다.이런 우주에서는 기술을 조작할 수 있는 지적 생명체가 등장할 수 없었다.또한 T > 1일 경우 Tegmark는 양성자와 전자가 불안정하고 자신보다 질량이 큰 입자로 붕괴될 수 있다고 주장한다.(이것은 입자의 온도가 충분히 낮으면 문제가 되지 않습니다.)[62]

마지막으로 N < 3이면 어떤 종류의 중력도 문제가 되고 우주가 관찰자를 포함하기에는 너무 단순할 것이다.예를 들어 N < 3일 경우 신경은 [62]교차하지 않고는 교차할 수 없습니다.

따라서 인위적 및 기타 주장은 우리 주변의 세계를 설명하는 N = 3과 T = 1을 제외한 모든 경우를 배제한다.

2019년에 제임스 스카길은 두 가지 공간 차원으로 복잡한 삶이 가능할 수 있다고 주장했다.스카길 교수에 따르면, 순수한 스칼라 중력 이론은 국지적 중력을 가능하게 할 수 있으며, 2D 네트워크는 복잡한 [63][64]신경망에 충분할 수 있다.

형이상학적 해석

형이상학적 논쟁과 추측의 일부는, 예를 들어, 피에르 테일하르샤르댕의 우주에 대한 초기 해석을 그리스도 중심(오메가 포인트 비교)으로 지지하려는 시도를 포함하고,[65] 창조적 연속성의 오래된 개념을 대신 창조적 진화론을 표현한다.엄격히 세속적이고, 인본주의적인 관점에서,[65] 그것은 또한 우주론의 인위적인 변화인 인간을 다시 중심에 둘 수 있게 해준다.Karl[66] W. Giberson은 간결하게 말했다

우주론이 마침내 포스트모던 창조 신화를 위한 원재료를 소유하게 될지도 모른다는 암시가 나온다.

--

윌리엄 심스 베인브릿지는 미래의 오메가 포인트에 대한 드 샤르댕의 낙관론에 동의하지 않았고 논리적으로 우리는 그리스 알파벳의 중간인 오미크론 포인트에 갇혀있다, 왜냐하면 우주가 우리의 기술적 프로그램을 지원할 어떤 특성도 가질 필요가 없기 때문이다.es, 만약 인류 원칙이 이 [67]시점까지 우리의 진화에 적합하도록 요구한다면.

인류 우주론적 원리

D인류학적 우주론적 원리라는 은 인류학적 원리에 대한 현존하는 철저한 연구이다. 우주론자바로와 우주론자이자 수리 물리학자 프랭크 J. 티플러.이 책은 저자에 의해 발견된 많은 알려진 인간적 우연과 제약들을 상세히 설명하고 있다.이 책은 주로 이론적인 천체물리학의 작품이지만 양자물리학, 화학, 지구과학대해서도 다루고 있다.전체 장에서는 호모 사피엔스가 은하수에서 유일하게 지능이 높은 종이라고 주장한다.

이 책은 저자들이 인간적 원리와 관련이 있다고 생각하는 생각의 역사에서 많은 주제들에 대한 광범위한 검토로 시작한다. 왜냐하면 저자들은 원리가 원격학과 지적 설계의 개념에서 중요한 선행 요소들을 가지고 있다고 믿기 때문이다.그들은 피히테, 헤겔, 베르그손, 그리고 알프레드 노스 화이트헤드의 저술과 테일하르트샤르댕오메가 포인트 우주론에 대해 논의한다.바로와 티플러는 원격학적 추론과 공정론적 추론을 주의 깊게 구별한다; 전자는 질서가 결과적인 목적을 가져야 한다고 주장하고 후자는 질서가 계획된 원인을 가져야 한다고 보다 겸손하게 주장한다.그들은 이것이 중요하지만 거의 항상 간과되는 구별을 L. E. [68]힉스의 1883년 무명의 책 때문이라고 생각한다.

궁극적인 멸종 가능성에 무관심하면서도 지적 생명체가 출현해야 하는 원리에 대해 거의 의미가 없다고 보고, Barrow와 Tipler는 마지막 인류학적 원칙(FAP)을 제안한다: 지적 정보 처리는 우주에 존재해야 하며, 한번 존재하게 되면, 그것은 결코 [69]사라지지 않는다.

Barrow와 Tipler는 FAP가 유효한 물리적 진술인 동시에 "도덕적 가치와 밀접하게 연결되어 있다"고 제출한다.FAP는 우주의 구조에 강한 제약을 가하며, 제약은 티플러의 [70]불멸의 물리학에서 더욱 발전했습니다.그러한 제약 중 하나는 우주가 크런치로 끝나야 한다는 것인데, 이는 1998년 이후 매우 먼 초신성의 관측에 기초하여 암흑 에너지에 대해 도출된 잠정적인 결론을 볼 때 가능성이 희박해 보입니다.

마틴 가드너는 바로와 티플러에 대한[71] 리뷰에서 FAP를 조롱하면서 책의 마지막 두 문장을 인용, 완전히 말도 안 되는 인류 원리(CRAF)를 정의했다.

오메가 포인트에 도달하는 순간, 생명은 단일 우주뿐만 아니라 논리적으로 가능한 모든 우주에서 모든 물질과 힘을 통제하게 될 것입니다; 생명은 논리적으로 존재할 수 있는 모든 우주의 모든 공간 영역으로 확산될 것입니다, 그리고 al을 포함한 무한한 양의 정보를 저장할 것입니다.l 논리적으로 알 수 있는 약간의 지식그리고 이게 [72]끝이야.

리셉션과 논란

카터는 종종 "인류"라는 단어에 대한 자신의 선택을 후회해왔다. 왜냐하면 그것은 원칙이 전반적으로 [73]지적인 관찰자가 아닌 특별히 인간을 포함한다는 잘못된 인상을 주기 때문이다.다른[74] 이들은 "원칙"이라는 단어가 선택 효과를 직접적으로 적용하기에는 너무 거창하다고 비판하였다.

카터의 SAP에 대한 일반적인 비판은 물리적인 설명을 찾는 것을 방해하는 쉬운 기계라는 것입니다.펜로즈의 말을 다시 인용하자면, "나는 이론가들이 [75]관찰된 사실을 설명할 수 있을 만큼 좋은 이론을 가지고 있지 않을 때마다 소환되는 경향이 있다."

Carter's SAP, Barrow and Tipler's WAP는 진실 또는 사소한 반복으로 치부되어 왔다. 즉, 현실의 관찰에 의해 실질적인 주장이 제기되고 뒷받침되는 것이 아니라 논리적인 형태에 의해서만 진실된 진술이다.그런 만큼 상황이 달랐으면 달랐을 것이라는 치밀한 표현이라는 비판은 타당하지만 사실상의 대안을 제시하지는 않는다.

Barrow와 Tipler SAP을 비판하는 사람들은 이것이 테스트도 불가능하고 반증도 불가능하기 때문에 과학적 진술이 아니라 철학적인 진술이라고 주장합니다.같은 비판이 다중우주의 가설에 대해 제기되었지만, 일부에서는[76] 그것이 반증 가능한 예측을 한다고 주장한다.이 비판의 변형된 버전은 우리가 생명체, 특히 지적 생명체의 출현에 대해 너무 적게 이해하고 있어서 각 우주의 관찰자 수를 계산하는 것은 사실상 불가능하다는 것이다.또한 기본 상수의 함수로서의 우주의 사전 분포를 원하는 결과를 [77]얻기 위해 쉽게 수정할 수 있다.

많은 비판들은 생명체의 존재를 물리학의 관찰 가능한 상수에 필요한 전제조건으로 묘사하는 경향이 있는 텔레폴로지 개념인 바로와 티플러의 인류 우주론적 원리와 같은 강한 인류학적 원리의 버전에 초점을 맞추고 있다.비슷하게, Stephen Jay Gould,[78][79] Michael Shermer,[80] 그리고 다른 사람들은 더 강한 버전의 인간 원리가 알려진 원인과 결과를 뒤집는 것처럼 보인다고 주장한다.굴드는 우주가 우리 삶의 이익을 위해 미세 조정되었다는 주장을 현대 핫도그빵에 맞게 길고 좁게 만들어졌다는 주장이나 배가 따개비를 수용하기 위해 발명되었다고 말하는 것에 비유했다.이 비평가들은 생명체가 존재하는 물리적, 화석, 유전자, 그리고 다른 생물학적 증거들이 자연 선택을 통해 미세 조정되었다는 것을 인용한다.생명체는 우주에 적응한 것으로 보이며, 그 반대도 아니다.

탄소화합물과 물이 생명체의 유일한 가능한 화학작용이라고 암묵적으로 가정한 것에 대한 상상력의 부족에 의한 주장으로 일부 인간 [81]원리의 적용은 비판되어 왔다.탄소 기반 생명체의 진화와 일치하는 기본적인 물리 상수의 범위는 미세 조정된 우주를 옹호하는 사람들보다 [82]더 넓을 수 있다.예를 들어, Harnik [83]등은 약한 핵력이 제거되는 약한 우주론을 제안한다.Leakless Universe)를 제안한다.그들은 이러한 상호작용이 작동하는 방식에 일부 조정이 이루어진다면 이것이 다른 기본 상호작용에 유의한 영향을 미치지 않는다는 것을 보여준다.하지만, 만약 우리 우주의 미세 조정된 세부 사항 중 일부가 침해된다면, 그것은 별, 행성, 은하모든 종류의 복잡한 구조를 배제할 것입니다.

스몰린은 인간의 원리가 비난받아온 상상력의 부족을 개선하기 위해 고안된 이론을 제시했다.그는 우주가 블랙홀의 창조를 통해 "분열"했다고 가정하는 의 다산 우주 이론을 제기한다. 블랙홀의 후손 우주들은 모 우주들의 [84]것에 의존하는 물리 상수들의 가치를 가지고 있다.

우주론의 철학자 존 이어만,[85] 어난 맥물린,[86] 그리고 제수스 모스테린은 "인류 원리는 약한 버전에서는 우리가 이미 알지 못했던 것을 설명하거나 예측할 수 없는 단순한 반복론이다.강력한 버전이지만, 그것은 쓸데없는 추측이다."[87]Mosterin의 또 다른 비판은 무한한 세계의 가정으로부터 우리와 같은 세계의 존재에 이르는 결점이 있는 "인류적" 추론에 관한 것이다.

특정 수나 성질에 의해 특징지어지는 무한한 객체가 그 숫자와 특성의 어떤 조합을 가진 객체의 존재를 암시한다는 제안은 잘못된 것이다.무한은 어떤 배열이 존재하거나 반복된다는 것을 전혀 암시하지 않습니다. [...] 모든 가능한 세계가 무한 우주에서 실현된다는 가정은 무한 수의 집합이 모든 수를 포함한다는 주장과 같습니다. 이것은 명백히 잘못된 것입니다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ "인류"는 "인류 또는 인간에 관한"을 의미합니다.
  2. ^ 엄밀히 말하면, 비콤팩트 치수의 수는 문자열 이론을 참조하십시오.
  3. ^ 이것은 중력의 법칙(또는 다른 역제곱 법칙)이 플럭스의 개념과 플럭스 밀도의 비례 관계와 필드 강도에서 따르기 때문입니다.N = 3이면 3차원 입체 물체는 선택한 공간 차원에서 크기의 제곱에 비례하는 표면적을 가진다.특히 반지름 r의 구면적은 4µr이다. 보다 일반적으로 N차원 공간에서는 r 거리로 분리된 두 물체 사이의 중력 인력의 세기는 rN−1 반비례한다.

각주

  1. ^ Bostrom, Nick (2008). "Where Are They? Why I hope the search for extraterrestrial life finds nothing" (PDF). Technology Review. 2008: 72–77.
  2. ^ Bostrom, Nick (9 February 2020). "Was the Universe Made for Us?". Anthropic Principle. The data we collect about the Universe is filtered not only by our instruments' limitations, but also by the precondition that somebody be there to “have” the data yielded by the instruments (and to build the instruments in the first place).
  3. ^ "James Schombert, Department of Physics at University of Oregon: Anthropic Principle".
  4. ^ "Forms of the anthropic principle". Britannica. Retrieved 4 August 2022.
  5. ^ "What is the Anthropic Principle?". ThoughtCo. Retrieved 4 August 2022.
  6. ^ "Forms of the anthropic principle". Britannica. Retrieved 4 August 2022.
  7. ^ Mosterin J., (2005), Hajek, Valdés & Westerstahl (ed.)의 우주론에서의 안티로픽 설명, 제12회 국제논리학회의 진행; http://philsci-archive.pitt.edu/1658/"
  8. ^ Stenger, Victor J. (2007). "The Anthropic Principle". In Flynn, Tom (ed.). The New Encyclopedia of Unbelief. Prometheus Books. pp. 65–70. ISBN 9781615922802.
  9. ^ Bostrom 2002, 페이지 6
  10. ^ Smith, Quentin (September 1994). "Anthropic explanations in cosmology". Australasian Journal of Philosophy. 72 (3): 371–382. doi:10.1080/00048409412346161. ISSN 0004-8402.
  11. ^ 인간의 원리Merriam-Webster 온라인 사전.
  12. ^ "The Strong Anthropic Principle and the Final Anthropic Principle".
  13. ^ "On Knowing, Sagan from Pale Blue Dot".
  14. ^ Dicke, R. H. (1961). "Dirac's Cosmology and Mach's Principle". Nature. 192 (4801): 440–441. Bibcode:1961Natur.192..440D. doi:10.1038/192440a0. S2CID 4196678.
  15. ^ Davies, P. (2006). The Goldilocks Enigma. Allen Lane. ISBN 978-0-7139-9883-2.
  16. ^ Weinberg, S. (1987). "Anthropic bound on the cosmological constant". Physical Review Letters. 59 (22): 2607–2610. Bibcode:1987PhRvL..59.2607W. doi:10.1103/PhysRevLett.59.2607. PMID 10035596.
  17. ^ "New Scientist Space Blog: Physicists debate the nature of space-time - New Scientist".
  18. ^ 기본 상수는 몇 개입니까? 존 바에즈, 수리 물리학자. U.C. 리버사이드, 2011년 4월 22일
  19. ^ Couchman, D. (August 2010). "The Strong Nuclear Force as an example of fine tuning for life". Focus. Retrieved 15 July 2019.
  20. ^ Leslie, J. (1989). Universes. Routledge. ISBN 0-203-05318-4.
  21. ^ a b 케임브리지 대학 출판부에서 온라인으로 재출판(2017년 2월 7일Carter, B. (1974). "Large Number Coincidences and the Anthropic Principle in Cosmology". IAU Symposium 63: Confrontation of Cosmological Theories with Observational Data. Vol. 63. Dordrecht: Reidel. pp. 291–298. doi:10.1017/S0074180900235638. Retrieved 14 Mar 2022.)
  22. ^ Barrow, John D.; Tipler, Frank J. (1986). The Anthropic Cosmological Principle (1st ed.). Oxford University Press. ISBN 978-0-19-282147-8. LCCN 87028148.
  23. ^ Wallace, A. R. (1904). Man's place in the universe: a study of the results of scientific research in relation to the unity or plurality of worlds (4th ed.). London: George Bell & Sons. pp. 256–7. Bibcode:1903mpus.book.....W.
  24. ^ Dicke, R. H. (1957). "Gravitation without a Principle of Equivalence". Reviews of Modern Physics. 29 (3): 363–376. Bibcode:1957RvMP...29..363D. doi:10.1103/RevModPhys.29.363.
  25. ^ Carroll, Sean M. (2017). "Why Boltzmann Brains Are Bad". arXiv:1702.00850 [hep-th].
  26. ^ a b Bostrom 2002.
  27. ^ Barrow, John D. (1997). "Anthropic Definitions". Quarterly Journal of the Royal Astronomical Society. 24: 146–53. Bibcode:1983QJRAS..24..146B.
  28. ^ Barrow & Tipler의 정의는 Genesis of Eden Diversity Encyclopedia에서 말 그대로 인용되었다.
  29. ^ 바로와 티플러 1986: 16.
  30. ^ 바로우 앤 티플러 1986: 21.
  31. ^ 바로와 티플러 1986: 22.
  32. ^ Leslie, J. (1986). "Probabilistic Phase Transitions and the Anthropic Principle". Origin and Early History of the Universe: LIEGE 26. Knudsen. pp. 439–444. Bibcode:1986LIACo..26..439L.
  33. ^ Bostrom, N. (2002), op. cit.
  34. ^ Langan, Christopher Michael (2002). "Telic Principle". The Cognitive-Theoretic Model of the Universe: A New Kind of Reality Theory. Mega Foundation Press. ISBN 9780971916227.
  35. ^ Schmidhuber, Juergen (2000). "Algorithmic Theories of Everything". arXiv:quant-ph/0011122.
  36. ^ 위르겐 슈미트허버, 2002년, "The Speed Prior: 최적의 계산 가능 예측을 산출하는 새로운 단순성 측정"Proc. 제15회 계산학습이론 연차총회(COLT 2002), 호주 시드니, 인공지능 강의 노트.스프링거: 216-28.
  37. ^ 마이클 프레인, 휴먼 터치.Faber & Faber ISBN 0-571-23217-5
  38. ^ Collins C. B.; Hawking, S. W. (1973). "Why is the universe isotropic?". Astrophysical Journal. 180: 317–334. Bibcode:1973ApJ...180..317C. doi:10.1086/151965.
  39. ^ Tegmark, M. (1998). "Is 'the theory of everything' merely the ultimate ensemble theory?". Annals of Physics. 270 (1): 1–51. arXiv:gr-qc/9704009. Bibcode:1998AnPhy.270....1T. doi:10.1006/aphy.1998.5855. S2CID 41548734.
  40. ^ Kane, Gordon L.; Perry, Malcolm J. & Zytkow, Anna N. (2002). "The Beginning of the End of the Anthropic Principle". New Astronomy. 7 (1): 45–53. arXiv:astro-ph/0001197. Bibcode:2002NewA....7...45K. doi:10.1016/S1384-1076(01)00088-4. S2CID 15749902.
  41. ^ a b Susskind, Leonard (27 Feb 2003). "The Anthropic Landscape of String Theory". The Davis Meeting on Cosmic Inflation: 26. arXiv:hep-th/0302219. Bibcode:2003dmci.confE..26S.
  42. ^ , W.E.의 The Design Argument, The Blackwell Guide to the Philosophy of Religio, 2005년.블랙웰 출판사입니다.2011년 9월 3일 Wayback Machine에서 아카이브 완료
  43. ^ 편집자 마이클 마틴과 리키 모니어, 150-166페이지의 "인류의 원리는 초자연주의를 지지하지 않는다"에서 이케다, M.와 제페리스, W.프로메테우스 프레스ISBN 1-59102-381-5
  44. ^ 이케다, M., 제프리스, W. (2006)미발표 FAQ "인류의 원칙은 초자연주의를 지지하지 않는다"
  45. ^ Gardner, James N., 2005, "바이오 시그니처로서의 물리 상수: '이기적인 바이오코스름 가설'의 인류학적 소급, '국제우주생물학 저널'
  46. ^ Carter, B.; McCrea, W. H. (1983). "The anthropic principle and its implications for biological evolution". Philosophical Transactions of the Royal Society. A310 (1512): 347–363. Bibcode:1983RSPTA.310..347C. doi:10.1098/rsta.1983.0096. S2CID 92330878.
  47. ^ 레슬리, J.(1986) op. cit.
  48. ^ Hogan, Craig (2000). "Why is the universe just so?". Reviews of Modern Physics. 72 (4): 1149–1161. arXiv:astro-ph/9909295. Bibcode:2000RvMP...72.1149H. doi:10.1103/RevModPhys.72.1149. S2CID 14095249.
  49. ^ 2009년 9월 27일 Wayback Machine에 보관된 버밍엄 대학 생명, 벤트 체인인류 원리
  50. ^ 모드 목사님 물리 29(1957) 547
  51. ^ Kragh, Helge (2010). "When is a prediction anthropic? Fred Hoyle and the 7.65 MeV carbon resonance". Retrieved 2 July 2019.
  52. ^ Page, D.N. (1983). "Inflation does not explain time asymmetry". Nature. 304 (5921): 39. Bibcode:1983Natur.304...39P. doi:10.1038/304039a0. S2CID 4315730.
  53. ^ Davies, P.C.W. (1984). "Inflation to the universe and time asymmetry". Nature. 312 (5994): 524. Bibcode:1984Natur.312..524D. doi:10.1038/312524a0. S2CID 4307546.
  54. ^ Weinberg, S. (2007). "Living in the multiverse". In B. Carr (ed.). Universe or multiverse?. Cambridge University Press. arXiv:hep-th/0511037. Bibcode:2005hep.th...11037W. ISBN 978-0-521-84841-1.
  55. ^ Tegmark(1998) op. cit.
  56. ^ Livio, M. & Rees, M. J. (2003). "Anthropic reasoning". Science. 309 (5737): 1022–1023. Bibcode:2005Sci...309.1022L. doi:10.1126/science.1111446. PMID 16099967. S2CID 40089857.
  57. ^ Skow, Bradford (2007). "What makes time different from space?" (PDF). Noûs. 41 (2): 227–252. CiteSeerX 10.1.1.404.7853. doi:10.1111/j.1468-0068.2007.00645.x. Archived from the original (PDF) on 2016-08-24. Retrieved 13 April 2018.
  58. ^ Leibniz, Gottfried (1880). "Discourse on Metaphysics". Die philosophischen schriften von Gottfried Wilhelm Leibniz, Volume 4. Weidmann. pp. 427–463. Retrieved 13 April 2018.
  59. ^ 에렌페스트, P.(1917)도 참조. "우주는 3차원을 갖는다는 것이 물리학의 기본 법칙에서 어떻게 명백해집니까Ehrenfest, Paul (1920). "How do the fundamental laws of physics make manifest that Space has 3 dimensions?". Annalen der Physik. 61 (5): 440–446. Bibcode:1920AnP...366..440E. doi:10.1002/andp.19203660503.?"암스테르담 아카데미 진행 20: 200.
  60. ^ 와일, H. (1922년)공간, 시간, 물질.도버 전재: 284.
  61. ^ Tangherlini, F. R. (1963). "Atoms in Higher Dimensions". Nuovo Cimento. 14 (27): 636. doi:10.1007/BF02784569. S2CID 119683293.
  62. ^ a b c Tegmark, Max (April 1997). "On the dimensionality of spacetime" (PDF). Classical and Quantum Gravity. 14 (4): L69–L75. arXiv:gr-qc/9702052. Bibcode:1997CQGra..14L..69T. doi:10.1088/0264-9381/14/4/002. S2CID 15694111. Retrieved 2006-12-16.
  63. ^ Scargill, J. H. C. (2020-02-26). "Existence of life in 2 + 1 dimensions". Physical Review Research. 2 (1): 013217. arXiv:1906.05336. Bibcode:2020PhRvR...2a3217S. doi:10.1103/PhysRevResearch.2.013217. S2CID 211734117.
  64. ^ "Life could exist in a 2D universe (according to physics, anyway)". MIT Technology Review. Retrieved 2021-06-16.
  65. ^ a b 요한, 도르슈네르, 언드랄프, 뉴호이저요진화. 데스.코스모스und.der.펑크트. 오메가, Nikolaus Knoeffler, H. James Birx, Teilhard de Chardin, V&R 유니프레스 GmbH, 2005, 페이지 109 ff
  66. ^ 지버슨, 칼"인류의 원리:포스트모던 창조 신화?학제간 연구 저널. 9.1/2(1997): 63~90.
  67. ^ Bainbridge, William Sims, 1997, "The Omicron Point: 사회학의 혼돈과 복잡성에서의 인류 이론의 사회학적 응용: 신화, 모델, 이론, 레이먼드 이브, 사라 호스폴, 메리 E.리, 편집자, 91-101페이지.사우전드 오크스, 캘리포니아:세이지 출판사ISBN 0-7619-0890-0
  68. ^ Hicks, L. E. (1883). A Critique of Design Arguments. New York: Scribner's.
  69. ^ 바로 앤 티플러 1986: 23
  70. ^ Tipler, F. J. (1994). The Physics of Immortality. DoubleDay. ISBN 978-0-385-46798-8.
  71. ^ 가드너, M., "WAP, SAP, PAP, 그리고 FAP," The New York Review of Books 23, No.8 (86년 5월 8일) : 22-25.
  72. ^ 바로 앤 티플러 1986: 677
  73. ^ 예: Carter(2004) op. cit.
  74. ^ 예: Kavli-CERCA 컨퍼런스에서 발표된 Martin Rees로부터의 메시지(외부 링크의 비디오 참조)
  75. ^ Penrose, R. (1989). The Emperor's New Mind. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-851973-7. 10장
  76. ^ 평행우주는 비과학적 난센스인가? Multiverse Tegmark 비판에 대한 인사이더 (Max. 2014년 2월 4일).
  77. ^ Starkman, G. D.; Trotta, R. (2006). "Why Anthropic Reasoning Cannot Predict Λ". Physical Review Letters. 97 (20): 201301. arXiv:astro-ph/0607227. Bibcode:2006PhRvL..97t1301S. doi:10.1103/PhysRevLett.97.201301. PMID 17155671. S2CID 27409290.뉴스 기사도 참조해 주세요.
  78. ^ Gould, Stephen Jay (1998). "Clear Thinking in the Sciences". Lectures at Harvard University.
  79. ^ Gould, Stephen Jay (2002). Why People Believe Weird Things: Pseudoscience, Superstition, and Other Confusions of Our Time. ISBN 978-0-7167-3090-3.
  80. ^ Shermer, Michael (2007). Why Darwin Matters. ISBN 978-0-8050-8121-3.
  81. ^ 예:
  82. ^ Stenger, Victor J (2000). Timeless Reality: Symmetry, Simplicity, and Multiple Universes. Prometheus Books. ISBN 978-1-57392-859-5.
  83. ^ Harnik, R.; Kribs, G.; Perez, G. (2006). "A Universe without Weak interactions". Physical Review. D74 (3): 035006. arXiv:hep-ph/0604027. Bibcode:2006PhRvD..74c5006H. doi:10.1103/PhysRevD.74.035006. S2CID 14340180.
  84. ^ Lee Smolin (2001). Tyson, Neil deGrasse; Soter, Steve (eds.). Cosmic Horizons: Astronomy at the Cutting Edge. The New Press. pp. 148–152. ISBN 978-1-56584-602-9.
  85. ^ Earman John (1987). "The SAP also rises: A critical examination of the anthropic principle". American Philosophical Quarterly. 24: 307–317.
  86. ^ 맥멀린, 어난(1994년)"우주 미세 조정?"M. Shale & G. Shields (ed.) 、 Science , Technology , and Roliatical Ideas에서 Lanham은 다음과 같이 말합니다.University Press of America.
  87. ^ 모스테린, 헤수스(2005).오퍼 씨티

레퍼런스

외부 링크