그레이 대 샌더스 사건
Gray v. Sanders| 그레이 대 샌더스 사건 | |
|---|---|
 | |
| 1963년 1월 17일 논쟁 1963년 3월 18일 결정 | |
| 전체 케이스 이름 | Georgia State Democratic Executive Committee 회장, et et al. v. Sanders |
| 인용구 | 372 U.S.368 (이상) |
| 사례 이력 | |
| 이전 | 미국 지방 법원의 조지아 북부 지방 법원에 항소하십시오. |
| 후속 | F. 203 F. 158 (N.D. Ga. 1962) 판결은 무효가 되고 소송은 파기되었다. |
| 홀딩 | |
| 주 선거는 반드시 "한 사람, 한 표" 원칙을 지켜야 한다. | |
| 법원회원권 | |
| |
| 사례의견 | |
| 다수 | 워렌, 블랙, 클라크, 브레넌, 스튜어트, 화이트, 골드버그가 합류한 더글러스 |
| 컨센서스 | 클라크가 합류한 스튜어트 |
| 반대 | 할란 |
| 적용되는 법률 | |
| U.S. Constitute.XIV | |
이 사건은 이전의 판결이나 판결을 뒤집었다. | |
| 코레그로브 대 그린 사건, 328 U.S. 549(1946) | |
 | Wikisource는 이 기사와 관련된 원본 텍스트를 가지고 있다: |
그레이 대 샌더스, 372년 미국 368년(1963년)은 미국 선거 제도와 관련해 평등한 대리권을 다루는 연방대법원 판례로, 이 판례에 적용된 유명한 '1인 1표' 기준을 공식화했다."광범위한 장교들—실제로 선거와 맞먹는 수준이었습니다."
배경
조지아주 풀턴 카운티의 사업가 겸 유권자 제임스 오헤어 샌더스가 카운티 단위 시스템의 합법성에 이의를 제기하는 소송을 제기했다.제임스 H. 그레이 민주당 주 집행위원장은 통상 조지아 주 의원 선출을 결정하는 민주당 예비선거에 초점을 맞춘 소송으로 지명된 피고인 중 한 명이었다.
샌더스는 카운티 단위 시스템이 소규모 카운티에 불평등하고 우선적인 투표권을 주었다고 주장했다.조지아 인구의 3분의 1을 차지하는 시골지역 카운티들이 카운티 단위 투표의 과반수를 차지했다.풀턴 카운티는 당시 조지아 인구의 14.11%를 차지했지만 410개 단위 투표 중 1.46%(6개 단위표)에 그쳤다.당시 조지아 주에서 가장 작은 카운티였던 조지아주 에콜스 카운티는 주 인구의 0.05%인 1,876명[1], 단위 체계의 .48%(1단위 투표)를 차지했다.이 제도는 풀턴 카운티에 군 인구의 10분의 1 비율로 표를 주는 한편 에콜스 카운티에는 군 인구의 10배에 달하는 표를 주었다.대법원은 유닛 시스템에 대한 이전의 도전을 거절했음에도 불구하고 이 사건에서 certiorari를 허가했다.
법원의 판결
8대 1의 투표로 법원은 카운티 단위 시스템을 무너뜨렸다.윌리엄 오 판사 더글라스는 다수의견을 작성하면서 "정치적 평등이라는 개념은 오직 한 가지, 즉 한 사람, 한 표를 의미할 수 있다"고 말했다.재판부는 같은 선거의 유권자를 계층별로 구분한 것은 14차 수정헌법 제14조의 동등한 보호 보장을 위반한 것이라고 판단했다.존 마셜 할란 2세 판사는 이 사건을 재심 청구로 돌려보내자고 제안하면서 반대했다. 재심 청구는 입법부의 헌법적 요건을 조사했을 것이다.
여파
조지아는 카운티 단위 시스템을 더 평등하게 하기 위해 수정할 수 있는 선택권을 가지고 있었지만, 대신에 주 정부는 일반 투표권을 예비선거에서 사용하는 쪽으로 방향을 바꾸기로 결정했다.
참고 항목
추가 읽기
토플락, 쥬리.그레이 대 샌더스: 372 U.S. 368 (1963년)인: 슐츠, 데이비드 W(에드).대법원 백과사전.뉴욕: 2005년, 페이지 188–189에 있는 사실들.
참조
- ^ 1960년 미국 인구 조사
