인요 카운티 대 파이우테 쇼손 인디언 사건(비숍 커뮤니티 사건)
Inyo County v. Paiute-Shoshone Indians of the Bishop Community| 인요 카운티 대 파이우테 쇼손 인디언 사건(비숍 커뮤니티 사건) | |
|---|---|
 | |
| 2003년 3월 31일 논쟁 2003년 5월 19일 결정 | |
| 전체 대문자 이름 | 비숍 콜로니 비숍 커뮤니티의 인요 카운티(캘리포니아주) 외 대 파이우트 쇼손 인디언스(외부). |
| 인용문 | 538 US.701 (더 보기) 123 S. Ct. 1887; 155 L. Ed. 2d 933 |
| 케이스 이력 | |
| 이전의 | 291 F.3d 549 (2002년 제9차 서기관) |
| 법원 구성원 자격 | |
| |
| 사례의견 | |
| 다수 | 긴스버그, 렌퀴스트, 오코너, 스칼리아, 케네디, 수터, 토마스, 브레이어 참여 |
| 컨커런스 | 스티븐스 |
| 적용되는 법률 | |
| 42 U.S.C. § 1983 | |
Inyo County v. Paiute-Shoshone Indians of the Bishop Community, 538 U.S. 701(2003)은 미국 대법원의 사건이다.
배경
캘리포니아의 Bishop Paiute Trip은 Paiute Palace 카지노를 소유하고 운영하고 있습니다.인요군 검사는 카지노 직원 3명을 복지사기 혐의로 붙잡아 카지노에 고용기록을 요구했다.카지노는 사생활 보호 정책에 위배된다며 거절했다.타당한 이유를 발견하자 지방검사는 카지노 직원 3명의 고용기록 검색을 허가하는 수색영장을 발부받았다.이어 지방검사는 직원 6명의 기록을 추가로 요구했다.그 부족은 다시 한번 사생활 보호 정책을 강조했지만, 각 직원의 복지 신청서의 마지막 페이지를 증거로 제시했다.지방 검사는 그 제안을 거절했다.이 부족은 추가 수색을 막기 위해 지방검사와 군을 상대로 소송을 제기했다.그들은 자신들의 부족이 주권자라는 지위가 자신들을 연방법에 따라 주정부의 절차에 면제되게 만들었다고 진술했고 주정부가 부족 기록의 압류를 승인했다고 주장했다.
캘리포니아 지방법원은 부족의 주권적 면책특권이 인사기록의 압수수색과 압류를 방해하지 않는다고 주장하며 부족의 항소를 기각했다.2002년, 제9서킷은 파이우테 쇼손 부족에 대한 수색 영장을 집행하는 것이 그들 자신의 법을 제정하고 그들의 지배를 받을 권리를 방해한다고 판결하면서 그 결정이 번복되었다.
결정
만장일치의 결정으로, 법원은 제9 순회재판소의 결정을 취소했다.법원은 42 U.S.C. § 1983이 단지 개인의 권리를 보호하기 위한 것일 뿐 주권을 보호하기 위한 것은 아니라고 판결했다.그리고 그 사건은 전적으로 그 부족의 주권적 면책특권이 발부된 수색영장에 의해 침해되었다는 근거에 근거했기 때문에, 그 부족은 제1983조에 따라 소송을 제기할 수 없었다.
「 」를 참조해 주세요.
레퍼런스
외부 링크
- Inyo County v. Paiute-Shoshone Indians (Bishop Community)의 본문 (U.S. 701(2003))은 코넬 저스티아 의회 도서관 Oyez에서 입수할 수 있다. (구두론 오디오)
|
