버지니아 주 하원의원 대 베쓰네 힐 사건

Virginia House of Delegates v. Bethune-Hill
버지니아 주 하원의원 대 베쓰네 힐 사건
미국 연방 대법원
2019년 3월 18일 논쟁
2019년 6월 17일 결정
전체 케이스 이름버지니아 주 하원의원 대 베쓰네 힐 사건
문서 번호.18-281
인용구587 U.S. __ (이상)
S. C. C. 1945, 204 L. Ed. 2d 305
사례 이력
이전베쓰네힐 사건 주 선거, 326 F. Supp. 3d 128 (E.D. Va. 2018); probable jurisdiction noted, 136 S. Ct. 2406 (2016); affirmed in part, reversed in part, and remanded, Bethune-Hill v. Virginia State Bd. of Elections, No. 15-680, 580 U.S. ___, 137 S. Ct. 788 (2017); ruling in favor of plaintiffs on remand, 326 F.Supp. 3d 128(E.D. Va. 2018).
홀딩
버지니아 주 의회는 주 이익을 대변하거나 또는 그 자체로 이 항소를 제기할 입지가 부족하다.
법원회원권
대법원장
존 로버츠
준법률관
클라렌스 토머스 · 루스 바더 긴스부르크
스티븐 브레이어 · 새뮤얼 앨리
소니아 소토마요르 · 엘레나 케이건
닐 고르수치 · 브렛 캐버노
사례의견
다수긴스부르크에는 토마스, 소토마요르, 카간, 고르수치가 합류했다.
반대로버츠, 브라이어, 캐버노가 합류한 알리토

버지니아주 하원의 대 미국____(2019년)은 2019년 3월 18일 미국 연방대법원에 상고된 사건으로, 버지니아주 하원의 2018년 연방대법원이 버지니아주 선거구 중 11곳이 인종적 게르만제자로 결정돼 위헌이라고 판결한 사건이다.법원은 "Virginia House of Dembers"를 열고 "국가의 이익을 대변하거나 그 자체로 이 항소를 제기할 입지가 부족하다"[1]고 밝혔다.2018년 6월 연방지방법원 판례에서 11개 주 입법구가 불법 인종 게리만더라는 판결을 법원이 지지한 셈이다.[citation needed]이는 이전(2017년) 선거의 베쓰네-힐 대 버지니아 주 선거의 Bd 사건 이후였다.[2][3]

배경

2011년 버지니아는 1965년 투표권법 제5조를 적용받았는데, 선거구 조정 절차는 주로 소수 집단으로 이루어진 선거구를 없애는 것을 금지하여 선호하는 후보자들의 취임을 좌절시켰다.버지니아 하원의 스티븐 크리스토퍼 존스 의원은 11개 선거구에서 유권자의 55%가 흑인인 것으로 확신했다.[4]존스의 행동은 "아프리카계 미국인 투표"를 고립시킴으로써 버지니아의 나머지 주 지역의 인구가 우세하게 백인으로 남아 버지니아의 하원의 공화당 의석을 확보할 수 있게 했다.버지니아는 하원 100석, 상원 40석을 보유하고 있다.[4]

2014년 12월 22일 버지니아 주 동부지방법원에 12명의 유권자가 정부가 인종 게릴라 활동에 참여해 수정헌법 14조의 평등보호 조항을 위반했다며 소송을 제기했다.[5][6]그러나 지방법원은 2015년 10월 22일 이 사건을 기각하며 변론을 기각했다.[7]원고들은 그 결정에 항소했고, 대법원은 이를 받아들였다.[8][6]

2017년 3월 1일 대법원은 5~4대 다수 의견으로 이 사건을 맡은 지방법원이 "인종 게릴라라는 도전자들의 주장을 평가하는 데 잘못된 법적 기준을 적용했다"[5][6]고 판결했다.이에 법원은 1개 지구당 1개 지구당만을 확정하고 나머지 사건은 지방법원으로 기각해 지방법원이 나머지 11개 지구의 합헌성을 재심의할 수 있게 됐다.[5][6]

결국 2018년 6월 하급심은 11개 구역을 위헌으로 판결하면서 인종이 구역을 경계로 결정하는 데 상당한 요인이 됐다고 결론 내렸다.[9][5]버지니아 하원은 연방 선거권법을 준수하기 위해 흑인 유권자의 비율이 정확히 같을 수 있다고 주장하며 각 지역에 흑인 유권자를 배치하려고 시도했었다.[5]그러나 하급심 재판부는 정부의 조치가 필요하다고 판단하지 않아 11개 구에 대해 위헌 결정을 내렸다.[5]지방법원은 2018년 10월 30일까지 입법부에 지방선 재정비 명령을 내렸다.[6]그러나 공화당은 선거구 획정이 하원 다수당을 위협할 것을 우려했고 민주당은 버지니아주의 인종 게릴라성 종식을 지지했기 때문에 선거구 획정은 당파적 갈등에 부딪혔다.[6]

이 갈등 속에서 버지니아 하원은 대법원에 이 결정에 항소했고, 대법원은 이 사건을 심리하기로 동의했으며 버지니아 하원이 항소할 준비가 되어있는지 여부에 동의했다.[5]버지니아 주 의회는 버지니아 주 법무장관으로부터 독립적으로 항소를 제기했고, 주 법무장관은 주정부가 이 사건에 항소하지 않을 것이라고 주장했다.[10]


원고의 입회

원고는 소송을 진행하기 위해서는 당사자가 소송의 해결로 손해를 입어야 한다는 입장을 취했다.주 피고로서의 주 정부는 소송을 제기할 준비가 되어 있지만, 버지니아 하우스만이 소송을 제기할 준비가 되어 있지 않다고 여겨진다[by whom?].재판관들은 정당 가입에도 불구하고 겉보기에 이 문제에 대해 의견이 갈렸다.[4]

법정에서 마주한 질문들

대법원은 다음과 같은 세 가지 질문을 염두에 두고 이 사건에 직면했다.

지역 법원(하위)은 버지니아 주 하원의 11개 선거구 획정이 실제로 이루어졌다고 선언할 만한 충분한 증거를 확보했는가?[5]

지방법원은 버지니아 하원이 "미국 VRA 52조 5항 § 10304를 준수하는 설득력 있는 국가 이익을 달성하기 위해 입법부의 인종 활용이 좁게 조정되었다는 것을 보여주기 위해 그 부담을 충족시키지 못했다"고 판결한 바 있다.[5]

버지니아 하원 의원들이 항소를 제기할 준비가 되어 있는가?[5]

지방법원이 이전에 어떤 객관적이거나 일관성 있는 방법론이 결여된 신뢰할 수 없고 무관하며 전문가 분석을 기각한 전문가 분석에 의존하는 것이 잘못되었는가?[4]

사건의 결론

In a 5-4 majority in the Roberts Court, the Supreme Court held that "the Virginia House of Delegates lacks standing to file this appeal, either representing the state's interests or in its own right." Justices Thomas, Ginsburg, Sotomayor, Kagan, and Gorsuch all voted in favor of rejecting the appeal while Justices Roberts, Breyer, Alito, and Kavanauh는 그것을 지지하기 위해 투표를 했다.[5][6]결국 1995년 이후 처음으로 실시된 2019년 선거에서 민주당이 버지니아 양원제 의회에서 다수당이 될 수 있도록 한 버지니아 하원 공화당 의원들의 호소는 성공적이지 못했다.[11]

코트의 의견

2017년 버지니아 하원 의원실 이미지

항소를 제기하기 위해서는 소송 당사자가 사법적 지위를 가져야 한다.즉, 소송 당사자가 "구체적이고 구체적인 부상"을 보여야 한다는 것을 의미하며, 이는 도전한 행위에 대해 상당히 추적할 수 있고 유리한 결정에 의해 회복될 가능성이 있다.[5]버지니아주 하원의원은 개입자 역할을 했기 때문에 자체적으로 항소를 제기해야 한다.다만 법원은 하원이 독자적으로 입장을 표명하지 않아 법정에서 사건 결과에 이의를 제기할 수 없다고 판단했다.[5]

하원이 서 있는지 여부를 판단하기 위해 법원은 하원이 국가의 이익과 자신의 이익을 모두 대변하는지 여부를 고려해야 했다.버지니아에서는 "민간 소송에서 주의 이익을 대변하는 권한은 전적으로 주 법무장관에게 있다"[5]고 한다.이런 상황에서 마크 R 법무장관. 헤링은 이 사건에 항소하고 싶지 않다고 진술했다.법무장관이 하원의원에 얽매이지 않기 때문에 하원은 버지니아를 대신해 항소를 제기할 입장이 아니다.하원은 또한 지방법원에서 국가를 대표한다는 것을 결코 나타내지 않았고, 따라서 하원은 자신의 이익만을 대표하고 있었다.[10]하원이 단독으로 서 있는지 여부에 대해 법원은 다시 "사법적 결정으로 주법이 무효화됐다"는 이유로 하원에 어떤 상해를 입히지 않았다.[5]

법원의 다수 의견에 대응하여, 다른 반대파 판사들의 지지를 받는 새뮤얼 앨리토 판사는 새로운 선거구 조정안이 누가 선출되었는지에 영향을 줌으로써 하원에 해를 입힐 것이기 때문에 하원이 실제로 입장을 취했다고 말했다.[5]앨리토는 의회와 주 의회의 입장을 흐리게 하는 것을 용납할 수 없는 것에 대해 비판적이었다.그는 주 입법부의 지위에는 권력 분리가 필요하지 않다고 생각했다.[10]

1965년 의결권법

주요 기사:1965년 의결권법

1965년 의결권법 제2조에는 "국가나 정치 분과에 의해 인종이나 색깔 때문에 투표할 권리를 거부하거나 축소하기 위해 어떤 투표 자격이나 전제조건, 표준, 관행 또는 절차도 부과하거나 적용할 수 없다"고 명시되어 있다.[12]즉, 제2절에서는 선거구의 도면이 "소수자의 투표권을 지나치게 희석시킬 수 없다"[13]고 규정하고 있다.제14차 개정안의 평등 보호 조항과 함께, 투표권법 제2조는 시민들에게 특히 투표 과정을 통해 동등한 대표권을 부여하도록 보장한다.[citation needed]

선거구 조정

선거구 조정이라고도 알려진 주 지역구의 재정비는 주 입법부의 미래 후보들 사이에 더 많은 경쟁을 유발하는 데 엄청난 영향을 미친다.[13]제니퍼 클라크 휴스턴대 정치학 교수는 선거구 획정에 대해 "선거구 획정 과정은 유권자들에게 중요한 결과를 가져온다.일부 주에서는 현직 국회의원들이 자신들의 의석을 지키기 위해 함께 일하는데, 이는 정치 시스템에서 경쟁률을 떨어뜨린다.유권자들은 현직 국회의원에 대한 의미 있는 대안이 없는 것처럼 느낄 수도 있다.지역구 경쟁이 부족한 국회의원들은 유권자의 의견을 고수할 동기가 줄어든다고 말했다.[14]

2006년 앨런 아브라모위츠 에모리대 교수와 브래드 알렉산더 박사, 매슈 건닝 박사도 선거구 조정과 관련해 "일부 연구에서는 선거구 조정은 경쟁에 중립적이거나 긍정적인 영향을 미친다는 결론을 내렸다"고 밝혔다.당파적 선거구 조정은 현역 의원의 안전을 떨어뜨려 선거 경쟁력을 높이는 효과가 있는 경우가 많다고 말했다.[citation needed]

참조

  1. ^ 버지니아 주 하원의원 대 베쓰네-힐 사건, 제18-281호, 587호 미국___, 139 S. Ct. 1945, 1951년 (2019년)
  2. ^ 베쓰네힐 사건 주 선거법 15-680번, 미국 580번 __, 137 S. Ct. 788(2017년)
  3. ^ Justman, Jeffrey; Webber, Charles; Baker Daniels, Faegre. "Supreme Court Decides Virginia House of Delegates v. Bethune-Hill". JDSupra. Retrieved 21 November 2019.
  4. ^ a b c d Wong, Amanda; Ham, Jared. Rich, Hillary (ed.). "Virginia House of Delegates v. Bethune-Hill". Cornell Law.
  5. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p "Virginia House of Delegates vs. Bethune-Hill". Retrieved November 16, 2019 – via Oyez. {{cite journal}}:Cite 저널은 필요로 한다. journal=(도움말)
  6. ^ a b c d e f g "Virginia House of Delegates v. Bethune-Hill". Ballotpedia. Retrieved 2019-11-18.
  7. ^ 화씨Bethune-Hill v. Va. State Bd. of Elections 141번길 3d 505(E.D. Va. 2015).
  8. ^ 베쓰네힐 사건 136 S. Ct. 2406(2016년) 선거의 주 Bd.
  9. ^ Bethune-Hill v. Va. State Bd. of Elections, 화씨 326. Supp. 3d 128(E.D. Va. 2018).
  10. ^ a b c "Virginia House of Delegates v. Bethune-Hill". harvardlawreview.org. Retrieved 2019-11-18.
  11. ^ Barnes, Robert. "High Court Dismisses Challenge to Findings of Racial Gerrymandering in Virginia". Washington Post. Retrieved 2019-11-19.
  12. ^ "Our Documents - Voting Rights Act (1965)". www.ourdocuments.gov. Retrieved 2019-11-20.
  13. ^ a b "Redistricting in Virginia". Ballotpedia. Retrieved 2019-11-18.
  14. ^ "Redistricting will affect November election". The Daily Cougar. Archived from the original on 2018-11-09. Retrieved 2019-11-18.

외부 링크