H. L. 대 매치슨 사건

H. L. v. Matheson
H. L. 대 매치슨 사건
1980년 10월 6일 논쟁
1981년 3월 23일 결정
전체 대문자 이름H. L. 대 스콧 M. 매시슨, 유타 주지사 등
인용문 450 US.398 (기타)
101 S. Ct. 1164; 67 L. Ed. 2d 388; 1981 U.S. LEXIS 81
케이스 이력
이전의604 P.2d 907 (Utah 1979), 추정 관할권, 445 U.S. 903 (1980)
보유 자산
주정부는 낙태를 시행하기 전에 의사가 십대 소녀의 부모에게 알리도록 요구할 수도 있고 그렇지 않으면 형사 처벌을 받게 될 수도 있다.
법원 구성원 자격
대법원장
워렌 E.버거
배석 판사
윌리엄 J. 브레넌 주니어 · 포터 스튜어트
바이런 화이트 · 서굿 마셜
해리 블랙문 · 루이스 F.파월 주니어
윌리엄 렌퀴스트 · 존 P. 스티븐스
사례의견
다수버거, 스튜어트, 화이트, 파월, 렌퀴스트와 함께
컨커런스스튜어트가 합류한 파월
컨커런스스티븐스
반대블랙문 브레넌이 합류한 마샬

H. L. v. 매시슨(1981년 미국 대법원 판례집필 450권)은 낙태를 시행하기 전에 의사가 10대 소녀의 부모에게 알리도록 요구하는 낙태권 소송이다.[1]

개요

H.L.이라는 이니셜로 알려진 한 여성 미성년자는 1978년 임신했을 때 부모님과 함께 유타에 살고 있었다.의사는 낙태가 그녀의 의학적 이익에 가장 도움이 될 것이라고 H.L.에게 조언했다.1974년에 제정된 유타주 법은 낙태 제공자들이 낙태를 받을 예정인 성년 이하 여성의 부모에게 "가능하다면 알리지 말라"고 요구하고 있다.[2]위반은 1000달러 이하의 벌금 및/또는 수개월의 징역에 처해지는 경범죄였다.H.L.은 유타의 부모 통지법이 위헌이라고 주장하며 미혼 미혼 여성들에 대한 집단 소송의 일환으로 소송을 시작했다.스콧 M. 당시 유타 주지사인 매시슨이 피고로 지명되었다.

이 사건은 유타주 대법원으로 넘어갔고, 거기서 이 법은 로 웨이드(1973년)와 일치한다고 확정되었다.판결은 무엇보다도 H.L.이 제안한 집단소송은 지나치게 광범위했고, 유타주 법령은 부모에게 그러한 [3]낙태를 중단할 권한을 주지 않았다고 지적했다.

그 사건은 미합중국 대법원에 상고되었다유타의 법령은 6 대 3의 투표로 확정되었다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ H. L. 매시슨 사건, 450 U.S. 398 (1981년)
  2. ^ 유타 코드 주석 § 76-7-304(2)주의: 2008년 현재, 낙태가 어머니의 생명을 구하거나 심각한 합병증을 피하기 위해 의학적으로 낙태가 필요하다고 의사가 조언하는 경우, 부모가 미성년 여성에 대한 학대 전력이 있는 경우, 또는 부모의 근친상간으로 인해 임신한 경우, 부모가 임신한 경우, 부모의 신고 요건을 제외하도록 법이 개정되었습니다.미성년자의 양육과 양육에 대한 책임을 지지 않습니다.
  3. ^ H. L. v. Matheson, 604 P.2d 907 (Utah 1979).

추가 정보

  • M. H. Wolff & R. H. Hawn, H.L. v. Matheson and the right of minors to seek abortions, 19 Cal. West L. Rev. 74 (1982)
  • B. Bridge, Parent versus child: H.L. v. Matheson and the new abortion litigation, 55 Wis. L. Rev. 75 (1982)
  • M. A. Medler, H.L. v. Matheson: parental notice prior to abortion, 26 St. Louis U. L.J. 426 (1982)
  • Gail H. Miller, H. L. v. Matheson: Can Parental Notification be Required for Minors Seeking Abortions?, 16 U. Rich. L. Rev. 429 (1982)

외부 링크