미국 대 손님 사건

United States v. Guest
미국 대 손님 사건
미국 연방 대법원
1965년 11월 9일 논쟁
1966년 3월 28일 결정
전체 케이스 이름미국 대 손님 사건
인용구 383 U.S.745 (이상)
86 S. Ct. 1170; 16 L. Ed. 2d 239
사례 이력
이전246 F. Supp. 475 (M.D. Ga. 1964) (반복 및 리마인드)
홀딩.
국가가 개인의 권리를 침해하는 음모에 가담하면 국가는 수정헌법 14조를 위반하게 된다.국가가 음모에 가담하는 것은 가능한 한 미미할 수 있는데, 개입이 존재하는 한 국가는 이를 잠식해 버렸다.게다가, 헌법상 여행권이 있다.
법원회원권
대법원장
얼 워런
준법률관
휴고 블랙 · 윌리엄 O.더글러스
톰 C. 클라크 · 존 M. 할란 2세
윌리엄 J. 브레넌 주니어 · 포터 스튜어트
바이런 화이트 · 아베 포르타스
사례의견
다수스튜어트(Black, Clark, White, Fortas); 할란(일부); 워렌, 더글러스, 브레넌(일부)
컨센서스클라크, 블랙, 포르타스 가입
합의/해제할란
합의/해제브레넌, 워렌, 더글러스 합류
적용되는 법률
U.S. Constitute. XIV; 1964년 시민권법

미국 대 게스트인 383 미국 대 745(1966년)는 법원이 제14차 수정헌법 제14조의 보호를 민간 음모에 대한 최소한의 국가 참여가 있는 시민들에게까지 확대시킨 미국 대법원의 획기적인 결정이었다.법원은 또한 주마다 여행할 수 있는 헌법상의 권리가 있다고 주장했다.

대다수가 적절한 입법에 의해 의회가 사적인 음모에 대해 처벌할 권한을 가지고 있는지에 대한 질문을 피했지만, 클라크 대법관은 일치된 글을 통해 "이제 §5의 특정 언어가 의회의 모든 음모에 대한 처벌법을 제정할 권한을 부여한다는 것은 의심의 여지가 없다"고 주장했다.수정헌법 14조 권리와 함께"라고 말했다.휴고 블랙 대법관과 아베 포타스 대법관은 클라크의 동의에 동참했다.

배경

이 사건은 현역 훈련을 마치고 워싱턴DC로 돌아가던 아프리카계 미국인 예비역 장교 레무엘 펜이 워싱턴DC 공립학교 부교육감으로 살해되면서 불거졌다.1964년 민권법이 통과된 지 불과 9일 만에 다른 흑인 예비역 장교 2명과 함께 차를 타고 북쪽으로 이동하던 중 다리에서 총에 맞아 숨졌다.

살인은 조지아 주 매디슨 카운티에서 일어났고 살인 혐의자들은 기소되었지만 백인 배심원들에 의해 무죄 판결을 받았다.문제가 된 연방 공소는 무죄 판결 이후 불거졌다.지방법원에서는 이들 6명의 피고인이 "미국의 법률상 범죄를 기소하지 않았다는 이유로 기소를 기각하는 데 성공했다"고 이 사건은 전했다.대법원이 번복했다.

이 논쟁은 의회가 공공 행위자들의 유착으로 민간 행위자들에 의해 도로와 교량 또는 주간 상업 시설과 같은 공공 시설에 대한 해당 권리를 박탈당한 시민들에게 동등한 보호권을 적용하려는 의도인지 아닌지를 중심으로 전개되었다.이 경우, '공직 배우'는 펜과 그의 동료들이 범죄를 저질렀다는 살인자들의 허위 보도에 대응한 경찰로 간주되었다.[citation needed]

코트의 의견

문제는 미국 헌법 수정 제14조에 의해 확보된 동등한 보호권과 적법한 절차를 보호하기 위해 형법 제241조 18항을 적용할 수 있느냐 하는 것이었다.법원은 할 수 있다고 주장했다.

동시성/파손

윌리엄 브레넌 대법관, 얼 워런 대법원장, 윌리엄 오 대법관. 더글라스는 부분적으로 동의했고 부분적으로 반대했다.

브레넌은 다음과 같이 썼다. (나는) §241이 그러한 사적인 음모에 도달한다고 믿는다. 왜냐하면, 제14차 개정안이 그러한 음모를 금지하기 때문이 아니라, §241이 수정헌법 제5조에 따른 의회 권력의 행사로서, 모든 음모들이 헌법에 의해 '권리(확보)'의 행사에 간섭하는 것을 금지하기 때문이다.'"

참고 항목

추가 읽기

  • Belknap, Michal R. (1982). "The Legal Legacy of Lemuel Penn". Howard Law Journal. 25: 457–524.

외부 링크