미국 대법원의 2005년 학기당 의견수렴기간

미국 대법원은 2005년 10월 3일부터 2006년 10월 1일까지 지속된 2005년 임기 동안 큐리엄 의견당 16건을 선고했다.^[1]

큐리엄에 의한 결정은 기관으로서 법원으로부터 내려지기 때문에, 이러한 의견들은 모두 저자의 귀속이나 특정 재판관에 대한 투표 참여가 결여되어 있다.판결이 내려질 당시 재판부의 모든 재판관은 특별한 언급이 없는 한 참여와 동의를 한 것으로 추정된다.

이 임기의 사례들은 산드라 데이 오코너 대법관의 퇴임과 새뮤얼 앨리토 대법관의 2006년 1월 31일 의원직 확정으로 인한 법원 구성원 자격의 중간적 변경에 주목하면서 연대순으로 나열되어 있다.

법원회원권

대법원장: 존 로버츠

재판부 선임:존 폴 스티븐스, 샌드라 데이 오코너(2006년 1월 31일 은퇴), 안토닌 스칼리아, 앤서니 케네디, 데이비드 수터, 클라렌스 토마스, 루스 배더 긴스버그, 스티븐 브레이어, 새뮤얼 앨리토(2006년 1월 31일 확인)

염색 대 호프바우어 사건

전체 캡션:	폴 앨런 염색 대 제럴드 호파워 사건, 소장
인용문:	546 미국 1번, 126 S. C. 5번, 163 L. Ed 2d 1번, 2005년 미국 LEXIS 7649번, 74 U.S.L.W. 3227번, 18 Fla. L. Weekly Feddy.S 561
이전 기록:	청원 기각, 97-74817, 1999. U.S. Dist.LEXIS 9120 (E.D. Mich, 1999년 5월 28일); 반대로 45 Fed. 애프x. 428 (2002년 6월 6일); 재가열로 비워진 111 Fed.Appx. 363 (6번째 Cir.2004)
----
의견 전문:	공식 전표.

546 U.S.
2005년 10월 11일 결정.
6번 회로가 역전 및 리메이크됨

항소법원은 하비어스 코퍼스 청원자가 주 법원에서 자신의 검찰 비위 행위에 대한 연방정부의 주장을 주장하지 않음으로써 국가 구제책을 소진하지 못했다는 판결을 내렸으나 주 법원의 의견이 그 주장을 논의하지 못했다는 이유만으로 결론을 내렸다.대법원은 법원의 변론기일 결정 실패 자체가 논점이 결코 제기되지 않았다는 것을 입증하는 것은 아니라는 판결을 뒤집었다.하비즈 청원자의 주법원 항소심 브리핑은 그 포럼에서 연방정부의 주장이 제기되었다는 것을 분명히 보여주었다.

슈리로 대 스미스 사건

전체 캡션:	도라 B. 슈리로 애리조나 교정국 국장 대 로버트 더글러스 스미스 사건
인용문:	546 미국 6, 126 S. C. 7, 163 L. Ed. 2d 6, 2005 미국 LEXIS 7652; 74 U.S.L.W. 3246; 18 Fla. L. Weekly Feddy.S 563
이전 기록:	청원 기각, 부명 스미스 대 스튜어트 사건 87-234, D. 아리조나 주(州), 부분적으로 확인된 F.3d 1191 (2001년 9월 9일); 역전된 536 U.S. 856 (2002년); 재가열 거부, 536 U.S 982 (2002년)
----
의견 전문:	공식 전표.

546년 U.S6
2005년 10월 17일 결정.
9번 회로가 역전 및 리마인딩되었다.

항소법원은 536 U.S. 304(2002년) 앳킨스 대 버지니아 주 대법원의 판결에 따라 청원인의 정신지체 여부에 대한 배심 재판을 중지하고 애리조나 주 법원에 명령했다.대법원은 앳킨스가 자신들의 절차를 결정하도록 미국에 명시적으로 맡겼기 때문에 청원자의 지위를 결정하는 방법을 결정해 법원이 권한을 초과했다는 판결을 내렸다.

케인 대 가르시아 에스피티아 사건

전체 캡션:	앤서니 케인, 소장 대 조 가르시아 에스피티아 사건
인용문:	546 U.S. 9, 126 S. C. 407, 163 L. Ed 2d 10, 2005 미국 LEXIS 8200, 74 U.S.L.W. 3270
이전 기록:	제 00-00828호, C.D. C.C. C.D. C.C.; 113 Fed. Appx. 802(9번째 Cir)2004)
----
의견 전문:	공식 전표.

546년 U.S9번길
2005년 10월 31일 결정.
9번 회로가 역전 및 리마인딩되었다.

항소심 재판부는 재판 과정에서 법률도서관의 출입을 거부당한 친세 피고(본인을 대표)의 하바스 청원이 기각돼서는 안 된다고 판결했다.법원은 422 미국 806년(1975) 파레타 대 캘리포니아 사건에서 대법원이 내린 판결로 이러한 접근 거부가 피고인의 제6차 수정헌법 제6조의 방어권을 침해했다고 판단했다.대법원은 파레타가 국가의 친세 피고인 지원 의무에 대해 구체적으로 언급하지 않은 점, 파레타가 이 같은 권리 설정 여부를 두고 하급심 판결이 충돌한 점 등을 보고 번복했다.따라서 그것은 미국법 제28조 제2254조 (d)(1)에서 요구한 대로 "명확하게 확립된" 연방법의 오류를 주장하는 데 사용될 수 없다.

에버하트 대 미국 사건

전체 캡션:	이반 에버하트 대 미국 사건
인용문:	546 미국 12, 126 S. Ct. 403, 163 L. Ed 2d 14, 2005 미국 LEXIS 8201, 74 U.S.L.W. 3271, 18 Fla. L. Weekly Feddy.S 565
이전 기록:	피고는 N.D. 일리노이주 98-946번 유죄판결을 받았고, 새로운 재판에 대한 동의는 2003년 U.S. Dist.렉시스 4392 (N.D. Ill. 2003); 역전, 388 F.3d 1043 (7번째 Cir.2004); 재가열, 재가열 금지, 2004년 미국 앱 03-2068, LEXIS 27015 (7번째 Cir)2004년 12월 17일)
이후 기록:	리매드, 역전, 434 F.3d 935(2006년 7월 7일); 재열, 재열, 재열 거부, 03-2068, 2006년 미국 앱. LEXIS 4915 (7번째 Cir)2006년 2월 23일)
----
의견 전문:	공식 전표.

546년 U.S. 12
2005년 10월 31일 결정.
7번 회로가 역전되어 리메이크되었다.

마약 판매 음모에 대한 항소심에서 항소법원은 연방준비제도이사회(Fed)에 명시된 시한부 판결을 내렸다. R. Civil. P. 33. 새로운 재판을 위한 시늉은 주제 관할권의 요건이었다.이에 따라 정부가 처음으로 상고 문제를 제기할 수 있도록 했다.대법원은 규칙 33이 시기적절하지 않으면 몰수되는 비사법적이고 융통성 없는 청구소송규칙을 제정했을 뿐이라는 판결을 뒤집었다.

브래드쇼 대 리치 사건

전체 캡션:	마가렛 브래드쇼, 소장 대 케네스 T리히
인용문:	546 미국 74, 126 S. Ct 602, 163 L. Ed 2d 407, 2005 미국 LEXIS 9033, 74 U.S.L.W 3320, 19 Fla. L. Weekly Feddy.S 7
이전 기록:	청원 거부, 부명 리치 대 미첼, 98-01418, N.D. 오하이오주; 역전, 395 F.3d 660 (2005년 6월 6일); 일부 수정, 재심 거부, 재심 거부, 재심 거부, 2005년 미국 앱 렉시스 7355 (6번째 Cir)2005년 4월 15일)
이후 기록:	재검사 거부, 126 S. Ct. 1163(2006)
----
의견 전문:	공식 전표.

546년 U.S74번길
2005년 11월 28일 결정.
6번 회로가 비우고 리마인드됨

항소법원은 하비즈 청원자의 유죄판결이 중범죄 가중 살인 이론으로 인정되지 않는다고 주장하는 오하이오 법에 위배된다고 판결했으며, 청원자의 재판 변호인은 466년 미국 668년 (1984) 스트릭랜드 대 워싱턴 사건 하에서는 효력이 없었다.대법원은 오하이오 대법원의 관련 주법 유권해석을 정면으로 부정했다며 법원의 결정을 무효로 했다.법원은 또한 변호사 청구의 실효성 없는 원조가 주 하바스 법원에 먼저 제출되지 않은 증거와 주 법원 상고심에서 제시되지 않은 주장에 근거하여 부적절하다고 주장했다.

위스콘신 주의 생명권 대 연방 선거 위원회 사건

전체 캡션:	위스콘신 주의 생명권 대 연방 선거 위원회 사건
인용문:	546 미국 410, 126 S. Ct. 1016, 163 L. Ed 2d 990, 2006 미국 LEXIS 1070, 74 U.S.L.W. 4116
이전 기록:	명령 거부, 04-1260, 2004 U.S. Dist.LEXIS 29036 (D.D.C. 8월 17일); 명령 거부, 항고 기각, No. 04-1260, 2004 U.S. App. LEXIS 18795, (D.D.C.)2004년 9월 1일); 명령 거부, 542 미국 1305(2004년); 기각, 04-1260, 2005년 미국 Dist.렉시스 17226 (D.D.C.2005년 5월 9일); 126 S. Ct. 36(2005)
이후 기록:	126 S. Ct. 1163(2006)
----
의견 전문:	공식 전표.

546년 미국 410년
2006년 1월 17일 논쟁.
2006년 1월 23일 결정.
컬럼비아 지방 지방법원은 휴정하고 재청구했다.

지방법원은 2002년 미국 연방대법원의 93년(2003년) 매코넬 대 연방대법원에서 대법원이 내린 판결로 미루어온 '선거운동통신' 자금지원에 반대하는 초당파적 선거개혁법 제정에 대한 "적용된" 도전을 기각했다.대법원은 이 조항에 대한 "적용된" 이의신청이 맥코넬에 의해 기각되지 않았고 지방법원이 대신 그 사건의 각주를 잘못 해석했다는 판결을 내렸다.

이 사건은 연방선거관리위원회 대 사건에서 법원이 전면적으로 다루었다. 위스콘신 생명권 주식회사, 551 U.S. 449 (2007)

데프 내각.& 서포트 대 엘라히 사건

전체 캡션:	이란 이슬람 공화국 무장부 대 다리우시 엘라히 사건
인용문:	546 미국 450, 126 S. Ct 1193, 163 L. Ed 2d 1047, 2006년 미국 LEXIS 1817
이전 기록:	일부 동의, 부명, Def ministry. & Support v. Cubic Def. 시스, 236 F. S. 2d 1140(S.D. Cal. 2002), 확인 결과 385 F.3d 1206(9번째 Cir)이었다.2004);
----
의견 전문:	공식 전표.

미국로546번길
2006년 2월 21일 결정.
9번 회로가 역전 및 리마인딩되었다.

항소법원은 이란 국방부의 재산이 외국 주권면책법(FSIA)에 따라 개인 원고에게 압류될 수 있다고 판결했다.그것은 국방부가 FSIA 면제를 포기했다는 지방법원의 결론에는 동의하지 않았지만, 대신 외국 국가로서의 면역이 아닌 국가의 "기관 또는 기구성"으로서 애착에 순응할 수 있다고 판결했다.대법원이 번복한 것은 부처 자체가 FSIA 산하의 외국 국가로서의 자격을 갖췄는지 여부는 하급심에서 주장하거나 검토했던 구분이 아니기 때문이다.

이 의견은 알리토가 참여한 법원에 의해 처음으로 전해진 것이다.

애쉬 대 타이슨 식품 주식회사

전체 캡션:	앤서니 애쉬 등 타이슨 식품회사
인용문:	546 U.S. 454, 126 S. C. 1195, 163 L. Ed. 2d 1053, 2006 미국 LEXIS 1816, 97 Fair Empl.Prac. Cas. (BNA) 641; 87 Empl.프락. 12월 (CCH) P42,263
이전 기록:	원고 승소판결 96-03257, N.D. 알라; 부분적으로는 확언, 역전, 129 Fed.appx. 529 (제11회 Cir. 2005년); 연방준비제도(Fed·연준)의 재심 거부 148.Appx. 923 (제11회 Cir. 2005년)
----
의견 전문:	공식 전표.

546년 U.S454번길
2006년 2월 21일 결정.
11번째 회로는 비우고 리마인드되었다.

항소법원은 제7권 원고들에 대한 판결을 번복했는데, "소년"이라는 단어를 자격이나 수식어 없이 사용하는 것 자체가 인종적 비방을 결코 구성할 수 없다는 판결이었다.재판부는 또 피고인의 행적에 대한 설명이 '페이지에서 떨어져 뺨을 때리지 못했다'는 이유로 인종 차별의 빌미일 뿐이라는 원고의 불충분한 증거도 찾아냈다.

대법원은 하급심에서도 부적격 단어 '소년'이 항상 양성이라고 단정할 근거가 없다고 판결하며 휴정했다.법원은 또한 명분 있는 증거의 중요성을 평가하는 항소법원의 기준이 부정확하고 불명확하다고 판단했다.

랜스 대 데니스 사건

전체 캡션:	키스 랜스 등 콜로라도 주 장관 대 지기 데니스
인용문:	546 미국 459, 126 S. Ct. 1198, 163 L. Ed 2d 1059, 2006년 미국 LEXIS 1105
이전 기록:	해직, 379년 2d 1117(D) 2005년 콜로)
이후 기록:	일부분, 444 F.에서 기각되었다.2d 1149(D)2006년); 일부, 변경, 부명.랜스 대 코프먼, 549 U.S. 437(2007)
----
의견 전문:	공식 전표.

546년 U.S 459
2006년 2월 21일 결정.
콜로라도 지방법원은 휴정하고 재심했다.

지방법원은 콜로라도 총회에서 상실한 사전조치에서 콜로라도 대법원이 무효화한 선거구 조정안을 지지하는 소송을 기각한 바 있다.지방법원은 연방 루커-펠드만 교리에 따라 이 소송에 대한 관할권이 부족하다고 판결했다.비록 원고가 교리가 요구한 이전 주 법원 소송의 당사자는 아니었지만, 지방법원은 그럼에도 불구하고, 대중의 관심사에 관한 정부 소송의 결과가 원고가 콜로라도 총회와 밀접하게 지내는 등 시민들에 대한 사전 포용의 효과가 있기 때문에 원고를 적용했다고 판단했다.대법원은 지방법원이 루커-펠드만 교리에 대해 전결 원칙을 잘못 혼동했다는 판결을 내리면서 휴정했다.이는 연방법원이 주법이 사실상 주 법원 결정으로 확대되어 전유적인 연방법원의 사전구속적 영향을 무시하기 때문에 이 교리가 전체 신앙 및 신용조항과 충돌하게 될 것이다.

긴즈버그는 스티븐스의 반대 의견의 문제가 지방법원에 의해 재항고된 것에 대해 더 잘 결정되었다고 언급하면서 수터가 동의서를 제출했다.스티븐스는 지방법원이 관할권이 부족하다고 잘못 판결했지만 콜로라도 주법에 따라 소송의 쟁점은 재심되지 않았기 때문에 해고가 옳다고 주장하며 이의를 제기했다.

곤잘레스 대 사건토마스.

전체 캡션:	알베르토 R.곤잘레스, 법무장관 대 미셀 토마스, 데이비드 조지 토마스, 티닐 미셀 토마스, 샬돈 웨이드 토마스
인용문:	547 U.S. 183, 126 S. C. 1613, 164 L. Ed 2d 358, 2006 미국 LEXIS 3268, 74 U.S.L.W. 3584
이전 기록:	승인, 재지정, 부명 검토 청원.토마스 대 사건 애쉬크로프트, 359 F.3d 1169 (9번째 권)2004); 비운, 허가된, 382 F.3d 1154 (9번째 Cir)2004년); 청원 허가, 철회, 부명.토마스 대 곤잘레스 사건, 409 F.3d 1177 (제9회 Cir. 2005년)
----
의견 전문:	공식 전표.

547년 U.S. 183
2006년 4월 17일 결정.
9번 회선 비우고 리마인드.

항소법원은 망명 신청자들이 가족 구성원 자격에 근거하여 특정 사회 집단의 회원 박해를 주장할 수 있는지 여부를 이민 항소위원회가 고려하지 않았다고 판결했다.법원은 나아가 신청자의 가족이 요건을 충족했다고 판단했다.대법원은 IASB가 이 문제에 대한 사실적 기록을 아직 개발하지 않았거나 자체적인 결론을 내렸기 때문에, 그 이슈 자체를 결정할 것이 아니라, IASB가 재매각 결정을 하도록 남겨두었어야 한다고 판결했다.

살리나스 대 사건미국

전체 캡션:	제프리 제롬 살리나스 대 사건미국
인용문:	547 미국 188, 126 S. Ct. 1675, 164 L. Ed 2d 364, 2006 미국 LEXIS 3447, 74 U.S.L.W. 3598
이전 기록:	유죄 인정, 피고인, S.D. 텍스, 수정한 것으로 확인 (제5회 Cir. 2005년)
----
의견 전문:	공식 전표.

미제대로547번길
2006년 4월 24일 결정.
다섯 번째 회로가 비우고 리마인드됨.

항소법원은 피고의 통제된 물질 소지에 대한 유죄 판결은 미국 양형위원회의 양형 지침의 목적을 위한 "통제된 물질적 범죄"로 결론지었다.그러나 대법원은 '통제된 물질적 범죄'의 정의에 따라 제조·수입·수출·유통 또는 분사할 의도가 있는 소유권이 필요하기 때문에 휴정했으며, 이 중 피고는 유죄가 선고되지 않았다.

휘트먼 대 사건교통국

전체 캡션:	테리 L.휘트먼 대 미국 교통부 사건, 노먼 미네타 미 교통부 장관 사건
인용문:	547 미국 512, 2006년 미국 렉시스 4508
이전 기록:	A02-0112, 2003년 U.S. Dist.렉시스 26961(D). 2003년 2월 26일); 확인 결과, 382 F.3d 938 (9번째 Cir.2004); 인증, 125 S. Ct. 2962(2005)
----
의견 전문:	공식 전표.

547년 미국 512년
2006년 6월 5일 결정.
9번 회선 비우고 리마인드.

상고법원은 FAA 직원이 단체협약에 따라 제기한 고충 소송에 대해 공무원개혁법(CSRA)이 명시적으로 상고하지 않아 연방법원 관할권이 배제됐다는 지방법원의 판단을 확정했다.대법원은 그의 주장이 미국법전 제1331조 제28조에 따른 일반 연방질문 관할권에 해당한다고 판결했다.이에 따라 질문은 CSRA가 관할권을 배제했는지가 아니라, 일반적으로 1331조에 의해 수여되는 관할 연방법원을 폐지했는지가 문제였다.CSRA는 청구가 법적 제도에서 어느 위치에 해당하는지에 따라 다르게 취급하기 때문에, 대법원은 휘트먼의 청구가 연방법원의 관할권을 부여하는 CSRA의 범주에 해당하는지 여부를 결정하기 위해 사건을 휴정하고 항소법원으로 재송부했다.

알리토는 이 사건의 고려나 결정에 참여하지 않았다.

영블러드 대 사건.웨스트버지니아 주

전체 캡션:	덴버 A.영블러드 주니어 대 웨스트 버지니아 사건
인용문:	547 U.S. 867, 2006 U.S. LEXIS 4884
이전 기록:	2003년 10월 3일 모건 카운티 순회 법원(Morgan County Circuit Court, 2003년 10월 3일, 618 S.E.2d 544(W. Va. 2005년)
----
의견 전문:	공식 전표.

미국로547번길
2006년 6월 19일 결정.
웨스트버지니아주 연방항소법원은 휴정하고 재심했다.

강간 사건에서 검찰은 피해자들 중 한 명이 남긴 메모 형식의 진술서를 공개하지 않았다.

스칼리아는 토마스와 함께 이의신청을 했다.케네디는 이의를 제기했다.

미국 DDC(Laboratory Corp. of America Holdings) 대 DDC(대사물 연구소) 대 사건

전체 캡션:	Laboratory Corporation of America Holdings, dba Labcorp 대 메타보-Lite Laboratory, Inc. 등.
인용문:	548 미국 124, 126 S. Ct. 2921, 165 L. Ed 2d 399, 2006 미국 LEXIS 4893, 74 U.S.L.W 4431, 79 U.S.P.Q.2d(BNA) 1065, 19 Fla. L. 주간 연준.S 311
이전 기록:	원고에 대한 판결, 피고에 대한 법적 문제로서의 판결, 99-cv–870호(D). 콜로는 370 F.3d 1354 (Fed. Cir. 2004); 재열 거부, 재열 거부, 재열 거부, 03-1120, 2004년 미국 앱. LEXIS 17408 (Fed. Cir)을 확인했다.2004년 8월 5일); 승인, 546 미국 999(2005년).
이후 기록:	암의 연구소 홀딩스 대 대사물 연구소, 571 F. 2d 1199 (D) 2008년) (부분적 재조사); 599 F.3d 1277 (Fed. Cir. 2010) (관할권거부 및 항소이전); 410 F. App'x 151 (2011년 10월 10일 서) (요약판단을 긍정함).
----
의견 전문:	공식 전표. · 저스티아

548년 미국 124년
2006년 3월 21일 논쟁.
2006년 6월 22일 결정.
법원은 Certiorari의 영장을 즉석에서 허가된 것이라고 기각했다.

Breyer는 Stevens와 Souter와 함께 이의신청을 했다.

참고 항목

• 미국 대법원 판례 목록 546권
• 미국 대법원 판례 목록, 547권
• 미국 대법원 판례 목록, 548권

메모들

참조