스웨이트 대 화가 사건

Sweatt v. Painter
스웨트 대 화가 사건, 기타 사건
1950년 4월 4일 논쟁
1950년 6월 5일 결정
전체 케이스 이름헤만 마리온 스웨이트 대 사건테오필루스 시켈 화가
인용구 339 U.S.629 (이상)
70 S. Ct. 848, 94 L. Ed. 1114, 1950년 미국 LEXIS 1809
사례 이력
이전텍사스 연방대법원 판사
홀딩
미국의 로스쿨 입학 과정에 적용되는 차별은 법률교육의 개별적인 시설은 본질적으로 불평등하기 때문에 수정헌법 14조 균등보호조항을 위반한다.텍사스 대법원이 번복했다.
법원회원권
대법원장
프레드 빈슨
준법률관
휴고 블랙 · 스탠리 F.리드
펠릭스 프랑크푸르터 · 윌리엄 O.더글러스
로버트 H. 잭슨 · 해럴드 버튼
톰 C. 클라크 · 셔먼 민턴
사례의견
다수만장일치로 합류한 빈슨

스위트 대 미국 화가 339명(1950년)은 1896년 사건 플레시 대 퍼거슨에 의해 확립된 인종 차별의 '분리되나 평등' 교리에 성공적으로 도전한 미국 연방대법원 사건이다.이 사건은 4년 후 브라운 교육위원회의 획기적인 사건에 영향을 미쳤다.

이 사건에는 테오필루스 페인토스 총장이었던 텍사스대 법학전문대학원(로스쿨) 입학을 거부당한 흑인 헤만 마리온 스웨이트가 텍사스주 헌법이 통합교육을 금지했다는 이유로 연루됐다.[1]이번 판결은 맥로린 대 이와 유사한 사안이 포함된 또 다른 사건과 같은 날 전달됐다. 오클라호마 주립 레지던트.

절차이력

텍사스 트래비스 카운티의 주 지방법원은 원고에게 맨다무스 영장을 허가하는 대신 6개월 동안 이 사건을 계속하였다.이로써 주정부는 오스틴이 아닌 휴스턴에 세운 흑인 학생만을 위한 로스쿨을 만들 수 있었다.'분리형' 로스쿨과 대학은 텍사스 남부 대학Thurgood Marshall 법대(당시 "텍사스 주립 흑인 대학"으로 알려져 있다)가 되었다.

재판부의 결정은 민사 항소법원에 의해 확인되었고 텍사스 대법원은 추가 상고에 대한 오류 영장을 기각했다.스윗과 NAACP는 다음으로 연방법원으로 갔고, 이 사건은 결국 미국 대법원에까지 이르렀다.로버트 L. 카터Thurgood Marshall이 Swatt의 사례를 제시했다.[1]

미국 대법원

대법원은 분리학교가 양적 차이와 졸업생들이 교류할 미래 변호사 대부분과의 격리 등 경험적 요인 때문에 자격 미달이라며 하급심 판결을 번복했다.법원은 대학원 교육을 고려할 때 경험이 '보조적 평등'의 일부로 고려되어야 한다고 주장했다.[1]법원의 판결문 문서에는 흰색과 검은색 시설 간에 확인된 다음과 같은 차이가 포함된다.

  • 텍사스대 로스쿨은 전임 교수가 16명, 시간제 교수가 3명, 흑인 로스쿨은 전임 교수가 5명이었다.
  • 텍사스대 로스쿨은 850명, 법학도서관은 6만5000권, 흑인 로스쿨은 23명, 도서관은 1만6500권이었다.
  • 텍사스 주립대 로스쿨은 무트 법정 시설과 코이프 소속 훈장, 공공 및 민간 법률 실무에 관여하는 수많은 졸업생을 두고 있었으며, 흑인 로스쿨은 연습 법원 시설이 1개뿐이었고 졸업생도 1개만이 텍사스 바에 입학했다.

레거시

2005년 6월 14일, 트래비스 카운티 위원들은 스왓의 노력과 승리를 기리기 위해 법원 이름을 The Heman Marion Sweatt Travis County Court로 바꾸기로 투표하였다.

Sweatt의 수석 변호사, Robert L. Carter 판사, 포드햄 로스쿨의 당시 학장 윌리엄 트레너와 함께.

참고 항목

참조

  1. ^ a b c 339 U.S 629 (1950)

추가 읽기

  • Lavergne, Gary M. (2010). Before Brown: Heman Marion Sweatt, Thurgood Marshall, and the Long Road to Justice. Austin, Texas: University of Texas Press. ISBN 9780292778023.

외부 링크