괴셔트 대 클리어리 사건
Goesaert v. Cleary| 괴셔트 대 클리어리 사건 | |
|---|---|
 | |
| 1948년 11월 19일 논쟁 1948년 12월 20일 결정 | |
| 전체 대문자 이름 | 발렌타인 괴셔트 등 대 오웬 J. 클리어리 등 |
| 인용문 | 335 U.464 (더 보기) 69 S.Ct. 198; 93 L. Ed. 163; 1948 U.S. LEXIS 2715 |
| 케이스 이력 | |
| 이전의 | 74 F. Supp. 735(E.D. Mich. 1947), 추정 관할권, 68 S. Ct. 1340(1948). |
| 보유 자산 | |
| 술집 주인의 아내나 딸이 아닌 한 여성이 바텐더로서 면허를 받는 것을 금지하는 주법은 수정헌법 제14조의 평등 보호 조항을 위반하지 않았다. | |
| 법원 구성원 자격 | |
| |
| 사례의견 | |
| 다수 | Frankfurter, Vinson, Black, Reed, Jackson, Button과 함께 |
| 반대 | 러트리지, 더글러스, 머피와 함께 |
| 적용되는 법률 | |
| 미국 헌법을 개정하다 14세, 밋Stat. Ann. § 18990 (1) | |
재지정자 | |
| 크레이그 대 보렌 사건(1976년) | |
고어트 대 클리어리(335회, 미국 대법원 판례, 464회)는 미국 대법원이 미시간주 법을 지지한 사건이다.이 법은 아버지나 남편이 [1]그 시설을 소유하지 않는 한 인구 5만 명 이상의 모든 도시에서 여성이 바텐더로 인정받는 것을 금지했다.이 사건의 원고인 발렌타인 괴셔트는 수정헌법 제14조의 평등보호조항을 위반했다는 이유로 이 법에 이의를 제기했다.다수의 대변인으로서 펠릭스 프랭크퍼터 판사는 디트로이트 지방법원의 판결을 단언하고 주법의 합헌성을 지지했다.주 정부는 바텐더라는 직업이 잠재적으로 여성들에게 도덕적, 사회적 문제로 이어질 수 있기 때문에, 바텐더로 일하는 것을 금지하는 것은 주 정부의 권한 안에 있다고 주장했다.바의 주인이 여성 바텐더와 충분히 가까운 친척일 때만이 그러한 부도덕함이 나타나지 않을 것을 보장할 수 있었다.
그 결정은 이후 크레이그 대 [2]보렌에 의해 기각되었다.
배경
주류 판매를 통제하기 위한 미시건 시스템의 일부로서, 인구 50,000명 이상의 모든 도시에서 바텐더가 요구되었지만, 미시간 1945년 법률 133조 19a에 따라, 허가된 주류 업소의 "남성 소유주의 아내 또는 딸"이 아니라면, 여성은 그러한 면허를 받지 못할 것이다.Stat.Ann. 18,990 (1)
발렌타인 괴셔트는 미시간 디어본 시에 있는 술집의 주인이었다.미시간 법에 따르면 디어본의 인구가 5만 명을 넘었기 때문에 그녀는 술집의 주인이 될 수 없었다.1947년 11월 20일, 괴셔트와 그녀의 딸은 디트로이트 지방 법원에서 순회 판사 시몬스와 지방 판사 레빈과 피카드에 앞서 미시간 법에 이의를 제기했습니다.그 여성들은 변호사인 앤 R에 의해 대표되었다.다비도.그들은 법이 자신들에게 법의 평등한 보호를 주지 않았고 정당한 법적 절차 없이 그들의 재산을 빼앗았다고 주장했다.괴사르트에 의해 제기된 주요 주장은 다음과 같다.
- 임의 기준인 5만 명이 이 법안의 대상이 되는 모든 도시의 인구로 설정되었다.
- 술집 여주인들은 차별을 받았다.
- 여성 바텐더들은 차별을 받았다.
- 남녀 주인의 딸 사이에 차별이 있었다.
- 웨이트리스와 여성 바텐더 사이에 차별이 있었다.
레빈과 시몬스 판사는 "여성 보호를 위한 특별 규정을 제정할 입법부의 권한은 부인되지 않는다"[3]는 원고들의 주장을 모두 부인하며 클리어리 등의 손을 들어줬다.반면 피카르는 두 가지 이유를 들어 반대했다.첫째, 그는 이 법이 비슷한 위치에 있는 사람들을 차별하고, 원고가 법의 동등한 보호를 받는 것을 거부하며, "충분히 제멋대로이고, 변덕스럽고, 불합리하고,[3] 합리적으로 생각할 수 있는 사실에 근거하지 않기 때문에 수정헌법 14조 1항을 위반했다고 생각했다.둘째, 원고는 법원이 중간금지명령에 [3]따라 행동하기 전에 증거를 제시할 수 있어야 한다.
결정
지방법원에서 패소한 후, 괴사르트는 대법원에 항소했다.그 여성들은 다시 한번 앤 R에 의해 대표되었다.다비도.에드먼드 E.셰퍼드는 종양을 대표했고 클리어리 등입니다괴저트 등다시 한번 미시건이 여성의 바마이드 활동을 제한할 수 없다는 주장에 초점을 맞추고 주류업소 [1]주인의 부인과 딸들을 위해 예외를 두면서 법에 반대하는 그들의 주장을 제시했다.
프랭크 퍼터 판사는 미시간 법을 지지하는 법원의 의견을 전달했다.그는 우선 모든 여성이 술집 뒤에서 일하는 것을 금지하는 주류 거래 규제의 역사적 전통을 인용했다.그는 여성이 "남성이 오랫동안 그들의 특권이라고 주장해온 미덕을 성취하기 시작했다"고 지적했지만, 헌법은 "사회학적 통찰력을 반영하거나 사회적 [4]기준을 바꾸도록 입법부를 요구하지 않는다"고 말했다.그는 이어 Tigner 대 텍사스 주([5]州)를 인용, 헌법이 사실과 다른 상황이나 의견을 법으로 동일하게 취급할 것을 요구하지 않는다고 설명했다.술집 여종업원의 남편이나 아버지가 술집을 소유하는 것이 여성들에게 있을 수 있는 사회적, 도덕적 문제의 위험을 최소화했기 때문에, 입법부는 두 개의 뚜렷한 여성 집단을 등장시켜 전면적인 금지 조치를 취할 필요가 없었다.변호사의 도덕적, 사회적 위험으로부터 여성을 보호한다는 명목으로,[1] 이 법은 다수결에 의해 지지되었다.
러트리지 판사는 더글러스 판사와 머피 판사가 참여한 반대 의견을 작성했다.그들은 법이 주류 업소의 남녀 업주를 임의로 차별한다고 주장했다.러틀리지 판사는 "이 분류의 필연적인 결과는 법률이 바마이드로 고용될 여성의 도덕적, 육체적 행복을 위한 입법적 배려에 의해 동기가 부여되었다는 가정을 부정한다"고 말했다.주류업소 여성에 대한 차별에 대해 달리 생각할 수 있는 명분이 없기 때문에 평등보호의 [6]부정으로 무효화해야 한다고 지적했다.
여파
미시간 법은 여성에 대한 차별적인 것으로 여겨졌지만, 대법원은 성별에 따른 차별이 있는 입법부를 좀 더 면밀히 살펴보는 선례를 만들었다.Frankfurter는 그의 주장에서 동등한 보호 입법을 위한 합리적인 기초 테스트에 의존했습니다.법원은 이번 시험과 함께 "두 계급의 사람들을 다르게 대우하는 것이 국가의 목적에 합당한가?"라고 물었다.
중요한 것은 법원이 국가가 법을 제정할 정당한 이유가 있다고 선언하는 한, 법은 유지된다는 것이었다.Frankfurter는 성별에 기초한 법률의 평등 문제에 합리적인 근거 테스트를 적용함으로써 성별을 구별하는 추가적인 주 법률의 문을 열었다.그 후, 성별을 구별하는 법을 지지하기 위해 그의 기준을 이용한 많은 사례들이 있었다.
그러나 1970년대에 이르러서는 태도가 바뀌기 시작했다.대법원은 리드 대 리드 사건에서 여성에 대한 차별에 대한 아이다호 법률이 위헌이라고 판결했는데, 당시 법원은 [7]재산 관리인으로 임명될 때 여성보다 남성을 우선시하는 법을 기각했다.그것은 남녀평등 적용에 대한 대법원의 접근법에 극적인 변화였다.
「 」를 참조해 주세요.
레퍼런스
원천
- Shetreet, Shimon (1998). Women in Law. London: Kluwer Law International. pp. 8–10. ISBN 978-90-411-0710-7.
- Berkheimer, R. L. (1948). "Equal Protection of the Laws—Statute Forbidding Women to Work as Bartenders". Nebraska Law Review. 28: 622. ISSN 0047-9209.
- Tushnet, Mark (2008). I dissent: Great Opposing Opinions in Landmark Supreme Court Cases. Boston: Beacon Press. pp. 127–132. ISBN 978-0-8070-0036-6.
- 프렌치, 에이미 홀트먼"Mixing It Up: Michigan Barmaids Fight for Civil Rights," 미시건 역사 리뷰, 제40권 (2014년 봄) : 27~48권
외부 링크
- Goesaert v. Cleary, 335 U.S. 464(1948)의 본문은 코넬 CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez(구두론 오디오)에서 구할 수 있습니다.
