피츠패트릭 대 비처 사건
Fitzpatrick v. Bitzer| 피츠패트릭 대 비처 사건 | |
|---|---|
 | |
| 1976년 4월 20일~21일 논쟁 1976년 6월 28일 결정 | |
| 전체 대문자 이름 | Fitzpatrick, et al. v. Bitzer, et al. v. Bitzer, et al. v. Matthews, et al. (75-283)와 통합 |
| 인용문 | 427 U.445 (더 보기) 96 S. Ct. 2666; 49 L. Ed. 2d 614; 1976 U.S. LEXIS 160; 12 Fair Empl.Prac. Cas (BNA) 1586; 12 Empl.Prac. 12월 (CCH) 10,999; 1종업원 복리후생 사례 (BNA) |
| 케이스 이력 | |
| 이전의 | 미국 제2순회 항소법원에 대한 증명서 |
| 보유 자산 | |
| 수정헌법 제14조는 의회에 공민권을 행사하기 위해 수정헌법 제11조의 면책특권을 무효로 할 수 있는 권한을 부여하고 있다. | |
| 법원 구성원 자격 | |
| |
| 사례의견 | |
| 다수 | 렌퀴스트, 버거, 스튜어트, 화이트, 마셜, 블랙문, 파월 참여 |
| 컨커런스 | 브레넌 |
| 컨커런스 | 스티븐스 |
| 적용되는 법률 | |
| 미 경찰이 수정했습니다. XI, XIV | |
피츠패트릭 대 비처(427 U.S. 445(1976)는 미국 대법원이 수정헌법 [1]14조의 보장에 따라 주권면제를 폐지하면 미국 의회가 주권면제를 폐지할 수 있다고 결정한 판결이다.
배경
1972년 의회는 1964년 민권법 제7호(U.S.C. § 2000e, 제21장 VI장)를 개정하여 개인이 인종, 피부색, 종교, 성별 또는 국가 출신에 따른 차별에 대해 주정부에 금전적 손해배상을 청구할 수 있도록 했다.남성 퇴직자들의 모임인 원고들은 코네티컷주의 은퇴 정책에 대한 성차별을 이유로 소송을 제기했다.코네티컷은 수정헌법 제11조의 주권면책특권을 발동해 지방법원과 항소법원은 명령적 구제만을 허용했다.항소법원은 변호사 수임료를 허용했지만, 그들은 금전적 회수를 거부했다.두 법원 모두 미국 연방대법원 판례 제11조(U.S. 651편)에서 연방법원이 주정부로부터 부당한 대우를 받은 개인에게 돈을 지급하라고 명령하는 것을 금지하고 있다고 주장하는 에델만 대 조던(1974년) 사건을 지목했다.원고는 대법원에 상고했다.
쟁점.
의회는 수정헌법 제14조 제5항에 따라 주권면책특권을 폐지할 수 있는가?
결정
법원은 윌리엄 렌퀴스트 판사의 의견으로 에델만 대 조던을 포함한 주(또는 이에 상당하는 것)를 상대로 소송을 제기하려는 개인들의 시도는 원고가 그러한 소송을 허용하는 의회의 명시적 조항을 확인하지 못했기 때문에 실패한 이전 사건들을 구별했다.법원은 수정헌법 제14조에 따라 의회가 주권 면책특권을 폐지할 수 있는 권한을 가지고 있다고 판결했다. 이는 주권에 대한 민권 보장을 강제할 목적으로 주권을 제한하기 위해 제정되었기 때문이다.
「 」를 참조해 주세요.
외부 링크
- ^ Fitzpatrick v. Bitzer, 427 U.S. 445 (1976)의 텍스트는 CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress에서 구할 수 있습니다.
