할로우 대 피츠제럴드 사건

할로우 대 피츠제럴드 사건
미국 대법원
1981년 11월 30일 논쟁 1982년 6월 24일 결정
전체 대문자 이름	브라이스 할로우 외, 대 A. 어니스트 피츠제럴드
인용문	457 US.800 (더 보기) 102 S. Ct. 2727; 73 L. Ed. 2d 396; 1982 U.S. LEXIS 139
케이스 이력
이전의	미국 컬럼비아 특별구 항소법원에 대한 증명서
보유 자산
청와대 참모들은 절대 면책특권을 부여받지 못했지만 대신 면책특권을 부여받을 자격이 있었다.
법원 구성원 자격
대법원장 워렌 E.버거 배석 판사 윌리엄 J. 브레넌 주니어 · 바이런 화이트 서굿 마셜 · 해리 블랙문 루이스 F.파월 주니어 · 윌리엄 렌퀴스트 존 P. 스티븐스 · 샌드라 데이 오코너
사례의견
다수	파월, 브레넌, 화이트, 마셜, 블랙문, 렌퀴스트, 스티븐스, 오코너와 함께
컨커런스	브레넌, 블랙문 마샬과 함께
컨커런스	Brennan, White, Marshall, Blackmun
컨커런스	렌퀴스트
반대	버거

할로우 대 피츠제럴드 사건(미국 연방법원 판례집필 457건(1982년))은 미국 대법원이 자격면제와 절대면책 원칙을 포함한 판결을 내린 사건이다.

배경

Arthur Ernest Fitzgerald는 공군 장관실의 관리 시스템 부관이었다.그는 미 국방부 관리들에 의해 은폐되었던 록히드 C5-A 프로그램에서 20억 달러의 비용 초과와 기술적 문제를 발견했다.그는 의회의 합동 경제 위원회에서 증언을 했고 그 후 중요한 역할에서 블랙리스트에 올랐다.

워터게이트 테이프의 공개 이후, 피츠제럴드는 자신이 피츠제럴드를 해고시킨 책임이 있다고 자랑하는 리처드 닉슨 대통령에 의해 언급되었다.

피츠제럴드는 1969년 ^[1]의회에서의 내부고발자 증언 때문에 미 공군의 청부업자 지위를 잃었다며 정부 관계자들을 상대로 소송을 제기했다.닉슨과 그의 측근들을 포함한 관련 관리들에 의해 절대 면책특권이 주장되었고, 이로 인해 대법원으로 이송된 몇 개의 추가 사건들이 발생했다.이번 소송에서는 닉슨이 거명됐지만 닉슨 대 대통령 사건에서 결정된 것처럼 대통령으로서의 역할에는 절대적인 면책특권이 있는 것으로 밝혀졌다. 피츠제럴드.

할로우 대 피츠제럴드 사건은 그 면책특권이 대통령 보좌관들에게까지 확대되는지를 조사했다.

의견.

법원은 8 대 1의 결정에서 대통령 이외의 정부 공무원은 일반적으로 자격 면책특권을 부여받았다고 판결했다.공무원은 절대적인 면책특권을 얻을 수 있지만, "우선 그의 사무실이 책임으로부터 완전한 보호를 요구할 정도로 민감한 기능을 수용했다는 것을 입증해야 한다.그런 다음 책임론이 제기되는 행위를 수행할 때 보호기능을 이행하고 있었음을 입증해야 한다."

백악관 보좌관들에게 즉시 적용되기는 하지만, 이 사건은 보다 일반적으로 정부 관계자들에게 적용되는 자격 있는 면책 기준을 개정하는 데 가장 중요한 것으로 여겨진다.법원은 "재량적 기능을 수행하는 정부 공무원은 일반적으로 민사상 손해배상 책임으로부터 보호된다"고 판결했다.그 행위는 합리적인 사람이 알고 있는 명확하게 확립된 법적 또는 헌법상의 권리를 침해하지 않는 한 말이다.

레퍼런스

외부 링크

• 할로우 대 피츠제럴드의 본문, 457 U.S. 800(1982)은 의회 저스티아 도서관 오예즈에서 입수할 수 있다.