트럼프 대 앤더슨

Trump v. Anderson
동일한 자격 문제를 다루는 일리노이주 항소 법원 사건에 대해서는 Anderson v. Trump를 참조하십시오.
트럼프 대 앤더슨
미국 연방 대법원
변론 2024. 2. 8.
2024년 3월 4일 결정
전체케이스명도널드 J. 트럼프 대 노마 앤더슨, 미셸 프리올라, 클라우딘 크마라다, 크리스타 카퍼, 케이티 라이트, 크리스토퍼 카스티안
Docket no.23-719
인용문601 U.S. ___ (more)
논쟁구두변론
결정의견.
사례이력
이전의콜로라도 대법원의 Certiorari, Anderson v. Griswold
보유 자산
수정헌법 제14조 제3항에 따라 연방직에 대한 자격은 주가 아닌 의회만이 결정할 수 있습니다. 콜로라도 대법원이 파기했습니다.
법원회원권
대법원장
존 로버츠
대법관들
클라렌스 토마스 · 사무엘 알리토
소니아 소토마요르 · 엘레나 케이건
닐 고서치 · 브렛 캐버노
에이미 코니 배럿 · 케탄지 브라운 잭슨
판례의견
퍼큐리암
컨커런스바렛(부분적으로 그리고 판단에 있어서)
컨커런스소토마이어, 케이건, 잭슨(판결중)
적용되는 법률
미국 헌법 개정. XIV, § 3
1월 6일 유나이티드
미국 국회의사당 습격 사건
타임라인 • 계획
배경
2020년 대통령 선거
그리고 다른 원인들
관계단체 및 관계자
참가자
주목할 만한 사람들
단체들
법 집행 대응
후폭풍
바이든 취임식
수사 및 고발
기업행동
리액션
2024년 대통령 선거

Trump v. Anderson, No. 23-719, 601 U.S. ___ (2024)는 수정헌법 제14조 제3항에 따라 각 주가 대통령직을 포함한 연방직에 대한 자격을 결정할 수 없다고 법원이 만장일치로 판결한 미국 대법원 판례입니다. 2023년 12월, 콜로라도 대법원은 수정헌법 14조 결격론을 고수하며 1월 6일 국회의사당 공격 당시 도널드 트럼프 전 대통령의 행동을 근거로 대통령 자격을 거부했습니다. 이 사건은 콜로라도 주 법원에서 앤더슨 대 그리스월드로 알려졌습니다.

콜로라도 대법원은 트럼프의 공격 전후 행동이 반란에 가담한 것에 해당한다고 판단했고, 수정헌법 14조 3항은 미국에 대항하여 반란을 일으킨 대선 후보들의 자격을 박탈한다고 주장했습니다. Anderson v. Griswold에 대한 콜로라도 대법원의 판결은 수정헌법 14조에 근거하여 한 주에서 대통령 후보가 공직에서 자격이 박탈된 최초의 사례였습니다. 법원은 미국 대법원의 판결이 나올 때까지 판결을 유지했습니다.

2024년 1월 5일, 미국 대법원은 앤더슨 대 그리스월드에서 콜로라도 대법원 판결에 대한 검토를 요청하는 트럼프의 영장 청구를 가속화하여 승인했고, 2024년 2월 8일 구두 변론이 열렸습니다. 2024년 3월 4일, 대법원은 콜로라도 대법원의 판결을 파기하는 페리엄 판결을 발표했습니다. 9명의 재판관들은 모두 연방 공무원에 대한 제3조에 따라 개별 국가가 적격성을 결정할 수 없으며 그러한 권한은 연방 정부에만 부여된다고 주장했습니다. 법원의 과반수는 또한 의회만이 제3조를 집행할 수 있다고 판결했습니다. 따라서 법원은 (연방이든 아니든) 의회법이 명시적으로 그 권한을 부여하지 않는 한 제3조에 따라 부적격한 후보자를 선언할 수 없습니다. 4명의 재판관은 후자의 결정에 동의하지 않고 다음과 같은 의견을 일치시켜 우려를 표명했습니다. 이 판결은 당시 필요 이상으로 진행되었습니다.

배경

1월 6일 국회의사당 공격

주요 기사: 1월 6일 미국 국회의사당 공격
참고 항목: 1월 6일 미국 국회의사당 공격 사건, 도널드 트럼프 연방검찰(선거 방해 사건), 톰슨 대 트럼프 사건의 형사 소송

트럼프는 선거 패배 6주 만인 2020년 12월 19일 트위터를 통해 선거 결과를 인증하기 위해 의회가 예정된 날인 1월 6일 워싱턴 D.C.에서 자신의 추종자들에게 항의할 것을 촉구하며 "거기에 있어라, 야생이 될 것이다!"라고 썼습니다. 이후 몇 주 동안 트럼프는 1월 6일 날짜를 반복할 것입니다. 음모론에 가담한 무장단체와 단체들은 미국 국회의사당에 집결하기 위한 병참 계획을 수립했습니다. 트럼프는 1월 6일까지 조지아, 펜실베이니아, 미시간, 네바다, 애리조나 등 여러 주의 선거 결과에 대한 거짓 주장을 계속했습니다.[1] 1월 6일 아침, 트럼프는 백악관 근처 공원인 타원에서 연설을 하고 추종자들에게 "우리나라를 되찾아야 한다는 일종의 자부심과 대담함"을 공화당 내에서 선동하기 위해 펜실베이니아 애비뉴로 내려가라고 독려했습니다. 트럼프의 도발에 트럼프 지지자들은 의사당에 난입했습니다.[2]

수정헌법 제14조 결격론

주요기사: 2024년 도널드 트럼프 대통령 후보 자격
참고 항목: 미국 수정 헌법 § 제14조 제3항

3절. 아무도... 민군을 막론하고 미합중국 아래서... 그 전에 맹세를 했던 사람은... 미국의 장교로서 ...반란이나 반란을 일으키거나 적들에게 원조나 위안을 주어야 합니다. 그러나 의회는 각 하원의 3분의 2의 투표로 그러한 장애를 제거할 수 있습니다.

2023년 8월, 보수적인 법학자이자 연방주의 학회 회원인 윌리엄 바우드와 마이클 스톡스 폴슨은 펜실베이니아 대학 법률 리뷰에 게재될 기사에서 트럼프가 대통령이 될 자격이 없다고 주장했습니다.[3][4] Baude와 Paulsen은 수정헌법 제14조 제3항 - "이전에 미국 헌법을 지지하기 위해 선서를 한 [...]" 개인이 공직에 있는 것을 막는 조항이라고 주장합니다. 미국에 대한 "내란 또는 반란에 관여"했습니다. 1월 6일 공격에 대한 하원 선정 위원회와 그의 두 번째 연방 기소에서 입증된 주 방위군 소집 거부를 포함하여 1월 6일의 부정 선거인 음모와 "구체적인 격려"를 통해 트럼프에게 적용됩니다. Baude and Paulsen에 따르면, 각 주들은 대통령 자격 요건을 규정하는 헌법 제2조에 따라 트럼프를 예비 투표에서 제외시킬 법적 의무와 선례를 부여받고 있습니다. 그러나 Baude와 Paulsen은 Griffin's Case (1869)의 결정이 그들의 입장과 달리 섹션 3에 대한 실용적이고 결과주의적인 해석을 채택했다고 인정합니다.[5] 법과 정치에 대한 텍사스 리뷰에 게재될 기사에서 법학 교수인 조시 블랙먼과 세스 배럿 틸먼은 바우드와 폴슨에게 답변하면서 수정헌법 14조에 따른 트럼프의 자격 박탈 근거에 반대한다고 주장했습니다.[6][7]

2022년 3월, 지방 판사는 1월 6일 의사당 공격에 참여했던 당시 하원의원 매디슨 코손이 1872년 사면법으로 인해 반란군으로서 투표에서 금지될 수 없다고 판결했습니다.[8] 2022년 5월, 코손이 예비선거에서 패배했을 때, 사면법이 적용된다는 판결은 항소로 번복되었습니다.[9] 2022년 9월, 뉴멕시코주 오테로 카운티의 커미셔너인 쿠이 그리핀은 평생 공직을 맡을 수 없도록 금지되었는데, 그가 의사당을 공격하는 동안 카우보이스 포 트럼프 그룹의 리더로 참여한 것은 3조에 따른 반란 행위로 밝혀졌습니다.[10][11]

하급심 연혁

지방법원

2023년 9월 6일, 6명의 유권자가 수정헌법 14조 결격론을 제기하는 소송을 콜로라도 주 지방법원에 제기했습니다. 청원인에는 공화당 유권자 4명(제목 원고인 노마 앤더슨 전 주 상원 원내대표, 클라우딘 슈나이더[12] 전 미국 하원의원 포함)과 무소속 유권자 2명이 포함됐습니다. 이 소송은 트럼프가 공화당 대선 경선에 나오지 못하도록 법원이 막아달라고 요청하고 있습니다. 제나 그리스월드는 콜로라도 주 국무장관의 공식 자격으로,[13] 트럼프 대통령과 콜로라도주 공화당 중앙위원회가 중재인으로 이름을 올렸습니다.[14] 재판은 10월 30일 사라 B 판사와 함께 시작되었습니다. 월리스 재판장.[15] 월리스는 트럼프 측 변호인단의 기각 요청을 거부했습니다.[16]

법원은 두 명의 경찰관과 한 명의 국회의원을 포함한 여러 목격자로부터 심리했습니다. 트럼프가 자격을 박탈당한 사건도 1월 6일 공격에 대한 미국 하원 선정 위원회의 일부 조사 결과를 활용했습니다.[17] 극우 극단주의 전문가와 국가안보 전문가,[18] 헌법학 교수,[19] 선거 행정가 등에게서도 이 사건을 지지하는 증언이 나왔습니다.[20]

11월 17일, 월리스는 트럼프를 투표용지에 남겨두라고 판결했지만 트럼프가 1월 6일 국회의사당 공격을 선동했다고 판사가 명시적으로 밝힌 것은 처음입니다.[21][22][23] 월리스는 트럼프가 대통령직이 직무의 일부로 포함되어 있음을 시사하는 희박한 "직접적인 증거"를 가진 미국의 장교가 아니라고 말했습니다.[24]

콜로라도 지방 법원은 수정헌법 14조 3항의 맥락에서 반란은 "미국 헌법의 집행을 방해하거나 방지하기 위해 집단의 사람들에 의한 공공적인 무력 사용 또는 무력 위협"이라는 정의를 적용했습니다.[25]

콜로라도 주 대법원

원고들은 11월 20일에 항소했습니다.[26] 콜로라도 대법원은 11월 21일 앤더슨 대 그리스월드를 인수하기로 합의했습니다.[27] 12월 19일, 법원은 큐리암 당 4대 3의 결정으로[28] 트럼프에게 예비 투표 자격이 박탈된다고 판결하여 지방 법원의 판결을 뒤집었습니다.[29] 콜로라도주 대법원은 결정문에서 미시간주의 예비선거 틀을 들어 다른 모든 주들이 예비선거를 위한 후보자들을 사전에 자격을 갖추기 위한 기준을 가지고 있는 것은 아니며, 미시간주의 선거법에는 "적격한 후보자"라는 용어가 포함되어 있지 않으며, 미시간주 법원은 후보자의 자격을 명시적으로 평가할 수 없으며, 그리고 미시간 주 장관의 책임은 예비선거에서는 제한적입니다. 이와는 대조적으로, 콜로라도의 선거법은 후보자를 제거하는 것에 대해 주에 더 큰 지배력을 제공합니다.[30]

트럼프는 단순히 반란을 선동한 것이 아니라 반란에 가담한 것으로 드러났습니다.[31] 콜로라도 대법원은 반란을 정의하는 것이 불필요하다고 판단하고 대신 "제3절의 목적을 위한 '반란'의 정의는 미국을 방해하거나 예방하기 위해 한 무리의 사람들에 의한 공동적이고 공공적인 무력 사용 또는 무력 위협을 포함한다고 결론 내리는 것으로 충분합니다. 정부는 이 나라에서 평화적인 권력 이양을 달성하기 위해 필요한 조치를 취하지 않습니다."[25]

브라이언 보트라이트 대법원장과 카를로스 사무르 대법관과 마리아 베르켄코터 대법관은 반대 의견을 제시했습니다. 보트라이트 대법원장은 후보자가 반란에 가담했는지 여부의 문제가 너무 광범위하여 관련 관할법규에 의하여 심판을 받을 수 없다고 주장하는 것을 근거로 하여 이를 반대하였습니다. Samour 대법관은 자격에 관한 약식 재판 절차가 적절한 적법 절차를 제공할 수 있었을 것이라고 의심했습니다.[32] 그는 트럼프가 받은 적법 절차의 양을 반란에 대한 형사 재판에서 의무화되었을 것과 비교했습니다.[33] Samour 재판관과 Berkenkotter 재판관은 모두 Section 3을 시행하기 위한 주법상의 조치 원인이 있다고 부인했습니다.[34][35]

법원의 판결은 처음에는 무기한 연장되었지만 콜로라도의 예비 투표용지 인쇄 마감일인 2024년 1월 4일까지 유지되었습니다.[36][37]

판결이 내려진 지 24시간 만에 다수 의견으로 콜로라도주 대법원 구성원들을 향한 수많은 폭력과 죽음의 위협이 SNS를 통해 쏟아졌습니다.[38] FBI는 주 및 지역 경찰과 함께 이러한 위협에 대해 조사할 것이라고 밝혔습니다.[39]

판결에 대한 반응

공화당의 대응

트럼프 선거운동 대변인 스티븐 청은 콜로라도 대법원의 판결로 "콜로라도 유권자들이 자신이 선택한 후보에게 투표할 권리"가 사라졌다고 말했습니다.[40] 트럼프 캠페인은 민주당이 "선거를 조작하여 미국에 대한 완전한 통제권을 확보하려고" 시도한다고 비난하면서 판결을 모금하는 데 사용했습니다.[41] 트럼프는 몇 시간 후 아이오와주 워털루에서 열린 연설에서 판결에 대해 언급하지 않았습니다.[42] 그는 자신이 반란자라는 것을 부인했습니다.[43]

대통령 후보인 비벡 라마스와미,[44] 니키 헤일리,[45] 론 드산티스는 이 결정을 비판했습니다.[46] 트럼프에 대한 열렬한 비평가인 크리스 크리스티는 트럼프가 "유권자들에 의해 미국의 대통령이 되는 것을 막아야 한다"고 말했습니다.[47] 아사 허친슨 후보는 이 판결이 "그의 출마를 금지할 것"이라고 말했습니다. 허친슨 후보는 공화당의 첫 번째 토론에서 수정헌법 14조 결격론에 주목했습니다.[48]

마이크 존슨 하원의장은 이번 결정을 "가벼운 당파적 공격"이라고 설명했습니다.[49] 톰 틸리스 상원의원(R-NC)은 수정헌법 14조 결격론을 시행하는 주에 선거 행정 연방 기금을 보류하는 법안을 도입할 계획이라고 밝혔습니다.[50] 콜로라도 주 하원의원 로렌 보버트는 이번 결정이 "수십만 콜로라도 주민들의 투표와 목소리를 억압하기 위해 고안된 것"이라고 썼습니다.[51]

비벡 라마스와미는 항의의 표시로 콜로라도 경선 투표에서 탈퇴하겠다고 선언했습니다.[52] 콜로라도 공화당은 트위터를 통해 판결이 나오면 경선에서 '철회'하고 대신 순수 코커스 제도를 활용하겠다고 밝혔습니다.[53]

민주적 대응

조 바이든 대통령은 콜로라도주 대법원의 판결에 대해 트럼프가 반란을 지지했다는 데는 "의심의 여지가 없다"고 말했습니다.[54]

콜로라도 하원의원 제이슨 크로우는 이 결정에 찬사를 보냈습니다.[55]

델라웨어주 상원의원 크리스 쿤스는 콜로라도주 대법원이 도널드 트럼프 전 대통령을 주 투표용지에서 제외한 판결에 대해 "수정헌법 14조 본문의 명백한 해석"이라고 환영했습니다.[56]

존 페터먼 펜실베이니아주 상원의원은 트럼프를 투표에 참여시키지 못하게 하려는 노력이 "믿을 수 없을 정도로 도움이 되지 않는다"고 비판하면서 트럼프를 투표에 참여시키지 못하게 하려는 어떤 노력도 "그를 더 인기 있고 강하게 만들 뿐"이라고 말했습니다. 그것은 단지 그의 기지에 활력을 불어넣을 것입니다. 도움이 되지 않을 뿐입니다." 페터먼은 대신 민주당이 여론조사에서 트럼프를 이기는 데 집중해야 한다고 말하면서 성명을 마감했습니다.[57][58]

개빈 뉴섬 캘리포니아 주지사도 콜로라도 판결을 비판하며 "도널드 트럼프가 우리의 자유와 심지어 민주주의에 대한 위협이라는 것은 의심의 여지가 없지만, 캘리포니아에서는 투표에서 후보자들을 물리친다. 다른 모든 것은 정치적 방해입니다."[59]

국제적 대응

엘살바도르의 네이브 부켈레 대통령은 미국이 "다른 나라에 '민주주의'[60]에 대해 강의할 수 있는 능력을 잃었다"고 썼습니다.

미국 대법원

콜로라도 공화당은 12월 27일 앤더슨 대 그리즈월드에서 판결을 항소했고,[61] 이는 콜로라도 대법원의 판결 유지 기간을 무기한 연장시켰습니다.[37] 트럼프는 2024년 1월 3일 판결에 항소했고,[62] 대법원은 1월 5일 가속화된 일정으로 이 사건을 승인했으며,[63] 2월 8일 구두 변론이 열렸습니다.[64]

개요 및 아미큐리아

트럼프 대통령의 장점에 대한 브리핑은 콜로라도 대법원의 결정을 뒤집는 것을 지지하는 몇 가지 주장을 제시했습니다. 트럼프의 주요 주장은 대통령이 섹션 3의 의미 내에서 "미국의 장교"로 간주되어서는 안 되기 때문에 섹션 3은 대통령에게 적용되지 않는다는 것입니다. (특히 뉴욕 대 트럼프의 변호인은 이전에 대통령이 실제로 28 U.S.C. § 1442에 따라 미국의 장교라고 주장했습니다.) 응답자들은 그들 자신의 브리핑에서 "대통령은... 그들은 '사무실'[67]을 가지고 있기 때문에 '사무관'입니다"라고 대답합니다. 이들은 지난 1월 6일 국회의사당 습격사건의 증거를 이용해 사건의 틀을 잡고 트럼프가 수정헌법 14조 3항의 의미 내에서 반란을 일으켰다고 주장하는 반면,[67] 트럼프는 국회의사당에서 개인적으로 폭력을 행사하지 않았기 때문에 그렇지 않았다고 간략하게 주장하고 있습니다.[65] 트럼프 대통령의 간략한 연설은 수정헌법 제1조에 의해 보호되었다고 주장하는 반면,[65] 그들의 주장은 그것이 브란덴부르크 5세 하에서 선동 연설의 자격을 갖추었기 때문이 아니라고 주장합니다. 오하이오.[67] 수정헌법 14조 3항에 따른 자격 박탈이 공직에 출마하는 것이 아니라 공직을 유지하는 것으로 제한된다는 트럼프의 간략한 주장에 반해,[65] 그들은 주들이 "헌법적으로 부적격한 후보자들을 투표에서 배제할 권한이 있다"고 주장합니다." 미국에서 자연적으로 태어나지 않은 사람들을 배제하는 것과 같은 일상적인 국가 관행을 지적합니다.[67]

트럼프의 브리핑은 또한 콜로라도의 결정을 보류하는 판결이 다른 주에서도 "수천만 명의 미국인의 권리를 박탈하겠다고 위협하고 혼란과 비난을 풀어줄 것"을 약속하는 유사한 노력을 장려할 것이므로 대법원이 그에게 유리한 판결을 내릴 것을 촉구했습니다.[65] 응답자들의 간략한 설명은 그것을 위협으로 구성하지만 수정헌법 14조 3항을 시행하여 트럼프가 "투표 중에 패배했을 때" 발생한 것과 유사한 혼란을 야기하도록 권한을 부여하지 말 것을 권고했습니다.[67]

트럼프에게 유리하게 제출된 아미큐리아에는 공화당 전국위원회(RNC)와 전국공화당 의회위원회(NRCC)가 제출한 공동 브리핑과 전국공화당 상원위원회의 브리핑이 있습니다. 콜로라도의 조치로 인해 다른 주들이 순전히 정치적인 이유로 대선 후보들을 투표에서 제외하게 될 것이라는 우려와 콜로라도의 조치로 인해 미국 의회에서 3조의 권한이 박탈되었다고 주장한 테드 크루즈와 스티브 스캘리즈가 이끄는 약 180명의 공화당 하원의원들의 공동 성명을 인용했습니다.[68][69] RNC와 NRCC의 브리핑은 대법원이 텍스트주의적 읽기를 사용할 것을 촉구하면서 안토닌 스칼리아 대법관을 인용했습니다. 트럼프의 브리핑도 텍스트주의적 읽기를 촉구했습니다.[70]

콜로라도를 지지하기 위해 제출된 요약본에는 앨런 리치트먼, 제임스 M 등 25명의 미국 남북전쟁 및 재건 역사가 중 한 명이 포함되어 있습니다. 맥퍼슨, 버논 버튼, 마니샤 신하, 폴 D. 에스코트, 브룩스 D. 심슨과 해리 L. 왓슨은 수정헌법 제14조 제3항의 저자들이 대통령직을 포함하는 것에 대한 의도를 설명하고, 그 조항이 허용을 위해 더 이상 의회의 조치를 필요로 하지 않는다고 주장했습니다.[71][72] J. 마이클 러티그가 이끄는 몇몇 보수적인 판사들과 변호사들의 답변, 법원이 이 문제를 결정할 권한이 있다고 주장하고 수정헌법 제14조 제3항에 "공정한 의미"[73]를 부여하는 문언주의적 해석을 사용할 것을 대법원에 촉구하는 한편, 콜로라도 주 국무장관 제나 그리스월드의 한 사람, 주 정부는 후보자가 투표에 참여할 자격이 있는지를 판단하기 위해 자체 사법 절차에 의존할 수 있어야 한다고 주장합니다.[74] 헌법책임센터는 브리핑에서 대통령이 미국의 장교임을 지적한 NLRB 대 캐닝에서 스칼리아의 텍스트주의적 동의를 따를 것을 법원에 촉구했습니다.[75]

구두변론

구두 변론에서 트럼프는 조나단 F가 대리했습니다. 당초 요구안을 낸 유권자는 미첼, 제이슨 머레이, 콜로라도 법무장관실의 섀넌 스티븐슨이 그리스월드 장관을 대표했습니다.[70] 관측통들에 따르면, 이념적인 측면의 재판관들은 수정헌법 14조에 따라 개별 국가가 자격을 결정할 수 있다는 주장에 회의적인 것으로 보였습니다. 대신 재판관들은 일반적으로 의회가 이 결정을 주도하도록 요구하는 수정헌법 14조를 지적하는 질문을 했습니다.[76] 캐버노 판사는 수정헌법 14조가 통과된 지 1년 후인 1869년 버지니아주 지방법원 사건인 그리핀 사건을 항소심 판사 자격으로 판결했는데, 법원은 의회가 법을 통과시키지 않으면 판사에 대한 반란주의자 금지법을 통과시킬 수 없다고 판결했습니다. 재판관들은 1월 6일 사건과 관련된 질문을 거의 제기하지 않았습니다.[77][78]

판결

위키소스는 이 기사와 관련된 원문을 가지고 있습니다.

2024. 3. 4.에 발표된 비서명 페리암 의견서에서 법원은 수정헌법 제14조 제5항에 규정된 바와 같이 의회가 수정헌법 제14조 제3항을 집행할 수 있는 독점적 권한을 가진다고 판결하였고, 법원(연방이든 다른 곳이든)은 의회법이 명시적으로 그 권한을 부여하지 않는 한 제3조에 따라 후보자에게 부적격을 선언할 수 없습니다. 또한 의견서는 "주 정부는 연방 사무소, 특히 대통령직과 관련하여 제3조를 시행할 헌법상 권한이 없다"고 언급했습니다.[79] 의견서는 이 권한을 국가에 맡길 경우 선거를 전후해 혼란을 초래하고 유권자들의 권리를 박탈할 수 있다는 우려도 나타냈습니다.[79]

9명의 재판관 모두가 수정헌법 14조가 개별 주가 아닌 연방정부에 이 권한을 부여한다는 데 동의한 반면, 두 개의 별개 의견이 나왔습니다. 에이미 코니 배럿 대법관은 연방정부 공무원들에 대해 3조를 시행할 수 없다는 법원의 결정에 동의했지만, 법원은 "연방법이 3조를 시행할 수 있는 전용 수단인지에 대한 복잡한 문제"를 다루지 말았어야 했다고 썼습니다.[79] 소니아 소토마요르, 엘레나 케이건, 케탄지 브라운 잭슨 대법관은 3인의 재판관 전원이 공동서명한 의견서에서 이 판결에 동의하면서도, 재판부가 이 사건에 필요한 것을 넘어서 의회가 제3조 적격성 문제를 결정할 수 있는 독점적 권한이 있다고 선언해서는 안 된다고 하여, 법원의 의견이 "이 법원과 청원인 [트럼프]를 미래의 논란으로부터 격리시키기 위한 새로운 헌법적 질문들"을 결정했다고 진술한 것.[80][81]

참고 항목

참고문헌

인용문

  1. ^ 미국 법무부 2023, 페이지 8-9.
  2. ^ Barry, Dan; Frenkel, Sheera (January 6, 2021). "'Be There. Will Be Wild!': Trump All but Circled the Date". The New York Times. Archived from the original on December 28, 2021. Retrieved December 19, 2023.
  3. ^ Liptak, Adam (August 10, 2023). "Conservative Case Emerges to Disqualify Trump for Role on Jan. 6". The New York Times. Archived from the original on August 10, 2023. Retrieved December 19, 2023.
  4. ^ 윌리엄 보드 & 마이클 스톡스 폴슨, 섹션 3의 소탕과 힘, 172 U.P. L. Rev. 605 (2024).
  5. ^ Beauchamp, Zack (August 11, 2023). "The constitutional case that Donald Trump is already banned from being president". Vox. Archived from the original on August 11, 2023. Retrieved December 19, 2023.
  6. ^ Astor, Maggie. "What is the 14th Amendment, and what does it say?". The New York Times. Archived from the original on December 20, 2023. Retrieved December 19, 2023.
  7. ^ 조시 블랙먼 & 세스 배럿 틸먼, 대통령을 삼부일체로 밀어넣고 28 텍사스 주 목사 L & 폴 350(2024년 예정). https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4568771
  8. ^ Weisman, Jonathan (March 4, 2022). "Judge Blocks Effort to Disqualify Cawthorn from Ballot as 'Insurrectionist'". The New York Times. Archived from the original on March 10, 2022. Retrieved December 19, 2023.
  9. ^ Pengelly, Martin (May 25, 2022). "Blow to Madison Cawthorn as appeals court reverses 'insurrectionist' ruling". The Guardian. Archived from the original on January 29, 2024. Retrieved January 30, 2024.
  10. ^ Lopez, Ashley (September 6, 2022). "A New Mexico judge cites insurrection in barring a county commissioner from office". NPR. Archived from the original on September 29, 2023. Retrieved September 6, 2022.
  11. ^ Miru (September 6, 2022). "Judge removes Griffin from office for engaging in the January 6 insurrection". CREW Citizens for Responsibility and Ethics in Washington. Archived from the original on November 18, 2022. Retrieved September 6, 2022.
  12. ^ Miru (September 6, 2023). "Lawsuit filed to remove Trump from ballot in CO under 14th Amendment". CREW Citizens for Responsibility and Ethics in Washington. Archived from the original on January 4, 2024. Retrieved January 5, 2024.
  13. ^ Astor, Maggie (September 6, 2023). "Colorado Lawsuit Seeks to Keep Trump Off Ballots Under 14th Amendment". The New York Times. Archived from the original on December 14, 2023. Retrieved December 19, 2023.
  14. ^ 콜로라도 대법원 2023, 페이지 1.
  15. ^ Astor, Maggie (October 30, 2023). "Colorado Trial Considers Whether the 14th Amendment Disqualifies Trump". The New York Times. Archived from the original on December 20, 2023. Retrieved December 19, 2023.
  16. ^ Astor, Maggie (November 1, 2023). "Trump 14th Amendment Disqualification Trial Can Continue, Judge Rules". The New York Times. Archived from the original on December 20, 2023. Retrieved December 19, 2023.
  17. ^ Woodruff, Chase (October 30, 2023). "Trump 14th Amendment trial in Colorado opens with focus on events of Jan. 6". Colorado Newsline. Archived from the original on January 25, 2024. Retrieved January 26, 2024.
  18. ^ Woodruff, Chase (October 31, 2023). "Extremism expert testifies on Trump's 'violent' rhetoric in Colorado 14th Amendment trial". Colorado Newsline. Archived from the original on January 25, 2024. Retrieved January 26, 2024.
  19. ^ Woodruff, Chase (November 1, 2023). "'Insurrection' clause's Civil War-era history scrutinized in third day of Colorado Trump trial". Colorado Newsline. Archived from the original on January 25, 2024. Retrieved January 26, 2024.
  20. ^ Woodruff, Chase (November 1, 2023). "Colorado elections administrator testifies in Trump 14th Amendment trial". Archived from the original on January 25, 2024. Retrieved January 26, 2024.
  21. ^ 콜로라도 대법원 2023, 페이지 60.
  22. ^ Blake, Aaron (November 20, 2023). "A judge says Trump incited insurrection. Other judges have come close". The Washington Post. Archived from the original on November 21, 2023. Retrieved December 19, 2023.
  23. ^ Astor, Maggie (November 17, 2023). "Colorado Judge Keeps Trump on Ballot but Finds He 'Engaged in Insurrection'". The New York Times. Archived from the original on December 9, 2023. Retrieved December 19, 2023.
  24. ^ Montellaro, Zach; Orden, Erica; Cheney, Kyle (November 17, 2023). "Colorado judge rules Trump 'engaged in an insurrection' — but can still run for president". Politico. Archived from the original on December 16, 2023. Retrieved December 19, 2023.
  25. ^ a b Blumenthal, Paul (January 28, 2024). "Republicans Are Grasping At Straws To Promise Retribution If Trump Is Taken Off The Ballot". HuffPost. Archived from the original on January 28, 2024. Retrieved January 28, 2024.
  26. ^ Riccardi, Nicholas (November 21, 2023). "Colorado Supreme Court will hear appeal of ruling that Trump can stay on ballot despite insurrection". Associated Press. Archived from the original on November 24, 2023. Retrieved December 19, 2023.
  27. ^ Cameron, Chris (November 21, 2023). "Colorado Supreme Court Agrees to Take Up Trump's 14th Amendment Case". The New York Times. Archived from the original on December 20, 2023. Retrieved December 19, 2023.
  28. ^ 콜로라도 대법원 2023, 페이지 6.
  29. ^ Astor, Maggie (December 19, 2023). "Trump Is Disqualified From the 2024 Ballot, Colorado Supreme Court Rules". The New York Times. Archived from the original on December 19, 2023. Retrieved December 19, 2023.
  30. ^ 콜로라도 대법원 2023.
  31. ^ Somin, Ilya (December 19, 2023). "Colorado Supreme Court Rules Trump is Ineligible for the Presidency Under Section 3 of the 14th Amendment". Volokh Conspiracy. Archived from the original on January 23, 2024. Retrieved January 24, 2024.
  32. ^ Riccardi, Nicholas (December 19, 2023). "Donald Trump banned from Colorado ballot in historic ruling by state's Supreme Court". Associated Press. Archived from the original on December 19, 2023. Retrieved December 28, 2023.
  33. ^ Karlik, Michael (December 21, 2023). "Dissenting justices in Trump case raise due process concerns, offer slim details". Colorado Politics. Archived from the original on February 2, 2024. Retrieved February 3, 2024.
  34. ^ Vaidyanathan, Vaishnavi (December 20, 2023). "Carlos Samour, Brian Boatright, Maria Berkenkotter: 3 Justices Who Dissented On Trump's Colorado Ruling". Times Now. Archived from the original on February 2, 2024. Retrieved February 3, 2024.
  35. ^ Becket, Stefan; Quinn, Maria (December 20, 2023). "Read the Colorado Supreme Court's opinions in the Trump disqualification case". CBS News. Archived from the original on January 21, 2024. Retrieved February 3, 2024.
  36. ^ "Donald Trump banned from Colorado ballot in historic ruling by state's Supreme Court". Associated Press. December 19, 2023. Archived from the original on December 20, 2023. Retrieved December 20, 2023.
  37. ^ a b Cohen, Marshall; Cole, Devan (December 27, 2023). "Colorado GOP asks US Supreme Court to overturn ruling disqualifying Trump from 2024 ballot". CNN. Archived from the original on January 2, 2024. Retrieved January 4, 2024.
  38. ^ Reilly, Ryan (December 20, 2023). "Colorado Supreme Court justices face a flood of threats after disqualifying Trump from the ballot". NBC News. Archived from the original on January 27, 2024. Retrieved January 27, 2024.
  39. ^ "FBI investigating threats directed at Colorado supreme court justices after Trump ruling". The Guardian. December 26, 2023. Archived from the original on January 27, 2024. Retrieved January 27, 2024.
  40. ^ Gold, Michael (December 19, 2023). "In a statement, Steven Cheung, a Trump campaign spokesman, accused the Colorado Supreme Court of effectively "eliminating the rights of Colorado voters to vote for the candidate of their choice."". The New York Times. Archived from the original on December 20, 2023. Retrieved December 19, 2023.
  41. ^ Gold, Michael (December 19, 2023). "The Trump campaign is already fund-raising off the Colorado decision". The New York Times. Archived from the original on December 20, 2023. Retrieved December 19, 2023.
  42. ^ Gold, Michael (December 19, 2023). "Trump did not explicitly mention the Colorado Supreme Court decision in his speech in Waterloo, Iowa, which just wrapped up". The New York Times. Archived from the original on December 20, 2023. Retrieved December 19, 2023.
  43. ^ Shabad, Rebecca (December 22, 2023). "Trump says he's 'not an insurrectionist' after Colorado high court removes him from ballot". NBC News. Archived from the original on December 22, 2023. Retrieved December 23, 2023.
  44. ^ Gold, Michael (December 19, 2023). "Vivek Ramaswamy, who is running against Trump, called the decision an "attack on democracy" in a statement on social media". The New York Times. Archived from the original on December 20, 2023. Retrieved December 19, 2023.
  45. ^ Ulloa, Jazmine (December 19, 2023). "Nikki Haley, campaigning in Agency, Iowa, told reporters that she does not believe Donald J. Trump should be president but that she plans "to beat him fair and square."". The New York Times. Archived from the original on December 20, 2023. Retrieved December 19, 2023.
  46. ^ Nehamas, Nicholas (December 19, 2023). "After dodging reporters at his event in Iowa, Ron DeSantis has now responded to the Trump ruling with a post on X." The New York Times. Archived from the original on December 20, 2023. Retrieved December 19, 2023.
  47. ^ Huynh, Anjali (December 19, 2023). "Chris Christie, the former governor of New Jersey who has run an explicitly anti-Trump campaign, said at a town hall in Bedford, N.H., that he did not believe Trump should be "prevented" from being president by a court". The New York Times. Archived from the original on December 20, 2023. Retrieved December 19, 2023.
  48. ^ Gold, Michael (December 19, 2023). "Asa Hutchinson, the former governor of Arkansas and another Republican presidential candidate, said that the Colorado Supreme Court's ruling that Trump supported insurrection would "haunt his candidacy."". The New York Times. Archived from the original on December 20, 2023. Retrieved December 19, 2023.
  49. ^ Corasaniti, Nick (December 19, 2023). "Speaker Mike Johnson issued a swift statement on Tuesday night, calling the ruling "a thinly veiled partisan attack" and noting that Trump is the "leader in every poll of the Republican primary."". The New York Times. Archived from the original on December 20, 2023. Retrieved December 19, 2023.
  50. ^ Cameron, Chris (December 19, 2023). "Senator Thom Tillis, Republican of North Carolina, said he would introduce legislation that would withhold federal funds for election administration to states "misusing the Fourteenth Amendment for political purposes."". The New York Times. Archived from the original on December 20, 2023. Retrieved December 19, 2023.
  51. ^ Bogel-Burroughs, Nicholas (December 19, 2023). "Representative Lauren Boebert, the outspoken Republican congresswoman who represents a wide swath of western and southern Colorado, ripped into the court's decision, saying in a statement that the justices had made a political decision that was "designed to suppress the vote and voices of hundreds of thousands of Coloradans."". The New York Times. Archived from the original on December 20, 2023. Retrieved December 19, 2023.
  52. ^ Ross, Kendall; Murray, Isabella; Ibssa, Lalee; Kim, Soo Rin (December 20, 2023). "Ramaswamy pledges to withdraw from Colorado GOP primary in solidarity with Trump". ABC News. Archived from the original on December 20, 2023. Retrieved December 21, 2023.
  53. ^ Fortinsky, Sarah (December 20, 2023). "Colorado GOP threatens to shift to caucus system over Trump ruling". The Hill. Retrieved December 20, 2023.
  54. ^ Samuels, Brett (December 19, 2023). "Biden: 'No question' Trump supported insurrection in light of Colorado ruling". The Hill. Retrieved December 20, 2023.
  55. ^ Bogel-Burroughs, Nicholas (December 19, 2023). "Representative Jason Crow, a Democrat whose district includes eastern and southern suburbs of Denver, wrote online that the state's supreme court got the case right". The New York Times. Archived from the original on December 20, 2023. Retrieved December 19, 2023.
  56. ^ Garrity, Kelly (December 20, 2023). "Coons: Colorado ruling on Trump is 'a plain reading of the text of the 14th amendment'". Politico. Archived from the original on December 21, 2023. Retrieved December 21, 2023.
  57. ^ Metzger, Bryan. "John Fetterman says it's 'incredibly unhelpful' to boot Trump from ballots via the 14th amendment: 'All it does is just make him more popular and strong'". Business Insider. Archived from the original on January 7, 2024. Retrieved January 8, 2024.
  58. ^ Prose, J.D. (January 5, 2024). "Fetterman says efforts to keep Trump off state ballots are 'incredibly unhelpful'". The Patriot-News. Archived from the original on January 8, 2024. Retrieved January 8, 2024.
  59. ^ Mason, Melanie (December 22, 2023). "Newsom pans efforts to block Trump from California ballot". politico. Archived from the original on January 7, 2024. Retrieved January 8, 2024.
  60. ^ Epstein, Reid (December 19, 2023). "The president of El Salvador, Nayib Bukele, who has cracked down on civil liberties and shown authoritarian tendencies, denounced the Colorado ruling". The New York Times. Archived from the original on December 20, 2023. Retrieved December 19, 2023.
  61. ^ Montellaro, Zach (December 28, 2023). "US Supreme Court officially asked to take up Trump's 14th Amendment issue". Politico. Archived from the original on December 29, 2023. Retrieved December 29, 2023.
  62. ^ Marley, Patrick; Marrimow, Ann E. (January 3, 2024). "Trump asks Supreme Court to keep his name on Colorado ballot". The Washington Post. Archived from the original on January 4, 2024. Retrieved January 4, 2024.
  63. ^ Liptak, Adam (January 5, 2024). "Justices to Decide Whether Trump Is Eligible for Colorado Ballot". The New York Times. Archived from the original on January 5, 2024. Retrieved January 5, 2024.
  64. ^ Hurley, Lawrence (February 8, 2024). "Supreme Court justices steer clear of insurrection question in Trump ballot case". NBC News. Archived from the original on February 8, 2024. Retrieved February 8, 2024.
  65. ^ a b c d e Liptak, Adam (January 18, 2024). "Trump Asks Supreme Court to Rule He Is Eligible to Hold Office". The New York Times. Archived from the original on January 20, 2024. Retrieved January 20, 2024.
  66. ^ ECF No. 34, 뉴욕 대 트럼프, No. 23 Civ. 3773 (S.D.N.Y. 2023년 6월 15일) 환송에 반대하는 법률 각서
  67. ^ a b c d e Biskupic, Joan; Cole, Devan; Cohen, Marshall. "Colorado voters emphasize January 6 violence as they urge Supreme Court to keep Trump off the ballot". CNN. Archived from the original on January 27, 2024. Retrieved January 28, 2024.
  68. ^ McGraw, Meridith (January 5, 2024). "RNC supports Trump in 14th Amendment case at the Supreme Court". Politico. Archived from the original on January 7, 2024. Retrieved January 7, 2024.
  69. ^ Vazquez, Maegan (January 18, 2024). "McConnell, Republican lawmakers sign Supreme Court brief on keeping Trump on ballot". The Washington Post. Archived from the original on January 18, 2024. Retrieved January 20, 2024.
  70. ^ a b Biskupic, Joan (January 26, 2024). "The conservative legal world lines up behind Donald Trump at the Supreme Court". Erie News Now. Archived from the original on January 27, 2024. Retrieved January 27, 2024.
  71. ^ Pengelly, Martin (January 28, 2024). "US historians sign brief to support Colorado's removal of Trump from ballot". The Guardian. Archived from the original on January 28, 2024. Retrieved January 28, 2024.
  72. ^ O'Donnell, Lawrence (January 31, 2024). "Lawrence: Historians' brief teaches Supreme Court 14th Amendment's real history". MSNBC. Archived from the original on February 4, 2024. Retrieved February 4, 2024.
  73. ^ Cole, Devan (January 29, 2024). "Retired conservative federal judge urges Supreme Court to disqualify Trump from office". CNN. Archived from the original on January 30, 2024. Retrieved January 29, 2024.
  74. ^ Hurley, Lawrence (January 31, 2024). "Colorado secretary of state urges Supreme Court to keep Trump off the ballot". NBC News. Archived from the original on January 31, 2024. Retrieved January 31, 2024.
  75. ^ Fritze, John (February 1, 2024). "Trump's critics hope that Antonin Scalia can sway the Supreme Court in 14th Amendment fight". CNN. Archived from the original on February 2, 2024. Retrieved February 3, 2024.
  76. ^ Liptak, Adam (February 8, 2024). "Colorado Ballot: Supreme Court Justices Appear Skeptical of Arguments to Kick Trump off State Ballots". The New York Times. Archived from the original on February 8, 2024. Retrieved February 8, 2024.
  77. ^ Fritze, John; Herb, Jeremy; Cohen, Marshall (February 8, 2024). "Takeaways from the Supreme Court oral arguments on the Trump 14th Amendment case". CNN. Archived from the original on February 8, 2024. Retrieved February 8, 2024.
  78. ^ Riccardi, Nicholas. "Takeaways from the Supreme Court arguments over whether Trump is ineligible to be president again". Associated Press. Archived from the original on February 9, 2024. Retrieved February 9, 2024.
  79. ^ a b c Liptak, Adam (March 4, 2024). "Supreme Court Rules Trump Stays on Colorado Ballot". The New York Times. Archived from the original on March 4, 2024. Retrieved March 4, 2024.
  80. ^ Mangan, Dan (March 4, 2024). "Supreme Court puts Trump back on Colorado Republican primary ballot". CNBC. Archived from the original on March 4, 2024. Retrieved March 4, 2024.
  81. ^ Sherman, Mark (March 4, 2024). "Supreme Court restores Trump to ballot, rejecting state attempts to ban him over Capitol attack". Associated Press. Archived from the original on March 4, 2024. Retrieved March 4, 2024.

인용작

  • ECF No. 1, 미국 대배심 판결 대 도널드 J. 트럼프, 형사 23-257호 (D.D.C.) 2023년 8월 1일).
  • 앤더슨 대 그리스월드 (23번)SA300)(컬러. 2023년 12월 19일).

외부 링크