듀렌 대 미주리 사건

Duren v. Missouri
듀렌 대 미주리 사건
미국 대법원
1978년 11월 1일 논쟁
1979년 1월 9일 결정
전체 대문자 이름듀렌 대 미주리 사건
인용문 439 U.357 (더 보기)
99 S. Ct. 664; 58 L. Ed. 2d 579; 1979 U.S. LEXIS 208
케이스 이력
이전의미주리 대법원의 증명서
보유 자산
미주리주 법에 따라 배심원 서비스에서 여성의 요구를 면제함으로써 포럼 카운티의 배심원 중 평균 15% 미만의 여성이 배심원 자격을 얻게 되는 것은 14일까지 미국에 적용되도록 한 수정헌법 6조의 "공정 횡단" 요건을 위반하는 것이다.
법원 구성원 자격
대법원장
워렌 E.버거
배석 판사
윌리엄 J. 브레넌 주니어 · 포터 스튜어트
바이런 화이트 · 서굿 마셜
해리 블랙문 · 루이스 F.파월 주니어
윌리엄 렌퀴스트 · 존 P. 스티븐스
사례의견
다수화이트, 버거, 브레넌, 스튜어트, 마셜, 블랙문, 스티븐스가 참여
컨커런스파월
반대렌퀴스트

듀렌 대 미주리, 439 U.S. 357(1979년)은 미국 대법원의 수정헌법 제6조와 관련된 사건이다.그것은 배심원 서비스에서 성별에 따른 면제를 허용하는 미주리 주의 법에 이의를 제기했다.

나중에 대법관이 된 루스 베이더 긴스버그와 리 네이션은 듀런의[1] 변호사로 대법원에 출석하기 전 마지막 소송이 되었다.그녀의 주장의 일부는 배심원단이 배심원단에 대한 여성의 봉사를 남성보다 덜 가치 있게 취급하고, 또한 그러한 [2]면제를 즐기지 않는 남성들을 차별하기 때문에 배심원단을 여성들에게 선택하도록 하는 것은 폐지되어야 한다는 것이었다.

배경

듀렌은 1975년 1급 살인과 1급 강도로 기소되었다.배심원단을 해산시키기 위한 재판 전 발의와 새로운 재판을 위한 유죄판결 후 발의에서, 그는 자신의 지역사회의 공정한 구역에서 선택된 배심원들에 의한 재판의 권리가 배심원단의 자동 면제를 요구하는 여성들에게 허용된 미주리 법 조항에 의해 거부되었다고 주장했다.그는 이 미주리주의 법이 공정한 배심원단에 대한 자신의 수정안 6번째 권리를 침해했다고 주장했다.

문제들

당시 미주리 주법은 여성(및 65세 이상)이 [3]요청에 따라 배심원 의무에서 면제되는 것을 허용했다.게다가, 배심원 직무에 출석하지 않은 여성들은 자동적으로 면제되었다.[4]테일러 대 루이지애나 사건에서 대법원은 배심원 집단에서 여성을 조직적으로 배제함으로써 일반 국민을 대표하지 않는 배심원 집단이 생겨났다고 판결했다.

결정

그 유죄 판결은 뒤집혀 다시 재판 법원으로 보내졌다.대법원에 앞서 열린 5건의 사건도 같은 방식으로 결정됐다. 할린 대 미주리 (439회, [5]459회), 리 대 미주리 (439회,[6] 461회), 아링턴 대 미주리, 번핀 대 미주리, 콤스 대 미주리, 마이너 대 미주리이다.그 결정은 소급으로 결정되었다.

레퍼런스

  1. ^ "Duren v. Missouri". Retrieved 18 October 2009.
  2. ^ "A Walk through History, with Justice Ginsburg as Guide". Retrieved 18 October 2009.
  3. ^ (361~362페이지)
  4. ^ 362페이지의 각주 14는 여성이 단순히 출두하지 못하도록 허용하는 관행 자체가 어떤 법률이나 규정에 의해 허가되지 않았으며, 만약 남성이 배심원 의무에 출석하지 않는다면, 그들은 법정 모욕죄로 처벌받을 수 있다고 언급했다.
  5. ^ Harlin v. Missouri, 439 U.S. 459 (1979년 미국 대법원).
  6. ^ Lee v. Missouri, 439 U.S. 461 (1979년 미국 대법원).

외부 링크