트루악스 대 라이히 사건
Truax v. Raich| 트루악스 대 라이히 사건 | |
|---|---|
| 법원. | 미국 대법원 |
| 견적서 | 239 US 33 (1915 ) |
| 키워드 | |
| 노동권 | |
Truax v Raich 239 US 33(1915)은 노동권에 관한 미국 노동법 소송이다.
사실들
애리조나는 고용주가 직원의 80%를 원주민으로 두는 법을 통과시켰다.라이히는 오스트리아 출신이었다.그는 마음대로 고용되어 해고되었다.그는 이것이 미국 헌법 수정 제14조의 동등한 보호 조항을 위반했다고 주장했다.
판단
대법원은 애리조나 주법이 미국 헌법 수정 제14조를 위반했다고 판결했다.
공동체의 공통 직업에서 생계를 위해 일하는 권리는 수정헌법의 목적이었던 개인의 자유와 기회의 본질이라는 것을 보여줄 필요가 없다.정육상사 대 크레센트 시티, 111 U.S. 746, 111 U.S. 762, 바비에 대 코놀리, 113 U.S. 31, 이크 워 대 홉킨스, 수프라, 올가이어 대 루이지애나, 165 S.만약 이것이 인종이나 국적을 이유로만 거부될 수 있다면, 법의 동등한 보호를 누구에게도 부정하는 것을 금지하는 것은 불모한 형태의 말이 될 것이다.주장대로, 그 행위가 "억제가 되지 않는 한 외국인의 고용은 공공복지에 위험"이라는 가정 하에 진행된다고 말하는 것은 답이 아니다.이민을 통제하는 권한(외국인을 받아들이거나 제외하는 권한)은 전적으로 연방 정부에 귀속된다.방웨팅 대 미국, 149 U.S. 698, 713, 37 L. 905, 913, 13 Sup.Ct. 의원 1016명합법적으로 국가에 입국을 허가받았을 때 생계를 유지할 기회를 외계인에게 거부하는 권위의 주장은 그들의 출입과 거주를 거부할 권리의 주장과 같을 것이다. 왜냐하면 그들은 평범한 경우 일할 수 없는 곳에서 살 수 없기 때문이다.그리고 그러한 정책이 허용된다면, 실제적인 결과는 의회법의 권한에 따라 합법적으로 그 나라에 입국을 허가한 사람들이 실질적인 의미에서, 그리고 그들의 모든 범위에서 입회가 주는 특권을 누리는 것이 아니라, 환대를 제공하는 것을 선택한 주들과 같은 주에서 격리될 것이다.
맥레이놀즈 판사는 이의를 제기했다.
