미국의 장교

Officer of the United States

미국의 공무원은 미국의 주권적 권한의 일부를 위임받은 미국 연방 정부의 행정부 또는 사법부의 기능직입니다. 미국의 장교라는 용어는 직함이 아니라 특정 유형의 공무원에 대한 분류 용어입니다.

헌법임명 조항에 따르면 연방판사, 대사, '공공장관'(각료) 등 미국의 주요 책임자는 상원자문과 동의를 얻어 대통령이 임명하지만, 의회는 하급 책임자의 임명을 대통령, 법원, 연방 부서의 책임자들이거나 미국의 민간인 장교들은 그들의 이름을 평생 "영광스러운"이라는 존칭으로 서문을 쓸 권리가 있지만, 이런 일은 거의 일어나지 않습니다. 미국의 장교들은 미국의 직원들과 혼동해서는 안 됩니다; 후자는 더 많고 전자의 특별한 법적 권한이 없습니다.

배경

설립

원산지 및 정의

미국 대법원은 닉슨 대에서 이렇게 썼습니다. 피츠제럴드, 457 U.S. 731 (1982): "헌법 제2조 § 1은 "행정권은 미국 대통령에게 귀속되어야 한다." 이 권한 부여는 대통령을 행정부의 최고 헌법 책임자로 임명합니다. 최고의 재량과 민감성을 가진 감독 및 정책적 책임을 맡겼습니다. (457 U.S. 749-750).”

헌법임명 조항(제2조 제2항 제2호)은 미국 대통령 미국 상원의 "조언과 동의"를 얻어 "미국 관리"를 임명할 수 있는 권한을 부여하고 있습니다. 같은 조항은 하위직 공무원도 자문과 동의 절차 없이 임용할 수 있도록 했습니다.[1][2]

미국 헌법의 임명 조항은 미국 상원에 미국의 모든 장교의 임명을 확인하거나 거부할 수 있는 권리를 부여합니다.

... 그는 상원의 조언과 동의에 따라 대사, 기타 공공 장관 및 영사, 연방 대법원 판사 및 기타 모든 장교를 임명하며, 임명은 여기에 달리 규정되지 않습니다. 그리고 그것은 법률에 의해 정해질 것입니다. 그러나 의회는 대통령 단독으로, 법 법원에서, 또는 부서의 장들에서 그들이 적절하다고 생각하는 그러한 하급 장교들의 임명을 법률에 의해 승인할 수 있습니다.

미국 헌법의 프레이머스영국 왕가에 대한 그들의 초기 경험의 맥락 안에서 국가 원수를 대신하여 행동할 수 있는 특정한 권한을 특별히 부여받은 고위 관리들의 역할을 이해했습니다. 영국 정부의 일상적인 행정은 "국민에게 영향을 미칠 수 있도록 정부 업무를 수행하는 데 있어 왕으로부터 위임받은 주권을 보유하는" 사람들을 기반으로 했습니다. 이는 "한 사람이 자신의 의사에 반하여 다른 사람의 일을 처리해야 하는 곳에서, 그의 휴가 없이 이것은 사무이고, 그 안에 있는 사람은 사무관"이라는 일반적인 관습법의 연장이었습니다.[3]

2020년 2월, K&D LLC 대 트럼프 구 우체국, LLC, 951 F. 3d 503의 미국 항소 법원은 트럼프 대통령의 요청으로 미국 대통령이 연방 공무원이라고 결론지었습니다. "트럼프 대통령은 연방 공무원 제거 법령에 따라 연방 법원에 소송을 제기했습니다. 28 U.S.C. § 1442(a)(1).”

2007년 4월 미 법무부 법률상담실의 비망록에 따르면, 행정부의 일반적인 상담에 대해 언급된 바에 따르면, "미국의 장교"는 다음과 같이 정의되었습니다.[3]

연방정부의 주권적 권한의 일부를 법적 권한에 의해 위임받고 헌법의 임명 조항의 적용을 받는 연방 사무소에서 '계속'되는 지위 그러한 직책을 수행할 사람은 임명 조항에 명시된 절차에 따라 임명됨으로써 '미국의 장교'가 제대로 되어야 합니다.

미국의 몇몇 장교들은 대통령 승계 대열에 포함되어 대통령이나 부통령 모두가 그 기능을 발휘할 수 없는 상황에서 대통령 권한대행이 될 수 있는 권한을 부여받습니다.[4] 헌법 제2조 제1항 제6호는 이러한 법령을 제정할 수 있는 권한을 의회에 부여하고 있습니다.[5]

버락 오바마는 2010년 엘레나 케이건을 미국의 장교로, 특히 미국 대법원 판사로 임명하는 위원회 문서에 서명했습니다.

따라서 미국의 장교와 미국의 직원의 차이는 궁극적으로 직무가 "미국의 주권"의 일부로 명시적으로 위임되었는지 여부에 달려 있습니다. "주권"의 위임은 계약 체결, 조약 실행, 법률 해석, 군사 명령 등 일부 법적 의무를 미국 연방 정부에 위임할 권한을 보유하는 것을 의미합니다. 예를 들어, 연방 판사는 미국의 "주권"의 일부를 행사할 수 있는 권한을 위임받았지만, 미국 우편 서비스편지 배달원은 그렇지 않았습니다. 백악관 비서실장, 백악관 대변인, 그리고 다른 대부분의 대통령 고위 참모들을 포함한 매우 중요한 직함 소유주들은 연방 정부의 주권을 행사할 권한이 없기 때문에 미국의 직원들일 뿐입니다.[3][1]

군 장교 및 부관 임명

미국의 민간인 장교 외에 군사위원회를 가진 사람들도 미국의 장교로 간주됩니다. 헌법에 명시적으로 규정되어 있지는 않지만, 이 사실은 그 구조에 함축되어 있습니다. 법무부 법률상담실의 당시 법무차관 월터 델린저(Walter Dellinger)의 1996년 의견에 따르면, "가장 낮은 계급의 군이나 해군 장교라도 전투에 참여하는 미군의 잠재적 지휘관입니다. 그리고 실제로, 이론적으로 대통령의 지시에 의해 또는 상관들 사이에 재앙적인 사상자가 발생할 경우 대규모 군 또는 해군 부대의 지휘관입니다."[6] 미국의 군대를 지휘하는 장교의 권한은 대통령 자신으로부터 "미국 육군과 해군의 총사령관"으로서의 합법성을 끌어냅니다. 대통령은 그 분야에서 모든 군인들, 혹은 어떤 군인들을 지휘하는 것을 합리적으로 기대할 수 없기 때문에 그가 임명하는 장교들에게 그의 지휘 권한을 위임합니다.[3]

육군, 해병대, 해군, 공군, 우주군, 해안경비대, 국립해양대기청(NOAA) 군단, 공중보건국(Public Health Service Commissioned Corps)미국의 8개 군복을 입은 장교들은 모두 미국의 장교들입니다. 현행법에 따르면, 상원은 모든 군 장교의 임관을 확인할 것을 요구하지는 않지만, 정규 육군, 해병대, 공군 또는 우주군에서 처음으로 소령으로 진급하는 사람이나 정규 해군의 부사령관은 그러한 확인을 요구합니다. 또한 예비역에서 대령(또는 해군 대위)으로 진급하는 군 장교들도 상원의 확인을 필요로 합니다. 이로 인해 매년 상원에서 확인해야 하는 수백 개의 승진 인사가 발생하지만, 일반적으로 개별 청문회 없이 일괄적으로 확인됩니다.[7][3]

제임스 스톡데일 제독과 같은 군 장교들은 미국의 장교로 여겨집니다.

마지막으로, 어떤 사람들은 대통령에 의해 임명되지 않고, 대신 대통령에 의해 임명된 개인이나 단체에 의해 임명된 사람들 중에, 법에 의해 정의되는 사람들은 미국의 장교가 될 수 있습니다. 미국 지방 법원에서 임명하는 미국 치안 판사 미국 우정국 지사회에서 임명하는 미국 우체국장이 그 예입니다.[3][8]

부적격조항

미국 정부의 입법부인 미국 의회의 의원은 "미국의 관리"가 아니며, 헌법(제1조 제6항 제2호)의 "부적격성 조항"(일명 "부적합성 조항")에 따라 의회와 미국의 관리를 동시에 수행할 수 없습니다. 이 조항은 다음과 같습니다.[3]

상원의원이나 대표자는 그가 선출된 기간 중에, 생성된 것으로 간주되는 미국의 권한 하에 있는 어떤 민사 사무소에도 임명될 수 없으며, 그 기간 동안 증가된 청구서도 또한 미국의 권한 하에 있는 어떤 사무소에도 임명될 수 없습니다. 그가 계속 재직하는 동안 어느 한 하원 의원이어야 합니다.

미국의 국회의원이나 공무원이 군(특히 예비군)에서 동시에 복무하는 것을 금지하는 부적격 조항이 있는지에 대한 문제는 결정적으로 해결된 적이 없습니다. 이 문제와 관련된 사건은 슐레징거 대 전쟁 중지 예비군 위원회에서 대법원에 소송이 제기되었지만 대법원은 절차적 근거로 사건을 결정하고 부적격 조항 문제를 다루지 않았습니다.[9] 의회는 "현역이 아니거나 훈련을 위해 현역으로 복무 중인 예비역은 그의 임명, 선서 또는 신분 때문에 미국과 관련하여 또는 그와 관련하여 신탁 또는 이익을 목적으로 하는 직무를 수행하는 직원 또는 개인이 아닌 것으로 간주한다"는 규정을 두고 있습니다. 또는 그 자격으로 수행하거나 지급하거나 수당을 받는 모든 직무나 기능." 2009년 의회조사국 보고서는 "의회는 자체 의원의 자격을 결정할 권한이 있기 때문에, 미국의 사무실을 가진 직원을 구성하는 것에 부과된 제한은 헌법적 한계를 고려할 때 법원에 중대할 수 있다"[9]고 언급했습니다.

작성 및 임명

군 장교와 법원 및 이사회에서 임명된 특정 장교를 제외하고, 미국의 장교를 만드는 방법은 일반적으로 정해진 절차를 따릅니다. 첫째, 헌법은 사무실을 기술하거나, 미국 의회는 법령을 통해 사무실을 만들어야 합니다(단, 대통령은 외교 행사에 있어서 독점적인 관할권을 행사할 때 독립적으로 사무실을 만들 수 있지만, 일반적으로 대사직을 의미합니다). 둘째, 대통령이 직무를 수행할 사람을 지명하고, 그 사람이 직무를 수행할 때 그 사람을 임명하여 미국의 장교로 임명합니다. 다만, 직무가 미국 연방대법원 판사인 '공공장관'(미국 국무위원) 대사의 직무인 경우에는, 또는 권한을 부여하는 법안에 의해 "대통령 단독"에 대한 권한을 특별히 부여받지 않은 경우, 위원회가 발행되기 전에 중간 단계가 필요합니다. 즉, 미국 상원은 "자문 및 동의"를 제공해야 하며, 이는 실질적으로 단순 다수결의 투표에 의한 승인을 의미합니다.[10]

미국의 한 장교는 위원회의 발행과 동시에 그의 사무실의 전권을 장악합니다. 그러나 장교는 급여를 받기 전에 취임 선서를 해야 합니다.[11]

통계학

1937년에 촬영된 연방 통신 위원회. 각 위원은 미국의 주권적 권한, 특히 전파 규제의 일부를 방출할 수 있는 권한으로 인해 미국의 장교입니다.

의회조사국의 2012년 연구에 따르면, 미국의 민간인 장교들은 1,200명에서 1,400명 사이이며, 이들은 임관 전에 상원의 "자문과 동의"를 받아야 합니다. 미 의회는 임명 조항에 의해 허용된 "고위 장교" 면제에 따라 10만 명의 미 민간 장교들을 이 요건에서 제외시켰습니다.[12]

2012년 현재 군 장교 중 선발 예비역 장교는 127,966명, 미군 장교는 365,483명입니다. NOAA 군단과 미국 공중보건국은 장교의 수가 적었습니다.[13]

행정부에 있는 미국의 장교들은 많지만, 국방장관, 법무장관, 환경보호청 행정관, 국가정보국장, 연방수사국 국장, 미국 항공우주국의 관리자, 연방통신위원회주간통상위원회 위원.

미국 대통령에 대해서

2023년 12월, 콜로라도 대법원은 미국 대통령이 미국 수정 헌법 제14조 제3항과 관련하여 미국의 장교라는 판결을 [14][15][16]내렸고, 그해 11월 콜로라도 지방 법원의 반대 판결을 뒤집었습니다.[17][18][19] 제3절은 미국에 대한 반란이나 반란을 일으킨 사람들의 공직 결격에 관한 것입니다.

콜로라도 지방법원의 판결은 수정헌법 제14조 제3항에 언급된 선서(헌법을 "지지"하기 위한 선서)와 대통령 선서("헌법을 보존하고 보호하고 방어하기 위한" 선서)를 구별하는 것을 포함하고 있습니다.[20][21] 2023년 12월 콜로라도 대법원 판결은 "대통령 선서는 헌법을 지지하는 선서"라는 제목의 부분에서 이 주장을 기각했습니다.

대통령을 미국의 장교로 분류하는 것이 헌법의 임명조항(제2조 제2항 제2호, 부분적으로 미국의 장교들의 대통령에 의한 임명에 관한 것)과 충돌하는지 여부가 쟁점의 하나이다. 2010년 자유기업기금 대 공기업 회계감독위원회 사건의 미국 대법원 보고서를 인용해 "국민들은 '미국의 관리들'에게 투표하지 않는다"[22]며, 헌법학 교수이자 카토 연구소의 겸임학자인 조쉬 블랙먼과 세스 바렛 틸먼, Maynoot 대학의 법학부 구성원은 대통령이 헌법상 "미국의 장교"가 아니라고 주장했습니다.[23][24] Cato Institute의 헌법학 의장인 Ilya Somin은 임명 조항이 "다른 규정이 없는 임명은 여기 [헌법]에 없는 미국의 관리들"을 지칭한다고 언급하며 동의하지 않았습니다. 그리고 연방주의 신문에 실린 한[25] 에세이에서도 알 수 있듯이 대통령은 선거인단의 투표를 통해 임명되는 것으로 간주될 수도 있었을 것이라고 주장했습니다.[26] 블랙먼과 틸먼은 임명 조항에서 헌법 전체를 언급하는 것이 아니라 헌법을 포괄하는 섹션을 언급하는 "여기"를 구성하는 것을 선호합니다(제2조 제2항).[27]

세관 및 접대

1982년 미국 대통령 특별대표로 출장한 필립 하비브 위원회는 로널드 레이건 대통령과 조지 P 국무장관이 서명했습니다. 슐츠.
위원회는 2012년에 미국 부영사에게 발급했습니다.

수수료증명서

미국의 대부분의 민간인 장교들은 서면으로 된 커미션을 받습니다. 상원의 확인이 필요하지 않은 사람들은 글자 크기의 양피지에 반영문된 위촉장(백악관 서예가가 이름, 날짜, 제목을 손으로 새긴 부분 인쇄)을 제공받습니다. 여기에 대통령과 미 국무장관의 서명이 자동 공개로 적용됩니다. 그 문서는 미국의 옥새로 봉인되어 있습니다. 상원의 확인이 필요한 사람들은 바보들의 엽면 양피지에 완전히 새긴 증명서(서예가가 손으로 쓴 증명서)를 발급받습니다. 대통령과 국무장관은 보통 이 증명서들에 친필 서명을 하며, 다른 사람들과 마찬가지로 옥새로 봉인됩니다.

군 장교의 임관은 국무장관 대신 해당 복무 비서(: 육군 장관, 해군 장관, 공군 장관 또는 해안경비대 국토안보부 장관)가 "대통령을 위하여"라는 문구로 서명합니다. 그리고 그레이트 씰 대신 각 부서의 씰(: 육군 씰)로 봉인됩니다.

일반적으로 민간인 장교에 대한 위원회의 프레젠테이션은 다음과 같은 스타일 또는 일부 변형을 따릅니다.

이 선물들을 보시게 될 모든 분들께, 인사말을 드리며, 존 다우의 청렴성과 능력, 성실성에 대한 각별한 신임을 표하며, 상원의 조언과 동의를 얻어, 존 다우를 의회의 사서로 임명합니다. 미국 대통령이 아닌 한, 10년의 임기 동안 의회 사서는, 그가 법률에 따라 그 직무를 집행하고 수행할 수 있도록, 그리고 그 직무를 수행하고, 그 직무를 수행하고, 그 직무를 수행할 권한과 권한을 부여하고 있습니다. 당분간은 이 수수료를 취소하는 것이 더 빠를 것입니다. 증언에 의하면, 저는 이 편지들을 특허로 만들고 여기에 미국의 인장을 부착하도록 했습니다.
제 손에 의해, 4월 29일 워싱턴 시에서, 우리 주님의 해에, 그리고 미합중국의 독립의 해에, 그리고 이백사십일. 대통령님.

존칭

미국의 민간인 장교는 장교를 그만둔 뒤에도 평생 '영광스러운' 칭호를 받을 수 있습니다. 그러나 실제로는 판사의 경우를 제외하고는 이런 관습이 거의 관찰되지 않습니다. 법무관이 아닌 사람들을 위해 그것이 발동될 때는 서면 주소나 플랫폼 소개로만 행해질 뿐 자신과 관련하여 그것이 적용되는 공무원은 절대로 행해지지 않습니다.[28][29]

참고 항목

참고문헌

  1. ^ a b Plecnik, John (2014). "Officers Under the Appointments Clause". Pittsburgh Tax Review. 11 (2). doi:10.5195/TAXREVIEW.2014.26.
  2. ^ Breger, Marshall (2015). Independent Agencies in the United States: Law, Structure, and Politics. Oxford University Press. pp. 160–166. ISBN 978-0199812127.
  3. ^ a b c d e f g Steven G. Bradbury (16 April 2007). Offices of the United States Within the Meaning of the Appointments Clause (PDF). United States Department of Justice Office of Legal Counsel.
  4. ^ "Presidential Succession Act Law and Legal Definition". US Legal System. USLegal. Retrieved January 17, 2022.
  5. ^ Feerick, John. "Essays on Article II: Presidential Succession". The Heritage Guide to the Constitution. The Heritage Foundation. Retrieved January 17, 2022.
  6. ^ p. Walter Dellinger (7 May 1996). The Constitutional Separation of Powers Between the President and Congress (PDF). United States Department of Justice Office of Legal Counsel. 144, n. 54.
  7. ^ Campbell, Colton (2015). Congress and Civil-Military Relations. Georgetown University Press. p. 29. ISBN 978-1626161801.
  8. ^ Chandler, Robert (November 1941). "Public Officers: Can State or Municipal Officers Hold Office under the United States?". California Law Review. 30 (1): 99–101. doi:10.2307/3477237. JSTOR 3477237.
  9. ^ a b 신시아 브루거, 육군 예비역 의원 복무, 의회 조사국 (2009년 6월 10일).
  10. ^ England, Trent. "Commissions". heritage.org. The Heritage Foundation. Retrieved 28 April 2016.
  11. ^ A Survivor's Guide for Presidential Nominees (PDF). National Academy of Public Administration. 2013. p. 41. Archived from the original (PDF) on 2016-05-13.
  12. ^ Plumer, Brad (16 July 2013). "Does the Senate really need to confirm 1,200 executive branch jobs?". Washington Post. Retrieved 27 June 2014.
  13. ^ "2012 Demographics Profile of the Military Community" (PDF). militaryonesource.mil. U.S. Department of Defense. Retrieved 28 April 2016.
  14. ^ "2023 CO 63" (PDF). Colorado Judicial Branch. The Supreme Court of the State of Colorado. Retrieved 20 December 2023. The district court erred by concluding that Section Three does not apply to the President. We therefore reverse the district court's judgment.
  15. ^ Riccardi, Nicholas (2023-12-20). "Donald Trump banned from Colorado ballot in historic ruling by state's Supreme Court". Retrieved 2023-12-20.
  16. ^ Quinn, Melissa (2023-12-19). "Colorado Supreme Court rules Trump is disqualified from presidency for Jan. 6 riot". Retrieved 2023-12-20.
  17. ^ Wallace, Sarah B. "Case No.: 2023CV32577 Division: 209 FINAL ORDER" (PDF). Colorado Judicial Branch. Retrieved 27 November 2023.
  18. ^ Cohen, Marshall (2023-11-18). "Colorado judge keeps Trump on 2024 primary ballot as latest 14th Amendment case falters". CNN.
  19. ^ Riccardi, Nicholas (2023-11-18). "Colorado judge finds Trump engaged in insurrection, but rejects constitutional ballot challenge". Associated Press. Archived from the original on 2023-11-18. Retrieved 2023-11-18.
  20. ^ Woodruff, Chase (2023-11-17). "Colorado judge rejects attempt to bar Trump from 2024 ballot under 'insurrection' clause". Colorado Newsline. Retrieved 2023-11-26.
  21. ^ Woodruff, Chase (2023-12-06). "Colorado Supreme Court hears arguments in Trump 14th Amendment case". Colorado Newsline. Retrieved 2023-12-08.
  22. ^ "Free Enterprise Fund v. Public Company Accounting Oversight Bd., 561 U.S. 477 (2010)". Justia. Supreme Court of the United States. 2010-06-28. Archived from the original on 2017-10-07. Retrieved 2023-11-23.
  23. ^ Blackman, Josh (2021-01-20). "Is the President an "officer of the United States" for purposes of Section 3 of the Fourteenth Amendment?". Reason.com. Reason.com. Archived from the original on 2021-01-20. Retrieved 2023-11-23.
  24. ^ Barrett Tillman, Seth; Blackman, Josh (2021-12-05). "Is the President an 'Officer of the United States' for Purposes of Section 3 of the Fourteenth Amendment?". Reason.com. Reason.com. Archived from the original on 2021-12-13. Retrieved 2023-11-23.
  25. ^ Hamilton, Alexander (1788-03-14). "The Mode of Electing the President". The Avalaon Project.
  26. ^ Somin, Ilya (2023-09-16). "Why President Trump is an "Officer" who Can be Disqualified From Holding Public Office Under Section 3 of the 14th Amendment [Updated]". Reason.com. Reason.com. Retrieved 2023-09-16.
  27. ^ Tillman, Seth Barrett; Blackman, Josh (2023-07-13). "Offices and Officers of the Constitution Part III: The Appointments, Impeachment, Commissions, and Oath of Affirmation Clauses". Retrieved 2023-12-13.
  28. ^ Mewborn, Mary (November 1999). "Too Many Honorables?". Washington Life. Retrieved 28 April 2016.
  29. ^ French, Mary Mel (2010). United States Protocol. Rowman & Littlefield. p. 167.