탈세

Tax avoidance
이 기사는 세금에 대한 법적 회피에 관한 것이다.불법에 해당하는 것에 대해서는 탈세를 참조해 주세요.
시리즈의 일부
과세
10 Percent Legacy and Succession Duty Impressed Duty Stamp.svg
재정 정책의 일면
정책들
경제학
일반 이론
세금의 배분
수집
비준수
일반
기업의
장소
주요 예
종류들
국제
거래
조사.
학업의
옹호 단체
종교의
국가별
모든 국가
개별 국가

조세회피는 법률 내에서 납부해야 할 세액을 줄이기 위해 하나의 영토에서 자신의 이익을 위해 합법적으로 조세제도를 사용하는 것이다.조세피난처는 조세회피의 한 종류이고 조세피난처는 [1]세금감면을 촉진하는 관할구역이다.탈세를 불법 탈세와 혼동해서는 안 된다.

정부가 반드시 의도하지 않은 방식으로 합법적인 세법을 사용하는 조세 회피의 형태는 종종 여론의 법정에서 그리고 언론인들에게 비판을 받는다.이 연습에 참여하는 많은 기업 및 기업들은 활동적인 고객 또는 온라인으로부터 반발을 경험합니다.반대로 정부가 의도한 방식으로 세법의 혜택을 받는 것을 조세계획이라고 [2]부르기도 한다.업무의 미래에 관한 세계은행의 2019년 세계개발보고서는 인적자본투자와 사회보호 확대에 초점을 맞춘 새로운 사회계약의 일부로서 조세회피 억제를 위한 정부의 노력을 지지하고 있다.

"세금 경감", "적극적", "적극적" 또는 "세금 중립" 제도는 일반적으로 미국의 지방채 매입과 같은 일반적인 조세 회피와 탈세 사이의 애매한 영역에 들어가는 멀티테러리 제도를 가리키지만, 특히 그들이 관련된 경우 비윤리적인 것으로 널리 간주됩니다.조세피난처로 [3]인정된 고과세 지역부터 저과세 지역까지 이윤을 창출1995년 이후,[4] 수조 달러가 이러한 계획을 통해 OECD와 개발도상국들로부터 조세 피난처로 옮겨졌다.

캐나다, 호주, 뉴질랜드, 남아프리카공화국, 노르웨이, 홍콩,[5][6] 영국을 포함한 여러 나라와 지역에서 "공격적인" 세금 회피를 금지하는 General Anti-Affoidance Rule (GAAR) 법률이 통과되었다.또한, 사법 교리는 비슷한 목적을 달성했는데, 특히 미국에서는 그레고리 대 헬버링 사건에서 확립된 "비즈니스 목적"과 "경제적 실질" 교리를 통해 그리고 영국에서는 램지 주(州)에서 이루어졌다.구체적인 사항은 관할구역에 따라 다를 수 있지만, 이러한 규칙은 기술적으로 합법적이지만 사업 목적이 아니거나 세법 [7]정신에 위배되는 조세 회피 행위를 무효화한다.

국회의원들이 예견한 조세회피와 동종거래 [8][9][correct example needed]등 법의 허점을 악용한 조세회피의 구별을 위해 일부 관할구역의 조세규제에서도[examples and source needed] '회피'라는 용어가 사용되고 있다.미국 대법원은 "법률이 허용하는 방법으로 세금을 줄이거나 아예 회피할 수 있는 개인의 법적 권리는 의심할 여지가 없다"고 밝혔다.

반면 탈세는 개인, 기업, 신탁 및 기타 단체들이 불법적인 수단으로 탈세를 시도하는 것을 총칭하는 용어이다.탈세와 일부 형태의 조세 회피는 모두 주의 조세 [10]체계에 불리한 활동 범위를 묘사하기 때문에 세금 비준수의 한 형태로 볼 수 있다.

조셉 스티글리츠(1986)에 따르면 조세회피에는 세 가지 원칙이 있다.세금의 연기, 다른 세금 계층에 직면한 개인에 대한 세금 재정거래, 그리고 다른 세금처리에 직면한 소득흐름에 걸친 세금 재정거래다.많은 조세 회피 장치들은 세 가지 원칙의 조합을 포함한다.

세금 연기는 연기된 세금의 현재 할인액이 현재 납부된 세금보다 훨씬 적은 것이다.서로 다른 세금 계층에 직면한 개인 또는 서로 다른 시기에 서로 다른 한계 세율에 직면한 동일한 개인 간의 세금 차익거래는 가족 내 조세 부채를 줄이는 효과적인 방법입니다.그러나 Stiglitz(1986)에 따르면, 차등 세율은 다른 계층의 개인들 간의 거래로 이어질 수 있으며, 이는 "세금 유도 거래"로 이어질 수 있다.마지막 원칙은 다른 세금 [11]처리에 직면한 소득 흐름 간의 세금 재정 거래이다.

회피 대책

조세회피방지조치는 법적 약정에 의한 감세를 방지하는 규칙이며, 법적 약정은 순수하게 세금을 줄이기 위해 시행되며, 그렇지 않으면 합리적인 행동방침으로 간주되지 않는다.

입법상의 조치

회피 대책에는 General Anti Avoidation Rules(GAAR)와 Specific Anti Avoidation Rules(SAAR)의 2종류가 있습니다.GAAR은 일련의 일반적인 회피 방지 규칙을 의미하며, SAAR은 특정 회피 관행 또는 기술을 대상으로 합니다.또한 철저한 조약이나 이중과세협정(DTAA)을 추구하는 양자간 조치가 있는데, 이는 다양한 [12]조항을 통해 이루어질 수 있다.

사법상의 회피 조치

전 세계 법원은 SAAR 및 GAAR 조치를 개발하는 데 중요한 역할을 해왔다.그러나 사법적 회피의 두 가지 원칙은 사업 목적의 원칙과 형식보다 실속 있는 그대로의 원칙이다.비즈니스 목적 규칙은 거래가 비즈니스 목적으로 기능해야 한다고 명시하고 있습니다.즉, 단순한 세제 혜택이 주된 사업 목적이 될 수 없습니다.한편, 형식보다 본질적인 원칙은 비즈니스 규칙보다 광범위하며 OECD에 의해 '법적 조항의 문자 그대로의 표현보다 경제적 또는 사회적 현실을 우선한다'고 정의된다(Ostwal, T.P.; Vijayaraghavan, Vikram 2010).[12]

EU의 조세 회피 대책

반조세 회피 패키지는 유럽연합에서 보다 효과적인 법인세를 실시하기 위한 노력의 일환이다.이 패키지는 2016년에 시행되었으며, 공격적인 조세 계획을 방지하고 조세 투명성을 높이기 위한 조치를 제공합니다.조세회피대책은 조세회피지침, 조세조약에 관한 권고, 개정된 행정협력지침 및 외부전략에 [13]관한 커뮤니케이션과 함께 반영된다.

조세회피지침(ATAD) : 2016년 6월 20일 유럽 이사회는 적극적인 조세입법의 일반적인 형태로 적용되어야 하는 법적 구속력이 있는 5가지 조치를 포함한 지침(EU) 2016/1164를 채택했다.회원국은 이 조치를 2019년 1월 1일부터 적용해야 한다.ATAD에는 다음 5가지 남용 방지 조치가 포함되어 있습니다.1 .이자공제 가능성, 세금을 최소화하도록 설계된 인위적인 채무약정을 막기 위해 2.기업이 자산을 재배치할 때 세금을 회피하는 것을 방지하기 위한 출구 과세, 3.비순정 약정을 무시하기 위한 GAAR의 통합, 4.외국기업관리규칙(CFC)은 수익이 저세 또는 비세무국가로 이전되는 것을 금지한다.5 .이중 [14]비과세를 방지하기 위한 전환 규칙입니다.

국가별 회피 대책

호주.

호주는 1981년 소득세법과 [15]함께 채택된 GAAR(General Anti-Affoidation Rule)에 의해 뒷받침되는 대기업 그룹에 적용되는 회피에 관한 강력한 조세제도를 가지고 있다.다국적 회피금지법(MAAL)은 호주의 일반적인 회피금지법의 연장선상에 있다.이것은 다국적 기업들이 호주에서 받고 벌어들인 이익의 공정한 몫을 지불하도록 하는 것을 목표로 한다.

미국

1980년대 이후 미국에서는 6개의 주요 세제 개혁이 있었다.1981년 첫 번째 법안은 다양한 세금 허점을 도입했다.이에 따라 조세피난처 업계가 활기를 띠면서 세제개편 요구가 대두됐다.1986년의 세제 개혁은 조세 회피의 가장 정확한 시도였지만, 1993년과 1997년의 다음 개혁은 조세 회피의 새로운 기회와 조세 [16]회피의 인센티브를 증가시켰다.1986년 세법은 조세피난처에 대한 수요와 조세회피의 기회를 줄였다.정규세율과 최저세율 사이의 격차를 줄임으로써.최고 한계율을 낮추고, 기타 소득에 대한 이익의 균형을 맞추기 위해 한 유형의 소득에만 손실을 사용할 수 있는 능력을 제한하고, 마지막으로 자본 이득에 대해 완전 이율로 과세한다.1993년에는 최저세율, 일반세율, 고소득자 절대격차 증액 등의 세법이 있었다.1997년 법에서는 자본이익과 경상이익이 모든 납세자에게 도입되는 비율의 차이가 있었다.2001년과 2003년 세법에서는 양도소득세와 일반소득세 간의 격차가 5% 감소했기 때문에 조세회피의 기회가 더 많이 도입되었다.마지막으로 2013년 세법에서는 양도소득세와 경상이득세를 각각 20%,[16] 39.6%로 인상했다.

방법들

거주국

기업은 오프쇼어 관할권에 회사 또는 자회사를 설립함으로써 세금을 회피할 수 있다(오프쇼어 회사 및 오프쇼어 신탁 참조).개인들은 또한 모나코와 같은 조세 피난처로 세금 거처를 옮기거나 영구 여행자가 됨으로써 세금을 회피할 수 있다.그들은 또한 낮은 세율을 가진 나라로 이동함으로써 세금을 줄일 수도 있다.

그러나 거주지에 관계없이 전 세계 소득에 과세하는 나라는 소수다.2012년 현재 미국과 에리트레아만이 이러한 관행을 가지고 있으며 핀란드, 프랑스, 헝가리, 이탈리아[citation needed] 및 스페인은 제한된 상황에서 이를 적용하고 있다.미국과 같은 경우에는 단순히 자산을 이전하거나 해외로 [17]이전하는 것만으로 세금을 피할 수 없다.

미국은 시민들과 영주권자들이 미국 밖에 일시적 또는 영구적으로 거주하더라도 전세계 소득에 대해 미국 연방 소득세를 부과한다는 점에서 거의 모든 다른 나라들과 다르다.미국 시민들 따라서 단순히 미국에서 일부 시민들은 미국보다 세금 시스템을 적용할 그들의 미국 국적을 포기하는 것을 선택하는 포브스지에 따르면 이민에 의해;[18]지만 미국 밖에서(또는 시간의 오랜 눈맞춤을 보내) 있는 미국 시민들 일부 급여 소득을 배제할 수 있을 것 미국 세금을 피할 수가 없다 e.arn미국 연방소득세 계산 시 소득에서 해외(그러나 양국 조세조약에 명시되지 않는 한 다른 유형의 소득은 제외)를 교육한다.2015년 제외 가능한 금액은 100,800달러입니다.800달러입니다.게다가 납세자들은 특정 외국인 주택 금액을 제외하거나 공제할 수 있다.그들은 또한 [19]고용주가 제공한 식사와 숙박의 가치를 소득에서 제외할 권리를 가질 수도 있다.일부 미국 부모들은 자녀들이 미국 당국에 출생신고를 하지 않는데, 이는 자녀들이 미국을 [20]방문하지 않더라도 모든 소득을 국세청에 신고하고 평생 미국세를 내야 하는 것을 원치 않기 때문이다.

이중과세

대부분의 국가는 개인 또는 기업의 거주 국가에 관계없이 해당 국가 내에서 실현된 소득 또는 이익에 세금을 부과한다.대부분의 국가는 비거주자에게 두 번 세금을 부과하는 것을 피하기 위해 다른 많은 나라와 쌍방향 이중과세조약을 체결하였다. (한 번 소득을 올리고 거주 국가에서 다시 과세하는 경우, 미국 시민권 국가에서 다시 과세하는 경우) 그러나, 카운터와 이중과세조약은 상대적으로 적다.조세 [21]피난처로 간주되는 곳세금을 피하기 위해 단순히 조세피난처로 자산을 옮기는 것만으로는 충분하지 않다.또한 세금을 피하기 위해 개인적으로 조세피난처로 이동해야 한다.

법인

거주 국가를 변경하지 않고(또는 미국 시민이 시민권을 포기하지 않고 있는 경우), 개인과세를 법적으로 회피할 수 있다.독립된 법적 실체는 종종 회사, 신탁 또는 재단이 됩니다.이들은 또한 많은 민간 재단의 경우처럼 앞바다에 위치할 수 있다.자산은 원래 소유주가 벌어들인 수익보다는 이 법인체 내에서 실현될 수 있도록 새로운 회사나 신탁으로 이전한다.나중에 자산을 개인에게 다시 이전하면 모든 이익에 양도소득세가 부과된다.법인세도 법인으로부터 인출된 급여나 배당금에 대해 납부해야 한다.

위탁자(신탁의 설립자)가 세금을 회피하기 위해서는 신탁의 유형, 목적 및 수익자에 제한이 있을 수 있다.예를 들어 신탁위탁자는 수탁자 또는 수익자가 될 수 없으므로 양도자산에 대한 통제력을 상실하거나 신탁위탁자로부터 이익을 얻지 못할 수 있다.

법적 모호성

세금 결과는 보통 애매한 법률 용어의 정의에 따라 달라집니다.예를 들면, 「사업비」와 「개인비」의 구별이 애매한 것은, 납세자나 세무당국에 있어서 큰 염려가 되고 있다.더 일반적으로, 어떤 세법 조항도 애매모호하고 세금 [22]회피의 잠재적 원천이다.

조세 피난처

조세피난처는 소득세 의무의 감소를 허용하고 허용하는 투자이다.주택소유, 연금제도, 개인퇴직계좌(IRA)와 같은 것들은 광범위하게 "세금피난처"로 간주될 수 있지만, 그 기금에 세금이 부과되지 않는 한, 개인퇴직계좌에 필요한 기간 동안 보유된다는 전제 하에, "세금피난처"라는 용어는 원래 주로 사람들을 설명하기 위해 사용되었다.제한된 파트너십 형태로 이루어진 투자 중 일부는 미국 국세청에 의해 남용적인 것으로 간주되었습니다.

국세청과 미국 법무부는 최근 학대적인 조세피난처를 단속하기 위해 협력했다.2003년 상원 상설 조사 소위원회는 미국 조세피난처 산업: 회계사, 변호사 및 금융 전문가의 역할이라는 제목으로 조세피난처에 대한 청문회를 열었다.이러한 세금 대피소의 대부분은 미국 대형 회계법인의 회계사들에 의해 설계되고 제공되었습니다.

미국 조세피난처의 예는 다음과 같다.해외 레버리지 투자 프로그램(FLIP)과 오프쇼어 포트폴리오 투자 전략(OPIS)이 있습니다.둘 다 회계법인 KPMG의 파트너에 의해 고안되었습니다.이러한 세금 대피소는 또한 "기초 교대" 또는 "불량 구제"로 알려져 있다.

1987년 이전에는, 투자자의 소득을 상쇄하기 위해 특정 유한 파트너십(석유 탐사 또는 부동산 투자 벤처 등)의 수동적 투자자는 파트너십의 수동적 손실(있는 경우)을 사용할 수 있었다.그렇지 않으면 투자자가 내야 할 소득세이러한 파트너십은 높은 세금 계층의 투자자가 파트너십으로 인한 수동적 손실에서 순경제적 이익을 얻을 수 있도록 구성될 수 있다.

1986년 조세개혁법(Tax Reform Act of 1986)에서 미 의회는 수동적 손실의 공제 및 수동적 활동세액 공제의 사용에 대한 제한(26 US.C. § 469 이하)을 도입했다.1986년 법은 또한 26 U.S.C. § 465의 "위험" 손실 규칙을 변경하였다.취미 손실 규칙(26 U.C. § 183)과 함께, 이러한 변경은 공제 가능한 손실을 발생시키기 위한 활동에 종사하는 납세자들의 세금 회피율을 크게 감소시켰다.

전송 오가격

주요 기사:전송 오가격

간혹 양도 가격 [23]조작이라고도 불리는 부정 양도 가격 책정은 시장을 조작하거나 세무 당국을 속이기 위해 의도된 가격으로 관련 당사자들 간에 거래하는 것을 말한다.

예를 들어, 아프리카의 식량 재배원인 A사가 X(아프리카), Y(세금 피난처, 보통 오프쇼어 금융 센터) 및 Z(미국)의 3개의 자회사를 통해 생산물을 가공하는 경우.현재는 X사가 Y사에 인위적으로 낮은 가격으로 제품을 판매하고 있어 아프리카에 거점을 둔 X사의 이익은 낮고 세금은 낮다.그런 다음 Y사는 Z사에 제품을 인위적으로 높은 가격에 판매한다. 이는 Z사가 미국에서 최종 제품을 판매하는 소매가격과 거의 같은 가격이다.결과적으로 기업 Z는 낮은 이익과 그에 따른 낮은 세금을 보고할 것이다.

아프리카 연합은 사하라 사막 이남의 아프리카 GDP의 약 30%가 조세 [24]피난처로 옮겨진 것으로 추산하고 있다.해결책은 기업이 각국의 활동을 공개함으로써 실질적인 경제활동이 [25]일어나는 조세피난처를 이용하는 것을 금지하는 국가별 보고 등이다.

탈세자

2022년 조사에 따르면 다국적 기업의 수익의 36%가 조세피난처로 [26]옮겨진다.만약 이익이 국내 재원으로 재분배된다면, "국내 이익은 고세 유럽연합 국가에서는 약 20%, 미국에서는 10%, 개발도상국에서는 약 5% 증가할 것이고,[26] 조세피난처에서는 55% 감소할 것이다."

영국

영국의 세금 징수 기관인 HMRC는 2016-17년 영국의 세금 회피에 따른 전체 비용을 17억 파운드로 추산했으며, 이 중 소득세, 국가 보험 분담금 및 양도소득세 손실은 7억 파운드로 추산했다.나머지는 법인세, 부가세 및 기타 직접세 [27]손실에서 비롯되었다.이는 330억 [27]파운드의 세금 격차(이론적으로 HMRC에 의해 징수되어야 하는 세액과 실제 징수되는 세액과의 차이)와 비교된다.

Tax Justice Network가 발표한 수치는 영국이 다국적 기업의 이익 이동으로 인한 세금 손실률이 가장 낮은 나라 중 하나이며,[28] 조사 대상 102개국 중 네 번째로 낮은 것으로 나타났다.이 수치에 따르면 영국은 GDP의 0.04% 수준인 10억 파운드를 이익 이동으로 잃었고 보츠와나(0.02%), 에콰도르(0.02%), 스웨덴(0.004%)[29]에 뒤졌다.

탈세 혐의로 고발된 대기업

2008년 프라이빗아이는 Tesco가 룩셈부르크의 해외지주회사 및 파트너십 계약을 이용하여 법인세 의무를 연간 [30]최대 5000만파운드 절감했다고 보고했습니다.Private Eye에 의해 이전에 확인된 또 다른 계획으로는 스위스 파트너십에 10억 파운드를 예치하고 그 돈을 해외 테스코 매장에 대출하여 이자 지급을 통해 간접적으로 이익을 이전할 수 있도록 하는 것이 있다.이 계획은 계속 운영되고 있으며 영국 재무부는 법인세로 [30][31]연간 2천만 파운드를 지출할 것으로 추정된다.

2011년 ActionAid는 FTSE 100개 기업의 25%가 조세피난처에 자회사를 배치함으로써 과세를 회피했다고 보고했습니다.이는 조세 피난처 및 은행 비밀유지 [32]관할구역에 대한 미 의회의 엄격한 정의를 사용할 때 98%로 증가했다.2016년에는 FTSE 상위 10개 기업 중 4개 기업이 법인세를 [33]전혀 내지 않은 것으로 프라이빗 아이 시사지에 보도됐다.

2012년 국회의원들이 구글, Amazon.com, 스타벅스를 [34]비판의 대상으로 지목하면서 기업들의 세금 회피는 전국적인 주목을 받게 되었다.이들 3개 회사가 수억 파운드의 영국 이윤을 비밀 조세 피난처로 빼돌리고 있다는 비난에 이어 영국 전역에 걸쳐 분노가 팽배했고, 구글, Amazon.com,[35][36] 스타벅스의 제품 불매운동이 이어졌다.불매운동과 브랜드 이미지 훼손에 이어 스타벅스는 과세표준을 네덜란드에서 런던으로 옮기고 HMRC 2000만 [37]파운드를 지불하겠다고 약속했지만 Amazon.com과 구글의 경영진은 자신들의 세금 회피가 법 안에 있다고 옹호했다.

구글은 영국에서 '더치 아이리쉬', '더치 샌드위치', '버뮤다 블랙홀' 세금 회피 계획을 [38]사용한 것에 대해 여전히 비판의 대상이 되고 있다.마찬가지로 아마존은 영국과 EU 전체에서 세금 회피에 대한 비판의 대상이 되고 있다.2017년 10월, 룩셈부르크와 Amazon.com 사이의 '스위트 하트 거래'에 따라, EU는 아마존에 [39]2억 5천만 유로의 룩셈부르크에 대한 불법 국가 지원금을 상환하도록 명령했다.PayPal, EBay, Microsoft, Twitter 및 Facebook도 더블 아일랜드와 더치샌드위치 방식을 사용하고 있는 것으로 밝혀졌다.같은 해 최대 1,000명의 사람들이 세금을 [40]피하기 위해 K2를 사용한 것으로 밝혀졌다.

2015년 조세 회피와 관련하여 언급된 다른 영국 활성 기업들, 특히 Double Irish, Dutch Sandwich 및 Bermuta Black Hole:

나중에 조세 회피와 관련하여 언급된 다른 기업으로는 보다폰, 아스트라제네카, SABMiller, 글락소스미스클라인, 브리티시 아메리칸 [33]토바코 등이 있다.

조세회피가 법인세와 항상 관련된 것은 아니다.Tesco, Sainsbury's, WH Smith, Boots, Marks and Spencer를 포함한 많은 회사들이 고객에게 청구된 총 금액은 그대로 유지되었지만, 카드 결제 고객이 알지 못하는 사이에 2.5%의 '카드 거래 수수료'를 지불하도록 강요함으로써 부가세를 회피하는 방법을 사용했다.HMRC가 2005년 [47]데벤햄스를 상대로 소송을 제기한 이후 이러한 계획이 드러났다.

아프리카는 적어도 5천만 달러의 세금을 잃었다.이는 해외개발원조 금액보다 많다.아프리카에 진출한 유럽 기업들은 구글, 애플, 아마존과 같은 미국 기업들의 조치와 크게 다르지 않다.[48]

국제법인세개혁독립위원회(ICRICT)에 따르면 GAFA(구글, 애플, 페이스북, 아마존)는 세계 최악의 세금 사범에 속한다.2018년 아마존은 수익이 2배 증가했음에도 불구하고 2년 연속 법인세를 부과받지 않았다.예를 들어 애플과 같은 다른 다국적 기업들 또한 재정상의 허점을 이용하여 높은 세금 국가에서 나오는 이익을 낮은 법인세율을 가진 다른 국가들로 빼돌린다.이러한 대형 인터넷 회사들이 COVID-19 위기로부터 불균형적으로 이익을 얻고 미국 연방 정부가 더 이상 국제 기업 과세 협정에 참여하지 않기 때문에, 단일 국가들과 무역 지역들은 이러한 [49]거대 인터넷 기업들에 대한 공정한 과세 제도를 시행해야 한다.

일반적인 회피 방지 규칙

1990년대 후반부터, 신노동당은 이 생각에 반대하기 전에, 과세를 위한 "일반적인 회피 규칙"에 대해 협의했다.2003년까지 GAAR에 대한 대중의 관심은 금융 및 기타 부문에서 개인이 사용하는 조세 회피 규모의 증거가 명백해짐에 따라 급증했다.그러나 2004년 예산에서 노동당 정부는 새로운 "공개 체제"를 대안으로 발표하여 조세 회피 계획을 세입 부서에 공개해야 할 것이다.를 클릭합니다.[50]

2010년 12월, 새로운 연합 정부는 영국에 일반적인 회피 방지 규칙이 존재해야 하는지 여부를 검토하는 보고서를 의뢰했다.이 보고서는 영국이 2013년에 도입된 그러한 규칙을 도입해야 한다고 권고했다.이 규칙은 법적 약정에 의한 세금 감면을 방지하며, 법적 약정은 순수하게 세금 감면을 위해 시행되며, 그렇지 않으면 합리적인 [6]행동 방침으로 간주되지 않는다.

Private Eye, The Guardian 등 영국 언론들은 2016년 파나마 페이퍼스가 유출된 이후 HM 세관의 이사장이 된 에드워드 트룹이 2004년 시몬스앤드 시몬스와 법인세피난처를 대표해 일했고 1998년 [51][52][53]GAAR에 반대했다고 지적했다.

공공부문 인사

2012년 1월에는 "공공부문 임명자가 납세액을 최소화할 수 있는 약정의 정도를 확인하기 위해" 공공부문 임명에 종사하는 사람들의 조세약정에 대한 재검토가 실시되어 그에 [54]따른 권고를 했다.리뷰는 2012년 5월 23일에 발표되었으며, 다음과 같이 권고되었다.

  • 예외적인 임시 상황이 없는 한 공공부문 임용 고위직원은 급여에 포함되어야 한다.
  • 계약을 통해 부서는 6개월 이상 지속되는 급여 외 계약과 소득세 및 국가 보험 의무를 이행하고 있다는 것을 하루 220파운드 이상의 비용이 드는 계약자에게 공식적인 보증을 구할 수 있어야 한다.해당 보증이 제공되지 않을 경우 계약 해지를 부서에 권고했다.
  • 이행은 [54]준수하지 않는 부문에 대한 금융 제재와 함께 주의 깊게 감시될 것이다.

과거 탈세

창구세
영국의 창구세 회피

오늘날에도 여전히 명백한 조세회피의 역사적 예는 창구세 납부였다.소득세 도입 논란 없이 개인의 상대적 번영에 세금을 [55]부과할 목적으로 1696년 잉글랜드와 웨일스에 도입되었다.집이 클수록 창문이 많아지고 입주자가 세금을 더 내게 된다.그럼에도 불구하고, 그 세금은 일부 사람들에게 "빛에 대한 세금"으로 비쳐졌고, 부동산 소유주들로 하여금 그것을 [56]피하기 위해 창문을 막도록 이끌었기 때문에 인기가 없었다.그 세금은 [57]1851년에 폐지되었다.

의도적인 지붕 파괴

세금 회피의 다른 역사적 예는 상당한 재산세를 피하기 위해 스코틀랜드의 지붕을 고의로 파괴한 것이다.슬레인스 성의 지붕은 1925년에 철거되었고,[58] 이후 건물은 악화되었다.페트레소 성의 소유주들은 2차 세계대전 이후 새로운 세금에 항의하여 그들의 지붕을 고의로 파괴했다.

미국

다음 항목도 참조하십시오.조세 피난처로서의 미국

조세회피라는 용어는 납세자가 내야 할 소득세액을 법적으로 최소화하는 상황을 의미한다.이러한 상황은 가능한 한 많은 공제액과 공제를 선언하거나 세제상의 [59]우위가 있는 투자에 우선순위를 부여함으로써 발생합니다.

IRS 보고서에 따르면 2009년에 연간 100만 달러 이상의 소득을 올리는 1,470명의 개인들이 0 이하의 [60]순세무에 직면했다고 합니다.또한, 1998년에서만 94기업들, 작은 화이자 JP모건, 삭스, 굿이어, 라이더, 엔론, 콜 게이트 파몰리브, 월드컴은, 이튼, 와이어 하우저, 제너럴 모터스, 엘 파소 에너지, 우리는 반 이하의 전체 35%법인세률과 기업 Lyondell 화학, 텍사코, 셰브런, CSX, 토스코, 펩시 콜라, 오웬 &amp의 순 책임에 직면했다.stp연고 스티븐스, MedPartners, Phillips Petalium, McKesson, Northrop Grumman은 모두 순 마이너스 세금 부채를 [61]가지고 있었다.또한 이 현상은 2011년 초에 [62]General Electric과 관련하여 광범위하게 문서화되었습니다.

게다가 1998년부터 2005년까지, 미국 회계 사무소의 조사에 의하면, 미국 기업의 55%가 7년의 연구 [63][64]기간 동안 적어도 1년간 연방 소득세를 내지 않았다.조세정의시민과 Fortune 500대 기업의 조세경제정책연구소가 2008년부터 2010년까지 매년 흑자를 낸 기업의 2011년 리뷰에서는 이들 기업이 평균 18.5%의 세율을 납부하고 있으며 이들 중 30개 기업이 실제로 납부해야 [65]할 소득세가 마이너스인 것으로 나타났다.

휴렛패커드는 2012년 AIG [66]사업부가 설계한 '외국세액공제발전기'에 대한 국세청과의 소송에서 패소했다.알자지라는 2012년에도 "부자 개인과 그 가족은 해외 조세피난처에 32조 달러의 숨겨진 금융자산을 보유하고 있으며, 이는 소득세 손실액으로 최대 2800억 달러에 해당한다.Tax Justice Network의 John Christensen은 알자지라와의 인터뷰에서 "순수한 수치 규모에 놀랐다"고 말했다."우리는 HSBC, 씨티그룹, 뱅크오브아메리카, UBS, 크레디트스위스 등 매우 크고 잘 알려진 브랜드에 대해 이야기하고 있습니다.그들은 고객들이 대개 탈세와 탈세를 하고 있다는 것을 잘 알고 있습니다."크리스텐슨은 이 활동의 대부분은 [67]불법이었다고 덧붙였다.

세금 회피의 결과로, 정부는 재무부 회보 230호로 대응했다.2010년 의료 및 교육 화해법은 그레고리 대 헬버링(1935년)[68]의 "경제적 실체" 규칙을 성문화했다.

미국 공익연구그룹은 2014년 화이자, 마이크로소프트, 씨티그룹과 같은 기업들이 미국 세금 납부를 회피하기 위해 해외 조세피난처를 이용하는 바람에 미국 정부가 매년 약 1,840억 달러의 손실을 보고 있다고 밝혔다.PIRG에 따르면:

  • 화이자는 430억 달러를 벌었음에도 불구하고 2010-2012년 미국 소득세를 내지 않았다.그 회사는 20억 달러 이상의 연방 세금 환급금을 받았다.2013년 화이자는 조세피난처에서 128개의 자회사를 운영하고 있으며, 국세청(IRS)이 징수할 수 없는 690억달러의 해외 자산을 보유하고 있다.
  • Microsoft는 5개의 조세피난처 자회사를 보유하고 있으며 2013년에 해외에 764억 달러를 보유하고 있어 244억 달러의 세금을 절감할 수 있었습니다.
  • 씨티그룹은 2013년 조세피난처 국가에 21개 법인을 보유했으며, 해외 관할구역에 438억 달러를 보유함으로써 117억 달러의 [69]세금을 추가로 절감했다.

조세경제정책연구소의 분석에 따르면, 미국의 글로벌 기업들은 [70]연간 약 마이너스 9%의 유효 세율을 내고 있다.

2021년 유출된 국세청 자료를 토대로 한 프로퍼블리카의 조사 결과 억만장자들이 중산층보다 낮은 세율을 내거나 세금을 내지 않고 막대한 재산을 축적하거나 환급받을 수 있는 보육료 공제를 받는 수법이 드러났다.[71] 여기에는 다음이 포함됩니다.

  • 최고 37%의 세율로 과세되는 급여 대신 20%의 시세차익률로 과세되는 주식을 인수하는 것이다.
  • 매수, 차입, 다이(die) 기술을 통해 자본 이득에 대한 세금 납부를 피할 수 있습니다.
    • 주식이나 부동산과 같은 자본 자산을 사거나 얻은 다음, 자산을 팔 때까지 수입으로 간주하지 않기 때문에 절대 팔지 마세요.
    • 세율보다 상당히 낮은 금리로 돈을 빌리기 위해 자본 자산을 담보로 사용; 대출은 소득으로 과세되지 않는다.
    • 자본자산을 사후까지 보유하면, 「기준의 단계적 증가」가 누적 이익을 제로로 해, 상속인은 양도소득세를 일절 내지 않게 된다.
  • 사망하기 전에 신탁이나 자선재단으로 돈을 옮겨서 재산세를 회피하세요.
  • 배당소득을 대출이자로 상쇄하거나 배당 대신 주가 상승에 의존함
  • 수익과 비즈니스 운영의 "서류" 손실을 상쇄합니다.
  • 소득과 자선기부금을 상쇄하다

조세회피는 합법적이지만 IRC 제6651조 (a) (2);[72] 제6665조 (a) (1);[73] 제6665조 (b)[73] (1); 제6662조에서 볼 수 [74]있는 민사처벌을 받는다.

벌칙에는 [75][76]크게 4가지 유형이 있습니다.

  • 납부기한 및 납부기한 연장: 납세자가 납세신고서를 제출하지 않거나 예상된 시간에 세수입을 납부하지 않았을 때 발생합니다.
  • 적시에 신고하지 않은 경우의 벌칙: 납세자가 신고 기한을 지키지 않았을 때 국세청이 부과하는 금전적 제재입니다.원래 세금 수입 시 매월 또는 일부에 대해 5%의 증가율과 25%를 초과하지 않는 증가율로 구성됩니다.60일 이상의 지연으로 신고한 경우, 최소 벌금은 435달러(2020년에 신고해야 하는 세금 신고의 경우) 또는 100%입니다.
  • 세금을 적시에 납부하지 않은 경우의 벌금: 이 벌금은 체납된 세금을 얼마나 오랫동안 납부하지 않는지에 따라 계산됩니다.미납세액의 0.5% 인상률로 구성되어 있어 미납세액의 총액에 적용되며, 이 중독은 어떤 경우에도 미납세액의 25%를 초과할 수 없습니다.
  • 예상 세금을 납부하지 않은 경우의 벌칙: 미국 조세제도에서 납세자는 연간 소득 또는 예상 세금과 함께 소득에 대해 납세 의무를 납부해야 합니다.이 경우 국세청에 의해 이러한 추정세금 납부가 불충분하다고 가정될 경우, 납세자는 추정세금을 납부하지 않은 것에 대해 처벌을 받게 된다.납세자가 납부해야 할 금액이 1000달러 미만인 경우 또는 이미 납부한 경우, 원천징수 및 추정세제도와 함께 당해년도 세금의 90% 이상 또는 전년도 세금의 100%를 납부한 경우, 납세자는 이 위약금을 면할 수 있습니다.
  • 정확도 관련 벌칙: 이러한 제재는 납세자의 소득에 대해 과실 또는 무시를 인정하거나 상당한 과소표시가 있을 때 적용된다(제199조 A항을 사용하는 납세자의 경우 10%, 1000달러, 5% 또는 5000달러).납세자가 성실하거나 불합격 이유를 합리적으로 입증할 수 있다면 이 벌칙을 피할 수 있다.

게다가 국세청이 위에서 논의한 벌칙을 부과하지 않는 상황이 더 많다.대신, 세금 신고 또는 납부 불이행의 합리적인 원인 예외로 다음과 같이 구성됩니다.

  1. 화재, 자연재해 또는 기타 재난
  2. 납세자와 무관하게 신고서에 필요한 서류를 입수할 수 없는 경우
  3. 납세자 또는 가까운 가족의 사망, 중병, 무능력 또는 불가피한 부재
  4. 납세자가 연방세무 이행을 위해 일반적으로 필요한 근면성과 신중성을 사용했지만 자신에게 의존할 수 없는 이유로 직무를 수행할 수 없었음을 입증하는 데 유용한 기타 이유

여론

조세 회피는 사회에 대한 의무를 회피하는 것으로 여겨질 수도 있고, 또는 법에 의해 허용된 방식으로 자신의 업무를 구성할 모든 시민의 권리로 여겨질 수도 있으며, 요구되는 것보다 더 많은 세금을 내지 않는 것이다.태도는 찬성에서 중립에 이르기까지 노골적인 적대감에 이르기까지 다양하다.회피방안의 조치나 회피되는 [77]세금의 부당성에 따라 태도가 달라질 수 있다.

2008년 자선단체 크리스찬 에이드는 탈세와 세금이라는 보고서를 발간했다.이 보고서는 세계 최대 기업들의 탈세와 탈세를 개발도상국 [78]어린이 수백만 명의 죽음과 연관짓는 탈세의 진정한 피해라고 비판하고 있다.그러나 이러한 계산의 배후에 있는 연구는 영국 국제 [79]개발부를 위해 준비된 2009년 논문에서 의문을 제기하고 있다.Financial Times에 따르면, 전세계의 정책 입안자들이 세금 회피를 더 [80]어렵게 만드는 변화를 고려하면서 자선 단체들이 세금 회피를 주요 선거 운동 이슈로 우선시하는 경향이 증가하고 있다.

2010년 영국에서 세금 회피는 핫버튼이 되었다.UK Uncut이라는 단체는 보다폰, 탑샵, 아르카디아 [81]그룹과 같이 세금을 회피하고 있는 것으로 생각되는 지역 번화가 상점에서 사람들에게 항의하도록 권장하기 시작했다.

2012년 미국 점령 운동 당시, 99%에 대한 세금 회피가 [82]항의 도구로 제안되었다.

에식스 경영대학원(에식스 대학)의 회계학과 교수이자 조세정의 네트워크의 과학적 조언자인 프렘 시카는 다국적 기업의 사회적 책임 주장과 "탈세 등을 통해 이익을 극대화하는 것을 목표로 하는 내부 역학" 사이의 불일치를 지적했다.그는 Lux Leaks 출판물을 논평하는 기사에서 "대기업과 회계법인은 조직적인 [83]위선에 종사하고 있다"고 썼다.

공정 세금 표시

조세회피에 대한 여론에 대한 대응으로, 공정세 마크는 2014년 영국에서 "모든 세법의 정신에 따라" 세금을 납부하고 옵션, 수당 또는 구제 또는 특정 거래를 하지 않는 기업을 식별 및 인정하기 위한 독립 인증 제도로서 설립되었습니다.법의 정신에 충실하라"[84][85]고 말했다.

마크는 비영리 커뮤니티 혜택 단체인 Fair Tax Foundation에 의해 운영됩니다.

이 마크의 수상자에는 The Co-op, SSE, Go-Ahead Group, Ecology Building Society, Lush Cosmetics, Lich Sounds, Scottish Water, United Utilities, Marshalls, 몇몇 대형 지역 협동조합(잉글랜드 동부,[86] 미드카운티, Scotmid) 및 Phone Co-op이 포함됩니다.

정부 및 사법 대응

2016년 4월 15일 파나마 페이퍼스에 연루된 정치인, 공무원 또는 측근이 있는 국가

조세 회피는 정부 수입을 감소시키기 때문에, 보다 엄격한 조세 회피 입장을 가진 정부들은 조세 회피를 방지하거나 제한 범위 내에서 유지하려고 한다.이를 위한 분명한 방법은 조세 규칙을 짜서 회피할 수 있는 범위를 줄이는 것이다.실제로 이것은 항상 달성 가능한 것은 아니며, 개정된 [citation needed]규칙에서 조세 회피의 새로운 범위/루프홀을 찾는 법률 개정 정부와 조세 어드바이저 간의 지속적인 싸움으로 이어졌다.

조세회피제도에 대한 신속한 대응을 허용하기 위해 미국 조세공시규정(2003)은 2004년 영국에서 적용된 전술인 프롬프터 및 완전공시를 요구하고 있다.

캐나다, 호주, 영국 및 뉴질랜드와 같은 일부 국가는 법정 일반 반부패 규칙(또는 일반 반남용 규칙, GAAR)을 도입했습니다.캐나다는 또한 특정 유형의 세금 회피를 피하기 위해 외국인 적립 재산 소득 규칙을 사용한다.영국에서는 거래의 주요 목적(또는 목적) 또는 주요 목적(또는 목적) 중 하나가 세금 혜택을 얻을 수 있는 경우 조세 회피를 방지하기 위해 조세 법률의 많은 조항('회피 금지' 조항)이 적용됩니다.

미국 국세청은 일부 계획을 "침입적"으로, 따라서 불법으로 구분합니다.대체 최저 세금은 특정 조세 회피 제도의 영향을 줄이기 위해 개발되었다.또한 조세회피는 원칙적으로 합법이지만 국세청이 단독판결로 조세회피가 국외거주 시도의 '주요 목적'이라고 판단한 경우에는 청구인에게 '대상 국외거주자' 신분이 적용되어 [87]전 세계 자산에 대한 국외거주세를 국외거주 조건으로 납부해야 한다.IRS는 국외거주를 요청하는 납세자가 순자산 622,000달러 이상을 보유하거나 국외거주일 이전에 종료되는 5개 과세연도에 평균 연간 순소득세가 124,000달러 이상인 경우 조세회피의 주요 목적을 상정하고 있습니다.

영국

참고 항목: 파나마 페이퍼 » 영국

영국에서는 IRC 대 Ramsay(1981년)에서 조세회피 방지를 위한 사법원칙이 시작되었으며, 이는 거래가 절세 이외의 상업적 목적을 가지지 않는 인위적인 조치를 미리 정한 경우에는 거래의 효과 전체에 과세하는 것이라고 결정하였다.이것은 램지 원리로 알려져 있으며, 이 사건은 램지 원리를 확장한 퍼니스 대 도슨(1984년)이 뒤따랐다.대부분의 영연방 관할구역에서 이 접근법은 영국의 사례가 일반적으로 설득력이 있다고 여겨지는 지역에서도 거부되어 왔다.20년 후, 일관성 없는 접근방식을 가진 수많은 결정이 있었고, 세무 당국과 전문 어드바이저 모두 결과를 예측할 수 없었습니다.이러한 이유로 이 접근방식은 실패 또는 기껏해야 부분적으로만 성공한 것으로 볼 수 있습니다.

사법부에서도 판사마다 태도가 다르다.예를 들어, 1970년대 이전 영국의 법관들은 조세 회피에 중립성을 가지고 고려했지만, 오늘날에는 공격적인 조세 회피에 적대감을 더하는 것으로 간주할 수 있다.

2004년 영국에서는 노동당 정부가 일부 조세회피 계획에 대항하기 위해 소급입법을 사용하겠다고 발표했고, 그 후 몇 차례, 특히 BN66에 대응했다.2010년에 발표된 이니셔티브는 HMRC 측에서 경고를 주지 [88]않은 경우에도 회피 계획에 대항하기 위해 소급 조치를 사용하려는 의지가 증가하고 있음을 시사한다.

영국 정부는 경제협력개발기구(OECD)가 주도하는 기반 침식과 이익 [89]이동에 대한 이니셔티브를 추진해 왔다.2015년 가을 성명에서 조지 오스본 총리는 2019-20년까지 연간 50억 파운드를 회수하기 위해 8억 파운드가 조세 회피에 사용될 것이라고 발표했다.또, 대기업은 영국의 세제 전략을 공표할 필요가 있어, 적극적인 세제 계획에 계속 종사하는 대기업은, 특별 [90]조치의 대상이 됩니다.이러한 정책을 통해 오스본은 탈세 [91]대책의 최전선에 서 있다고 주장해 왔습니다.그러나 그는 OECD가 조세회피와 [33]싸우기 위해 내놓은 정책 제정에 대한 그의 인식에 대해 비판을 받아왔다.

2015년 4월, George Osborne 수상은 이익 전용에 대한 세금을 발표했는데, 이는 언론에 의해 빠르게 "Google 세금"이라는 별명을 얻었으며, 이는 [92]대기업들이 세금을 피하기 위해 영국 밖으로 이익을 이전하는 것을 막기 위해 고안되었습니다.2016년 구글은 HMRC에 2005년까지의 1억3000만 파운드의 세금을 갚기로 합의했다.HMRC는 "법적으로 납부해야 할 세금 전액"[93]이라고 밝혔다.그러나 이 세금은 노동당의 제레미 코빈 전 당수가 구글이 납부한 세율이 [93]3%에 불과하다고 말하는 등 노동당의 비판을 받고 있다.빈스 케이블 전 자민당 사업부 장관도 구글이 "매우, 매우 가볍게" 빠져나갔으며 오스본은 이 거래를 [93]승리로 칭송함으로써 "자신을 바보로 만들었다"고 말했다.보리스 존슨 보수당 의원은 EU 회원국들이 "최저 법인세율을 기업들에게 제공하기 위해 서로 경쟁해야 한다"며 구글에 세금 회피 책임을 돌리는 것은 "당연한 일"이라고 주장했지만, 기업들이 [94]세금을 더 내는 것은 "좋은 일"이라고 말했다.그러나 존슨은 세율을 올리거나 유럽연합(EU) 국가들이 [94]일제히 이를 시행하는 것은 원치 않는다고 말했다.

「 」를 참조해 주세요.

일반:

추가 정보

레퍼런스

  1. ^ Dyreng, Scott D.; Hanlon, Michelle; Maydew, Edward L. (2008). "Long‐Run Corporate Tax Avoidance". The Accounting Review. 83: 61–82. CiteSeerX 10.1.1.638.2292. doi:10.2308/accr.2008.83.1.61.
  2. ^ Back, Philippa Foster (23 April 2013). "Avoiding tax may be legal, but can it ever be ethical?". The Guardian. ISSN 0261-3077. Retrieved 17 March 2016.
  3. ^ "MPS는 구글의 세금 회피에 대한 보고서를 발행합니다."영국 의회
  4. ^ Jesse Drucker(2010년 10월 21일)."Google 2.4% 세율은 세금 허점으로 600억 달러가 얼마나 손실되었는지를 보여줍니다."Bloomberg.com 를 참조해 주세요.
  5. ^ 영국의 일반적인 회피 규칙 절차는 예정대로 진행되고 있다.T매거진2017년 10월 20일 Wayback Machine에서 보관
  6. ^ a b "UK Tax avoidance: General Anti-Abuse Rule".
  7. ^ 예를 들어 캐나다의 한 단체는 1988년 캐나다 연방소득세법(여기서 설명) 제245조에 처음 통과된 캐나다의 법을 "세금혜택을 얻기 위한 목적 이외의 주요 목적으로 실시하지 않을 경우" 조세회피거래의 조세효과를 무효화하는 것으로 기술하고 있다.
  8. ^ "HM Revenue & Customs, Tempted by Tax Avoidance?" (PDF). GOV.UK. Retrieved 6 April 2016.
  9. ^ David Kocieniewski (6 January 2013). "Major Companies Push the Limits of a Tax Break". The New York Times. Retrieved 7 January 2013. With hundreds of thousands of transactions a year, it is hard to gauge the true cost of the tax break for so-called like-kind exchanges, like those used by Cendant, General Electric and Wells Fargo.
  10. ^ Michael Wenzel (2002). "The Impact of Outcome Orientation and Justice Concerns on Tax Compliance" (PDF). Journal of Applied Psychology: 4–5. Archived from the original (PDF) on 15 June 2005. Retrieved 28 November 2011. When taxpayers try to find loopholes with the intention to pay less tax, even if technically legal, their actions may be against the spirit of the law and in this sense considered noncompliant. The present research will deal with both evasion and avoidance and, based on the premise that either is unfavorable to the tax-system and uncooperative towards the collective, subsume both under the concept of tax non-compliance. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  11. ^ Stiglitz, Joseph. "The General Theory of Tax Avoidance" (PDF). National Bureau of Economic Research. National Bureau of Economic Research. Retrieved 21 April 2021.
  12. ^ a b Ostwal, T.P.; Vijayaraghavan, Vikram (2010). "Anti-Avoidance Measures". National Law School of India Review. 22 (2): 59–103. ISSN 0974-4894. JSTOR 44283791.
  13. ^ Anonymous (13 September 2016). "Anti Tax Avoidance Package". Taxation and Customs Union - European Commission. Retrieved 26 April 2021.
  14. ^ PricewaterhouseCoopers. "ATAD (Anti-Tax Avoidance Directive)". PwC. Retrieved 22 April 2021.
  15. ^ a b Office, Australian Taxation. "A strong domestic tax regime". www.ato.gov.au. Retrieved 21 April 2021.
  16. ^ a b Stiglitz; Rosengard, Joseph; Jay (2000). Economics of the Public Sector. W.W Norton & Company. pp. 709–743.{{cite book}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  17. ^ Moran Harari, Markus Meinzer 및 Richard Murphy(2012년 10월) "재무 비밀, 은행 및 4대 회계사" 2016년 4월 7일 Wayback Machine Tax Justice Network에서 아카이브
  18. ^ "The new refugees. (Americans who give up citizenship to save on taxes)". Forbes. 21 November 1994. Archived from the original on 27 February 2006. Retrieved 23 December 2006.
  19. ^ 미국 재무부 국세청 "외국인 근로소득 제외"
  20. ^ Panozzo, Chantal (18 February 2015). "When American Expats Don't Want Their Kids to Have U.S. Citizenship". Wall Street Journal.
  21. ^ 여기에는 몇 가지 잘 알려진 예외가 있습니다.키프로스는 러시아와 이중과세 완화조약을 맺고 있다.또 다른 자주 사용되는 조약은 모리셔스와 인도 사이의 이중과세 완화조약이다.영국령 버진아일랜드와 스위스 사이의 조약과 같이 잘 알려져 있지 않고 자주 이용되지 않는 조약들도 많이 있다.
  22. ^ "Pasternak M., and Rico C., Tax Interpretation, Planning, and Avoidance: Some Linguistic Analysis, 23 Akron Tax Journal, 33 (2008)" (PDF).
  23. ^ "Transfer Pricing". Tax Justice Network. Taxjustice Network. Archived from the original on 13 October 2012. Retrieved 9 August 2012.
  24. ^ Mathiason, Nick (21 January 2007). "Western bankers and lawyers 'rob Africa of $150bn every year'". The Guardian. London. Retrieved 5 July 2011.
  25. ^ Sharife, Khadija (18 June 2011). "'Transparency' hides Zambia's lost billions". Al-Jazeera. Retrieved 26 July 2011.
  26. ^ a b Tèrslèv, Thomas; Wier, Ludvig; Zucman, Gabriel (2022). "The Missing Profits of Nations". The Review of Economic Studies. doi:10.1093/restud/rdac049. ISSN 0034-6527.
  27. ^ a b "Measuring tax gaps 2018 edition" (PDF).
  28. ^ "New estimates reveal the extent of tax avoidance by multinationals". 22 March 2017.
  29. ^ "TJN Profit Shifting Tax Loss Estimates".
  30. ^ a b David Leigh (14 June 2008). "Government outlaws tax avoidance schemes". The Guardian. UK.
  31. ^ "Tesco: tax avoiding, again (this time it's Luxembourg)".
  32. ^ Lawrence, Felicity (11 October 2011). "Quarter of FTSE 100 subsidiaries located in tax havens". The Guardian. London.
  33. ^ a b c "Why multinationals love Generous George". Private Eye. No. 1410. 24 January 2016. Archived from the original on 24 January 2016. Retrieved 24 January 2016.
  34. ^ 라지예프 실"MP들은 세금 회피 문제로 아마존, 구글, 스타벅스를 공격한다."수호자.
  35. ^ 라지예프 실"아마존, 구글, 스타벅스는 영국의 이익을 빼돌린 혐의로 기소되었습니다."수호자.
  36. ^ 줄리엣 가르사이드."아마존 영국 보이콧은 소매업자가 420만 파운드의 세금을 낸 후에 촉구되었습니다."수호자.
  37. ^ "Starbucks suffers first ever drop in UK sales after tax criticism". Irish Times. 24 April 2014. Retrieved 8 September 2020.
  38. ^ Williams, Christopher (10 December 2014). "'Google Tax' targets 'double Irish' tax avoidance". The Daily Telegraph. London. Archived from the original on 2022-01-12.
  39. ^ Rankin, Jennifer (4 October 2017). "Amazon ordered to repay €250m by EU over 'illegal tax advantages' This article is more than 2 yea". The Guardian. Retrieved 8 September 2020.
  40. ^ Mostrous, Alexi. "Times investigation: the tax avoiders".
  41. ^ 사이먼 바우어스."미국의 거대 기술기업들이 세계적인 조세회피 단속에 대해 맹렬한 반격에 나섰습니다."수호자.
  42. ^ "Boris Johnson enters Boots v Labour tax row". BBC News. 3 February 2015.
  43. ^ Paul, Mark (7 April 2015). "Kellogg's pays €7m tax on €7.1bn sales moved through State". The Irish Times. Retrieved 8 September 2020.
  44. ^ 천황의 새 옷 (2015년 영화)
  45. ^ Hyde, Dan (17 February 2015). "Ferguson faces bill for film 'tax dodge'". The Daily Telegraph. London. Archived from the original on 2022-01-12.
  46. ^ 데이비드 리."영국의 합법적인 역외 조세 회피의 한 사람"수호자.
  47. ^ Brooks, Richard (2013). The Great Tax Robbery. London: Oneworld. p. 297. ISBN 978-1-78074-371-4.
  48. ^ "Africa's problem with tax avoidance DW 19 April 2019". DW.COM. Retrieved 13 March 2020.
  49. ^ 졸리 E. (2020년 7월 7일)"탈세자들과 싸울 시간"소셜 유럽2020년 7월 30일 회수.
  50. ^ Steely, Anthony (15 May 2015). "Tax avoidance: a General Anti-Avoidance Rule - background history (1997- 2010)" (PDF). House of Commons. No. BRIEFING PAPER Number 02956. House of Commons Library. p. 3. Archived from the original (PDF) on 5 May 2016. Retrieved 20 April 2016.
  51. ^ "New Troup movements== at HMRC". Private Eye. No. 1413. 4 March 2016. Archived from the original on 21 March 2016. Retrieved 20 April 2016 – via the Wayback Machine.
  52. ^ Booth, Robert (11 April 2016). "Edward Troup: from tax haven adviser to leading HMRC's Panama inquiry". The Guardian. Retrieved 20 April 2016.
  53. ^ Sridharan, Vasudevan (11 April 2016). "Panama Papers: HMRC boss Edward Troup was partner at law firm that represented Ian Cameron's offshore fund". International Business Times UK. Retrieved 20 April 2016.
  54. ^ a b 국무조정실 조달정책통지– 공공임명인의 조세배정 - 액션통지 2012년 8월 24일 07/12, 2021년 2월 8일 접속
  55. ^ Herber, Mark D (1997). Ancestral Trails: The complete guide to British genealogy and family history. Sutton Publishing Ltd. ISBN 978-0-7509-1418-5. 페이지 416
  56. ^ Geoff Harley (2002). Roles and perspectives in the law: Essays in honour of Sir Ivor Richardson. p. 338. ISBN 9780864734488.
  57. ^ 브리태니커 백과사전(1911), 제28권, 713페이지.
  58. ^ "Slains Castle". Buildings at Risk Register for Scotland. Royal Commission on the Ancient and Historical Monuments of Scotland. Retrieved 17 October 2012.
  59. ^ George S.K., 조세 회피와 탈세 사이의 명확하고 애매한 경계선 UNCOURT 19, (2018)
  60. ^ "IRS report containing complete income tax data for FY2009" (PDF).
  61. ^ "Direct contact met de Belastingadviseur". Voor al uw belastingv (in Dutch). Belastingtelefoon. 1 July 2010. Archived from the original on 9 March 2017. Retrieved 8 March 2017.
  62. ^ "G.E.의 '전면적으로 세금을 회피하는 전략"뉴욕타임스 2011년 3월 25일
  63. ^ "미국 기업은 세율은 높지만 세금은 적게 낸다."뉴욕타임스 2011년 5월 3일
  64. ^ "GAO report "Comparison of the Reported Tax Liabilities of Foreign- and U.S.-Controlled Corporations, 1998–2005"" (PDF).
  65. ^ Riley, Charles (3 November 2011). "Many companies pay no income taxes, study finds". CNNMoney.com. Retrieved 3 November 2011.
  66. ^ HP, AIG가 설계한 조세피난처 문제로 국세청과의 싸움에서 패하다보험 저널
  67. ^ "Super rich hiding up to $32 trillion offshore". Al Jazeera. 23 July 2012.
  68. ^ 로즈 CA세무변호사의 딜레마: 세무변호사의 책임과 책임을 높이는 최근의 동향에 따라 2012년 12월 20일 Wayback Machine에 보관.컬럼비아 비즈니스 법률 리뷰2011년 제1호
  69. ^ "Picking Up the Tab 2014". U.S. PIRG. 15 April 2014.
  70. ^ Ingraham, Christopher ( 2021년 4월 5일) "미국 최대 기업의 수십 명은 연방 소득세를 내지 않았다"워싱턴 포스트지.2021년 4월 30일 취득.
  71. ^ Jesse Eisinger; Jeff Ernsthausen; Paul Kiel (8 June 2021). "The Secret IRS Files: Trove of Never-Before-Seen Records Reveal How the Wealthiest Avoid Income Tax".
  72. ^ "26 U.S. Code § 6651 - Failure to file tax return or to pay tax".{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  73. ^ a b "26 U.S. Code § 6665 - Applicable rules".{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  74. ^ "26 U.S. Code § 6662 - Imposition of accuracy-related penalty on underpayments".{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  75. ^ Craig D. Bell and Christopher S. Rizek. "Overview of Civil Tax Penalties". 60 Ann. Tax. Conf (2014).
  76. ^ "IRC, Part 20. Penalty and Interest, Chapter 1. Penalty Handbook".{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  77. ^ "Jimmy Carr and the morality of tax avoidance". BBC News. 21 June 2012.
  78. ^ O'grady, Sean (12 May 2008). "Tax evasion 'costs lives of 5.6m children'". The Independent. London. Archived from the original on 17 May 2008.
  79. ^ Fuest, Clemens; Riedel, Nadine (19 June 2009). "Tax evasion, tax avoidance and tax expenditures in developing countries: A review of the literature" (PDF). Oxford: Oxford University Centre for Business Taxation. Archived from the original (PDF) on 13 January 2012. Retrieved 21 October 2011. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  80. ^ Vanessa Houlder (8 November 2010). "Tax claims hit reputation as well as coffers". Financial Times. Retrieved 9 November 2010.
  81. ^ Lewis, Paul; Taylor, Matthew; Gabbatt, Adam; Jeffery, Simon (3 December 2010). "UK Uncut protesters spied upon by undercover police". The Guardian. London. Retrieved 30 December 2010.
  82. ^ Cohn, Emily (6 April 2012). "TaxKilla: Tax Strategy For The 99 Percent, Taken From The 1 Percent". Huffington Post. Retrieved 22 September 2012.
  83. ^ 대화, 룩셈부르크 유출은 현대 기업의 조직적 위선을 드러낸다, 2014년 11월 10일
  84. ^ "What's the Fair Tax Mark? - Fair Tax Mark".
  85. ^ Scott, Craig (20 February 2014). "Fair Tax Mark to reward tax justice" – via The Guardian.
  86. ^ "Open about tax".
  87. ^ "Expatriation Tax Internal Revenue Service". www.irs.gov. Archived from the original on 7 February 2017.
  88. ^ HMRC는 10억파운드의 레트로 워패스를 전개하여 2010년 2월 21일 어카운팅 시대의 Wayback Machine에서 아카이브 완료, 2010년 2월 18일
  89. ^ www.cfo-insight.com https://web.archive.org/web/20131105040152/http://www.cfo-insight.com/reporting-forecasting/tax/2013-has-the-chancellor-delivered-a-budget-for-business/. Archived from the original on 5 November 2013. {{cite web}}:누락 또는 비어 있음 title=(도움말)
  90. ^ "Autumn Statement 2015: Changes to bring in £5bn a year from tax avoidance".
  91. ^ Szu Ping Chan (9 October 2015). "Taxes must be paid, says George Osborne, as he backs crackdown on havens". The Daily Telegraph. Lima. Archived from the original on 2022-01-12. Retrieved 24 January 2016. George Osborne has warned that companies which dodge tax will face the full force of the law, as he pledged to implement new rules designed to close international loopholes and end tax havens.
  92. ^ "Budget 2015: 'Google Tax' introduction confirmed". BBC News. 18 March 2015.
  93. ^ a b c "Google tax: David Cameron defends £130m UK tax deal". BBC News. 27 January 2016. Retrieved 27 January 2016.
  94. ^ a b Stone, Jon (26 January 2016). "It is 'absurd' to blame Google for not paying their taxes, Boris Johnson says". The Independent. Archived from the original on 2022-05-26. Retrieved 27 January 2016.

외부 링크