BN66

이 기사는 위키피디아의 품질 기준을 충족시키기 위해 정리가 필요할 수 있다. 정리 사유가 지정되지 않았다. 가능한 경우 이 문서를 개선하는 데 도움을 주십시오. (2010년 4월) (이 템플리트 메시지를 제거하는 방법 및 시기 알아보기)

예산안 66(BN66)은 영국 정부가 2008년 재무법 제55조를 도입하는 메커니즘으로, 이후 2008년 재무법 제58조가 된다. 이는 특히 조세 계획과 조세 회피 제도를 목표로 삼았는데, 이는 이전에 합법적이었던 제도 이용자들이 납부한 세금을 줄이기 위해 역외 신탁과 이중 과세 조약을 이용하였다. 이 약정은 원래 부동산 개발업자들에 의해 사용되었지만 IR35로 알려진 중간자 법률의 도입 이후 프리랜서 커뮤니티에 집중적으로 마케팅되었다. 왜냐하면 그것은 유한회사를 경영하는 경우보다 조세부채에 관한 더 확실한 것을 제공하는 것처럼 보였기 때문이다.

S58을 도입하면서, 정부는 이러한 약정이 미래에 운영되지 않을 뿐만 아니라 처음 도입되는 날부터 사실상 불법이 되도록 소급적으로 법을 변경했다.

BN66의 기원

BN66은 Padmore 대 IRC의 결과에서 기원을 두고 있다.^[1]

이 사건은 저지에 본사를 둔 연안 파트너십의 영국 거주자가 그 파트너십에서 받은 수입에 대한 영국 소득세를 책임져야 한다는 내륙국세 특별위원회의 결정에 이의를 제기했다.

이 과제는 영국과 저지 간 이중과세 협정 조항에 따라 영국 납세자가 영국 소득세를 면제받아야 한다는 전제하에 이뤄졌다.

위원회의 결정은 납세자가 거주하지도 않았고, 저지에서 사업을 수행하지도 않았기 때문에 이중과세 협정에 따라 구제 대상이 되어서는 안 되며, 따라서 파트너십으로 얻는 수익에 대한 영국 전체 소득세를 부담해야 한다는 의견에 근거했다.

이 사건의 판사는 이중과세 협정에 의한 약정의 목적상, 통상적인 의미의 '사람들의 몸'이 분명한 동업자임을 근거로 상소를 유지했다. 이 파트너십은 그곳에서 관리되고 통제되었기 때문에 저지주에 거주했고, 그 수익은 영국 세금에서 면제된 저지 기업의 산업적 또는 상업적 이익이었다. 따라서 영국 거주 파트너에게 귀속되는 수익의 주식도 면제되었다.

이 결정은 나중에 항소법원에서 확정되었다.

그 결과, 당시 정부는 패드모어 씨를 제외하고 이 허점을 소급해서 닫기 위해 1987년 재정법(2호)에 입법을 도입했다. 이것은 해외 파트너십의 영국 거주자들이 그 파트너십의 이익과 관련하여 이중과세 조약으로부터 더 이상 이익을 얻을 수 없다는 것을 의미했다.

전술의 변화

1987년 입법에 따라, 새로운 계획들이 고안되었는데, 그들은 영국 거주 신탁 관리자들과는 반대로, 해외 신탁 관리자들과 함께 파트너십을 맺을 것이다. 그러면 영국 거주자들은 동업자의 일원이 되지 않고 이 신탁의 수혜자가 될 것이다.

2002년 7월 HMRC는 세무서에 그러한 계획을 사용하려는 수백 명의 사람들을 알고 있다고 조언하는 기술 거래소(63호)를 발행했다. 그러나 이러한 계획을 목표로 하는 법률은 2008년에나 도입될 것이다.

예산노트66

2008년 3월, 정부는 예산에서 이중과세 협정 남용이 다루어질 것이라고 발표하였고, 예산안 66(또는 BN66을 더 흔히 언급하는 바와 같이)을 통해 그 의도를 나타냈다. 여기에는 외국신탁의 수혜자가 이중과세 조약을 이용할 수 있는 능력을 제거하기 위해 특별히 의도된 2008년 재무법 제55조에 대한 변경사항이 포함되었다. 발표 당시 정부는 이러한 변화를 소급적 변화라기보다는 법의 "명백화"로 규정했다.

BN66의 제안은 이러한 계획들을 합법화하는 허점을 막았다. 이것은 전진적으로 했을 뿐만 아니라 1987년에 통과된 법안에 소급적용되어 그 자체로 소급적용되었다.

이 변경과 1987년 법률에 적용된 변경 사이의 핵심적인 차이는 이전의 변경으로 인해 해당 법률에 소급하여 적발되었을 사람들(특히 Padmore씨)이 면제되었다는 점이다.

58절의 경우 이 변경은 면제 없이 적용되었다. 이는 파드모어의 결정과 그에 따른 법률 제정에 따라 자신들이 합법적이라고 믿고 조세 회피 제도를 이용하던 많은 사람들이 이번 소급 적용으로 인해 거액의 세금 고지서에 직면하게 되었다는 것을 의미했다.

실행

2008년 7월 21일, 2008년 재정법안이 제정되어, 그 날부터 효력을 갖는 법률이 되었다. 이 법안의 55조항이 이 법의 58조(영국 거주자와 외국인 파트너십)가 되면서 도입된 변경사항이다.

58조는 다수의 이전 의회법을 개정하였다.

• 1988년 소득세법
• 과세대상 이득세법 1992년
• 소득세(거래 및 기타소득) 2005년 법

2008년 「재정법」 제58조 본문

58명의 영국 거주자와 외국 파트너십.

1. ICTA 115조(기업과 관련된 파트너십: 보충)에서 (5B)항 삽입 후:

   "(5C) (5) ~ (5B) 하위섹션의 목적상, 파트너십의 구성원은 파트너십의 수익 또는 자본 이익의 몫을 받을 자격이 있는 회사를 포함한다."

2. TCGA 1992년 제59절(파트너십)에서, 마지막에 삽입한다.

   "(4) 제(2)절과 제(3)절의 목적상, 제휴관계의 회원은 그 제휴관계의 자본이익의 몫을 받을 자격이 있는 사람을 포함한다."

3. ITTOIA 2005의 섹션 858(거주 파트너 및 이중 과세 협정)에 마지막에 삽입한다.

   "(4) 본 조의 목적상, 회사의 구성원은 회사의 소득분배를 받을 자격이 있는 사람을 포함한다."

4. (1)항부터 (3)항까지에 의한 개정은 항상 효과가 있었던 것으로 취급한다.
5. 이전 규정의 목적상, 파트너십의 구성원은 해당 조항이 적용되는 항상 파트너십의 수익 또는 자본 이익의 몫을 받을 자격이 있는 사람을 포함하는 것으로 간주한다.
6. "전임 조항"은 다음을 의미한다.

   (a) 1970년 「소득 및 법인세법」 제153조(4)항 및 (5)항

   (c. 10) (F(제2항)A의 제62(2)절에 따라 효력을 발생하였으므로) 및

   (b) ICTA 112(4) ~ (6) 및 115(5)절.

역추적

S58(4) "(1)항부터 (3)항에 의해 이루어진 개정은 항상 효과가 있었던 것으로 간주된다"를 포함시킴으로써 이러한 변경은 효과적으로 소급하여, Padmore 및 재정 (제2호)법 1987년 이후 제정된 것과 같은 회피계획의 사용은 그들이 구상되거나 체결된 당시의 법률과 무관하게 불법이 되었다.

법적 과제

다양한 법적 관점에서 BN66의 회고적 성격을 지닌 HMRC에 반대하는 많은 사례가 제기되었다.

• 몽펠리에르
• 스티드 / KPMG
• PWC
• KPMG, Ernst & Young과 함께 팀을 이룬 자산 관리 회사

영국 의회의 인권 공동위원회(JCHR)도 BN66의 소급적 성격에 대해 우려를 표명했으며, 그러한 소급에 대한 적절한 명분이 제공되지 않았다고 밝혔다.^{[citation needed]}

참조

외부 링크

• 2008년 재무법 링크 - [1]
• 몽펠리에 사건 첫 심리 판단 - [2]
• 2008년 재정법 논의 - [3]
• JCHR 보고서에 대한 링크 - [4]
• 예산 참고 66의 텍스트 링크 [5]
• 기술 거래소 텍스트 링크 - 이슈 63 [6]
• 재무 연결(2번) 1987년 법 [7]