아일랜드 대 위원회

Ireland v Commission
아일랜드 대 위원회
2020년 7월 15일 결정
케이스 넘버T-778/16, T-892/16
ECLIECLI:EU:T:2020:338
챔버일곱번째
의사 진행 언어영어
판사-보고관
베스나 톰헤노비치
대통령
마르크 판데르 우데
심판
키워드
국가 원조 — 아일랜드에 의해 이행된 원조 — 원조와 내부 시장과 양립할 수 없고, 지원금의 회수 명령을 내리는 결정 — 조세 결정(세금 판결) 선진화(세금 판결) — 선택적 세제 혜택 — Arm's 길이 원칙
마그레테 베스타거 유럽 경쟁담당 집행위원(SA:38373)은 아일랜드의 애플에 대한 불법적인 국가원조에 관한 사례(2004–2014)를 주도했다.[1]

2016년 8월 29일, 2년간의 조사 끝에, 유럽 위원회마르그레테 베스타거는 "아일랜드가 애플에게 불법적인 세제 혜택을 주었다"[1]고 발표했다. 위원회는 애플에 2004-14년 아일랜드 주(州)[2]에 미납된 아일랜드 세금에 이자를 더한 130억 유로를 지불하라고 명령했다. 사상 최대 규모의 법인세 '과태료'(사실상 과징금이 아닌 회수명령)였다.[3] 79월 2016년에도 아일랜드인들은 국가는 처벌을 포함한 back-taxes,[4]을 지불하고 11월 2016년에서 €20 billion,[5]또는 2014년 아일랜드 GDP.[를]의 10%에 달할 것을 거절하는데 아일랜드 정부 공식적으로, 아일랜드 세금 law,[6][7]이 없고는 위원회의 행동은 주장하면서 그 판결에 항소 Dáil Éireann에서 다수당을 확보했다.이온은``에서"아일랜드 주권에 대한 침해"는 국가 조세 정책이 EU 조약에서 제외되기 때문이다.[8] 2016년 11월 팀 애플 최고경영자(CEO)[10]가 항소하겠다고 밝혔고,[9] 2018년 9월 애플은 130억 유로를 에스크로 계좌에 입금해 항소할 예정이다. 2020년 7월, 유럽 종합법원은 애플의 손을 들어준 EU 조세 결정을 불법이라고 판결했다.

EU 집행위원회가 대부분의 다른 미국 다국적 기업들처럼 두 개의 별도 회사가 아닌 단일 회사 내에서 두 개의 지점을 사용한 아일랜드의 애플 특유의 하이브리드-더블 아일랜드BEPS 세금 구조를 개략적으로 설명했다.[11]

쟁점은 애플이 2004년부터 2014년까지 1108억[5][12] 유로의 비-아일랜드 세금 제도를 변형시킨 것이었다.미국은 세금으로 이익을 얻는다.[13] 애플은 구글을 비롯한 아일랜드계 미국 다국적 기업들이 '이중 아일랜드인' 세금 제도를 채용하고 있는 것처럼 표준 두 개의 아일랜드 회사를 사용하지 않고 대신 아일랜드 수입위원회 위원들로부터 두 개의 판결을 받았다(1991년, 2007년 다시 업데이트됨). 한 개의 아일랜드 회사를 사용할 수 있다는 판결을 받아 '두 개의 지점'으로 분할했다. 이는 다른 아일랜드계 미국 다국적기업에게 주어지지 않은 애플에 대한 사적인 판결이었고, 따라서 위원회에 의해 불법적인 아일랜드 국가 지원으로 기소되었다.[11]

2015년 1월 9일, 애플은 하이브리드-더블 아일랜드, 기저 침식 이익 이동("BEPS") 도구를 닫았다고 위원회에[b] 통보했다.[14] 2015년 1분기 애플은 '그린저지'라고도 불리는 새로운 아일랜드 BEPS 도구로 재구성했다.[12][15] 애플의 2015년 1분기 구조조정은 2016년 7월 12일 아일랜드 2015년 GDP를 26.3%(34.4%) 늘린 데 이어 2017년 '레프리쿤 경제'로 불리며 새로운 EU 질의로 이어졌고 2018년 6월 아일랜드는 세계 최대 조세 피난처라는 비난이 쏟아졌다.[16][17][18]

아일랜드가 유럽연합(EU) 집행위원회의 역조세 '바람바람'을 거부한 것은 일부 사람들을 놀라게 했다.[19] 하지만, 제이해 아일랜드에 한해서, 통제하는 다국적 기업 25아일랜드의 50대 기업의;(circa €8 억 연간)모든 아일랜드 법인세의 80%를 부담하고 있다.;[20]직접 공공 부문,agri과 금융 직업 제외된다 23명%그 아일랜드 노동력의 10%의 고용[21][22]라고 간접적으로 지불하니 반 모든. 아일랜드의 급여세); 그리고 아일랜드 경제의 모든 비농업 OECD 부가가치의 57%이다. 2018년 6월 미국-아일랜드 상공회의소는 아일랜드에 대한 미국의 투자 가치를 3,340억 유로로 추정해 아일랜드 GDP(2016년 2,910억 유로)를 웃돌았다.[23]

2020년 7월 15일, 유럽 일반 법원은 위원회가 "애플이 아일랜드로부터 세금 혜택을 받았다는 필수적인 법적 기준을 보여주는데 성공하지 못했다"고 판결하고, 애플에 유리한 판결을 내렸다.[24]

2020년 9월 25일, 마그레테 베스타거 행정부총재는 유럽 사법 재판소 이전에 이 결정에 항소할 것이라고 말했다. 위원회는 일반 법원이 여러 가지 법률 오류를 범했다고 믿기 때문이다. [25]

배경

애플의 해외 조직 구조(2013년 상원 보고서)

아일랜드의 애플사

1980년 12월 23일 애플은 코르크 주 홀리힐에 생산시설을 열었다.[26][27] 1990년까지, 500개의 하청업체뿐만 아니라 700개의 일자리에서 1,000개의 정규직으로 일자리 수가 증가했다.[28] 유럽연합(EU) 집행위원회가 발간한 인터뷰 발췌문에서는 1990년 애플과의 회의 때 애플을 대표하는 세무고문이 이 정보를 배경정보의 방식으로 사용했다는 사실을 밝혀냈다.[29]

2016년 11월까지 애플은 아일랜드에 6,000명을 고용했는데, 거의 대부분이 애플 홀리힐 코르크 공장에 있었다. 코크 공장은 애플이 세계에서 유일하게 독자적으로 운영하는 제조 공장이다(그렇지 않으면 애플은 항상 제3의 제조사와 계약을 맺는다). 홀리힐은 손으로 주문할 수 있도록 아이맥스를 건설하는 저기술 시설로 여겨지고 있으며, 이 점에서 애플사의 글로벌 물류 중심지(일부 아일랜드 섬에 위치)에 더 가깝다. 그 시설에서는 어떠한 연구도 수행되지 않는다.[30] 공장에서는 이례적으로 직원 6,000명 중 700명 이상이 집에서 일한다(아일랜드 기술 회사 중 가장 멀리 떨어진 비율).[31][32]

애플의 특이한 코크 공장은 아일랜드의 주요 BEPS 도구를 사용하는 미국 다국적 기업들에 아일랜드가 배치한 고용 한계 상황의 맥락에서 볼 수 있어야 하며, 0–2.5%의 효과적인 아일랜드 세율을 제공하지만 구체적인 고용 할당량을 요구하며, BEPS 도구에 더 많은 "보조"를 부여한다.

애플의 아일랜드 구조

주로 더블 아일랜드 BEPS 체계였던 애플의 IP 기반 BEPS 도구(2013년 상원 보고서)

2014년 애플의 아일랜드 구조는 내부 금융회사 역할을 하는 아일랜드 등록 지주회사 애플 오퍼레이션 아일랜드(AOI) 등 2개 자회사로 구성됐다. AOI는 버뮤다에 조세거주권을 주장했고, 따라서 아일랜드인 납세자가 아니다(이런 회사를 법인세 구조에 이용하는 것을 '버뮤다 블랙홀'이라고 부르기도 한다.[33] EU 집행위원회 국가 원조 회복 명령은 AOI와 관련이 없다.

반면 애플세일즈 인터내셔널("ASI")은 EU 집행위원회의 복구 명령(그리고 2013년 상원 조사의 초점)에 초점이 맞춰져 있다. ASI는 애플 오퍼레이션 유럽(AOE)[34]의 아일랜드 등록 자회사다. AOE와 ASI는 둘 다 1991년에 이루어진 아일랜드 선진 가격 협정의 당사자들이다.[35] 이 계약서는 2007년에 갱신되었다.[36] ASI는 애플이 1108억 유로를 비-유로(Non-)로 대패한 차량이다.2004년부터 2014년까지의 미국 수익 포함.[12]

표 1: 2004년부터 2014년까지 애플의 아일랜드 자회사인 Apple Sales International("ASI")[5][12][2]을 통해 전환된 이익 추정치
연도
ASI 이익
이동됨(USD m)
평균
€/$ 비율
ASI 이익
이동(EUR m)
아일랜드 주식회사
세율
아일랜드 주식회사 세금
방지됨(EUR m)
2004 268 .805 216 12.5% 27
2005 725 .804 583 12.5% 73
2006 1,180 .797 940 12.5% 117
2007 1,844 .731 1,347 12.5% 168
2008 3,127 .683 2,136 12.5% 267
2009 4,003 .719 2,878 12.5% 360
2010 12,095 .755 9,128 12.5% 1,141
2011 21,855 .719 15,709 12.5% 1,964
2012 35,877 .778 27,915 12.5% 3,489
2013 32,099 .753 24,176 12.5% 3,022
2014 34,229 .754 25,793 12.5% 3,224
합계 147,304 110,821 13,853

ASI의 2014년 구조는 많은 미국 다국적 기업들이 사용하는 아일랜드 IP 기반 BEPS 도구인 더블 아일랜드식 체계의 적용이었다. 애플은 두 개의 분리된 아일랜드 회사를 사용하는 전통적인 더블 아일랜드 구조를 따르지 않았다. 대신 애플은 ASI라는 단일 기업 내부에 두 개의 별도 '브랜치'를 사용했다.[11] EU 집행위원회가 '두 개의 별도 회사'인 더블 아일랜드 BEPS 도구를 사용했던 아일랜드의 다른 다국적 기업들에게 제공되지 않았기 때문에, 이것은 불법적인 국가 지원이라고 주장하는 "지점 구조"이다.

더블아일랜드 구조에서는 아일랜드 자회사 1개(IRL1)가 비-아이리쉬에 제품을 판매하는 아일랜드 등록 기업이다.아일랜드에서 온 미국 위치. 다른 아일랜드 자회사(IRL2)는 아일랜드에 '등록'되어 있지만 버뮤다 등 조세피난처로부터 '관리·통제'되어 있다. 아일랜드 세금 코드는 IRL2를 버뮤다 기업("관리 및 통제" 테스트 사용)으로 간주하지만, 미국 세금 코드는 IRL2를 아일랜드 기업(등록 테스트 사용)으로 간주한다. 어느 쪽도 그것을 부담하지 않는다. 애플의 자회사인 ASI는 IRL2인 것처럼 행동했고 버뮤다에서 ASI 이사회를 통해 "관리와 통제를 받았다"는 이유로 아일랜드 세출은 세금을 부과하지 않았다. 그러나 ASI는 또한 IRL1의 모든 기능을 수행하여 비-비-익으로 1108억[5] 유로를 벌어들였다.미국 판매. EU 집행위원회는 ASI 아일랜드의 IRL1의 행동과 IRL1의 기능이 버뮤다 이사회의 "관리되고 통제된" 시험을 결정하는 데 있어 과도한 영향력을 행사했다. 위원회는 아일랜드 BEPS 표준 두 개의 별도 회사인 아일랜드 BEPS 도구를 사용하는 미국 다국적 기업을 상대로 어떠한 소송도 제기하지 않았다.

애플 특유의 ASI 구조는 애플이 아일랜드(더 작은 벨파스트에도 있다)에 애플 소매점을 두지 않은 이유로 풀이된다.[37]

EU 조사

개봉(2014년)

2016년 9월 14일, 전 아일랜드 도이세치베르티 아헤른(1997년~2008년)은 아일랜드 국세청장이 1991년과 2007년 세금 판결을 아일랜드 내각에서 비밀로 했다고 밝혔다.[38]

2013년 5월 상원 상설조사소위에 대한 미국의 초당적 조사에 의해 애플의 조세 관행이 조사되었다.[39] 이번 조사는 애플이 미국으로부터 아일랜드로 이익을 이전하기 위해 해상 구조물을 약정과 함께 사용했는지 여부를 조사하는 데 목적을 뒀다.[40] 칼 레빈 상원의원과 존 매케인 상원의원은 애플이 [41][42][43][44]2% 미만의 법인세율을 납부할 수 있도록 한 애플과 아일랜드 간의 특별세제 협정에 대해 조명했다.

2014년 6월 EU 집행위원회(SA 38373)를 대표해 유럽 경쟁담당 집행위원에 의한 조사가 개시되었다.[45] 아일랜드 사건은 스타벅스(네덜란드)와 피아트(룩셈부르크)의 두 유사한 사례와 연계해 개설되었다. 4명으로 구성된 소규모 팀이 유럽위원회의 조사를 실시했다.[46] 위원들은 애플에 선택적 우위를 주기 위해 이적 가격 규정의 재량권이 사용되었다는 우려에 주목했다. 그들은 이것이 유럽연합의 기능에 관한 조약(TFEU) 제107조 제1항을 위반했다고 믿었다.[47] 제107조 제(1)항은 회원국들에 의해 부여된 원조가 경쟁을 왜곡시키도록 위협할 수 없다고 명시하고 있다.[48] 그들은 아일랜드 국세청의 1991년과 2007년의 아일랜드 세금 판결을 조사했다. 위원회는 AOE와 ASI의 아일랜드 지부에 배분된 과세소득을 언급했다. 위원회는 애플과 아일랜드 사이의 가격 협정이 경제 평가에 의해 지원되지 않으며 부분적으로 고용 고려에 의해 지원된다고 주장했다.[49]

찾기 (2016)

2016년 9월 2일 마이클 누난 아일랜드 재무장관 대행은 EU 집행위원회 판결을 "아일랜드의 12.5% 법인세율을 끌어내리기 위한 교두보 설치 시도"라고 설명했다.[50]

2016년 8월 30일, 위원회는 그 결정과 근거를 설명하는 4페이지 분량의 보도자료를 발표했다.[1] EU 집행위원회가 애플의 아일랜드 사업에 대한 부분적인 수정 정보(예: 이익, 직원, 이사회 회의록 등)를 포함한 130쪽 분량의 국가 원조 조사 결과 보고서가 2016년 8월 30일 공개됐다.[2]

집행위에 따르면 아일랜드와 애플 간 조세협정은 유럽연합(EU)[51]의 4가지 기준에 부합하기 때문에 국가원조 자격을 인정받는다.

  • 국가의 간섭이 있었다.
  • 이러한 개입은 은인에게 선택적 기준으로 경쟁우위를 부여한다.
  • 결과적으로, 경쟁은 왜곡되거나 왜곡될 수 있다.
  • 그 개입은 회원국들간의 무역에 영향을 미칠 것 같다.

회원국은 선택된 기업에 세제 혜택을 줄 수 없다. 이는 EU 국가 지원 규정상 불법이다. 위원회의 조사는 아일랜드는 애플에 불법 세제 혜택을 부여했고, 이로 인해 애플은 수년 동안 다른 기업들보다 훨씬 적은 세금을 낼 수 있었다고 결론지었다. 실제로 이런 선별적 처리는 애플이 2003년 유럽 이익에 대해 1%의 법인세 실효세율을 납부할 수 있게 해 2014년 0.005%로 낮아졌다.

Margrethe Vestager, "State aid: Ireland gave illegal tax benefits to Apple worth up to €13 billion", 30 August 2016.[1]

2016년 8월 30일 언론브리핑은 주요 보고서에서 다음과 같은 결과를 요약하였다.[1]

  1. 애플세일즈 인터내셔널과 아일랜드 애플 오퍼레이션스유럽의 과세소득은 1991년 아일랜드가 부여한 조세판결로 결정되는데, 2007년에는 비슷한 2차 조세판결로 대체됐다. 2015년 [ASI] 및 [AOE]구조를 변경하면서 이 조세 판결이 종료되었다.
  2. 아일랜드가 애플에 내린건의 세금 판결은 1991년 이후 아일랜드에서 애플이 납부한 세금을 실질적으로 인위적으로 인하했다.
  3. 이러한 판결은 경제 현실에 부합하지 않는 애플 그룹의 두 아일랜드 기업[..]에 대한 과세소득을 설정하는 방법을 지지했다.
  4. 조세심판원에서 보증된 할당방식의 결과 애플은 2003년 1%에서 2014년 0.005%로 낮아진 실효법인세율만 납부했다.

2016년 8월 30일 언론브리핑에서는 재무적 영향과 관련해 다음과 같은 성명을 발표했다.[1]

  1. 위원회는 2013년 첫 번째 정보 요청10년 동안 불법 국가 원조의 복구를 명령할 수 있다.
  2. 아일랜드는 이제 2003년부터 2014년까지 애플로부터 아일랜드의 미납된 세금을 이자[그리고 정상적인 벌금]와 함께 회수해야 한다.

회수순번(2016년)

2016년 9월 3일 버락 오바마 미국 대통령과 함께 찍은 아일랜드 도이세치 엔다 케니 대행이 EU 집행위원회의 130억 유로의 벌금을 아일랜드에 "전폭적으로" 부과하려는 시도로 규정했다. "이는 작은 나라의 권리에 관한 것이다."[52][53]

130억 유로의 회수 주문은 최종 ASI 계좌의 적용을 받는 추정치였다. 위원회는 조사 시작 후 10년 이내에 완전한 복구를 명령할 수 있기 때문에 2004년부터 2014년까지를 포함한다. 2018년 1월 갱신된 복구 주문 추정치는 138억 5천만 유로로 증가했다.[12] 위원회 회수 명령은 단순히 주로 ASI가 적용한 추정 이익으로, 아일랜드 법인세율 12.5%(위 표 1 참조, EU 집행위원회 보고서 전체 참조)[2][5]를 말한다. 이와 함께 애플은 총 60억유로 내외의 아일랜드 세입징수율(2016년 8%)에도 이자 벌칙을 부과해 총 200억유로 규모의 회수명령을 내리게 된다.[5]

ASI가 아일랜드 기업이 아니라면 (아일랜드에 합법적으로 등록된) '국가 없는' 회사였고, 애플은 EU–28 국가로부터 로열티 지급을 EU 조세조약이 없는 관할 지역에 있는 회사에 송금해 왔다는 게 EU 집행위원회 국가원조 사건의 단점이다. 따라서 애플은 각각의 개별 EU 국가에 밀세를 지불해야 하며, 이 로열티는 (아일랜드가 아닌) 지불해야 한다. 다른 모든 EU 국가들은 아일랜드의 12.5% 법인세율을 실질적으로 초과하여 법인세율을 가지고 있기 때문에, 이 시나리오에서 애플의 총유효세는 실질적으로 130억 유로를 초과할 것이다. 마르그레테 베스타거는 개별 EU 과세 당국에 애플의 국가 원조 사례의 이러한 측면을 사례별로 평가해 줄 것을 호소했다.[54]

실제로 아일랜드의 세금 처리는 애플이 EU 단일시장 전체에서 애플 제품 판매로 발생하는 거의 모든 이익에 대해 과세를 피할 수 있게 했다. 애플이 해당 제품이 판매된 국가가 아닌 아일랜드에서 모든 판매량을 기록하기로 한 데 따른 것이다. 그러나 이 구조는 EU 국가 원조 통제의 권한 밖이다. 만약 다른 나라들이 애플에게 같은 기간 동안 두 회사의 이익에 대한 세금을 더 내도록 요구한다면, 이것은 아일랜드가 회수할 금액을 감소시킬 것이다.

Margrethe Vestager, "State aid: Ireland gave illegal tax benefits to Apple worth up to €13 billion", 30 August 2016.[1]

항소(2016~2020)

2016년 11월 유럽 애플 커뮤니티에 보낸 편지에서 팀 쿡은 애플이 항소할 것이라고 밝혔다.[9] 위원회의 2016년 8월 29일 판결 직후, 아일랜드의 재무장관 Michael Nunan은 아일랜드는 내각의 승인에 따라 이 결정에 항소할 것이라고 말했다.[55] 2016년 9월 2일 아일랜드 내각은 이 항소를 승인하는 투표를 했다.[56] 소수파 파인 가엘이 이끄는 정부도 9월 7일 실시했던 이 문제에 대한 다일 에레안 장군의 표를 93대 36으로 과반수 확보하며 다른 주요 아일랜드 정당인 피아나 파일의 지지를 확보해야 했다.[4][57] 2016년 11월 아일랜드 정부는 EU 집행위원회에 130억 유로의 "폭풍"에 대한 어떠한 청구도 이의신청과 기각할 것이라고 공식적으로 통보했다.

이 상소는 우선 EU의 최고 법원유럽 사법 재판소에 추가로 제기될 예정이다.[58][59]

2018년 8월 항소는 2018년 말 이전에 시작되지만 5년 이상 걸릴 수 있으며,[60] 애플은 2018년 2분기 동안 130억 유로를 에스크로 계좌에 넣기 시작한 것으로 알려졌다.[10] 2018년 9월 18일, 애플은 130억 유로(약 13억 유로)[c]를 아일랜드 주(州)의 에스크로 계좌에 추가 입금한 것으로 알려졌다.[61][62] 2018년 10월 위원회는 아일랜드가 위원회 결정에서 정한 기한(2017년 1월 3일)까지 채무를 회수하지 못한 데 대한 법적 조치를 취하한다고 발표했다.[63]

2019년 5월 아일랜드 공공회계위원회는 재무부 관계자로부터 애플 사건을 변호(즉 아일랜드에 대한 벌금 납부를 막기 위해)한 결과 아일랜드 주정부에서 710만 유로의 소송비가 발생했으며 최종 판결이 나오기까지 10년이 걸릴 수 있다는 답변을 들었다.[64][65]

2020년 7월 15일 유럽종합재판소(EGC)는 위원회가 "애플이 아일랜드로부터 세금 혜택을 받았다는 필수적인 법적 기준을 제대로 보여주지 못했다"고 판결하고 애플에 유리한 판결을 내렸다.[24] EGC는 그들의 판결은[66]이 더 걸릴 수 있는 유럽 연합의 사법 재판소에 항소될 수 있다고 지적했다; 애플 자금은 그러한 항소가 종결될 때까지 에스크로 남아 있을 것이다.[24]

유럽위원회는 2020년 9월, EU 집행위원회가 판단하건대, 애플이 130억 유로를 지불할 필요가 없다는 유럽 일반 법원의 판결에 대해 항소했다.[67]

추가논란

아일랜드: 애플의 2015년 1분기 구조조정. 브래드 세서 & 콜 프랭크(외교협회)
아일랜드: 2015년 1분기 애플 IP 왜곡 아일랜드 수지 왜곡 브래드 세서 & 콜 프랭크(외교협회)

EU 집행위원회의 조사결과는 2004년부터 2014년까지의 기간을 다루고 있으며, 보고서는 애플이 2015년 초에 논란이 되고 있는 하이브리드-더블 아일랜드 BEPS 도구인 ASI가 폐쇄되었다는 사실을 알렸으며, 이는 집행위원회가 국가원조 보고서를 완성하고 130억 유로의 회수명령을 마무리할 수 있게 했다.[2]

2018년 1월 주 아일랜드 재정자문회의 의장이자 [68]2017년 아일랜드 법인세법 검토의 저자인 경제학자 시머스 코피는 애플이 ASI를 2015년 1분기에 또 다른 아일랜드 IP 기반 BEPS 도구인 무형자산 자본수당("CAIA")으로 재구성하는 모습을 보여줬다.[69][70][12][17][15]

아일랜드 자체법인세법(1997년 아일랜드 조세 및 위문법 제291A(c)조)에 따라 CAIA BEPS 제도를 "상업적 선의의 이유"가 아닌 이유와 특히 주된 목적이 "…세금의 책임 회피 또는 감소"[71][72][73]인 제도 때문에 사용하는 것은 특히 금지된다. CAIA 체계가 의도적인 IP 기반 BEPS 도구라는 점을 감안할 때, 아일랜드는 OECD 준수를 유지하려고 노력하면서 스스로 넘어가는 것이다.

2017년 11월 파라다이스 페이퍼스 유출 사건은 애플과 애플비스가 2014년 ASI 구조의 대체품을 찾고 있었다는 사실이 밝혀졌다. 그들은 많은 조세피난처(특히 저지)를 고려했다. 공개된 문서 중 일부는 애플의 의사결정의 핵심 동인에 대해 거의 의심을 하지 않았다.[74][75][76][77]

2015년 애플의 구조조정을 위해 아일랜드 세수가 291A(c)항을 포기했다면 EU 집행위원회(EC) 국가원조(State Aid) 조사가 추가로 이뤄질 수 있다.

코피씨는 2018년 1월 더선데이비즈니스포스트(The Sunday Business Post) 기사에서 애플이 2015년 구조조정 이후 아일랜드 법인세를 연간 25억~30억유로(약 12.5%)에 달하는 것으로 추정했다.[12][78] 코피씨는 2015~2018년(포함) 기간 동안 EU의 제2차 지원금 회수 명령이 이자 벌칙을 제외하고 약 100억유로에 이를 것으로 추정했다.[17][79]

아일랜드 금융매체들은 마이클 누난 당시 재무장관이 2015년 예산에서 아일랜드 CAIA 제도의 조세감면 문턱을 80%에서 100%로 높였다는 점(즉, 아일랜드 법인세 실효세율을 2.5%에서 0%로 낮춘 점)에 주목했다. 이는 파스찰 도노회 재무장관이 2017년 이후 예산에서 다시 변경되었지만 2015년(애플처럼) 아일랜드 CAIA 제도를 시작한 기업들은 일정 조건 하에서 무기한 연장될 수 있는 제도 기간 동안 100% 구제 수준에 머물 수 있도록 허용되었다.[80][81][73]

2017년 11월 EU 집행위는 이미 2015년 1월 판결문을 올린 애플의 아일랜드 구조물에 대한 세부 사항을 요구한 것으로 알려졌다.[16]

아일랜드 법인세의 2017년 4월 소득세 신고서는 '레프리쿤 경제'와 같은 급등세를 보였다. 애플이 CAIA BEPS 도구의 노출과 '레프리쿤 경제학' 논란 등을 감안할 때 '아일랜드에서 여전히 세금을 내야 한다'는 결정을 내렸는지 궁금증이 일었다.

2019년 2월 신페인 MEP 매트 카시는 마르그레테 베스타거와 함께 애플의 CAIA 아일랜드 BEPS 도구 사용에 대해 논의했다.[82]

아일랜드의 결정

미국 기업의 우위: 회사의 통제 국가에 의한 아일랜드 기업 총 운영 잉여금(즉 이익) (주: 아일랜드 수치의 중요한 부분은 미국이 통제하는 세금에 반하여 나온 것이다). Eurostat(2015년).[83]

2016년 8월 29일, EU 집행위원회는 8월 31일(현지시간) 공공 부문 부채를 갚기 위해 아일랜드는 애플 회생 수익금을 사용해야 한다는 아일랜드 정부의 주장에 대응하고 아일랜드 정부가 어떤 방식으로든 그 돈을 분배할 수 있다는 점을 명확히 하기 위해 후속 조치를 취했다. 합법적으로 [84]적합하다 그러나, 9월 7일, 아일랜드 소수 정부는 중요한 반대 지지로,[85] EU 집행위원회의 애플에 대한 판결과 130억 유로의 벌금을 아일랜드 국가에 지불하는 것을 거부했다.[4][57]

경제모델

미국의 다국적 기업들은 아일랜드 BEPS 도구에 이끌려 비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비미국은 역사적인 미국의 "전세계적인" 법인세 제도로부터 이익을 얻는다. 이와는 대조적으로, 세계에서 가장 보편적인 법인세 제도를 가진 국가의 다국적 기업들은 그들의 외국인 소득에 훨씬 더 낮은 세율로 세금이 부과되기 때문에 아일랜드와 같은 기업 조세 피난처를 사용할 필요가 없다.[86]

예를 들어 2016-17년 아일랜드에서 미국이 관리하는 다국적 기업은 다음과 같다.

  • 아일랜드 민간 부문 인력의 4분의 1 직접 [22]고용
  • 평균 임금 85k유로(직원 210,443명당 179억 유로)에서 "고부가가치" 일자리 창출 아일랜드 국내 산업 임금 35k 유로;[87]
  • 2016년 세금(55억 유로), 임금(210,443명에 179억 유로) 및 자본 지출(49억 유로)으로 283억 유로를 지급.[21][87]
  • 아일랜드 법인세와 사업세의 80%를 납부했으며, 총액은 80억 유로를 조금 넘었다.[20]
  • 아일랜드 급여세의 50퍼센트(유급 일자리 증가), 아일랜드 VAT의 50퍼센트, 아일랜드 세관세 및 소비세의 92퍼센트에 해당하는 금액
    (이것은 대표적인 아일랜드 세무 전문가(및 과거 아일랜드 세무연구소 총장)가 주장하였지만 완전히 검증되지는 않았다.)[88]
  • 민간 부문 비농업 부가가치의 57%(아일랜드 서비스에서 부가가치의 40%, 아일랜드 제조에서 부가가치의 80%) [22][89]창출
  • 2017년까지 아일랜드 상위 50개 기업 중 25개 기업(아래 표 2 참조), 유일하게 U가 아닌 기업.S/non-Irish 다른 회사들은 테스코와 같이 아일랜드에 매각하거나 영국이 법인세 제도를 "영토적" 체제로 개혁한 2009년 이전부터의 영국 회사들이다.[90]
  • 미국의아일랜드 상공회의소는 2018년 아일랜드에 대한 미국의 투자 가치를 3,340억 유로로 추정해 아일랜드 GDP(2016년 2,910억 유로)를 웃돌았다.[23]

표 2: 아일랜드에서 2017년까지 매출 상위 50개 기업(EU)[90]
매우 제한된 아일랜드 계정(예: Accenture)을 제출하는 외국 기업을 제외하는 목록
순위
(수입별)
회사
이름[90]
운영
베이스[91]
섹터
(비-인 경우)IRL)[90]
반전
(비-인 경우)IRL)[92]
수익
(2017 €bn)[90]
1 애플 아일랜드 미국 기술 뒤바뀌지 않고 119.2
2 CRH plc 아일랜드 27.6
3 메드트로닉 plc 미국 생명 과학 2015년 반전 26.6
4 구글 미국 기술 뒤바뀌지 않고 26.3
5 마이크로소프트 미국 기술 뒤바뀌지 않고 18.5
6 이튼 미국 공업의 2012년 반전 16.5
7 DCC plc 아일랜드 13.9
8 앨러건 주식회사 미국 생명 과학 2013년 반전 12.9
9 페이스북 미국 기술 뒤바뀌지 않고 12.6
10 샤이어 영국 생명 과학 2008년 반전 12.4
11 잉거솔랜드 미국 공업의 2009년 반전 11.5
12 델 아일랜드 미국 기술 뒤바뀌지 않고 10.3
13 오라클 미국 기술 뒤바뀌지 않고 8.8
14 스머핏 카파 그룹 아일랜드 8.6
15 아르다 글라스 아일랜드 7.6
16 화이저 미국 생명 과학 뒤바뀌지 않고 7.5
17 라이언항공 아일랜드 6.6
18 케리 그룹 아일랜드 6.4
19 머크앤코 미국 생명 과학 뒤바뀌지 않고 6.1
20 산디스크 미국 기술 뒤바뀌지 않고 5.6
21 보스턴 사이언티픽 미국 생명 과학 뒤바뀌지 않고 5.0
22 펜니스 아일랜드 아일랜드 4.4
23 총 생산량 아일랜드 4.3
24 페리고 미국 생명 과학 2013년 반전 4.1
25 경험자 영국 기술 2006년 반전 3.9
26 머스그레이브 그룹 아일랜드 3.7
27 킹스펀 그룹 아일랜드 3.7
28 던스 스토어즈 아일랜드 3.6
29 말린크로트 파마 미국 생명 과학 2013년 반전 3.3
30 ESB 그룹 아일랜드 3.2
31 알렉시온 파마 미국 생명 과학 뒤바뀌지 않고 3.2
32 그라프톤 그룹 아일랜드 3.1
33 VMware 미국 기술 뒤바뀌지 않고 2.9
34 애벗 연구소 미국 생명 과학 뒤바뀌지 않고 2.9
35 ABP 푸드 그룹 아일랜드 2.8
36 킹스턴 테크놀로지 미국 기술 뒤바뀌지 않고 2.7
37 그린코어 아일랜드 2.6
38 서클 K아일랜드 아일랜드 2.6
39 테스코 아일랜드 영국 식품 소매 뒤바뀌지 않고 2.6
40 매케슨 미국 생명 과학 뒤바뀌지 않고 2.6
41 반도 석유 아일랜드 2.5
42 글란비아 plc 아일랜드 2.4
43 인텔 아일랜드 미국 기술 뒤바뀌지 않고 2.3
44 길리어드 과학 미국 생명 과학 뒤바뀌지 않고 2.3
45 어도비 미국 기술 뒤바뀌지 않고 2.1
46 CMC Limited 아일랜드 2.1
47 오르누아 유제품 아일랜드 2.1
48 백스터 미국 생명 과학 뒤바뀌지 않고 2.0
49 패디 파워 아일랜드 2.0
50 ICON Plc 아일랜드 1.9
합계 454.4

위 표에서:

  1. 미국이 관리하는 기업은 상위 50개 기업 중 25개 기업이며, 2017년 총 매출 4544억유로의 3,178억유로에 해당한다(또는 70%).
  2. 애플만 해도 전체 매출 상위 50개 기업의 26%가 넘고, 전체 상위 50개 기업을 합친 것보다 많다(아일랜드 GDP의 5분의 1로 애플에 대한 레프리쿤 경제 참조).
  3. 영국이 관리하는 기업은 상위 50위권 중 3개 기업이며, 총 2017년 매출 4544억 유로 중 189억 유로를 차지한다. 샤이어와 Experian은 영국이 "터토리얼" 모델로 전환하기 전이다.
  4. 아일랜드가 관리하는 기업은 상위 50개 기업 중 22개 기업이며, 2017년 총 매출 4544억 유로 중 1,177억 유로(26%)를 차지한다.
  5. 다른 관할구역의 상위 50개 아일랜드 기업에는 다른 기업이 없다.

아일랜드 미디어

글로벌 다국적 기업들이 세금을 회피할 수 있도록 돕는 윤리적 문제를 둘러싼 논쟁을 '프레임'하는 아일랜드 언론의 역할이 주목됐다.[93] 2019년 4월 학술연구 결과 "아일랜드의 애플 조세 회피 촉진에 대한 도덕성과 공정성에 의문을 제기하는 치료에 노출된 아일랜드 응답자들이 아일랜드의 EU 인접국들에 대한 부정적 영향을 더 많이 인정할 것"이라는 결과가 나왔다.[94]

타임라인

  • 1980 – Apple은 아일랜드 코크에 생산 시설을 설립했다.
  • 1991년 – 아일랜드 주는 애플사와 첫 세금 거래(EU 집행위원회가 인용한 두 가지 판결 중 하나)에 합의했다.
  • 2007 – 1991년 원래의 조세 협정은 아일랜드 주와 재협상되었다(EU 집행위원회가 인용한 두 번째 판결).
  • 2013 – 미국 상원 소위원회는 애플사의 역외 이익 이동 및 조세 회피에 대해 검토한다.[39]
  • 2014 – 유럽 위원회는 아일랜드에서 Apple Inc.를 상대로 소송을 제기한다.[45]
  • 2015년 – Apple은 두 아일랜드 자회사를 재구조화(레프리쿤 경제 모멘텀 창출)한다.[12]
  • 2016 – 유럽 위원회(European Commission)가 애플이 아일랜드에 과도한 세금 혜택을 주었다는 사실을 발표한 결과(2014년 말까지)[1]
  • 2016년 – Apple Inc.[9]와 Areland[56] 모두 판결에 대한 항소 결정을 발표했다.
  • 2017 – EU 집행위원회(European Commission)에서 2015년[16] 아일랜드에서 애플의 재구조화 세부사항 요청
  • 2018년 – 애플은 아일랜드에 130억 유로(아직 이자부과금 없음)의 회수명령을 지불한다(상고 대상).[10]
  • 2020년 – Apple이 유럽 일반 법원(ECG)에서 항소심 승소.[24]
  • 2020 – EU 집행위원회는 CJEU에서 ECG의 결정에 항소할 의사가 있다고 발표한다.[95]

참고 항목

메모들

  1. ^ 2014년 아일랜드 GDP는 1953억 유로였다; 아일랜드 GDP(2009~2017년)를 보라.
  2. ^ EU 집행위원회가 전체 집행위원회 결정(S.A 38373)을 발표하면서 드러났으며, 2015년 현재 42쪽 섹션 2.5.7 애플사의 아일랜드 기업 구조.[2]
  3. ^ 13억 유로의 추가 이자는 이자로 보고되었지만, 상소가 있을 때는 이자가 지불되지 않는다. 2013년과 2014년에 대한 최종 감사 ASI 계좌의 결과로 143억 유로가 이자를 제외한 최종 총 벌금일 가능성이 더 높다.[5]

참조

  1. ^ a b c d e f g h "European Commission – PRESS RELEASES – Press release – State aid: Ireland gave illegal tax benefits to Apple worth up to €13 billion". europa.eu. 30 August 2016. Retrieved 14 November 2016.
  2. ^ a b c d e f "COMMISSION DECISION of 30.8.2016 on STATE AID SA. 38373 (2014/C) (ex 2014/NN) (ex 2014/CP) implemented by Ireland to Apple" (PDF). EU Commission. 30 August 2016. Brussels. 30.8.2016 C(2016) 5605 final. Total Pages (130)
  3. ^ Foroohar, Rana (30 August 2016). "Apple vs. the E.U. Is the Biggest Tax Battle in History". TIME.com. Retrieved 14 November 2016.
  4. ^ a b c "Dáil Apple debate: Government wins appeal motion by 93 to 36 votes". The Irish Times. 7 September 2016.
  5. ^ a b c d e f g Seamus Coffey, Irish Fiscal Advisory Council (21 March 2016). "Apple Sales International–By the numbers". Economic Incentives, University College Cork.
  6. ^ Joe Brennan (30 August 2016). "Revenue insists it collected all taxes Apple owed". Irish Times. The Revenue Commissioners has insisted it always collected the full amount of tax due from Apple in accordance with Irish law.
  7. ^ "30 August 2016: Revenue statement on EU commission decision on State aid investigation". Revenue Commissioners. 30 August 2016.
  8. ^ Halpin, Padraic; Humphries, Conor (2 September 2016). "Ireland to join Apple in fight against EU tax ruling". Reuters. Retrieved 14 November 2016.
  9. ^ a b c Cook, Tim (30 August 2016). "Customer Letter". Apple (Ireland). Apple Inc. Retrieved 14 November 2016.
  10. ^ a b c "Apple says it has paid two-thirds of its tax bill". Reuters. 2 August 2016.
  11. ^ a b c Taylor, Cliff (2 September 2016). "Apple's Irish company structure key to EU tax finding". The Irish Times. Retrieved 14 November 2016.
  12. ^ a b c d e f g h Seamus Coffey, Irish Fiscal Advisory Council (24 January 2018). "What Apple did next". Economic Incentives, University College Cork.
  13. ^ Barrera, Rita; Bustamante, Jessica (2 August 2017). "The Rotten Apple: Tax Avoidance in Ireland". The International Trade Journal. 32: 150–161. doi:10.1080/08853908.2017.1356250. S2CID 158385468.
  14. ^ "CASE SA.38373: STATE AID TO APPLE". EU Commission. 30 November 2016.
  15. ^ a b "Tax Avoidance and the Irish Balance of Payments". Council on Foreign Relations. 25 April 2018.
  16. ^ a b c O'Dwyer, Peter (8 November 2017). "EU asks for more details of Apple's tax affairs". The Times.
  17. ^ a b c "Why €13bn Apple tax payment may not be the end of the story". The Sunday Business Post. 28 January 2018.
  18. ^ "Ireland is the world's biggest corporate 'tax haven', say academics". Irish Times. 13 June 2018. New Gabriel Zucman study claims State shelters more multinational profits than the entire Caribbean
  19. ^ "Irish appeal of Apple ruling a 'strange decision', says Moscovici". Irish Times. 9 September 2016.
  20. ^ a b "An Analysis of 2015 Corporation Tax Returns and 2016 Payments" (PDF). Revenue Commissioners. April 2017.
  21. ^ a b "IDA Ireland Competitiveness". IDA Ireland. March 2018.
  22. ^ a b c "IRELAND Trade and Statistical Note 2017" (PDF). OECD. 2017. pp. 2–5.
  23. ^ a b "Denouncing Ireland as a tax haven is as dated as calling it homophobic because of our past". Irish Independent. 21 June 2018. The total value of US business investment in Ireland – ranging from data centres to the world's most advanced manufacturing facilities – stands at $387bn (€334bn) – this is more than the combined US investment in South America, Africa and the Middle East, and more than the BRIC countries combined.
  24. ^ a b c d Brennan, Joe (15 July 2020). "Ireland wins appeal in €13bn Apple tax case". Irish Times. Retrieved 15 July 2020.
  25. ^ https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/STATEMENT_20_1746. Retrieved 18 December 2020. {{cite web}}: 누락 또는 비어 있음 title= (도움말)
  26. ^ "When Steve Jobs and Apple first came to Ireland". IrishCentral.com. 17 January 2012. Retrieved 14 November 2016.
  27. ^ Leswing, Kif (30 August 2016). "Apple defended its Irish tax-minimizing operation using a classic photo of Steve Jobs in Cork". Business Insider. Retrieved 14 November 2016.
  28. ^ Cook, James (30 August 2016). "A deal made in 1991 paved the way for Apple's current tax issue". Business Insider. Retrieved 14 November 2016.
  29. ^ "Interview extracts between Apple tax advisers and Irish Revenue". www.ft.com. Retrieved 14 November 2016.
  30. ^ "The Guardian view on tax and Ireland: Apple, pay your way". The Guardian. 30 August 2016.
  31. ^ "Revealed Eight facts you may not know about the Apple Irish plant". 15 December 2017.
  32. ^ "Apple's multi-billion dollar, low-tax profit hub: Knocknaheeny, Ireland". The Guardian. 29 May 2013.
  33. ^ Hayes, Terry (2 September 2016). "Apple's €13 billion Irish back-tax bill reverberates around the world – Apple and Ireland to appeal; U.S. denounces decision". Thomson Reuters Tax & Accounting. Retrieved 14 November 2016.
  34. ^ "Apple Sales International: Private Company Information – Businessweek". www.bloomberg.com. Retrieved 14 November 2016.
  35. ^ Sheppard, Lee A. (3 June 2013). "Apple's Tax Magic (Apple Inc.'s Tax Planning)". Tax Notes International. 70 (10).
  36. ^ Harrison, David (December 2014). "Apple's Irish Problem". Accountancy Live. 153.
  37. ^ "Why there are no Apple Stores in the Republic and probably won't be for a while". thejournal.ie. 15 March 2015.
  38. ^ O'Brien, Justine Mccarthy Stephen (14 November 2016). "BERTIE AHERN: Revenue 'kept Apple tax deal from cabinet'". Sunday Times.
  39. ^ a b "Majority Media Media Homeland Security & Governmental Affairs Committee". www.hsgac.senate.gov. Retrieved 14 November 2016.
  40. ^ Worstall, Tim (21 May 2013). "Apple's Profit Shifting Claims: We're in Humpty Dumpty Territory Here". Forbes. Retrieved 14 November 2016.
  41. ^ "US Senator repeats Irish 'tax haven' claim". RTÉ.ie. 31 May 2013. Retrieved 14 November 2016.
  42. ^ Senator Carl Levin; Senator John McCain (21 May 2013). "Offshore Profit Shifting and the U.S. Tax Code – Part 2 (Apple Inc.)". US Senate. p. 3. A number of studies show that multinational corporations are moving "mobile" income out of the United States into low or no tax jurisdictions, including tax havens such as Ireland, Bermuda, and the Cayman Islands.
  43. ^ "Senators insists Ireland IS a tax haven, despite ambassador's letter: Carl Levin and John McCain have dismissed the Irish ambassador's account of Ireland's corporate tax system". thejournal.ie. 31 May 2013. Senators LEVIN and McCAIN: Most reasonable people would agree that negotiating special tax arrangements that allow companies to pay little or no income tax meets a common-sense definition of a tax haven.
  44. ^ "Ireland rejects U.S. senator claims as tax spat rumbles on". Reuters. 31 May 2013.
  45. ^ a b "Commission investigates transfer pricing arrangements on corporate taxation of Apple (Ireland) Starbucks (Netherlands) and Fiat Finance and Trade (Luxembourg)". EU Commission. 11 June 2004.
  46. ^ Sebag, Gaspard; Doyle, Dara; Webb, Alex (16 December 2016). "The Inside Story of Apple's $14 Billion Tax Bill". Bloomberg News. Retrieved 27 December 2020. {{cite magazine}}: Cite 매거진 요구 사항 magazine= (도움말)
  47. ^ "European Commission – PRESS RELEASES – Press release – State aid: Commission investigates transfer pricing arrangements on corporate taxation of Apple (Ireland) Starbucks (Netherlands) and Fiat Finance and Trade (Luxembourg)". europa.eu. 11 June 2014. Retrieved 14 November 2016.
  48. ^ "CONSOLIDATED VERSION OF THE TREATY ON THE FUNCTIONING OF THE EUROPEAN UNION". eur-lex.europa.eu. Retrieved 14 November 2016.
  49. ^ "State aid SA.38373 (2014/C) (ex 2014/NN) — Alleged aid to Apple". eur-lex.europa.eu. Retrieved 14 November 2016.
  50. ^ "Apple ruling is aimed at harming Irish tax regime, claims Noonan". Irish Times. 2 September 2016. I do. I think they are establishing a bridgehead. There is a lot of envy across Europe about how successful we are in putting the HQ of so many companies into Ireland and especially into Dublin
  51. ^ "What is state aid? European Commission". ec.europa.eu. Retrieved 14 November 2016.
  52. ^ "Enda Kenny: Europe trying to bully Ireland with Apple tax ruling". Irish Examiner. 4 September 2016.
  53. ^ "Taoiseach makes 'no apology' for defending right to appeal EC decision". RTÉ.ie. 3 September 2016.
  54. ^ "European Commission – Announcement Ireland granted undue tax benefits to Apple". EU Commission. 30 August 2016.
  55. ^ Byrne, David (30 August 2016). "Minister Noonan disagrees profoundly with the Commission on Apple". An Roinn Airgeadais, Department of Finance. Retrieved 14 November 2016.
  56. ^ a b Hannon, Paul (7 September 2016). "Irish Lawmakers Back Appeal on Apple Ruling". Wall Street Journal. ISSN 0099-9660. Retrieved 14 November 2016.
  57. ^ a b "Dail backs plan to appeal Apple ruling". RTÉ.ie. 7 September 2016. Following a lengthy debate in the recalled Dáil, the vote was passed by 93 votes to 36. A number of amendments to the motion were rejected. A Sinn Féin motion calling for the Government not to appeal the ruling was defeated by 104 votes to 28
  58. ^ "Apple Appeal Against EU Tax Bill Would Enter Uncharted Territory". Fortune. 2 September 2016. Retrieved 14 November 2016.
  59. ^ "Action brought on 9 November 2016 – Ireland v Commission". CURIA. Retrieved 27 February 2018.
  60. ^ O'Dwyer, Peter (6 August 2016). "Appeal over Apple tax may start this year". The Times. State's case gets priority but could last five years
  61. ^ Louise Kelly (18 September 2018). "State collects €13bn Apple tax bill – plus interest". Irish Independent.
  62. ^ Rónán Duffy (18 September 2018). "Apple pays over the €14.3bn due to Ireland – but the minister again denies that it's owed". TheJournal.ie.
  63. ^ Ciara O'Brian (8 October 2018). "Commission drops legal action against Ireland over Apple 'aid'". Irish Times. The action was taken following a delay of several months in recovering the money from the tech giant. The commission had given Ireland a deadline of 3 January 2017 to reclaim the €13 billion; it referred Ireland to the European Court of Justice on 4 October for failing to comply.
  64. ^ John Mulligan (31 May 2019). "Apple tax case cost to State is €7m and rising". Irish Independent. Retrieved 31 May 2019.
  65. ^ Conor McMorrow (30 May 2019). "State's appeal of EU Apple tax ruling has cost €7.1m so far". Retrieved 31 May 2019.
  66. ^ "ECLI:EU:T:2020:338".
  67. ^ Carroll, Rory (25 September 2020). "European commission to appeal against €13bn Apple tax ruling". The Guardian. Retrieved 27 December 2020. {{cite magazine}}: Cite 매거진 요구 사항 magazine= (도움말)
  68. ^ "Chairman, Fiscal Advisory Council: 'There's been a very strong recovery – we are now living within our means'". Irish Independent. 18 January 2018.
  69. ^ "Minister Donohoe publishes Review of Ireland's Corporation Tax Code". Department of Finance. 21 September 2017.
  70. ^ Seamus Coffey Irish Fiscal Advisory Council (30 June 2017). "REVIEW OF IRELAND'S CORPORATION TAX CODE, PRESENTED TO THE MINISTER FOR FINANCE AND PUBLIC EXPENDITURE AND REFORM" (PDF). Department of Finance (Ireland).
  71. ^ "Capital allowances for intangible assets". Irish Revenue. 15 September 2017.
  72. ^ "Intangible Assets Scheme under Section 291A Taxes Consolidation Act 1997" (PDF). Irish Revenue. 2010.
  73. ^ a b "Capital Allowances for Intangible Assets under section 291A of the Taxes Consolidation Act 1997 (Part 9 / Chapter2)" (PDF). Irish Revenue. February 2018.
  74. ^ Jesse Drucker; Simon Bowers (6 November 2017). "After a Tax Crackdown, Apple Found a New Shelter for Its Profits". New York Times.
  75. ^ "BBC Panorama Special Paradise Papers Apple Secret Bolthole Revealed". BBC News. 6 November 2017.
  76. ^ "Apple used Jersey for new tax haven after Ireland crackdown, Paradise Papers reveal". Independent. 6 November 2017.
  77. ^ "Apple's Exports Aren't Missing: They Are in Ireland". Council on Foreign Relations. 30 October 2017.
  78. ^ "Apple tax bill could climb by €9bn as firms dig in". New York Times. 28 January 2018.
  79. ^ "Apple could owe billions more in tax due to its restructured tax arrangements since 2015 – Pearse Doherty TD". Sinn Féin. 25 January 2018.
  80. ^ "Tax break for IP transfers is cut to 80pc". Irish Independent. 11 October 2017.
  81. ^ "Change in tax treatment of intellectual property and subsequent and reversal hard to fathom". Irish Times. 8 November 2017.
  82. ^ "Carthy questions Vestager on Apple's new tax arrangements". Sinn Féin. 19 February 2019. Retrieved 26 February 2019.
  83. ^ Seamus Coffey, Irish Fiscal Advisory Council (18 June 2018). "Who shifts profits to Ireland". Economic Incentives, University College Cork. Eurostat’s structural business statistics give a range of measures of the business economy broken down by the controlling country of the enterprises. Here is the Gross Operating Surplus generated in Ireland in 2015 for the countries with figures reported by Eurostat.
  84. ^ "EU debunks claims about how Ireland can use €13bn Apple tax windfall". Silicon Republic. 31 August 2017.
  85. ^ "Fianna Fáil to vote for appeal on Apple tax ruling". Irish Times. 6 September 2016.
  86. ^ James R. Hines Jr.; Anna Gumpert; Monika Schnitzer (2016). "Multinational Firms and Tax Havens". The Review of Economics and Statistics. 98 (4): 714. Germany taxes only 5% of the active foreign business profits of its resident corporations. [..] Similarly, Irish multinationals do not benefit from this system as the Revenue Commissioners tax Irish Companies on worldwide income, whereas the IRS only tax profits repatriated to the USA. Furthermore, German firms do not have incentives to structure their foreign operations in ways that avoid repatriating income. Therefore, the tax incentives for German firms to establish tax haven affiliates are likely to differ from those of US firms and bear strong similarities to those of other G-7 and OECD firms.
  87. ^ a b "Winning FDI 2015–2019 Strategy". IDA Ireland. March 2015.
  88. ^ "FactCheck: How much do multinationals actually contribute in taxes?". thejournal.ie. 9 September 2016.
  89. ^ "CRISIS RECOVERY IN A COUNTRY WITH A HIGH PRESENCE OF FOREIGN OWNED COMPANIES: Ireland" (PDF). IMK Institute Berlin. January 2017.
  90. ^ a b c d e "Ireland's Top 1000 Companies". Irish Times. 2018.
  91. ^ 법적 통합 국가와 달리 경영진의 결정이 이루어지고 주요 임원이 거주하는 국가
  92. ^ "Tracking Tax Runaways". Bloomberg News. 1 March 2017.
  93. ^ Eithne Shortall (21 April 2019). "UCD and Trinity study shows media bolsters support for Irish tax haven". The Times. Retrieved 25 April 2019. The research states that while public support in post-recession Ireland could be expected to turn against "the facilitation of low corporate taxes" for multinational companies such as Apple, this was not the case.
  94. ^ Prof. Aidan Regan; Prof. Liam Kneafsey (19 April 2019). "The Role of the Media in Shaping Attitudes Toward Corporate Tax Avoidance: Experimental Evidence from Ireland" (PDF). University College Dublin. Retrieved 25 April 2019.
  95. ^ https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/STATEMENT_20_1746. Retrieved 18 December 2020. {{cite web}}: 누락 또는 비어 있음 title= (도움말)

외부 링크