더블 아일랜드 어레인지먼트

Double Irish arrangement
이 주제에 대한 더 광범위한 취재는 아일랜드를 조세 피난처로 간주하십시오.
국제금융서비스센터(IFSC), 아일랜드에 있는 미국 다국적 조세계획센터
시리즈의 일부
과세
10 Percent Legacy and Succession Duty Impressed Duty Stamp.svg
재정 정책의 일면
정책들
경제학
일반 이론
세금의 배분
수집
비준수
일반
기업의
장소
주요 예
종류들
국제
거래
조사.
학업의
옹호 단체
종교의
국가별
모든 국가
개별 국가

이중 아일랜드 제도는 1980년대 후반부터 주로 미국 다국적 기업들이 미국 이외의 [a]이익에 대한 법인세를 회피하기 위해 사용한 기초 침식과 이익 이동(BEPS) 법인세 회피 수단이었다.이는 역사상 가장 큰 조세 회피 수단이었으며 2010년까지 연간 1,000억 달러의 미국 다국적 대외 이익을 [b]세금으로 보호하게 되었으며, 2004년부터 [c][d]2018년까지 미국 다국적 기업들이 1조 달러의 미화해 매장량을 축적하는 주요 도구였다.전통적으로 더치 샌드위치 BEPS 도구에도 사용되었지만 2010년 아일랜드 세법이 변경됨에 따라 이 요구사항이 없어졌습니다.

Michael Nunan 전 재무장관은 2014년 10월 (기존 2020년까지 폐쇄하는 계획) Double Irish BEPS 툴을 신규 참가자에게 폐쇄했지만, 2011-2016년에는 대체품으로 CAIA BEPS 툴을 확대했고, 싱글 몰트 BEPS 툴에 대해 경고한 아일랜드 MEP에게 "그린저지"[5]를 사용하라고 악의적으로 말했습니다.

미국이 10년 동안 더블 아일랜드에 대해 알고 있었지만, 2014년 10월에 2015년 1월부터 아일랜드가 이 제도를 폐쇄하도록 강요한 것은 EU였다.그러나 애플, 구글, 페이스북, 화이자 등 기존 스킴의 사용자는 2020년 1월까지 스킴을 종료할 수 있었다.폐쇄 발표 당시 다국적 기업들은 아일랜드에 대체 BEPS 도구인 Single Malt(2014년) 및 Capital Allows for Informible Assets(CAIA)(2009년)를 보유하고 있는 것으로 알려졌다.

  1. 싱글 몰트는 Double Irish와 거의 동일하며, 2017년 Microsoft(Linked In) 및 Alergan에서 식별되었습니다.
  2. CAIA는 싱글 몰트(Double Irish)의 최대 2배의 세금 감면 혜택을 제공할 수 있으며, 2015년 요람 경제 문제에서 애플과 동일시되었습니다.

미국의 조세연구소는 1994년까지만 해도 조세피난처와 BEPS 도구의 다국적 사용이 미국의 장기 재무수입을 극대화했음을 보여주었다.이 조사에서는, 소수 국가를 제외하고,[e] 「영토」의 조세 제도의 다국적 기업은, 일본(2009년)이나 영국(2009년)과 같이 최근 전환한 조세 피난처를 포함해, BEPS 툴이나 조세 피난처를 사용하지 않는 것으로 나타났다.2018년까지 세무 조사에 따르면 미국 다국적 기업이 BEPS 도구를 가장 많이 사용하고 아일랜드는 글로벌 BEPS 허브 또는 조세 피난처 중 가장 큰 것으로 나타났습니다.그들은 미국 다국적 기업이 아일랜드 경제의 가장 큰 부분을 차지하고 있으며 아일랜드는 "영토" 세금 [f]체계에서 다국적 기업을 유치하는 데 실패했음을 보여주었다.

미국은 2017년 12월 감세 및 고용법(TCJA)에서 "영토" 세금 체제로 전환하여 미국 세무학자들이 아일랜드 BEPS 도구와 아일랜드를 미국의 법인세 피난처로 간주할 것으로 예측하게 되었다.그러나 2018년 중반까지 IMF를 포함한 다른 세무학계는 TCJA의 기술적 결함이 아일랜드의 BEPS 도구의 매력을 증가시켰으며, 특히 포스트 TCJA가 미국 본국으로 송환되지 않고 총 유효 세율(ETR) 0~2.5%를 적용했다고 지적했다.nal 미국 과세2018년 7월, 아일랜드의 저명한 조세 이코노미스트 중 한 명은 미국 다국적 기업들이 2020년 마감일 전에 기존의 이중 아일랜드 BEPS 제도를 폐쇄함에 따라 아일랜드 CAIA BEPS 도구의 사용이 "붐"을 일으킬 것이라고 예측했다.

이중 아일랜드어

다음 항목도 참조하십시오.기업의 안식처 © IP 기반 BEPS 도구

개념과 기원(1991)

참고 항목: 기본 침식과 이익 이동

Double Irish는 IP 기반의 BEPS [7]도구입니다.OECD 규정에 따르면, 대부분 기술 및 생명과학 회사인 지적재산권(IP)을 보유한 기업은 대차대조표 상의 무형자산(IA)으로 전환하여 최종 [7]고객에 대한 세금 공제 로열티 지급으로 청구할 수 있다.이러한 IP가 없으면 Microsoft가 독일 최종 고객에게 Microsoft Office에 대해 100달러를 청구할 경우 약 95달러의 이익(Microsoft Office 복사본에 대한 Microsoft의 비용이 작기 때문에)이 독일에서 실현되고 이 이익에 대해 독일세가 부과됩니다.그러나 독일이 이러한 무형자산을 허용하면 마이크로소프트는 마이크로소프트 오피스의 각 복사본에 대해 95달러의 IP 로열티를 추가로 부과할 수 있게 되어 독일의 수익은 0으로 감소하게 된다.95달러는 IP가 합법적으로 수용되어 있는 실체에 지급된다.마이크로소프트는 이 IP를 조세피난처에 수용하는 것을 선호하지만, 독일과 같은 고액 세금은 조세피난처와 완전한 조세조약을 체결하지 않으며, 조세피난처로부터 청구된 IP를 독일 과세에 대해 공제받을 수 있는 것으로 받아들이지 않습니다.이중 아일랜드어는 이 [8][9]문제를 해결합니다.

이중 아이리쉬는 완전한 양자 조세 [g]조약의 거대한 글로벌 네트워크를 가지고 있는 아일랜드로부터 IP를 충전할 수 있게 한다.더블 아이리쉬는 독일에서 아일랜드로 보내진 가상의 95달러를 아일랜드 세금 없이 버뮤다와 같은 조세 피난처로 보낼 수 있게 해준다.IP를 사용하여 높은 세금으로 인한 수익을 낮은 세금으로 이전하는 기술을 기본 침식 및 이익 전환([7]BEPS) 도구라고 합니다.BEPS 툴에는 많은 타입이 있습니다(채무 베이스의 BEPS 툴 등).다만, IP 베이스의 BEPS 툴이 가장 큰 [11]그룹입니다.

모든 아일랜드 BEPS 도구와 마찬가지로 아일랜드 [h]자회사는 아일랜드에서 IP에 대해 "관련 거래"를 수행해야 합니다."비즈니스 계획"은 BEPS 도구가 [i]가동되는 기간 동안 아일랜드 국가가 수용할 수 있는 고용 및 급여 수준을 사용하여 작성되어야 한다.이러한 요건에도 불구하고 2016년 EU [12]집행위원회가 애플과 함께 발견한 것처럼 이중 아일랜드의 실효세율(ETR)은 거의 0%이다.

미국의 주요 기술 및 생명과학 다국적 기업들은 대부분 이중 아일랜드어를 사용하는 것으로 밝혀졌다.2010년까지 매년 950억 달러의 미국 이익이 [13]아일랜드로 이전되었고,[14] 2015년에는 1,060억 달러로 증가했습니다.미국 다국적 [c][d][16][17]기업이 2004년부터 2017년까지 약 1조 달러의 해외 매장량을 축적한 BEPS 툴로서 더블 아일랜드는 역사상 가장 큰 탈세 툴이다.2016년 EU가 [18]애플에 130억 유로의 벌금을 부과했을 때, 이는 애플이 미국(및 아일랜드) 세금으로 1110억 유로의 이익을 차폐한 2004-14년 동안만 적용되었습니다.

더블 아일랜드 타입의 BEPS 툴의 가장 초기 버전은 1980년대 [19]후반 애플에 의한 것이며,[12] EU는 1991년에 애플을 위한 더블 아일랜드에 대한 아일랜드 세법 판결을 발견했다.2018년 12월 아일랜드 국립문서보관소에 공개된 아일랜드 국가문서에는 1984년 파인 게일 장관들이 미국 [20]기업들이 아일랜드에서 사업을 함으로써 어떻게 세금을 회피할 수 있는지에 대한 법률자문을 구했다는 내용이 담겨 있다.존 브루튼 전 아일랜드 총리는 앨런 듀크스 당시 재무장관에게 다음과 같이 서한을 보냈다.미국 기업들은 세금을 거의 내지 않아도 되는 나라에 FSC를 배치하고 싶어할 것이다.따라서 FSC가 아일랜드에서 유리한 세금 대우를 받지 않는 한,[20] 그들은 여기에 배치되지 않을 것이다."IFSC의 PwC 세무 파트너인 Feargal O'Rourke(2008~2011년 아일랜드 재무장관 Brian Lenihan Jnr의 사촌이자 Mary O'Rourke 장관의 아들)는 IFSC의 "그랜드 아키텍트"[21][22][23][24]로 간주됩니다.

기본 구조(더치 샌드위치 없음)

그림 1: "Double Irish with a Dutch Sandwich" BEPS 툴의 고전적인 IMF 다이어그램 재현:
법인으로부터:
  1. CORP(X)가 소프트웨어를 만듭니다.
  2. CORP(X)는 IP를 BER1(H)에 판매합니다.
  3. BER1(H)은 IP를 보다 높게 재평가합니다.
  4. BER1(H)은 IP를 IRL2(A)에 라이선스합니다.
  5. IRL2(A)는 DUT1(S)에 IP 라이선스를 부여합니다.
  6. DUT1은 IP를 IRL1(B)에 라이선스합니다.
  7. IRL1은 소프트웨어를 고객에게 판매합니다.

고객으로부터:
  1. 고객은 IRL1에 100달러를 지불한다(B).
  2. IRL1은 로열티로 DUT1(S)에 100달러를 지불합니다.
  3. DUT1은 로열티로 IRL2(A)에 100달러를 지불합니다.
  4. IRL2는 로열티로 BER1(H)에 100달러를 지불합니다.
  5. BER1은 현금을 축적합니다.
  6. BER1은 CORP에 현금을 빌려줄 수 있다.

(예: Apple) 다양한 형태가 있지만, 표준 이중 아일랜드 배열은 다음과 같은 구조를 취합니다(아래 단계는 단순성을 위해 처음에 더치 샌드위치 구성요소를 제외합니다. 다음 섹션에서 설명됩니다. 표 1은 더치 샌드위치를 포함합니다).[j][26][27][28]

  1. 미국 기업(CORP 또는 X)이 미국에서 새로운 소프트웨어를 개발하는 데 1달러가 소요됩니다.
  2. CORP는 그것을 완전 소유의 버뮤다 회사(BER1, 또는 H)에 1달러(이상적으로는 원가로)에 매각한다.
  3. BER1은 이를 100달러(GAAP에 따라 무형자산)로 재평가하고 버뮤다에서의 차익(비과세)을 장부에 기입한다.
  4. BER1은 100달러에 완전 소유 아일랜드 자회사(IRL1 또는 B)에 라이선스를 부여한다.
  5. 그 후 IRL1은 독일에서 고객에게 100달러에 판매한다.
  6. IRL1은 독일로부터의 100달러를 사용하여 BER1에 100달러의 로열티를 지불한다(아일랜드에서는 수익이 없다).
  7. BER1은 100달러의 현금을 영속적으로 보유하고 있기 때문에 미국 35%의 세금을 회피할 수 있습니다.
  8. BER1은 100달러의 현금을 CORP(및 기타 자회사)에 다시 빌려준다.

이 구조에는 문제가 있습니다.그 전-TCJA 미국 세법에서는 외국계 법인(미국세 제외)에 외국계 소득을 남길 수 있지만, BER1은 외국계 법인(또는 "CFC")으로 간주하여 관련 당사자 거래(예: IRL1)에 의한 소득을 보호한다.그것은 BER1에 [28]35%의 미국 세금을 부과할 것이다.

이를 피하기 위해 미국 기업은 아일랜드에 합법적으로 법인화된 두 번째 아일랜드 회사(IRL2, 또는 A)를 설립할 필요가 있지만(미국 세법에서는 아일랜드)는 버뮤다(아일랜드 세법에서는 버뮤다)에서 "관리 및 통제"되고 있습니다.IRL2는 BER1과 IRL1 사이에 배치됩니다(즉, BER1이 소유하고 IRL1이 소유합니다).2015년 더블 아일랜드가 폐쇄될 때까지 아일랜드 세법은 기업이 관할구역에 합법적으로 편입될 수 있도록 허용한 몇 안 되는 세법 중 하나였다([28]다른 곳에서 관리 및 통제를 받는 경우).

미국 법인은 IRL1이 분명히 미국 이외의 지역에 판매되는 외국계 자회사이기 때문에 IRL1에 대해 "체크박스"를 할 것이다.미국 세법은 당연히 미국 세금 계산에서 IRL1을 무시한다.그러나 미국 세법에서는 IRL2도 외국(즉, 외국)으로 간주하고 있기 때문입니다.IRL1과 IRL2 사이의 거래도 무시한다(특수관계자임에도 불구하고).이것이 이중 아일랜드 [29]협정의 본질이다.

일부 설명 및 다이어그램에서는 BER1이 생략되어 있지만(버뮤다 블랙홀) 미국 기업이 직접 IRL2를 소유하는 경우는 드물다.

더치샌드위치 배제(2010년)

주요 기사:더치 샌드위치

아일랜드 세법은 역사적으로 IRL1과 같은 아일랜드 회사에서 BER1과 [30]같은 조세피난처에 있는 회사로 이전하는 것에 대해 20%의 원천징수세를 부과했다.그러나 IRL1이 다른 로열티 지불 방식을 통해 새로운 네덜란드 기업 DUT1(또는 S)에 돈을 송금할 경우 아일랜드가 EU 국가 내 이전 시 원천징수세를 부과하지 않기 때문에 아일랜드 원천징수세는 부과되지 않는다.또한 네덜란드 세법상 DUT1은 로열티 지급 [28]제도에 대해 원천징수세를 부과하지 않기 때문에 네덜란드 원천징수세를 부과하지 않고 다른 로열티 제도 하에서 IRL2로 송금할 수 있다.이것은 더치 샌드위치라고 불리며 DUT1은 "더치 슬라이스"(IRL1과 IRL2 [29][31]사이에 위치)로 설명됩니다.따라서, IRL2와 DUT1의 추가에 의해, 「더치 샌드위치 더블 아일랜드」세 구조가 됩니다.[32]

2010년 아일랜드 정부는 PwC 아일랜드의 IFSC 세금 파트너인 Feargal O'Rourke의 [23]로비에 대해 로열티 지급 규정을 완화했다.EU 국가들은 아일랜드 원천징수세를 부과하지 않지만(따라서 더치샌드위치를 종료한다) 모든 더블아일랜드 [33][34][35]협정에 부합하는 조건은 아니다.

O'Rourke는 네덜란드 중개인의 필요성을 없애기 위해 그 구조들을 단순화하기로 했습니다.2007년 10월에는 구글 더블린 본사의 Barrow Street에서 테크놀로지 기업을 감사하는 수익 부문 책임자 Tadhg O'Connell과 만났습니다.O'Connell은 구글과 같은 로열티를 세금 없이 버뮤다와 케이맨의 사업부로 직접 흘러갈 수 있어야 한다는 O'Rourke의 요청을 거절한 것으로 알려졌다.2008년 O'Rourke의 사촌 Brian Lenihan이 재무장관이 되어 세입 정책의 대부분을 설정했습니다.2년 후, O'Rourke의 계속된 간청 끝에 국세청은 더 이상 그러한 거래에 원천징수세를 부과하지 않을 것이라고 발표했다.

--

논란이 되고 있는 폐쇄(2015년)

다음 항목도 참조하십시오.조세피난처로서의 아일랜드 ▷정치적 타협

2014-16년 아일랜드의 애플에 대한 EU 조사(아래 참조)에서는 1991년까지 더블 아일랜드가 존재했음을 알 수 있었습니다.1994년 미국의 조세피난처 다국적 사용에 대한 초기 미국 학술연구에서 이익전환 회계기법이 [7][36]확인되었다.미국 다국적 기업의 세금 관행에 대한 미국 의회 조사는 수년 [37]동안 이러한 BEPS 도구를 알고 있었다.하지만, 미국은 더블 아일랜드 BEPS 도구를 강제로 폐쇄하려 하지 않았고,[38] 대신에 2014년 10월에 아일랜드가 더블 아일랜드 도구를 새로운 계획에 폐쇄하도록 강요한 것은 EU였다.그럼에도 불구하고, Double Irish BEPS 툴(예: Apple, Google, Facebook, Microsoft 등)의 기존 사용자에게는 2020년 1월까지 5년의 시간이 더 주어졌으며, 그 후 모든 [29][39]사용자가 툴을 완전히 종료할 수 있게 되었다.

역대 미 행정부의 이런 접근은 조세피난처와 법인세 문제에 대한 미국의 학술 연구자들 중 한 명인 제임스 R.를 가장 많이 인용한 것으로 풀이된다. 하인즈 주니어는 1994년에 있었다.하인스는 1994년 조세피난처로부터의 낮은 외국 세율은 궁극적으로 미국의 세금 [36]징수를 강화한다는 것을 깨달았다.하인즈는 [41]다른 사람들과 마찬가지로 이 개념을 여러 [40]번 재방문할 것이고, 1996년 "체크박스"[k] 규칙 도입, 2000-10년 조세피난처에 [43]대한 OECD 이니셔티브 축소, 2016년 OECD 반(反) BEPS [44][45]이니셔티브에 서명하지 않는 등 수십 년 동안 이 분야에서 미국의 정책을 이끌 것이다.

외국세율이 낮아지면 외국세에 대한 공제액이 줄어들고 미국의 최종 세금 징수액이 증가한다(Hines and Rice, 1994).[36]Dyreng and Lindsey(2009)[41]는 특정 조세피난처에 외국계 계열사를 둔 미국 기업들이 유사한 미국 대기업들보다 낮은 외국세와 높은 미국 세금을 낸다는 증거를 제시한다.

--

2018년 9월까지 세무 조사에 따르면 미국 다국적 기업이 BEPS [42][46]툴을 가장 많이 사용하고 있으며 아일랜드는 세계 최대의 BEPS [14][47][48]허브였습니다.

2018년 12월 아일랜드 재정자문위원회 의장인 시머스 코피는 더블아일랜드의 폐쇄와 관련해 타임스에 "주민규칙에 많은 중점을 두고 있다.그리고 나는 그 강조가 잘못되어 있고 그 변화는 그다지 큰 영향을 주지 않았다고 생각한다"고 말했다.[49]2019년 1월 3일, 가디언지는 구글이 더치샌드위치 [50]확장이 있는 더블 아이리쉬를 사용함으로써 2017년 230억 달러의 이익에 대한 법인세를 회피했다고 보도했다.

애플 130억유로 벌금(2016년)

주요 기사: 아일랜드에서 애플에 대한 EU의 불법 국가원조 사건
EU 집행위원회의 애플의 "Double Irish" BEPS 도구 다이어그램
Margrethe Vestager, 2004년부터 2014년까지 불법적인 "Double Irish" BEPS 스킴을 통해 회피된 아일랜드 세금에 대한 130억 유로의 벌금을 발표

2017년까지 애플은 아일랜드에서 가장 큰 기업이 되었고, 아일랜드 GDP [51][52]성장의 4분의 1 이상을 요람 경제 이후가 차지했습니다.애플이 더블 아일랜드 [19]BEPS 툴을 사용해 1% 미만의 세율을 달성한 것은 1980년대 후반으로 거슬러 올라가 2013년 [53][54]5월 미 상원에서 조사를 받아 주요 금융 [55][56]매체에서 다루어졌다.

2016년 8월 29일 유럽경쟁담당 집행관은 애플이 [12]아일랜드로부터 불법 국가 원조를 받았다고 결론지었다.위원회는 애플에 약 [57]1,110억 유로의 이익에 대한 미납 아일랜드 세금 130억 유로의 이자를 2004-2014년 10년간 지불하라고 명령했다.이는 [18]사상 최대 규모의 법인세 과징금이다.

애플은 두 개의 아일랜드 회사(아일랜드에서는 IRL1, 버뮤다에서는 IRL2)의 표준 더블 아일랜드 방식을 사용하지 않았습니다.대신, 애플은 두 회사의 기능을 아일랜드 회사(즉, 애플 세일즈 인터내셔널(ASI))에 통합했고, 이 회사는 두 개의 내부 "지점"[58]으로 분할되었다.아일랜드 세입청은 1991년과 2007년 EU 집행위원회가 불법 [59]국가원조로 간주한 하이브리드 더블 아일랜드 구조에 대해 애플에 비공개 판결을 내렸다.

이 선택적 처리는 애플이 2003년 유럽 이익에 대해 1퍼센트의 유효 법인세율을 2014년 0.005%로 낮추도록 허용했다.

--

싱글 몰트

파스찰 도노회 아일랜드 재무장관은 2015년 마이클 누난 전 재무장관이 애플에 준 CAIA BEPS 도구를 일부 뒤집고 싱글몰트 BEPS 도구를 조사하겠다고 약속했다.

개념과 기원 (2014)

2013년 10월 인터뷰에서 PwC의 세금 파트너인 Feargal O'Rourke(위 [21]참조)는 "이중 아일랜드 세금 제도의 시대는 얼마 남지 않았다"[60]고 말했다.

2014년 10월 EU가 아일랜드 국가에 더블 아일랜드 BEPS [38]도구를 폐쇄하도록 강요하면서 영향력 있는 미국 국세 저널은 아일랜드계 자회사가 더블 아일랜드 제도를 말트라는 새로운 구조로 대체할 수 있음을 보여주는 제프리 L 루빈저와 섬머 레프리의 기사를 실었다.(a) 아일랜드가 조세조약을 체결한 국가, (b) "관리 및 통제"에 관한 문구가 있는 국가, (c) 법인세율이 0인 국가로 버뮤다 지배 아일랜드 회사(IRL2)가 이전되면 이중 아일랜드 효과가 재현될 수 있다.그들은 [61]몰타를 후보로 부각시켰다.아일랜드 언론은 이 [62]기사를 보도했지만 아일랜드 MEP가 마이클 누난 당시 재무장관에게 "그린저지를 입으라"고 통보했을 때 그는 "그린저지를 [5]입으라"고 말했다.

기본구조

싱글 몰트는 IP 기반의 BEPS 도구이기도 하며, 이중 아일랜드어의 작은 변형으로서 아일랜드 양자 조세 조약(예: 몰타 및 UAE)에 필요한 특정 문구가 포함된 특정 장소를 선택하는 것 외에는 추가 개발이 거의 필요하지 않았다. 따라서 기본 구조는 몰트가 종종 있는 이중 아일랜드어와 거의 동일하다.ese 회사가 이전 예에서 [63]BER1을 대체했습니다.

디스커버리 (2017)

2017년 11월 Christian Aid의 보고서 'Impossible Structures'는 싱글 몰트 BEPS 툴이 더블 [64][65][66]아이리쉬를 얼마나 빠르게 대체하고 있는지를 보여 주었다.이 보고서에서는 (Linked In을 통해) Microsoft와 Alergen의 계획과 고객의 [64]어드바이저로부터의 추출에 대해 자세히 설명하고 있습니다.보고서는 또한 아일랜드는 "포획된 국가"처럼 행동하고 있으며, 예를 들어 단일 몰트 BEPS 도구를 보호하기 위해 2016년 OECD 반BEPS 이니셔티브 12조 중 하나를 선택했다는 것을 보여주었다(나중에 2018년 9월에도 몰타가 이를 수용자에서 사용할 수 있도록 하는 이니셔티브 4조 중 비슷하게 선택했다는 것이 지적되었다).싱글[63] 몰트)[67]파샬 도노회 당시 아일랜드 재무장관은 [68]조사하겠다고 밝혔지만 아일랜드 정부의 법인세 [69]회피 정책에 의문이 제기됐다.

2017년 4월에 발표된 수치에 따르면 2015년 이후 2014년부터 2017년 사이에 확대된 세금 우대 조치의 수용을 통해 지적 재산(IP)에 대한 저과세 또는 비과세 관할구역으로 아일랜드를 사용하는 기업이 크게 증가하고 있으며 이로 인해 발생하는 소득은 약 1000% 증가하였다.

--

2018년 9월, Irish Times는 미국 의료기기 제조업체 Teleflex가 2018년 7월에 새로운 Single Malt 계획을 수립하고 전체 유효 법인세율을 약 3%로 [63]인하했다고 발표했습니다.이 기사는 아일랜드 재무부 대변인의 말을 인용해 싱글몰트 BEPS 툴에 대해 아직 아무런 조치를 취하지 않았지만 [63]검토 중이라고 전했다.

부분폐쇄(2018년)

2018년 11월 아일랜드 정부는 아일랜드와 몰타 사이에서 싱글 몰트 BEPS 도구를 사용하지 못하도록 아일랜드-몰타 조세조약을 개정하였다(예를 들어 UAE와 함께 사용할 수 있음).[70] 그러나 몰타와의 아일랜드 싱글 몰트 BEPS 도구의 정확한 폐쇄일은 2019년 [71]9월로 연기되었다.

폐업 발표 당일 아이리시타임스는 2017년 싱글몰트 툴 사용자로 지목된 링크드인(아일랜드)이 모회사인 마이크로소프트(아일랜드)[72]에 주요 IP 자산을 매각했다고 신고했다고 보도했다.2018년 7월 초 아일랜드의 Sunday Business Post는 마이크로소프트(아일랜드)가 아일랜드 BEPS 툴을 CAIA(또는 그린 저지)로 재구축할 준비를 하고 있다고 발표했습니다. 아일랜드 세금 [73]구조

재검출(2021년)

2021년 9월, Irish Times는 미국 제약회사 Abbott Laboratories가 자사의 COVID-19 테스트 [74][75]키트의 수익을 보호하기 위해 Single Malt 도구를 여전히 사용하고 있다고 보도했다.

무형자산자본충당금(CAIA)

다음 항목도 참조하십시오.조세 피난처로서의 아일랜드 » 그린 저지

개념과 기원(2009)

아일랜드 및 싱글 몰트 BEPS 툴은 아일랜드가 비밀의 "Conduit OFC"로서 활동할 수 있도록 합니다.무형자산에 대한 자본 허용(CAPS TOOLPS)인 버뮤다와 같은 장소(예를 들어 세금이 많이 부과되는 장소는 완전한 조세조약을 체결하지 않기 때문에 기밀이어야 합니다). (예: 아일랜드는 "싱크 OFC"인 버뮤다가 된다.)CAIA는 자산의 [l]매입에 자본충당금을 제공하는 세액 개념을 사용한다.그러나 아일랜드는 무형자산, 특히 지적재산 자산의 구입에 대한 충당금을 제공함으로써 BEPS 도구로 전환하고 있으며, 결정적으로 무형자산의 소유자가 "연결 당사자"(예: 그룹 자회사)인 경우에는 BEPS 도구로 전환한다.

주식 시가총액이 100억 유로이지만 유형자산이 1억 유로인 가상의 다국적 기업에서는 9억 유로의 격차가 법적으로 생성되고 적절한 [m]위치를 찾을 수 있는 무형자산 기반을 나타낸다고 주장할 수 있습니다.아일랜드의 무형자산에 대한 자본충당금 프로그램은 이러한 무형자산이 세금공제부담금으로 전환될 수 있도록 한다.적절한 구조를 갖추면, 이러한 무형 자산의 구입을 위한 그룹간 취득 자금 조달은 세금 공제 부담의 양자를 더욱 증폭시키는 데 사용될 수 있다.

--

예를 들어, 2015년 1분기에 애플은 아일랜드 법인이 [77]저지에 기반을 둔 애플 법인으로부터 미화 3000억 달러의 무형자산을 매입할 때 CAIA 도구를 사용했다.CAIA 툴은 애플이 아일랜드의 미래 이익에 대한 자본충당금으로 3,000억 달러의 가격을 탕감할 수 있도록 했다(예를 들어 아일랜드에 있는 애플 도서의 다음 3,000억 달러의 이익은 아일랜드 세금이 면제된다).CAIA는 Double Irish 또는 Single Malt BEPS 도구의 효과를 이용하여 미국 다국적 기업의 미국 이외의 비즈니스를 법인세로 역전하는 것처럼 행동합니다.그러나 CAIA는 애플이 IP [n][78]구입에 사용한 그룹 간 가상 대출에 대한 아일랜드 이자 경감을 통해 효과적으로 세금 방패(예: 수당을 6천억 달러)를 두 배로 늘림으로써 더 강력하다.Apple의 CAIA는 ETR이 0%이지만 일부는 ETR이 2.5%[o][79][80][81]입니다.

그룹 내 가상자산 취득에 대해 대규모 아일랜드 세금 감면 혜택을 주는 것은 법인세 회피를 촉진하기 위한 목적이라는 것 외에는 정당성을 찾을 수 없다.

--

2009년 6월 아일랜드주는 조세위원회를 설립해 아일랜드의 조세제도를 재검토하고 이중 아일랜드 [60]도구의 '그랜드 아키텍트'인 Feargal O'Rourke를 포함시켰다.2009년 9월 위원회는 아일랜드 주에 무형자산 취득에 대한 자본충당금을 제공할 것을 권고하고 CAIA BEPS [83][84]도구를 만들었다.2009년 재정법은 아일랜드 과세 [79][85][86][87]수익에 대해 공제할 수 있는 아일랜드 자본[81] 수당을 유치하는 무형 자산의 범위를 실질적으로 확대했다.이러한 "특정 무형자산"[88]은 일반권리의 유형, 일반 노하우, 일반 영업권,[81] 소프트웨어 사용권 등 보다 난해한 무형자산을 포괄한다.'내부개발' 그룹 무형자산과 '연결 당사자'[89][90]로부터 구입한 무형자산의 유형을 포함한다.관리규정은 무형자산은 GAAP에 따라 수용가능해야 하며(오래된 2004년 아일랜드 GAAP 사용), PwC나 Ernst & [86][87][91]Young과 같은 아일랜드 IFSC 회계법인이 감사할 수 있어야 한다는 것입니다.

2010년 금융법에서는 재무성 조세전략그룹의 권고에 따라 CAIA BEPS 툴이 업그레이드되어 상각 및 "클라우백" 기간이 15년에서 10년으로 단축되고 무형자산의 범위가 "노하우의 보다 넓은 정의"[92]로 확대되었다.2011년 및 2012년 금융법에서 조세전략그룹은 "연결 당사자"로부터의 무형자산 취득에 관한 규칙을 추가로 개정하여 CAIA BEPS 툴의 "고용세"[h][93] 사용자가 납부해야 한다.2012년 금융법은 취득한 무형자산에 대한 최소 상각기간을 없애고 2013년 [81][94][95]2월 이후에 설정된 CAIA 제도에 대해서는 "클라우백"을 5년으로 축소하였다.

CAIA BEPS 툴의 첫 번째 사용자는 Accenture로 [79][96]2009년 미국 법인세를 아일랜드에 역전시킨 첫 번째 사용자입니다.

2017년 3월까지 블룸버그는 아일랜드는 [97]미국 법인세 전환의 가장 인기 있는 대상이 되었으며,[97][98] 미국 법인세 전환 역사상 가장 큰 Medtronic(2015년), 3번째로 큰 Johnson Controls(2016년), 4번째로 큰 Eaton Corporation(2012년), 6번째로 큰 Perrigo(2013년)가 될 것이라고 보도할 것이다.

기본구조

CAIA는 Double Irish와 Single Malt의 기본구조의 첫 번째 3단계를 따릅니다([79][80][81][99]이 경우는 단위별 예가 아니라 지적재산권의 전체 판매에 대한 예임).

  1. 미국 기업(CORP)이 미국에서 새로운 소프트웨어를 개발하는 데 100만 달러가 소요됩니다.
  2. CORP는 그것을 완전 소유의 버뮤다 회사(BER1)에 1백만 달러(이상적으로는 비용)에 매각한다.
  3. BER1은 이를 10억달러(GAAP에 따라 무형자산)로 재평가하고 버뮤다에서 차익(비과세)을 장부에 기록한다.
  4. 아일랜드 자회사인 IRL1은 BER1로부터 이 무형자산을 10억 달러에 매입한다.
  5. CAIA 규칙에 따르면 IRL1은 이 그룹의 무형자산에 대해 지급된 10억달러를 아일랜드 세금에 대해 상각할 수 있다.
  6. 또한 BER1은 IRL1에 약 7%의 금리로 무형자산을 매입하기 위해 10억 달러의 10년 만기 그룹간 대출을 제공한다.
  7. 향후 10년간 IRL1은 (CAIA에 따라) 10억달러의 매입액과 그룹간 대출이자 모두에 대해 세금감면을 청구한다.
  8. 지난 10년간 IRL1은 이 자산을 전 세계 최종 고객에게 청구하여(이중 아일랜드에서는 스텝 v.에 따라) 수익을 축적합니다.
  9. 10년 동안 CORP는 제품 사이클에 따라 새로운 소프트웨어를 개발하여 위의 단계 i.에서 iii.까지를 반복하였습니다.
  10. 지난 10년 동안 IRL1은 아일랜드 세금에 대해 17억 달러의 아일랜드 이익을 보호해왔다.
  11. 10년 후 매입가격 10억달러와 대출이자 7억달러를 받은 BER1은 세금을 내지 않았다.
  12. 10년 후, IRL1은 위의 단계 iv.에서 ix.까지를 반복하고, BER1로부터 10억달러에 새로운 무형자산을 구입한다.

CAIA와 Double Irish(및 Single Malt)는 동일한 기본 요소와 기술을 공유한다(예: 무형자산이 생성되고 조세피난처에서 크게 재평가되어야 한다).CAIA BEPS 도구와 Double Irish(및 Single Malt) BEPS 도구의 주요 차이점은 다음과 같습니다.

  • CAIA는 아일랜드 국민계정에서 이중 아일랜드인의 효과를 이용하여 아일랜드 GDP/GNP의 왜곡을 더욱 심화시킨다.
  • 이중 아일랜드의 ETR은 0에 가깝지만, 아일랜드 국가는 CAIA에 따른 수당 수준을 80%로 제한하여 ETR을 2.5%[o]로 설정했다.
  • 무형의 자산을 매입하기 위한 그룹간 금융을 제공함으로써(위의 단계 vi.) CAIA에 의해 회피되는 세금은 이중 아일랜드인의 거의 2배이다.
  • 이중 아일랜드 제도의 이면에 있는 허점은 닫혔지만 CAIA는 유형자산에 대해서만 국제적으로 보다 확립된 세금 개념이다.

모든 아일랜드 BEPS 툴과 마찬가지로 아일랜드 자회사는 취득한 [h][81]IP에 대해 '관련 거래'를 실시해야 한다.자본수당 기간 동안 아일랜드 국가가 수용할 수 있는 '비즈니스 플랜'을 아일랜드 고용과 급여 수준으로 작성해야 한다.[i]아일랜드 법인이 5년 [p]이내에 종료되면 CAIA 무형자본수당이 상환될 수 있으며 이를 '클라우백'이라고 한다.

CAIA BEPS 툴 마케팅

다음 항목도 참조하십시오.아일랜드 공화국의 법인세 » 마케팅 브로셔

아일랜드 BEPS 도구는 실효세율(ETR)이 0에 가까운 것을 나타내는 팜플렛(예: 고세금 [g]국가는 알려진 조세피난처와 완전한 조약에 서명하지 않음)으로 인해 아일랜드가 서명하고 운용할 수 있는 능력을 손상시키므로 공개적으로 판매되지 않는다.그러나 아일랜드 재정위기에서 IFSC의 일부 아일랜드 세무법인은 자사의 ETR이 2.[o][79][80][81][99]5%라는 것을 공개적으로 홍보하는 CAIA 브로셔를 제작했다.

지적 재산:지적재산권 착취를 거래하는 아일랜드 기업에 대해서는 법인세 실효율을 2.5%까지 낮출 수 있다.아일랜드 IP 체제는 광범위하고 모든 유형의 IP에 적용됩니다.넉넉한 자본충당금 제도...아일랜드에서 활동한 기업에게 상당한 인센티브를 제공합니다.유명한 글로벌 기업 [Accenture in 2009]는 최근 약 70억달러 규모의 IP 포트폴리오의 소유권과 이용을 아일랜드로 이전했습니다.

--

세액공제는 (CAIA 스킴을 통해) 구입한 IP의 이용 수익에 대해 2.5%의 유효 세율을 달성하기 위해 사용할 수 있다.IP가 5년간 보관되어 있는 경우, 그 후에 IP를 폐기해도 반환되지 않습니다.

--

구조 1: 아일랜드 기업의 이익은 통상 거래로 간주할 수 있는 물질 수준이 있는 경우 법인세율 12.5%를 적용한다.세금 감가상각 및 이자 지출은 유효 세율을 최소 2.5%로 낮출 수 있다.

--

애플의 '레프론 경제학' (2015년)

주요 기사:레프론 경제학

EU 집행위원회가 애플의 하이브리드 더블 아일랜드 BEPS 툴인 Apple Sales International("ASI")에 대해 발표한 2016년 8월 30일 조사 결과는 2004년부터 2014년 말까지를 대상으로 한다(위 참조).EU의 애플에 관한 2016년 8월 보고서에 따르면 애플은 2015년 초에 위원회에 하이브리드 더블 아일랜드 BEPS 툴을 [57]폐쇄했다고 통보했다.2018년 1월 아일랜드 재정자문위원회 [103]의장이자 2017년 아일랜드 법인세법 [104][105]리뷰의 저자인 아일랜드 경제학자 시머스 코피는 2015년 [106][107][108]1분기 애플이 ASI를 CAIA BEPS 도구로 재구성하는 것을 보여주었다.

2018년 1분기 동안 Coffey와 국제 [107][108]경제학자들은 아일랜드의 2015년 "레프레칸 경제" GDP 성장률이 33.4%라는 것을 증명했으며, 이는 애플의 새로운 CAIA BEPS [109][77]도구 덕분입니다.Coffey는 애플이 더블 아일랜드 BEPS [19]툴의 가장 긴 사용자 중 하나이자 전 세계적으로 [55]BEPS 툴의 가장 큰 사용자 중 하나라는 점을 감안할 때 CAIA BEPS 툴에 대한 애플의 지지의 중요성을 언급했다.

2018년 1월, 코피가 아일랜드 세법(1997년 조세 및 위로법 291A(c)조)에 따라 CAIA BEPS 툴을 사용하는 것이 금지되어 있다고 지적했을 때, 애플의 CAIA BEPS 툴에 대한 논란이 더욱 일었다.교육, 세금에 대한 책임"이라고 명시되어 있습니다.또, 2015년 아일랜드 재무 예산에 있어서의 마이클 누난 전 재무 장관의 변경은, Apple의 CAIA 툴의 ETR를 [100]제로로 하는 것이었음을 뒤늦게 깨달았습니다.

2018년 6월, EU 의회의 GUE-NGL 기구는 애플의 2015년 1분기 아일랜드 BEPS 조세 구조를 "그린 저지"라고 명명하고 [78][110]상세하게 기술했다.

Microsoft 그린 저지 (2018)

2017년 12월 아일랜드 정부는 CAIA의 실효 아일랜드 법인세율(ETR)을 2.[o][111][112]5%로 되돌리기 위해 아일랜드 CAIA BEPS 도구에 대한 법인세 감면을 80%로 제한하자는 코피의 제안을 받아들였다.이는 2017년 재무 예산에서 제정되었지만, 새로운 CAIA BEPS 체계(예: Apple의 2015 CAIA 체계에는 [100]영향을 미치지 않음)에 대해서만 제정되었다.2015년 CAIA 툴의 극적인 점유율을 감안할 때(예: ETR이 0%) 아일랜드 논평가들은 Coffey의 권고에 이의를 제기했다.그는 2017년 [113][114]말에 논문을 통해 답변했다.

2015년에는 국외 거주자가 아일랜드 거주자가 되는 동안 IP를 취득한 기업과의 "대차대조표 이전"이 다수 있었다.현재 자본 수당이 청구되고 있는 IP를 보유한 기업은 비거주자가 되어 아일랜드에서 과세 대상에서 제외될 가능성이 있다.만약 그들이 이런 식으로 떠난다면, 출구세 의무를 유발하는 거래는 없을 것이다.

--

2018년 7월, Microsoft는 또 다른 "그린 저지" CAIA BEPS [73]트랜잭션을 실행할 준비를 하고 있다고 보고되었습니다.TCJA의 기술적인 문제로 인해 CAIA BEPS 툴은 미국 다국적 기업에 매력적입니다.2018년 7월 Coffey는 아일랜드가 CAIA BEPS 툴을 통해 미국 IP의 [115]온쇼어링에 '붐'이 일어날 수 있다고 밝혔다.2019년 5월 마이크로소프트는 528억 달러의 IP 자산을 [116]아일랜드로 이전한 것으로 보고되었다.2020년 1월, Irish Times는 구글이 CAIA BEPS [109]툴의 사용을 고려하고 있다고 추측했다.

BEPS 툴이 아일랜드 경제에 미치는 영향

다음 항목도 참조하십시오.아일랜드 공화국의 법인세 low 저세 경제

2018년 6월, 학계의 세무 조사원인 가브리엘 주크만(et alia)은 아일랜드를 세계 최대의 [14]BEPS 허브이자 세계 최대의 조세 [47][48]피난처라고 추정했다.2018년 9월, Zucman과 Wright는 미국 기업이 BEPS 툴의 최대 사용자로 전체 BEPS [42][46][117]활동의 거의 절반을 차지한다는 것을 보여주었습니다.BEPS 활동의 집중은 아일랜드 경제에 여러 가지 면에서 영향을 미쳤다.

아일랜드 GDP/GNP의 왜곡

OECD 2015년[118] 1인당 공공부채 표
주요 기사:수정 국민총소득과 레프레칸 경제

"인위적으로 부풀려진 1인당 GDP 통계"는 BEPS [7][119]흐름 때문에 조세피난처의 특징이다.2017년 2월, BEPS의 흐름에 의해 아일랜드의 국민 계좌가 너무 왜곡되어, 아일랜드 중앙은행은 아일랜드 GDP와 아일랜드 GNI를 새로운 경제 지표인 아일랜드 [120]수정 GNI로 대체했습니다.그러나 2017년 12월, Eurostat는 수정된 GNI*가 아일랜드 경제 [121]데이터에서 왜곡된 부분을 모두 제거하지는 않았다고 보고했다.2018년 9월까지 아일랜드 중앙통계국(CSO)은 아일랜드 GDP가 아일랜드 GNI*의 162%라고 보고했다(예: BEPS 도구는 아일랜드의 GDP를 62% 인위적으로 부풀렸다).반면 EU-28 2017년 GDP는 [122]GNI의 100%였다. 아일랜드 공공부채는 총부채 대 GDP, 총부채 대 GNI* 또는 자본당 부채 중 어느 쪽을 사용하느냐에 따라 극적으로 변화한다(Per-Capita는 모든 BEPS 도구 [123][124][125]왜곡을 제거한다).

미국 다국적 기업의 집중

주요 기사:조세피난처로서의 아일랜드 as 글로벌 지식허브 '유럽 판매'
OECD '세계적 세금[126]' 국가

조세연구소는 "영토" 조세제도를 가진 나라들에서 온 다국적 [127]기업들은 아일랜드와 같은 조세피난처를 거의 이용하지 않는다는 것을 보여준다.영국이 2009-12년에 조세제도를 "영토" 시스템으로 바꾼 이후, 아일랜드는 마지막 "세계적인" 조세 시스템 [e][f]중 하나인 미국을 제외한 다른 국가로부터 기업을 유치하는 데 실패했다.2018년 9월까지 미국 지배 기업은 아일랜드 50대 기업 중 25개 기업이 되었고,[128] 아일랜드 사업세의 80%를 납부했으며,[129] 아일랜드 노동력의 25%를 직접 고용했으며,[119][129] 아일랜드 부가가치의 57%를 창출했습니다.아일랜드 조세연구소의 전 소장은 그들이 아일랜드 전체 급여세의 50%, 아일랜드 부가세의 50%, 아일랜드 관세 및 [130]소비세의 92%를 납부한다고 말했다.미국-아일랜드 상공회의소는 2018년 미국의 아일랜드 투자 가치를 3340억 유로로 추산해 아일랜드 GDP(2016년 2910억 유로)를 웃돌고 있으며, 브릭스 국가에 [131]대한 미국의 투자액 합계를 웃돌고 있다.아일랜드에 있는 미국 다국적 자회사는 단순히 EU 판매 예약을 위해 사용되는 것이 아니라, 대부분의 경우, 다음과 같은 모든 것을 처리합니다.그룹의 [a]미국 사업미국 기업 및 레거시 영국 기업(2009-12년 이전)을 제외하면 아일랜드 상위 50개 기업에는 외국 기업이 없습니다.학계에서는 아일랜드를 "미국 법인세 피난처"로 더 정확하게 묘사하고 있으며, 비(非)-의 방패막이로 묘사하고 있다.미국은 역사적인 미국의 "세계적"[132] 세금 제도로부터 이익을 얻는다.

아일랜드 ETR에 대한 의견 차이

주요 기사:조세피난처로서의 아일랜드 » 유효세율

아일랜드 경제에서 가장 논란이 되는 측면 중 하나는 아일랜드 법인세 제도의 총 "유효세율"이다.아일랜드 주 정부는 조세 피난처라는 꼬리표를 12.5%의 아일랜드 [133][134]법인세율에 대한 불공정한 비판이라고 반박하고 있으며, 이를 실효세율(ETR)[135]로 옹호하고 있다.독립 연구에 따르면 아일랜드의 총 유효 법인세율은 [136][137][138]2.2%에서 4.5% 사이이다(가정에 따라 다름).이 낮은 총 유효세율은 아일랜드에 [32][82][139][140][141]있는 미국 다국적 기업의 개별 유효세율 및 주요 아일랜드 세무법인이 IFSC에서 공개적으로 판매하는 IP 기반 BEPS 도구와 일치하며, ETR은 0-2.5%이다("유효세율"[79][80][94][99] 참조).

감세·고용법(TCJA)의 효력

미국 법인세 피난처(2017년까지)

주요 기사:조세피난처로서의 아일랜드 as 글로벌 지식허브 '유럽 판매'
미국 기업의 우위:회사의 지배 국가별 아일랜드 기업 총 운영 흑자(즉, 이익)입니다(참고: 아일랜드 수치의 중요한 부분은 미국이 통제하는 미국의 세금 환산액입니다).Eurostat (2015)[142]

2018년 6월, 세무 조사에 의하면 아일랜드는 세계 최대의 글로벌 BEPS 허브,[14] 즉 기업 중심의 조세 [47][48]피난처가 되었습니다.2018년 9월 세무 조사에 따르면 미국 다국적 기업이 BEPS 도구를 가장 많이 [42][46]사용하는 것으로 나타났습니다.2016년에는 세무학계의 선두주자인 제임스 R. 하인스 주니어는 [e]거의 모든 세계 경제에서 사용되는 "영토" 세금 제도에서 나온 다국적 기업들은 조세 [127]피난처를 거의 이용하지 않는다는 것을 보여주었다.Hines, 그리고 다른 사람들, 이전에(아직도 가장p.지만 아일랜드는 영국,"전 세계적으로"시스템에서 2009–2012들은 많은 영국 역전의 Ireland,[144][145][148]에 번복을 초래한"영토"시스템, 관리하고 미국의 법인세 역전시키는 주요 목적지로 영국을 돌렸다 말의 예를 든)opular.[97][149]일본은 2009년 미국의 완전한 "세계적" 세금 체계(예를 들어 매우 높은 국내 세율, 통제된 외국 기업 정권에 의해 부분적으로 완화됨)에서 완전한 "영토적" 세금 체계로 전환하여 긍정적인 [146][147]결과를 얻었다.

논란이 많은 폐쇄(2015년)에서 논의된 바와 같이 하인스는 1994년부터 미국의 "세계적인" 조세 제도 하에서 미국의 다국적 조세 피난처와 BEPS 도구의 사용이 미국 재무부의 장기적인 수익률을 증가시켰다는 것을 보여주었다.학계에서는 이러한 사실들을 아일랜드 경제에 미국 다국적 기업이 집중되어 있다는 점과 아일랜드가 미국 이외의 다국적 기업이나 "영토" 세금 체계에서 다국적 기업을 끌어들이는 데 동등한 실패에 대한 설명으로 지적하고 있다.아일랜드는 때때로 스스로를 "유럽으로의 판매를 위한 글로벌 지식 허브"라고 표현하지만, 더 정확하게는 미국의 역사적인 "세계적인" 조세 [132][f]제도로부터 미국 이외의 수입을 보호하기 위한 미국의 법인세 피난처로 묘사된다.

미국의 영토제도 변경(2017년 이후)

2017년 12월, 미국 감세 및 고용법("TCJA")은 미국 다국적 기업들이 조세 [e]피난처로부터 기능을 이전하도록 장려하기 위해 "세계적" 세금 체계에서 "영토적" 하이브리드 세금 [r]체계로 변경하였다.또한 미국은 2009-12년 영국이 그랬던 것처럼 외국 다국적 기업이 이주하기 좋은 목적지가 되는 것을 목표로 했다.미 경제자문위원회(Council of Economic Advisors)는 TCJA 합법화에 관한 2017년 10월 보고서에서 조세피난처에 대한 하인스의 작업을 인용하고 하인스의 계산을 이용해 [43]TCJA의 결과로 반환될 미국 투자의 양을 추정했다.

TCJA에는 하이브리드 "영토" 세금 [r]시스템으로 전환하는 것 외에도 아일랜드에 [150][151][152]있는 미국 다국적 기업을 겨냥한 독특한 "당근"과 "막대"가 포함되어 있습니다.

  1. TCJA는 "당근"으로서 이들 기업이 IP를 전 세계적으로(Double Irish 또는 Single Malt와 마찬가지로) 충전할 수 있도록 하고 있으며, FDII의 우대 세율 13.125%로 추가 경감 효과를 얻을 수 있습니다.
  2. TCJA GILTI 세율은 IP의 위치에 관계없이 글로벌 IP에 대해 최소 10.5%의 미국 세율을 납부하도록 강제하고 있습니다.또한, 납부된 외국 세금에 대해 80%만 완화(100%가 아님)되면 유효 GILTI 비율이 다시 1~2% 높아집니다(또는 순 FDII 비율과 유사함).

2018년 3월부터 4월까지 미국 주요 세무법인은 아일랜드 BEPS 도구를 사용하는 데 필요한 IP를 가진 미국 다국적 기업인 TCJA 이전까지 미국 역사상 35%인 아일랜드 실효세율("ETR")을 달성할 것이라고 밝혔다.[s]그러나 TCJA를 게시한 후 이들 다국적 기업은 IP를 사용하여 미국 ETR을 달성할 수 있습니다. 이 ETR은 TCJA의 100% 자본 구제 조항 중 TCJA의 새로운 GILTI 조항(예: 약 11-12%)[152][153]을 고려할 때 아일랜드에서 달성할 수 있는 ETR과 유사합니다.2018년 1분기에는 화이저와 같은 미국 다국적기업이 2018년 1분기에 TCJA 이후 2019년 세계세율을 17%로 발표했는데, 이는 아일랜드, 이튼, 앨러건, 메드로닉에 [154]대한 과거 미국 법인세율이 발표한 약 15~16%인 2019년 세율에 근접한 것이다.

아일랜드에 대한 초기 영향(2018년)

2017년 12월 TCJA가 통과됨에 따라 새로운 법인세 조항은 아일랜드 언론에 의해 [155][156]도전으로 인식되었다.도널드 트럼프는 2017년 TCJA [157]홍보 연설에서 아일랜드를 '독점'한 바 있고, 트럼프 행정부의 스티븐 무어 경제보좌관은 [158]TCJA로 인해 아일랜드를 떠날 것이라고 전망했다.미국의 저명한 세무학자인 미히르 A. Desai는[t] 포스트-TCJA 2017년 12월 26일자 Harvard Business Review 인터뷰에서 다음과 같이 말했습니다.「그래서, 아일랜드에 거점을 두고 대규모로 사업을 전개하고 있는 많은 테크놀로지 기업에 대해 생각해 보면, 그러한 기업은 같은 방법으로 필요로 하지 않을 가능성이 있습니다.또,[159] 미국으로 이전할 수도 있습니다.

2017년 12월 미국 최대 결제처리업체인 밴티브는 아일랜드에 [160]대한 법인세 역전 집행 계획을 포기했다고 확인했다.2018년 3월 골드만삭스의 생명과학 책임자인 Jami Rubin은 다음과 같이 말했다. "[미국의] 법인세 개혁이 통과된 지금, 역전된 회사가 되는 것의 이점은 [154]덜 명백하다."2001년부터 아일랜드에 본사를 둔 미국의 다국적기업 아필리아스는 TCJA의 결과로 미국으로 다시 [161]이전한다고 2018년 8월 발표했다.

그러나 반대로 2018년 5월부터 7월까지 미국 세무학자와 조세경제학자들은 TCJA에서 중요한 기술적 결함을 발견하여 아일랜드와 같은 조세피난처 사용을 장려하고 있는 것으로 보고되었다.특히 해외유형자산 이익의 최초 10%를 GILTI 세금에서 제외함으로써 [162][163]해외유형자산에 대한 투자를 장려했다.그러나 더 심각한 우려는 GILTI 세금에 대해 유무형의 자본 충당금을 공제할 수 있다는 점이었다. 이를 통해 CAIA BEPS 도구의 미국 사용자는 0~2.5%의 아일랜드 ETR을 0~2.5%[164][165][166]의 최종 미국 ETR로 전환할 수 있게 된다.2018년 5월부터 7월까지 Google과 Facebook은 아일랜드 [167]더블린 오피스 캠퍼스를 대폭 확장한다고 발표했습니다.

2018년 6월 아일랜드에 관한 IMF 국가 보고서는 아일랜드 경제가 미국 기업에 상당히 노출되어 있다는 점을 지적하면서도 TCJA가 미국 법인세 피난처로서 아일랜드를 다루는데 있어 미국이 기대하는 것만큼 효과적이지 않을 수 있다고 결론지었다.보고서를 작성하면서 IMF는 아일랜드 법인세 [168]전문가들과 비밀리에 익명의 인터뷰를 실시했다.2018년 7월, 마이크로소프트는 애플의 "그린 저지" CAIA BEPS [73]트랜잭션을 실행할 준비를 하고 있다고 보고되었습니다.2018년 7월 아일랜드 재정자문위원회 의장이자 2016년 아일랜드 [169]법인세법 검토의 저자인 시머스 코피는 현재부터 2020년 사이에 아일랜드가 CAIA BEPS 툴을 통해 미국 IP의 온쇼어에 "붐"[115]을 볼 수 있다고 발표했다.

2019년 2월 외교관계협의회의 브래드 세서는 [170]조세피난처와의 전쟁에서 TCJA와 관련된 중요한 문제를 강조하는 뉴욕타임스의 기사를 썼다.

아일랜드 BEPS 툴을 사용한 다국적 기업

아일랜드에 있는 많은 미국 다국적 기업들이 아일랜드 CRO에 [171][172]공개 계정을 제출하지 않는 "무제한 책임 회사" (ULCs)를 사용하기 때문에 이는 포괄적인 목록이 아닙니다.

이중 아일랜드어

이중 아일랜드 BEPS 툴을 채용하고 있는 것으로 알려진 아일랜드의 주요 기업은 다음과 같습니다.

싱글 몰트

싱글 몰트 BEPS 툴을 채용하고 있는 것으로 알려진 아일랜드의 주요 기업은 다음과 같습니다.

무형자산자본충당금

무형자산("CAIA") BEPS 도구를 사용하는 것으로 알려진 아일랜드의 주요 기업은 다음과 같습니다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ a b 이중 아일랜드어는 EU가 조달하는 수입과 사업에만 사용되는 것으로 오해되기도 한다.예를 들어 2016년 Facebook은 전 세계 270억달러의 매출을 기록했고 아일랜드의 Facebook은 아일랜드 전체 수익 130억유로(전체 글로벌 [1]수익의 약 절반)에 대해 아일랜드 세금 3000만유로를 납부했다.마찬가지로 EU가 2018년 GDPR 규제를 도입했을 때 페이스북은 미국 이외의 모든 계정(약 19억 개, 이 중 15억 개)이 E 이외의 계정이라고 밝혔다.U)는 법적으로 [2]더블린에 기반을 두고 있다.마찬가지로 구글도 미국 이외의 판매 수익과 이익의 대부분을 더블린 [3][4]사업장을 통해 운용하는 것으로 알려져 있다.
  2. ^ 2017년 미국 TCJA 송환세 이전에 이중 아일랜드인은 모든 비(非)-를 보호했다.(a) 최종 소비자 시장에서의 과세, (b) 아일랜드에서의 과세, (c) 미국 과세로부터의 미국 다국적 기업의 이익.2017년 TCJA는 이러한 미납 수익에 15.5%의 세금을 부과했으며, 그들은 자동적으로 송환되는 것으로 간주되었다(미합중국 다국적 기업이 미납 수익을 송환하기를 원했는지 여부에 관계없이).
  3. ^ a b 2004년은 부시 행정부의 마지막 세금 사면이 있었던 날이며, 2004년 이전 역외 미납 현금이 5%의 특별 세율로 송환되었습니다.2018년에는 TCJA 송환 세율이 15.5%였습니다.
  4. ^ a b 다양한 소식통에서 미완성 현금보유액이 2조 달러에 가깝다고 언급하고 있지만, 이 수치는 해외 시장, 비현금 자산 및 미국 은행 흐름에 대한 재투자를 기다리고 있는 현금 흐름을 나타내는 것으로, 순현금 수치가 적어도 1조 [15]달러를 넘는다는 것이 강한 의견이다.
  5. ^ a b c d 2017년 12월 TCJA가 통과되기 전까지 미국은 소득원을 구분할 수 없었기 때문에 미국 법인세 개혁의 주요 걸림돌이었던 '세계적' 조세제도를 운영하는 8개 국가 중 하나였다.다른 7개의 "세계적인" 세금 시스템은 칠레, 그리스, 아일랜드, 이스라엘, 한국, 멕시코,[143] 폴란드이다.2009~[144][145]2012년 영국이 '영토' 체제로 전환하고,[146][147] 2009년 일본이 '영토' 체제로 전환한 것은 미국 세무학계에서 지속적으로 부각되고 있다.
  6. ^ a b c 아일랜드의 미국 기업 BEPS 활동에 대한 극심한 경제적 노출로 인해 아일랜드는 적격 투자자 대체 투자 기금(QIAIF)(케이맨 제도 SPC와 경쟁하도록 설계됨) 및 아일랜드 섹션 110 특수 목적 차량(SPV)과 같은 보다 전통적인 조세 회피형 도구로 확장되었다고 생각된다.룩셈부르크 SPV).[6]
  7. ^ a b 2018년 9월, 아일랜드는 73개의 양자 조세 조약으로 이루어진 글로벌 네트워크를 가지고 있으며,[10] 가나와의 74번째 조약이 비준을 기다리고 있다.
  8. ^ a b c 1997년 아일랜드 조세 및 통합법 제291A조에 따라 아일랜드 BEPS 도구 사용자는 BEPS 도구에 어느 정도의 신뢰성과 [86][87][101]실질을 부여하기 위해 아일랜드에서 '관련 거래' 및 '관련 활동'을 수행해야 한다.사실상, 그것은 아일랜드 자회사에 대한 "고용세"와 동일할 수 있지만, 그룹 내에서 "관련 활동"이 필요한 경우(예를 들어, 그들이 실제 업무를 수행하는 경우), 이 "고용세"의 효과는 완화된다.아일랜드 주는 아일랜드 BEPS 도구를 사용하기 위한 고용 지표를 발표한 적이 없지만, 그 증거는 "관련 활동"이 완전히 불필요한 경우에도 "고용세"가 아일랜드 전체 수익의 약 2~3%에 해당한다는 것이다(여기를 참조).
  9. ^ a b 아일랜드 재무부 조세전략그룹의 FOI에 의해 공개된 문서에서 CAIA BEPS 툴은 다음과 같이 기술되어 있다.지식경제의 발전과 양질의 [92][93]고용 제공을 지원하기 위해 도입되었다.
  10. ^ 더블 아일랜드 더치샌드위치에 대해 가장 많이 인용된 학술적 설명은 Edward Kleinbard의 2011년 Stateless Income이지만 [25]온라인에서는 복사본을 참조할 수 없습니다.
  11. ^ 1996년 이전, 미국은 다른 고소득 국가들과 마찬가지로, 이익 이동에 도움이 되는 일부 외국 소득(로열티나 이자 등)에 즉시 세금을 부과하도록 고안된 "통제된 외국 기업" 조항이라고 알려진 반회피 규정을 가지고 있었다.1996년 IRS는 미국 다국적기업이 외국법인을 기업이 아닌 조세 목적상 무시된 법인으로 취급하는 것을 선택함으로써 이러한 규칙 중 일부를 피할 수 있도록 하는 규정을 발표했다.이 움직임을 "체크박스"라고 부릅니다.그것은 IRS 양식 8832에서 실행되어야 하고, 미국 이외의 수익으로 아일랜드 BEPS 도구를 사용하는 것이 미국 다국적 기업이 미국을 떠나는 것을 막기 위한 타협이었기 때문입니다(10페이지).[42]
  12. ^ 선진국의 대부분의 세법에는 자본이 투자된 자본자산의 존속기간 동안 상각되는 자본지출에 대한 세금감면을 제공하는 자본충당 프로그램이 있다.
  13. ^ 명시적으로 명시하지는 않았지만, 이 문서에는 버뮤다나 저지처럼 세율이 0인 장소가 명시되어 있습니다.
  14. ^ 간단히 말해서 애플은 아일랜드 자회사에 저지에 있는 애플 자회사에서 무형 자산을 매입하기 위해 그룹 간 3,000억 달러를 대출해준 것이다.아일랜드의 애플은 이 그룹간 대출에 대한 이자를 아일랜드 세금에 대해 부과할 수 있고, 저지에 있는 애플 자회사는 대출 이자를 받지 않고 세금을 내지 않는다.약 7%의 이율을 사용하여 대출이 15년간 지속된다면 CAIA의 전체 상각 기간 동안 저지에 지급된 대출 이자 부담에서 3150억 달러의 아일랜드 세금 감면을 추가할 것이다.
  15. ^ a b c d 아일랜드 정부는 매년 과세소득에 대해 사용할 수 있는 아일랜드 무형자본의 총액에 80%의 상한선을 적용했을 때 아일랜드 법인세율(ETR)에 20%를 곱한 12.5%의 아일랜드 실효세율을 부여했다.따라서 CAIA의 ETR은 아일랜드 주(州)의 캡에 관한 규칙에 따라 0~2.5%로 기술되는 경우가 많습니다.2015년 Apple의 아일랜드 CAIA BEPS 툴 작성 중 CAIA 캡은 일시적으로 100%로 상향 조정되었습니다(예: ETR은 0%).[100]
  16. ^ 2013년 2월 13일 이후 CAIA 계획의 경우 2013년 2월 13일 이전은 10년이다.
  17. ^ a b c Arthur Cox는 아일랜드 최대 [102]로펌이고, Matheson은 스스로를 가장 큰 조세 실무그룹이 있는 아일랜드 로펌이라고 표현하고, Maples와 Calder는 세계 최대의 해외 매직서클 로펌이다.
  18. ^ a b TCJA의 GILTI 세금 체제는 IP 비중이 높은 미국 다국적 기업에 대한 국제 대체 최저 세금과 같은 역할을 하기 때문에 일부는 새로운 미국 TCJA 시스템을 하이브리드 "영토"[150] 시스템으로 인정하게 되었다.
  19. ^ Double Irish 및 Single Malt BEPS 툴의 경우 0%에 가깝고 CAIA BEPS 툴의 경우 툴 시작 시 자본 허용 한도가 80%인지 100%인지에 따라 0~2.5%입니다.
  20. ^ 데사이는 James R.와 조세피난처에 관한 주요 학술 논문을 여러 편 썼다.조세피난처에 관한 두 번째로 많이 인용된 학술 논문인 조세피난처 운영의 수요(2006)를 [132]포함한 하인스 주니어.

레퍼런스

  1. ^ Adrian Weckler (29 November 2017). "Facebook paid just €30m tax in Ireland despite earning €12bn". Irish Independent. Archived from the original on 21 April 2018. Retrieved 23 April 2018.
  2. ^ David Ingram (18 April 2018). "Exclusive: Facebook to put 1.5 billion users out of reach of new EU privacy law". Reuters. Archived from the original on 23 April 2018. Retrieved 23 April 2018.
  3. ^ Simon Bowers (4 November 2016). "Google pays €47m in tax in Ireland on €22bn sales revenue". The Guardian. Archived from the original on 5 April 2018. Retrieved 23 April 2018.
  4. ^ "Google booked 41% of global revenues in Ireland in 2012; A leprechaun's gold?". Finfacts.ie. 30 September 2013. Archived from the original on 13 December 2017. Retrieved 6 November 2018.
  5. ^ a b Oireachtas Record (23 November 2017). "Dáil Éireann debate – Thursday, 23 Nov 2017". House of the Oireachtas. Archived from the original on 16 April 2019. Retrieved 24 April 2019. Pearse Doherty: It was interesting that when [MEP] Matt Carthy put that to the Minister's predecessor (Michael Noonan), his response was that this was very unpatriotic and he should wear the green jersey. That was the former Minister's response to the fact there is a major loophole, whether intentional or unintentional, in our tax code that has allowed large companies to continue to use the double Irish [called single malt]
  6. ^ Arthur Beesley (31 January 2018). "Ireland enjoys tax boom but fears a reckoning: Dublin concerned about reliance on revenue from small group of multinational companies". Financial Times. Archived from the original on 5 July 2018. Retrieved 26 September 2018.
  7. ^ a b c d e Dhammika Dharmapala (2014). "What Do We Know About Base Erosion and Profit Shifting? A Review of the Empirical Literature". University of Chicago. p. 1. Archived from the original on 20 July 2018. Retrieved 23 September 2018. It focuses particularly on the dominant approach within the economics literature on income shifting, which dates back to Hines and Rice (1994) and which we refer to as the "Hines–Rice" approach.
  8. ^ Clemens Fuest; Christoph Spengel; Katharina Finke; Jost Heckemeyer; Hannah Nusser (15 October 2013). "Profit Shifting and "Aggressive" Tax Planning by Multinational Firms" (PDF). Centre for European Economic Research, (ZEW). Archived (PDF) from the original on 11 August 2017. Retrieved 18 May 2018.
  9. ^ "Intellectual Property Tax Planning in the light of Base Erosion and Profit Shifting". University of Tilburg. June 2017. Archived from the original on 19 May 2018. Retrieved 18 May 2018.
  10. ^ "Revenue: Double Taxation Treaties". Revenue Commissioners. 3 September 2018. Archived from the original on 23 September 2018. Retrieved 24 September 2018.
  11. ^ "Intellectual Property Law Solutions to Tax Avoidance" (PDF). UCLA Law Review. 2015. p. 4. Archived (PDF) from the original on 16 March 2015. Retrieved 23 September 2018. Intellectual property (IP) has become the leading tax avoidance vehicle
  12. ^ a b c d "European Commission – Press Releases – Press release – State aid: Ireland gave illegal tax benefits to Apple worth up to €13 billion". europa.eu. EU Commission. 30 August 2016. Archived from the original on 18 May 2018. Retrieved 14 November 2016. This selective treatment allowed Apple to pay an effective corporate tax rate of 1 per cent on its European profits in 2003 down to 0.005 per cent in 2014.
  13. ^ Jesse Drucker (23 October 2013). "Ireland: Where Profits Pile Up, Helping Multinationals Keep Taxes Low". Bloomberg. Archived from the original on 16 May 2018. Retrieved 27 April 2018.
  14. ^ a b c d Gabriel Zucman; Thomas Torslov; Ludvig Wier (June 2018). "The Missing Profits of Nations". National Bureau of Economic Research, Working Papers. p. 31. Archived from the original on 22 May 2018. Retrieved 23 September 2018. Table 2: Shifted Profits: Country-by-Country Estimates (2015)
  15. ^ Eric Cederwall (15 March 2015). "Making Sense of Profit Shifting: Edward Kleinbard". Tax Foundation. Archived from the original on 4 December 2018. Retrieved 27 September 2018. We also know that the cash component of that is about $1 trillion. Therefore, we know from this that we're not talking simply about foreign investment in real foreign assets because somewhere in the neighborhood of $1 trillion is in cash and cash equivalents
  16. ^ David Cogman; Tim Koller (June 2017). "The real story behind U.S. companies' offshore cash reserves". McKinsey & Company. Archived from the original on 13 August 2018. Retrieved 24 March 2018. By our reckoning, the 500 largest U.S. nonfinancial companies have now accumulated around $1 trillion more than their businesses need. The majority of this is held offshore, in non-U.S. overseas subsidiaries, to avoid the incremental U.S. income taxes they would pay if they repatriated the money under current U.S. laws
  17. ^ Jill Treanor (20 May 2016). "U.S. corporate giants hoarding more than a trillion dollars". The Guardian. Archived from the original on 25 March 2018. Retrieved 25 March 2018. Earlier this year, anti-poverty charity Oxfam had estimated U.S. companies had $1.4tn in subsidiaries based offshore, while the $1.68tn that Moody's estimates is being stashed by U.S. companies is a sum equivalent to the size of the Canadian economy
  18. ^ a b Rana Foroohar (30 August 2016). "Apple vs the EU is the biggest tax battle in history". Time. Archived from the original on 14 November 2016. Retrieved 25 March 2018. Ever hear of a Double Irish? It's not a drink, but one of the dodgy tax strategies that help American companies keep their profits nearly tax free abroad. Such strategies are at the heart of what may well turn out to be the most important corporate tax case in history
  19. ^ a b c d Duhigg, Charles; Kocieniewski, David (28 April 2012). "How Apple Sidesteps Billions in Global Taxes". The New York Times. Archived from the original on 21 March 2018. Retrieved 22 March 2018. In the late 1980s, Apple was among the pioneers in creating a tax structure – known as the Double Irish – that allowed the company to move profits into tax havens around the world
  20. ^ a b Rónán Duffy (29 December 2018). "Fine Gael ministers discussed US corporations paying 'little or no tax' here in the 1980s". TheJournal.ie. Archived from the original on 30 December 2018. Retrieved 30 December 2018.
  21. ^ a b c Jesse Drucker (28 October 2013). "Man Making Ireland Tax Avoidance Hub Proves Local Hero". Bloomberg News. Archived from the original on 12 June 2018. Retrieved 24 March 2018. The grand architect of much of that success: Feargal O'Rourke, the scion of a political dynasty who heads the tax practice in PriceWaterhouseCoopers in Ireland
  22. ^ Fiona Reddan (8 May 2015). "Scion of a prominent political dynasty who gave his vote to accountancy". The Irish Times. Archived from the original on 12 June 2018. Retrieved 24 March 2018.
  23. ^ a b c Jesse Drucker (3 November 2013). "Controversial tax strategies brainchild of O'Rourke's son". Irish Independent. Archived from the original on 20 September 2018. Retrieved 25 March 2018.
  24. ^ "Feargal O'Rourke Turning Ireland Into 'A Global Tax-Avoidance Hub'". Broadsheet Ireland. 29 October 2013. Archived from the original on 29 April 2018. Retrieved 24 March 2018.
  25. ^ Edward Kleinbard (2011). "Stateless Income". Florida Tax Review. 11 (9): 699–744.
  26. ^ "Fiscal Monitor: Taxing Times". International Monetary Fund. October 2013. p. 47. Archived from the original on 24 March 2018. Retrieved 23 March 2018. Figure 5.1 The Double Irish
  27. ^ Vanessa Houlder (9 October 2014). "What is the Double Irish". Financial Times. Archived from the original on 24 March 2018. Retrieved 23 March 2018.
  28. ^ a b c d Rodger Royse (1 November 2013). "Double Irish Tax Sandwich". Rose Law. Archived from the original on 24 March 2018. Retrieved 23 March 2018.
  29. ^ a b c Anthony Ting (October 2014). "Ireland's move to close the 'Double Irish' tax loophole unlikely to bother Apple, Google". The Guardian and University of Sydney. Archived from the original on 22 July 2018. Retrieved 23 March 2018.
  30. ^ "Taxation Guide to Investing in Ireland" (PDF). A&L Goodbody. June 2016. Archived (PDF) from the original on 24 March 2018. Retrieved 23 March 2018.
  31. ^ "'Dutch Sandwich' saves Google and many other U.S. companies billions in taxes". NBC News. 22 October 2010. Retrieved 22 October 2010.
  32. ^ a b c "'Double Irish' and 'Dutch Sandwich' saved Google $3.7bn in tax in 2016". The Irish Times. 2 January 2018. Archived from the original on 24 March 2018. Retrieved 23 March 2018.
  33. ^ "Treatment of Certain Patent Royalties Paid to Companies Resident Outside the State (e-brief 55/10)". Irish Revenue. June 2010. Archived from the original on 24 March 2018. Retrieved 23 March 2018.
  34. ^ "Ireland Expands Withholding Tax Exemption On Royalties". Mason Hayes Curran Law Firm. August 2010. Archived from the original on 28 April 2018. Retrieved 27 April 2018.
  35. ^ "Withhold No More – Outbound Patent Royalties Can Be Paid Gross". Matheson (law firm). June 2011. Archived from the original on 28 April 2018. Retrieved 27 April 2018.
  36. ^ a b c James R. Hines Jr.; Eric M. Rice (February 1994). "Fiscal Paradise: Foreign Tax Havens and American Business" (PDF). Quarterly Journal of Economics (Harvard/MIT). 9 (1). Archived from the original (PDF) on 25 August 2017. Retrieved 23 September 2018. Together the seven tax havens with populations greater than one million (Hong Kong, Ireland, Liberia, Lebanon, Panama, Singapore, and Switzerland) account for 80 percent of total tax haven population and 89 percent of tax haven GDP
  37. ^ "International Taxation: Large U.S. Corporations and Federal Contractors with Subsidiaries in Jurisdictions Listed as Tax Havens or Financial Privacy Jurisdictions" (PDF). U.S. GAO. 18 December 2008. p. 12. Archived (PDF) from the original on 20 August 2018. Retrieved 23 September 2018. Table 1: Jurisdictions Listed as Tax Havens or Financial Privacy Jurisdictions and the Sources of Those Jurisdictions
  38. ^ a b Alex Barker; Vincent Boland; Vanessa Houlder (October 2014). "Brussels in crackdown on 'Double Irish' tax loophole". Financial Times. Archived from the original on 22 July 2018. Retrieved 23 March 2018. Brussels is challenging the 'Double Irish' tax avoidance measure prized by big U.S. tech and pharma groups, putting pressure on Dublin to close it down or face a full-blown investigation. .. The initial enquiries have signalled that Brussels wants Dublin to call time on the tax gambit, which has helped Ireland become a hub for American tech and pharma giants operating in Europe.
  39. ^ a b "Two years after the 'double Irish' was shelved, Google used it to shift billions to Bermuda". TheJournal.ie. 28 November 2018. Archived from the original on 3 May 2019. Retrieved 28 December 2018. Two Years After the controversial 'double Irish' loophole was closed to new entrants, Google continued using the system to funnel billions in untaxed profits to Bermuda.
  40. ^ a b James R. Hines Jr. (2010). "Treasure Islands". Journal of Economic Perspectives. 4 (24): 103–125. Table 1: 52 Tax Havens
  41. ^ a b Scott Dyreng; Bradley P. Lindsey (12 October 2009). "Using Financial Accounting Data to Examine the Effect of Foreign Operations Located in Tax Havens and Other Countries on U.S. Multinational Firms' Tax Rates". Journal of Accounting Research. 47 (5): 1283–1316. doi:10.1111/j.1475-679X.2009.00346.x. Finally, we find that U.S. firms with operations in some tax haven countries have higher federal tax rates on foreign income than other firms. This result suggests that in some cases, tax haven operations may increase U.S. tax collections at the expense of foreign country tax collections.
  42. ^ a b c d Gabriel Zucman; Thomas Wright (September 2018). "The Exorbitant Tax Privilege" (PDF). National Bureau of Economic Research: 11. Archived (PDF) from the original on 11 September 2018. Retrieved 23 September 2018. U.S. multinationals use tax havens more than multinationals from other countries which have kept their controlled foreign corporations regulations. No other non-haven OECD country records as high a share of foreign profits booked in tax havens as the United States. ... This suggests that half of all the global profits shifted to tax havens are shifted by U.S. multinationals {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  43. ^ a b James K. Jackson (11 March 2010). "The OECD Initiative on Tax Havens" (PDF). Congressional Research Service. p. 7. Archived (PDF) from the original on 30 June 2013. Retrieved 23 September 2018. As a result of the Bush Administration's efforts, the OECD backed away from its efforts to target 'harmful tax practices' and shifted the scope of its efforts to improving exchanges of tax information between member countries.
  44. ^ "Treasury Official Explains Why U.S. Didn't Sign OECD Super-Treaty". Bloomberg BNA. 8 June 2017. Archived from the original on 22 May 2018. Retrieved 23 September 2018. The U.S. didn't sign the groundbreaking tax treaty inked by 68 [later 70] countries in Paris June 7, [2017] because the U.S. tax treaty network has a low degree of exposure to base erosion and profit shifting issues", a U.S. Department of Treasury official said at a transfer pricing conference co-sponsored by Bloomberg BNA and Baker McKenzie in Washington
  45. ^ "International Tax Advisory: Impact of the Multilateral Instrument on U.S. Taxpayers: Why Didn't the United States Choose to Sign the MLI?". Alston & Bird. 14 July 2014. Archived from the original on 13 September 2018. Retrieved 23 September 2018.
  46. ^ a b c "Half of U.S. foreign profits booked in tax havens, especially Ireland: NBER paper". The Japan Times. 10 September 2018. Archived from the original on 11 September 2018. Retrieved 26 September 2018. 'Ireland solidifies its position as the #1 tax haven,' Zucman said on Twitter. 'U.S. firms book more profits in Ireland than in China, Japan, Germany, France & Mexico combined. Irish tax rate: 5.7%.'
  47. ^ a b c "Ireland is the world's biggest corporate 'tax haven', say academics". The Irish Times. 13 June 2018. Archived from the original on 24 August 2018. Retrieved 18 June 2018. Study claims State shelters more multinational profits than the entire Caribbean
  48. ^ a b c "Zucman:Corporations Push Profits Into Corporate Tax Havens as Countries Struggle in Pursuit, Gabrial Zucman Study Says". The Wall Street Journal. 10 June 2018. Archived from the original on 4 April 2019. Retrieved 18 June 2018. Such profit shifting leads to a total annual revenue loss of $200 billion globally
  49. ^ Paul O'Donoghue (31 December 2018). "Double Irish move 'was not enough to tax close loophole'". The Times. Archived from the original on 31 December 2018. Retrieved 31 December 2018.
  50. ^ "Google shifted $23bn to tax haven Bermuda in 2017, filing shows". The Guardian. 3 January 2019. Archived from the original on 4 January 2019. Retrieved 4 January 2019.
  51. ^ "Quarter of Irish economic growth due to Apple's iPhone, says IMF". RTE News. 17 April 2018. Archived from the original on 18 April 2018. Retrieved 23 April 2018.
  52. ^ "iPhone exports accounted for quarter of Irish economic growth in 2017 – IMF". The Irish Times. 17 April 2018. Archived from the original on 18 April 2018. Retrieved 23 April 2018.
  53. ^ Levin, Carl; McCain, John (May 2013), Memorandum: Offshore profit shifting and the U.S. tax code – Part 2 (Apple Inc.) (memorandum of the Permanent Subcommittee on Investigations), archived from the original (PDF) on 29 June 2013, retrieved 27 June 2013
  54. ^ a b "Senate Probe Finds Apple Used Unusual Tax Structure to Avoid Taxes". Reuters. Archived from the original on 11 November 2013. Retrieved 20 May 2013.
  55. ^ a b c Jesse Drucker; Simon Bowers (6 November 2017). "After a Tax Crackdown, Apple Found a New Shelter for Its Profits". The New York Times. Archived from the original on 6 November 2017. Retrieved 30 March 2018.
  56. ^ "Apple's cash mountain, how it avoids tax, and the Irish link". The Irish Times. 6 November 2017. Archived from the original on 26 August 2018. Retrieved 23 April 2018. Explanatory video from the International Consortium of Investigative Journalists
  57. ^ a b "Commission Decision of 30.8.2016 on State Aid SA. 38373 (2014/C) (ex 2014/NN) (ex 2014/CP) implemented by Ireland to Apple" (PDF). EU Commission. 30 August 2016. Archived (PDF) from the original on 17 April 2018. Retrieved 23 April 2018. Brussels. 30.8.2016 C(2016) 5605 final. Total Pages (130)
  58. ^ Cliff Taylor. "Apple's Irish company structure key to EU tax finding". The Irish Times. Archived from the original on 3 September 2016. Retrieved 2 September 2016.
  59. ^ Rita Barrera; Jessica Bustamante (2 August 2017). "The Rotten Apple: Tax Avoidance in Ireland". The International Trade Journal. 32: 150–161. doi:10.1080/08853908.2017.1356250. S2CID 158385468.
  60. ^ a b Colm Kelpie (30 October 2013). "Days of 'Double Irish' tax scheme are numbered, says PwC's O'Rourke". The Irish Times. Archived from the original on 25 March 2018. Retrieved 25 March 2018. However, Mr O'Rourke, who is also a cousin of the late Finance Minister Brian Lenihan, told Bloomberg that changes in Ireland and across the globe on tax was inevitable. Mr O'Rourke was also a member of the Government's Commission on Taxation, which sat in 2008 and 2009.
  61. ^ a b Jeffrey L. Rubinger; Summer Ayers LePree (23 October 2014). "Death of the "Double Irish Dutch Sandwich"? Not so Fast". Taxes Without Borders. Archived from the original on 22 March 2018. Retrieved 21 March 2018.
  62. ^ Sarah McCabe (9 November 2014). "Multinationals replacing 'Double Irish' with new tax avoidance scheme". Irish Independent. Archived from the original on 12 June 2018. Retrieved 21 March 2018. Another sophisticated loophole in the tax system means the removal of the "Double Irish" tax-avoidance strategy won't actually have any real impact for U.S. firms in Ireland seeking to lower their tax bills. An influential U.S. tax journal has found that the Irish subsidiaries of U.S. companies can easily opt to use another loophole, known as the "check the box" rule, to enjoy the same tax benefits created by the Double Irish.
  63. ^ a b c d e Peter Hamilton (26 September 2018). "Ireland's 'Single Malt' still aiding tax avoidance". The Irish Times. Archived from the original on 26 September 2018. Retrieved 26 September 2018. Prior to opening a Single Malt structure, Teleflex operated a Double Irish tax structure, according to Christian Aid. 'Since Teleflex set up its Double Irish structure, through this and [presumably] other tax strategies its global effective tax rate has dropped to just over 3 per cent', the NGO flagged.
  64. ^ a b c d e Mike Lewis (November 2017). "'Impossible' structures: tax outcomes overlooked by the 2015 tax Spillover analysis" (PDF). Christian Aid. Archived (PDF) from the original on 22 March 2018. Retrieved 21 March 2018.
  65. ^ "Multinationals replacing 'Double Irish' with new tax avoidance scheme". RTE News. 14 November 2017. Archived from the original on 22 March 2018. Retrieved 21 March 2018.
  66. ^ "How often is the 'Single Malt' tax loophole used? The government is finding out". TheJournal.ie. 15 November 2017. Archived from the original on 21 March 2018. Retrieved 21 March 2018.
  67. ^ Jack Power (10 November 2017). "Ireland resists closing corporation tax 'loophole'". The Irish Times. Archived from the original on 4 December 2018. Retrieved 23 September 2018. Global legal firm Baker McKenzie representing a coalition of 24 multinational U.S. software firms, including Microsoft, lobbied Michael Noonan, as [Irish] minister for finance, to resist the [OECD MLI] proposals in January 2017. In a letter to him, the group recommended Ireland not adopt article 12, as the changes 'will have effects lasting decades' and could 'hamper global investment and growth due to uncertainty around taxation'. The letter said that 'keeping the current standard will make Ireland a more attractive location for a regional headquarters by reducing the level of uncertainty in the tax relationship with Ireland's trading partners'.
  68. ^ Suzanne Lynch (14 November 2017). "Paschal Donohoe says Government will examine 'Single Malt' loophole". The Irish Times. Archived from the original on 22 March 2018. Retrieved 21 March 2018.
  69. ^ Cantillion (16 November 2017). "Three years of silence on 'Single Malt' tax loophole raises questions". The Irish Times. Archived from the original on 12 June 2018. Retrieved 21 March 2018.
  70. ^ Barry O'Halloran (28 November 2018). "Revenue to close 'single malt' tax loophole". The Irish Times. Archived from the original on 28 November 2018. Retrieved 28 November 2018. Using a structure dubbed the 'single malt', some US multinationals have been using Irish-registered, Malta-resident, companies to cut tax liabilities in countries where they sell their goods and services. Minister for Finance Paschal Donohoe confirmed on Tuesday that a new agreement between Revenue and the Maltese tax authorities will close the loophole.
  71. ^ Paul O'Donoghue (28 November 2018). "Corporate tax loophole closure 'won't stop firms'". The Times. Archived from the original on 28 November 2018. Retrieved 28 November 2018. The new agreement will not come into force until near the end of September 2019 but a Department of Finance spokesman said that this would effectively shut off the loophole immediately because companies needed a lead-in time of about a year to use it.
  72. ^ Charlie Taylor (28 November 2018). "LinkedIn's Irish subsidiary pays $127m on $2.67bn profit". The Irish Times. Archived from the original on 28 November 2018. Retrieved 28 November 2018. The Irish arm of LinkedIn reported a 20 per cent rise in revenues last year and returned to the black, helped by the disposal of intellectual property assets to its parent Microsoft Ireland.
  73. ^ a b c Ian Guider (24 June 2018). "Irish Microsoft firm worth $100bn ahead of merger". The Sunday Business Post. Archived from the original on 16 July 2018. Retrieved 24 September 2018.
  74. ^ a b Leahy, Pat (15 September 2021). "Pharma giant Abbott using Irish 'single-malt' scheme to avoid tax on profits". The Irish Times. Retrieved 16 September 2021.
  75. ^ Taylor, Cliff (15 September 2021). "How Abbott Labs devised its formula for 'single Malt' taxation". The Irish Times. Retrieved 16 September 2021.
  76. ^ "Intellectual Property Tax". KPMG. 4 December 2017. Archived from the original on 2 May 2018. Retrieved 1 May 2018.
  77. ^ a b Patrick Syth, European Editor (13 September 2019). "Explainer: Apple's €13bn tax appeal has huge implications". The Irish Times. Retrieved 15 October 2019. Apple has changed its own corporate structure, restructured a new Irish Beps tool called Capital Allowances for Intangible Assets (CAIA), also nicknamed the 'Green Jersey'. The bookkeeping change was so significant that it contributed to the extraordinary one-off revision in Irish GDP for 2015 by 26 per cent (later revised to 34.4 per cent). {{cite news}}: author=범용명(도움말)이 있습니다.
  78. ^ a b Martin Brehm Christensen; Emma Clancy (21 June 2018). "Apple's Irish Tax Deals". European United Left–Nordic Green Left EU Parliament. Archived from the original on 14 July 2018. Retrieved 4 August 2018.
  79. ^ a b c d e f g "Uses of Ireland for German Companies: Irish "Intellectual Property" Tax of 2.5% ETR" (PDF). Arthur Cox Law Firm. January 2012. p. 3. Archived (PDF) from the original on 19 March 2017. Retrieved 27 April 2018. Intellectual Property: The effective corporation tax rate can be reduced to as low as 2.5% for Irish companies whose trade involves the exploitation of intellectual property. The Irish IP regime is broad and applies to all types of IP. A generous scheme of capital allowances in Ireland offers significant incentives to companies who locate their activities in Ireland. A well-known global company [Accenture in 2009] recently moved the ownership and exploitation of an IP portfolio worth approximately $7 billion to Ireland
  80. ^ a b c d "World IP Day: Ireland'S 2.5% IP Tax Rate (Section 4.1.1)". Mason Hayes and Curran (Law Firm). April 2013. Archived from the original on 26 April 2018. Retrieved 30 April 2018. When combined with other features of Ireland's IP tax regime, an effective rate as low as 2.5% can be achieved on IP related income
  81. ^ a b c d e f g "Ireland as a Location for Your Intellectual Property Trading Company" (PDF). Arthur Cox Law. April 2015. Archived (PDF) from the original on 23 March 2018. Retrieved 22 March 2018.
  82. ^ a b Adjunct Professor Jim Stewart (2016). "MNE Tax Strategies in Ireland" (PDF). Trinity College Dublin. Archived (PDF) from the original on 26 April 2018. Retrieved 6 May 2018.
  83. ^ Daly, Frank; Arnold, Tom; Burke, Julie; Collins, Micheál; Convery, Frank J.; Donohue, Tom; Fahy, Eoin; Hunt, Colin; Leech, Sinead; Lucey, Con; McCoy, Danny; O'Rourke, Feargal; O'Sullivan, Mary; Redmond, Mark; Soffe, Willie; Walsh, Mary; Taxation, Ireland Commission on (September 2009). "Commission on Taxation report 2009". UCD Archives. Archived from the original on 13 June 2018. Retrieved 23 September 2018. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  84. ^ "Commission on Taxation Report Ireland 2009: Proposed property tax, a carbon tax, and domestic water charges as part of overhaul of Irish tax system". FinFacts. 7 September 2009. Archived from the original on 10 December 2017. Retrieved 23 September 2018.
  85. ^ "Corporate Taxation in Ireland 2016" (PDF). Industrial Development Authority (IDA). 2018. Archived from the original (PDF) on 22 December 2017. Retrieved 8 April 2018.
  86. ^ a b c "Intangible Assets Scheme under Section 291A Taxes Consolidation Act 1997" (PDF). Irish Revenue. 2010. Archived (PDF) from the original on 13 December 2017. Retrieved 22 March 2018.
  87. ^ a b c "Capital Allowances for Intangible Assets under section 291A of the Taxes Consolidation Act 1997 (Part 9 / Chapter 2)" (PDF). Irish Revenue. February 2018. Archived (PDF) from the original on 29 March 2018. Retrieved 28 March 2018.
  88. ^ "Capital Allowances for Intangible Assets "Specified Assets"". Irish Revenue. September 2017. Archived from the original on 24 March 2018. Retrieved 23 March 2018.
  89. ^ "Ireland's Tax Regime for Investing in Intellectual Property" (PDF). FGS Partnership. June 2011. Archived from the original (PDF) on 24 November 2017. Retrieved 1 May 2018.
  90. ^ "Ireland's Intellectual Property Regime". BDO Ireland. October 2016. Archived from the original on 2 May 2018. Retrieved 1 May 2018.
  91. ^ "Base Erosion and Profit Shifting (BEPS) tax diagnostic toolkit". PriceWaterhouseCoopers. 2016. Archived from the original on 17 May 2018. Retrieved 16 May 2018.
  92. ^ a b "Department of Finance Tax Strategy Group: Irish Corporate Taxation" (PDF). 10 June 2011. p. 5. Archived (PDF) from the original on 24 April 2018. Retrieved 1 May 2018. (23–26) Tax relief for acquisition of intangible assets: A number of amendments to the scheme were made in Finance Act 2010 on foot, among other reasons, of the recommendations of the Innovation Taskforce Report. (1) The period in which a specified intangible asset must be used in the trade to avoid a clawback of allowances was reduced from 15 years to 10 years. (2) The list of specified intangible assets covered by the scheme was augmented by the inclusion of applications for the grant or registration of patents, copyright etc. and a broader definition of 'know-how'. (3) Relief will now be available for capital expenditure incurred prior to the commencement of a trade on the provision of specified intangible assets for the purposes of the trade.
  93. ^ a b "Department of Finance Tax Strategy Group: Irish Corporate Taxation" (PDF). 19 November 2012. p. 7. Archived (PDF) from the original on 24 April 2018. Retrieved 1 May 2018. 2.2 Tax Relief for Acquisition of Intangible Assets: A scheme of tax relief for the acquisition of specified intangible assets was announced in the 2009 Supplementary Budget and introduced in Finance Act 2009. This measure was introduced to support the development of the knowledge economy and the provision of high-quality employment
  94. ^ a b c John Ryan; Alan Connell (March 2013). "Ireland as a European gateway jurisdiction for China – outbound and inbound investments" (PDF). Matheson (law firm). Archived (PDF) from the original on 12 July 2018. Retrieved 23 September 2018. The tax deduction can be used to achieve an effective tax rate of 2.5% on profits from the exploitation of the IP purchased. Provided the IP is held for five years, a subsequent disposal of the IP will not result in a clawback.
  95. ^ "Irish Revenue Note for Guidance on Intangible Assets". Chartered Accountants of Ireland. 2016. Archived from the original on 23 March 2018. Retrieved 22 March 2018.
  96. ^ a b c Vincent Ryan (24 January 2012). "Firm gets tax relief on $7bn rights: Accenture". Irish Examiner. Archived from the original on 1 May 2018. Retrieved 30 April 2018. Multinational management consultancy Accenture is receiving tax relief on the $7bn (€5.4bn) it spent building up a portfolio of intellectual property rights. ... The Arthur Cox document, 'Uses of Ireland for German Companies', states: 'A well-known global company recently moved the ownership and exploitation of an intellectual property portfolio worth approximately $7bn to Ireland.'
  97. ^ a b c "Tracking Tax Runaways". Bloomberg News. 1 March 2017. Archived from the original on 31 October 2018. Retrieved 23 April 2018. Bloomberg Special Reports: Corporate Tax Inversions
  98. ^ Emily Stewart (22 July 2017). "As Treasury Moves to Bring Back Inversions, Here are 7 of the Biggest Recent Deals". TheStreet. Archived from the original on 17 April 2019. Retrieved 22 November 2018.
  99. ^ a b c d "Maples and Calder Irish Intellectual Property Tax Regime – 2.5% Effective Tax". Maples and Calder Law Firm. February 2018. Archived from the original on 16 May 2018. Retrieved 27 April 2018. Structure 1: The profits of the Irish company will typically be subject to the corporation tax rate of 12.5% if the company has the requisite level of substance to be considered trading. The tax depreciation and interest expense can reduce the effective rate of tax to a minimum of 2.5%
  100. ^ a b c Cliff Taylor (8 November 2017). "Change in tax treatment of intellectual property and subsequent and reversal hard to fathom". The Irish Times. Archived from the original on 21 March 2018. Retrieved 24 September 2018.
  101. ^ "Capital allowances for intangible assets". Irish Revenue. 15 September 2017. Archived from the original on 24 March 2018. Retrieved 23 March 2018.
  102. ^ "'Big Seven' Irish law firms earned €720m last year". Irish Independent. 18 October 2017. Archived from the original on 4 December 2018. Retrieved 26 September 2018.
  103. ^ "Chairman, Fiscal Advisory Council: 'There's been a very strong recovery – we are now living within our means'". Irish Independent. 18 January 2018. Archived from the original on 19 March 2018. Retrieved 24 September 2018.
  104. ^ "Minister Donohoe publishes Review of Ireland's Corporation Tax Code". Department of Finance. 21 September 2017. Archived from the original on 24 April 2018. Retrieved 22 March 2018.
  105. ^ "Review of Ireland's Corporation Tax Code, Presented to the Minister for Finance and Public Expenditure and Reform by Mr. Seamus Coffey" (PDF). Department of Finance. 30 January 2017. Archived (PDF) from the original on 19 February 2018. Retrieved 21 March 2018.
  106. ^ a b Seamus Coffey Irish Fiscal Advisory Council (24 January 2018). "What Apple did next". Economic Perspectives, University College Cork. Archived from the original on 30 March 2018. Retrieved 22 March 2018.
  107. ^ a b Brad Setser (25 April 2018). "Tax Avoidance and the Irish Balance of Payments". Council on Foreign Relations. Archived from the original on 28 April 2018. Retrieved 28 April 2018.
  108. ^ a b Brad Setser (30 October 2017). "Apple's Exports Aren't Missing: They Are in Ireland". Council on Foreign Relations. Archived from the original on 29 April 2018. Retrieved 28 April 2018.
  109. ^ a b David Chance (3 January 2020). "Why Google might still benefit from Irish tax breaks". The Irish Times. Retrieved 30 January 2020. Apple restructured its tax operations in 2015 using the State's capital allowance for intangible assets (CAIA), helping trigger the so-called Leprechaun Economics effect that year when the Irish economy suddenly surged by 26pc
  110. ^ Naomi Fowler (25 June 2018). "New Report on Apple's New Irish Tax Structure". Tax Justice Network. Archived from the original on 2 July 2018. Retrieved 4 August 2018.
  111. ^ "Tax break for IP transfers is cut to 80pc". Department of Finance. 11 October 2017. Archived from the original on 22 March 2018. Retrieved 22 March 2018.
  112. ^ "Revenue eBrief No. 016/18 Capital allowances for specified intangible assets". Irish Revenue. 2 February 2018. Archived from the original on 28 March 2018. Retrieved 28 March 2018.
  113. ^ a b "Intangibles, taxation and Ireland's contribution to the EU Budget". Seamus Coffey. 19 December 2017. Archived from the original on 12 April 2019. Retrieved 1 May 2018.
  114. ^ "Irish Economy: Intangibles, taxation and Ireland's contribution to the EU Budget". irisheconomy.ie. 19 October 2017. Archived from the original on 1 May 2018. Retrieved 1 May 2018.
  115. ^ a b Seamus Coffey, Irish Fiscal Advisory Council (18 July 2018). "When can we expect the next wave of IP onshoring?". Economics Incentives, University College Cork. Archived from the original on 4 August 2018. Retrieved 24 September 2018. IP onshoring is something we should be expecting to see much more of as we move towards the end of the decade. Buckle up!
  116. ^ Mark Paul (25 May 2019). "Microsoft moves $52.8bn of assets and its Asian trading operation to Ireland". The Irish Times. Retrieved 29 January 2020.
  117. ^ Richard Rubin (10 June 2018). "Corporations Push Profits Into Tax Havens as Countries Struggle in Pursuit, Study Says". The Wall Street Journal. Archived from the original on 4 April 2019. Retrieved 18 June 2018. U.S. companies are the most aggressive users of profit-shifting techniques, which often relocate paper profits without bringing jobs and wages, according to the study by economists Thomas Torslov and Ludvig Wier of the University of Copenhagen and Gabriel Zucman of the University of California, Berkeley
  118. ^ OECD Ireland Survey 2018 (PDF). OECD. March 2018. p. 34. ISBN 978-92-64-29177-5. Archived (PDF) from the original on 4 April 2018. Retrieved 26 November 2018.
  119. ^ a b Heike Joebges (January 2017). "Crisis Recovery in a Country With a High Presence of Foreign-Owned Companies: The Case of Ireland" (PDF). IMK Macroeconomic Policy Institute, Hans-Böckler-Stiftung. Archived (PDF) from the original on 12 April 2019. Retrieved 25 September 2018.
  120. ^ "Ireland's deglobalised data to calculate a smaller economy". Financial Times. 17 July 2017. Archived from the original on 30 March 2018. Retrieved 13 November 2018.
  121. ^ Silke Stapel-Weber; John Verrinder (December 2017). "Globalisation at work in statistics — Questions arising from the 'Irish case'" (PDF). EuroStat. p. 31. Archived (PDF) from the original on 28 April 2018. Retrieved 23 September 2018. Nevertheless the rise in [Irish] GNI is still very substantial because the additional income flows of the companies (interest and dividends) concerned are considerably smaller than the value added of their activities
  122. ^ "Real GDP per capita". Eurostat. Archived from the original on 26 November 2018. Retrieved 26 November 2018.
  123. ^ "Who owes more money – the Irish or the Greeks?". The Irish Times. 4 June 2015. Archived from the original on 4 December 2018. Retrieved 13 November 2018.
  124. ^ "Why do the Irish still owe more than the Greeks?". The Irish Times. 7 March 2017. Archived from the original on 4 October 2018. Retrieved 13 November 2018. Why, then, when we look at debt on a per-capita basis, is it still so high? Per person, the Irish are right up the top of the leaderboard, with government debt per person of $45,941 (€43,230) as of March 1st, behind only Japan ($80,465) and the US ($48,203).
  125. ^ Fiona Reddan (12 September 2018). "Who still owes more, Ireland or the Greeks". The Irish Times. Archived from the original on 12 September 2018. Retrieved 25 September 2018.
  126. ^ "Corporate Inversions: A Policy Primer". Wharton University. 24 October 2016. Archived from the original on 21 April 2019. Retrieved 21 April 2019.
  127. ^ a b James R. Hines Jr.; Anna Gumpert; Monika Schnitzer (2016). "Multinational Firms and Tax Havens". The Review of Economics and Statistics. 98 (4): 714. Archived from the original on 17 April 2019. Retrieved 23 September 2018. Germany taxes only 5% of the active foreign business profits of its resident corporations. .. Furthermore, German firms do not have incentives to structure their foreign operations in ways that avoid repatriating income. Therefore, the tax incentives for German firms to establish tax haven affiliates are likely to differ from those of U.S. firms and bear strong similarities to those of other G–7 and OECD firms.
  128. ^ "An Analysis of 2015 Corporation Tax Returns and 2016 Payments" (PDF). Revenue Commissioners. April 2017. Archived (PDF) from the original on 28 November 2017. Retrieved 23 April 2018.
  129. ^ a b "Ireland Trade and Statistical Note 2017" (PDF). OECD. 2017. Archived (PDF) from the original on 10 April 2018. Retrieved 23 April 2018.
  130. ^ "FactCheck: How much do multinationals actually contribute in taxes?". thejournal.ie. 9 September 2016. Archived from the original on 27 April 2018. Retrieved 23 April 2018.
  131. ^ "Denouncing Ireland as a tax haven is as dated as calling it homophobic because of our past". Irish Independent. 21 June 2018. Archived from the original on 21 June 2018. Retrieved 25 September 2018. The total value of U.S. business investment in Ireland – ranging from data centres to the world's most advanced manufacturing facilities – stands at $387bn (€334bn) – this is more than the combined U.S. investment in South America, Africa and the Middle East, and more than the BRIC countries combined.
  132. ^ a b c Mihir A. Desai; C Fritz Foley; James R. Hines Jr. (February 2006). "The demand for tax haven operations". Journal of Public Economics. 90 (3): 513–531. doi:10.1016/j.jpubeco.2005.04.004. Examples of such tax havens include Ireland and Luxembourg in Europe, Hong Kong and Singapore in Asia, and various Caribbean island nations in the Americas
  133. ^ "Irish Taoiseach rebuts Oxfam claim that Ireland is a tax haven". The Irish Times. 14 December 2016. Archived from the original on 4 December 2018. Retrieved 23 September 2018. But Mr Kenny noted that Oxfam included Ireland's 12.5 per cent corporation tax rate as one of the factors for deeming it a tax haven. 'The 12.5 per cent is fully in line with the OECD and international best practice in having a low rate and applying it to a very wide tax base.'
  134. ^ "'Ireland is not a tax haven': Department of Finance dismisses 'tax haven' research findings". thejournal.ie. 13 June 2018. Archived from the original on 24 September 2018. Retrieved 23 September 2018. Suggestions that Ireland are a tax haven simply because of our longstanding 12.5% corporate tax rate are totally out of line with the agreed global consensus that a low corporate tax rate applied to a wide tax base is good economic policy for attracting investment and supporting economic growth.
  135. ^ "Effective Corporate Tax in Ireland: April 2014" (PDF). Department of Finance. April 2014. Archived (PDF) from the original on 24 April 2018. Retrieved 27 April 2018.
  136. ^ "Effective Corporate Tax calculations: 2.2%". The Irish Times. 14 February 2014. Archived from the original on 26 April 2018. Retrieved 27 April 2018. A study by Dr Jim Stewart, associate professor in finance at Trinity College Dublin, suggests that in 2011 the subsidiaries of U.S. multinationals in Ireland paid an effective tax rate of 2.2 per cent.
  137. ^ Gabriel Zucman; Thomas Torslov; Ludvig Wier (June 2018). "APPENDIX 1 Table 2 : The Missing Profits of Nations". National Bureau of Economic Research, Working Papers. p. 31. Archived from the original on 22 May 2018. Retrieved 23 September 2018. Ireland's effective tax rate on all foreign corporates (U.S. and non-U.S.) is 4%
  138. ^ Jesse Drucker (October 2013). "Ireland: Where Profits Pile Up, Helping Multinationals Keep Taxes Low". Bloomberg News. Archived from the original on 16 May 2018. Retrieved 27 April 2018. Meanwhile, the tax rate reported by those Irish subsidiaries of U.S. companies plummeted to 3% from 9% by 2010
  139. ^ "Pinning Down Apple's Alleged 0.005% Tax Rate in Ireland Is Nearly Impossible". Bloomberg News. 1 September 2016. Archived from the original on 1 September 2016. Retrieved 27 April 2018.
  140. ^ a b "Facebook Ireland pays tax of just €30m on €12.6bn". Irish Examiner. 29 November 2017. Archived from the original on 12 June 2018. Retrieved 23 April 2018.
  141. ^ a b "Oracle paid just €11m tax on Irish turnover of €7bn". Irish Independent. 28 April 2014. Archived from the original on 27 April 2018. Retrieved 27 April 2018.
  142. ^ Seamus Coffey, Irish Fiscal Advisory Council (18 June 2018). "Who shifts profits to Ireland". Economic Incentives, University College Cork. Archived from the original on 20 November 2018. Retrieved 20 November 2018. Eurostat's structural business statistics give a range of measures of the business economy broken down by the controlling country of the enterprises. Here is the Gross Operating Surplus generated in Ireland in 2015 for the countries with figures reported by Eurostat.
  143. ^ "Territorial vs. Worldwide Corporate Taxation: Implications for Developing Countries" (PDF). IMF. 2013. p. 4. Archived (PDF) from the original on 29 October 2018. Retrieved 26 September 2018.
  144. ^ a b "How Tax Reform solved UK inversions". Tax Foundation. 14 October 2014. Archived from the original on 17 April 2019. Retrieved 17 April 2018.
  145. ^ a b "The United Kingdom's Experience with Inversions". Tax Foundation. 5 April 2016. Archived from the original on 27 September 2018. Retrieved 17 April 2018.
  146. ^ a b TF Editorial (13 November 2012). "Japan Disproves Fears of Territorial Taxation". Tax Foundation. Archived from the original on 26 September 2018. Retrieved 26 September 2018.
  147. ^ a b Philip Dittmer (10 August 2012). "A Global Perspective on Territorial Taxation". Archived from the original on 14 October 2018. Retrieved 26 September 2018. Case Studies of transitions from "Worldwide" to "Territorial"
  148. ^ Mike Williams (HMRC Director of International Tax) (23 January 2015). "The inversion experience in the US and the UK" (PDF). HM Revenue and Customs. Archived (PDF) from the original on 15 November 2018. Retrieved 21 November 2018. In 2007 to 2009, WPP, United Business Media, Henderson Group, Shire, Informa, Regus, Charter and Brit Insurance all left the UK. By 2015, WPP, UBM, Henderson Group, Informa and Brit Insurance have all returned
  149. ^ "How to stop the inversion perversion". The Economist. 26 July 2014. Archived from the original on 20 April 2018. Retrieved 23 April 2018.
  150. ^ a b Kyle Pomerleau (3 May 2018). "A Hybrid Approach: The Treatment of Foreign Profits under the Tax Cuts and Jobs Act". Tax Foundation. Archived from the original on 1 April 2019. Retrieved 4 May 2018.
  151. ^ Kyle Pomerleau (13 March 2018). "Inversions under the New Tax Law: Carrot and Stick". Tax Foundation. Archived from the original on 15 April 2019. Retrieved 23 April 2018.
  152. ^ a b Haynes and Boone LLP (9 March 2018). "Tax Reform – Considerations for U.S. Multinationals". Lexology. Archived from the original on 24 April 2018. Retrieved 24 April 2018.
  153. ^ Lewis J. Greenwald; Witold Jurewicz; John Wei (23 April 2018). "Reassessing the Beloved Double Irish Structure (as Single Malt) in Light of GILTI". DLA Piper and TaxNotes International.
  154. ^ a b Amanda Athanasiou (19 March 2018). "U.S. Tax Cuts and Jobs Act: Corporate tax reform – Winners and Losers". Taxnotes International. p. 1235. Archived from the original on 15 April 2019. Retrieved 9 June 2018.
  155. ^ Cliff Taylor (30 November 2017). "Trump's U.S. tax reform a significant challenge for Ireland". The Irish Times. Archived from the original on 25 June 2018. Retrieved 23 March 2018.
  156. ^ Suzanne Lynch (17 January 2018). "U.S. corporations could be saying goodbye to Ireland". The Irish Times. Archived from the original on 9 April 2018. Retrieved 23 April 2018.
  157. ^ Suzanne Lynch (29 November 2017). "Donald Trump singles out Ireland in tax speech". The Irish Times. Archived from the original on 3 April 2018. Retrieved 23 April 2018.
  158. ^ Niall O'Connor; Colm Kelpie; Laura Larkin; and Brian Hutton (11 November 2017). "'Flood of companies' to leave Ireland due to U.S. tax cuts". Archived from the original on 25 September 2018. Retrieved 25 September 2018.
  159. ^ Mihir A. Desai (26 December 2017). "Breaking Down the New U.S. Corporate Tax Law". Harvard Business Review. Archived from the original on 22 July 2018. Retrieved 22 March 2018. So, if you think about a lot of technology companies that are housed in Ireland and have massive operations there, they're not going to maybe need those in the same way, and those can be relocated back to the U.S.
  160. ^ "Vantiv decides against Inversion". Bloomberg News. 10 December 2017. Archived from the original on 17 April 2018. Retrieved 23 April 2018.
  161. ^ Gavin McLaughlin (31 August 2018). "U.S. tech firm leaves Ireland for U.S. after Trump tax cuts". Irish Independent. Archived from the original on 25 September 2018. Retrieved 25 September 2018.
  162. ^ Michael Erman; Tom Bergin (18 June 2018). "How U.S. tax reform rewards companies that shift profit to tax havens". Reuters. Archived from the original on 22 September 2018. Retrieved 25 September 2018.
  163. ^ Dhammika Dharmapala (August 2018). "The Consequences of the TCJA's International Provisions: Lessons from Existing Research (RP No. 856)". University of Chicago Coase-Sandor Institute for Law & Economics. SSRN 3212072. It concludes that the TCJA increases the tax burden on U.S. residence for many, and perhaps most, U.S. MNCs. The paper also argues that the GILTI and 'Foreign-Derived Intangible Income' (FDII) provisions are likely to create substantial distortions to the ownership of assets, both in the U.S. and around the world {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  164. ^ Mihir A. Desai (June 2018). "Tax Reform: Round One". Harvard Magazine. Archived from the original on 6 September 2018. Retrieved 25 September 2018.
  165. ^ Ben Harris (economist) (25 May 2018). "6 ways to fix the tax system post TCJA". Brookings Institution. Archived from the original on 28 July 2018. Retrieved 25 September 2018.
  166. ^ Brad Setser (30 July 2018). "Gone Fishing". Council on Foreign Relations. Archived from the original on 13 August 2018. Retrieved 25 September 2018. most of the profits booked by U.S. firms abroad continue to appear in a few low tax jurisdictions, and well, the resulting data distortions are getting pretty big. I am pretty confident the U.S. tax reform didn't solve the issue of profit-shifting.
  167. ^ "Google, Facebook and Salesforce.com dramatically expand their Dublin office hubs". Irish Independent. 26 July 2018. Archived from the original on 31 July 2018. Retrieved 25 September 2018.
  168. ^ "Ireland Selected Issues Section E: The U.S. Tax Reform". IMF. 11 June 2018. pp. 27–33. Archived from the original on 30 July 2018. Retrieved 25 September 2018.
  169. ^ Eoin Burke-Kennedy (12 September 2017). "Seamus Coffey: Strong Irish corporate tax receipts 'sustainable' until 2020". The Irish Times. Archived from the original on 17 April 2019. Retrieved 22 March 2018.
  170. ^ Brad Setser, Council on Foreign Relations (6 February 2019). "The Global Con Hidden in Trump's Tax Reform Law, Revealed". The New York Times. Archived from the original on 24 February 2019. Retrieved 24 February 2019.
  171. ^ "New report: is Apple paying less than 1% tax in the EU?". Tax Justice Network. 28 June 2018. Archived from the original on 2 July 2018. Retrieved 4 August 2018. The use of private 'unlimited liability company' (ULC) status, which exempts companies from filing financial reports publicly. The fact that Apple, Google and many others continue to keep their Irish financial information secret is due to a failure by the Irish government to implement the 2013 EU Accounting Directive, which would require full public financial statements, until 2017, and even then retaining an exemption from financial reporting for certain holding companies until 2022
  172. ^ "Ireland's playing games in the last chance saloon of tax justice". Richard Murphy. 4 July 2018. Archived from the original on 8 July 2018. Retrieved 22 November 2018. Local subsidiaries of multinationals must always be required to file their accounts on public record, which is not the case at present. Ireland is not just a tax haven at present, it is also a corporate secrecy jurisdiction.
  173. ^ Peter Bodkin (19 March 2019). "How the IDA's top client used Ireland to siphon billions offshore tax-free". TheJournal.ie. Archived from the original on 19 March 2019. Retrieved 19 March 2019. Meanwhile, through a myriad of subsidiaries and system of inter-company charges involving a variation on the infamous so-called 'double Irish' structure, its local operations have also legally shaved their tax bills with the Exchequer despite pulling in huge sales.
  174. ^ "Abbott Laboratories Irish subsidiary paid no tax on €1.8 billion profit". The Irish Times. 31 May 2013. Archived from the original on 22 October 2013. Retrieved 11 September 2013.
  175. ^ "Abbott subsidiaries paid no tax on €2.9 billion profits". Sligo Today. Archived from the original on 9 August 2013. Retrieved 11 September 2013.
  176. ^ a b c d e f g 치텀, 라이언(2007년).블룸버그, "어떻게 600억 달러의 세금이 빠져나갔는지"
  177. ^ "The Sharing Economy Doesn't Share the Wealth". Bloomberg News. 6 April 2016. Archived from the original on 8 April 2017. Retrieved 7 April 2017.
  178. ^ "Low Irish taxes boost Airbnb profits". Euractiv. 22 July 2014. Archived from the original on 7 April 2017. Retrieved 7 April 2017.
  179. ^ "Pinning Down Apple's Alleged 0.005% Tax Rate Is Nearly Impossible". Bloomberg News. 1 September 2016. Archived from the original on 1 September 2016. Retrieved 27 April 2018.
  180. ^ a b c d e Jesse Drucker (21 October 2010). "Google 2.4% Rate Shows How $60 Billion Lost to Tax Loopholes – Bloomberg". www.bloomberg.com. Archived from the original on 22 June 2013. Retrieved 6 March 2017.
  181. ^ "'Double Irish' limits Facebook's tax bill to €1.9m in Ireland". Financial Times. 5 December 2013. Archived from the original on 19 May 2018. Retrieved 23 April 2018.
  182. ^ "Facebook paid just €30m tax in Ireland despite earning €12bn". Irish Independent. 29 November 2017. Archived from the original on 21 April 2018. Retrieved 23 April 2018.
  183. ^ Paul O'Donoghue (26 December 2018). "US pharma giant Gilead uses 'Double Irish' tax loophole". The Times. Archived from the original on 31 December 2018. Retrieved 31 December 2018.
  184. ^ "Google's 'Dutch Sandwich' Shielded 16 Billion Euros From Tax". Bloomberg. 2 January 2018. Archived from the original on 5 June 2018. Retrieved 23 March 2018.
  185. ^ "IBM gooses its sales numbers thanks to overseas tax tricks". Ars Technica. 4 February 2014. Archived from the original on 13 January 2017. Retrieved 14 June 2017.
  186. ^ "Medtronic's $43 Billion Covidien Buyout Is More Than Just A Tax Saving Deal". Forbes. 14 June 2014. Archived from the original on 24 September 2017. Retrieved 26 August 2017.
  187. ^ Glenn R. Simpson (7 November 2005). "Irish Subsidiary Lets Microsoft Slash Taxes in U.S. and Europe". The Wall Street Journal. Archived from the original on 16 June 2018. Retrieved 19 November 2018. Round Island's legal address is in the headquarters of a Dublin law firm, Matheson Ormsby Prentice, that advertises its expertise in helping multinational companies use Ireland to shelter income from taxes.
  188. ^ "Tax Justice Network: Irish Subsidiary Lets Microsoft Slash Taxes in U.S. and Europe" (PDF). Tax Justice Network. 7 November 2005. Archived (PDF) from the original on 5 July 2016. Retrieved 19 November 2018.
  189. ^ "Corporate Tax 2014: Yahoo! joins "Double Irish Dutch Sandwich" club; IDA Ireland wants more members". FinFacts Ireland. 10 February 2014. Archived from the original on 22 February 2014. Retrieved 10 February 2014.

외부 링크