부모의 투자

Parental investment
암컷 칼리오페 벌새가 병아리에게 먹이를 주고 있다.
인간 엄마가 아이에게 젖을 먹이고 있다.

진화생물학과 진화심리학에서 부모의 투자는 [1][2]자녀에게 혜택을 주는 부모의 지출(예: 시간, 에너지, 자원)이다.부모의 투자는 남성과 여성 모두(부모 양육), 여성 혼자(모성 양육) 또는 남성 혼자(부성 양육)에 의해 수행될 수 있다.출생 전 단계(예: 새의 난자 보호 및 배양, 포유류의 태반 영양)부터 출생 후 단계(예: 식량 공급 및 자손 보호)까지, 아이의 삶의 모든 단계에서 보살핌을 제공할 수 있다.

1972년 로버트 트리버스에 의해 만들어진 용어인 부모투자이론은 자식에게 더 많은 투자를 하는 성별은 짝을 고를 때 더 선택적일 것이고 덜 투자를 하는 성별은 짝을 찾기 위해 성 내 경쟁을 할 것이라고 예측한다.이 이론은 성적 선택과 짝짓기 선호의 성별 차이를 설명하는데 영향을 미쳤고, 동물 왕국 전체와 [2]인간에게서도 영향을 끼쳤다.

역사

1859년에 찰스 다윈은 종의 [3]기원에 대해 출판했다.이것은 자연 도태의 개념과 성 도태와 같은 관련 이론을 세상에 소개했다.처음으로 진화론이 왜 암컷은 "코이"이고 수컷은 "고집"이며 암컷의 관심을 위해 서로 경쟁하는지를 설명하기 위해 사용되었습니다.1930년 로널드 피셔는 부모 투자의 현대적 개념을 도입하고 섹시한 아들 가설을 도입하며 피셔의 원리를 소개한 자연선택의 [4]유전자 이론을 저술했다.1948년, 앵거스 존 베이트만은 초파리에 대한 영향력 있는 연구를 발표했는데, 그는 암컷 생식체가 수컷 생식체보다 생산 비용이 더 많이 들기 때문에 암컷의 생식 성공은 난자를 생산하는 능력에 의해 제한되었고 수컷의 생식 성공은 [5]암컷에 대한 접근에 의해 제한되었다고 결론지었다.1972년, 트리버스는 부모의 투자가 성적 행동에 어떻게 영향을 미치는지 설명하는 부모 투자 이론을 제안하면서 이러한 사고 방식을 지속했다.그는 부모의 투자금이 많은 성별은 짝을 고를 때 더 까다로워지고 투자금이 적은 성별은 짝짓기 [2]기회를 놓고 성별 간 경쟁을 벌일 것이라고 결론지었다.1974년 트리버스는 부모-자녀의 [6]관점에서 최적인 투자 간의 갈등인 부모-자녀 간의 갈등을 설명하기 위해 부모 투자 이론을 확장했다.

부모의 보살핌

주요 기사: 보호자 케어

부모 투자 이론은 인생사 이론의 한 분야이다.부모의 투자에 대한 가장 빠른 고려는 로널드 피셔가 1930년 쓴 "자연선택의 [7]유전자가론"에서 제시했는데, 피셔는 이 책에서 부모의 지출은 자손의 두 성별에 대해 동등해야 한다고 주장했다.Clutton-Brock은 부모 투자의 개념을 확장하여 부모 [citation needed]건강의 다른 구성요소에 비용을 포함시켰습니다.

수컷 둔덕은 일부다처제 또는 일부다처제에서 자신의 새끼를 다른 수컷의 것과 구별하지 않는 경향이 있다.그들은 짝짓기 기간 동안 암컷에 대한 접근과 관련하여 자손에게 먹이를 줌으로써 그들 자신의 생식 성공을 증가시킵니다. 이것은 일반적으로 [8]친부의 좋은 예측 변수입니다.남성들에 의한 이러한 무차별적인 부모의 보살핌은 [9]붉은입술에서도 관찰된다.

거미들을 보호하는 지하실 거미입니다.

어떤 곤충들은, 수컷의 부모에게 결혼 선물이라는 형태로.예를 들어, 화려한 나방 암컷은 교미하는 동안 수컷으로부터 영양소, 정자 및 방어 독소를 포함한 정자세포를 받는다.이 선물은 남성의 체질량의 최대 10%를 차지할 수 있으며, 남성이 제공하는 [10]부모의 총 투자액을 구성한다.

인간과 많은 새들과 같은 몇몇 종에서, 자손들은 고산성이며 태어난 후 오랜 시간 동안 스스로 살아갈 수 없다.이 종족에서 수컷은 번식 성공이 타격을 받을 것이기 때문에 이전 종의 수컷 부모보다 그들의 자손에게 더 많은 투자를 한다.

암컷 도마뱀이 계란을 먹는 뱀으로부터 자신의 손아귀를 지킨다.

자녀에 대한 부모 투자의 이점은 크고 조건, 성장, 생존, 그리고 궁극적으로 자녀들의 생식 성공에 대한 영향과 관련이 있다.예를 들어, 시클리드 물고기 트로페우스 무르이에서 암컷은 새끼를 구강수축하고 구강수축하는 동안 섭취하는 모든 영양분이 새끼를 먹이고 효과적으로 자신을 굶기기 때문에 부모에게 매우 높은 투자를 한다.이렇게 함으로써, 그녀의 어린 것들은 그것이 없었다면 없었을 것보다 더 크고, 더 무겁고, 더 빨랐다.이러한 이점은 포식자에게 먹힐 위험을 줄여주므로 매우 유리하며,[11] 크기는 보통 리소스를 둘러싼 충돌의 결정적 요인이 됩니다.그러나 그러한 편익은 포식자로부터 자손을 보호할 때 부상의 위험 증가, 자손을 양육하는 동안 짝짓기 기회 상실, 그리고 다음 번 번식이 이루어질 때까지의 시간 간격의 증가를 통해 부모의 미래 번식 능력의 대가를 치를 수 있다.

부모 투자의 특별한 경우는 어린 시절이 영양과 보호가 필요하지만, 유전적인 부모는 실제로 그들의 자손을 키우는데 기여하지 않는 경우이다.예를 들어 봄버스 테레스트리스에서는 종종 불임 여성 근로자들이 스스로 번식하지 않고 대신 엄마의 새끼를 기릅니다.이것은 수컷은 반배체이고 암컷은 이배체인 반배체 때문에 사회적 현상에서 흔하다.이것은 자매들이 그들 자신의 자식들보다 더 서로 관련이 있다는 것을 보장하고, 그들이 그들 [12]자신의 자식들보다 엄마의 새끼를 키우는 것을 돕도록 장려한다.

전반적으로 부모는 편익과 비용의 차이를 극대화하기 위해 선택되며, 편익이 비용을 초과할 때 부모의 보살핌이 발전할 가능성이 높다.

부모-오프링

주요 기사: 부모-오프라임

복제에는 비용이 많이 듭니다.개인은 새끼를 낳고 기르는 데 시간과 자원을 쏟을 수 있는 정도에 한계가 있으며, 이러한 지출은 또한 그들의 미래 상태, 생존, 그리고 더 이상의 생식 생산에도 해가 될 수 있다.그러나, 그러한 지출은 그들의 상태, 생존, 그리고 생식 성공을 증진시키기 때문에 전형적으로 자손들에게 유익하다.이러한 차이로 인해 부모-오프프링 충돌이 발생할 수 있습니다.부모는 편익과 비용의 차이를 극대화하기 위해 자연스럽게 선택되고, 편익이 비용보다 훨씬 클 때 부모의 보살핌은 존재하는 경향이 있다.

부모는 모든 자손과 동등하게 관련되어 있기 때문에, 그들의 적합성과 유전자를 번식할 기회를 최적화하기 위해, 그들은 현재와 미래의 자손들에게 그들의 투자를 동등하게 분배해야 한다.하지만, 어떤 단일 자손도 형제자매보다 자신들과 더 관련이 있기 때문에, 부모가 그들에게 더 많이 투자하는 것이 자녀들의 건강을 위해 최선이다.체력을 최적화하기 위해 부모는 각 자녀에게 동등하게 투자하기를 원하지만, 각 자녀는 더 큰 몫의 부모 투자를 원할 것이다.부모는 현재 자녀에 대한 투자가 [13]미래 자녀에 대한 투자보다 비용이 더 많이 드는 시점까지 자녀에 투자하도록 선택된다.

개체는 일생 동안 여러 번 생식기를 겪을 수 있는 반복성 종에서는 현재의 자손에 대한 투자와 미래의 번식 사이에 트레이드오프가 존재할 수 있다.부모들은 자식들의 요구와 자기 자신의 유지의 균형을 맞출 필요가 있다.부모양육의 이러한 잠재적 부정적 효과는 1972년 Trivers에 의해 명시적으로 공식화되었는데, Trivers는 원래 부모투자라는 용어를 부모의 생존가능성을 높이는 (따라서 생식성공) 개별 자녀에 대한 부모의 투자를 의미한다.자손.[2]

킹펭귄과 병아리

펭귄은 자손의 생존을 위해 자신들의 건강과 안녕을 극적으로 희생하는 종의 좋은 예이다.이러한 행동은, 반드시 개인에게 이득이 되는 것은 아니지만, 개인이 발생하는 유전적인 코드인, 킹 펭귄에서 볼 수 있다.비록 몇몇 동물들이 직접적인 관계가 아닌 개인에게 이타적인 행동을 보이기는 하지만, 이러한 행동들 중 많은 것들이 대부분 부모-부모 관계에 나타난다.수컷은 번식하는 동안 5주 동안 번식지에서 단식을 하며 암컷이 자신의 부화 교대로 돌아오기를 기다린다.그러나 이 기간 동안 수컷은 암컷이 [14]번식지로 돌아오는 것이 늦어질 경우 알을 포기하기로 결정할 수 있다.

이것은 이 펭귄들이 처음에는 그들의 알의 생존을 늘리기 위해 그들 자신의 건강을 균형 있게 유지한다는 것을 보여준다.하지만 성공적인 번식기의 이득에 비해 수컷 펭귄의 비용이 너무 많이 드는 시기가 온다.올로프 올슨은 한 개체에게 얼마나 많은 번식 경험이 있는지와 한 개체가 알을 버릴 때까지 기다리는 기간 사이의 상관관계를 조사했다.그는 경험이 많은 개체일수록 지친 몸을 더 잘 보충할 수 있게 되어 알에 [14]더 오랫동안 머물 수 있게 될 것이라고 제안했다.

수컷이 자손의 생존 가능성을 높이기 위해 몸무게를 희생하고 생존하는 것은 현재의 생식 성공과 부모의 [14]미래 생존 사이의 균형이다.이 트레이드오프는 친족 기반 이타주의의 다른 예들과 말이 되고 개인의 미래 생존을 희생하면서 개인의 유전 물질의 전반적인 적합성을 증가시키려는 시도의 이타주의 사용의 분명한 예이다.

모성간 투자 갈등

모성애 갈등은 또한 동물 종과 인간에게서도 연구되어 왔다.그러한 사례 중 하나는 1970년대 중반에 행태학자 Wulf Schiefenhövel에 의해 기록되었다.서뉴기니의 에이포 여성들은 마을 바로 밖에서 아이를 낳는 문화적 관행을 하고 있다.출산에 이어 각 여성이 아이를 키울지, 아니면 가까운 덤불에 아이를 맡길지 저울질하다 결국 [15]아이가 죽었다.생존 가능성과 마을 내 자원의 가용성은 아기를 가질 것인가 말 것인가에 대한 이 결정에 영향을 끼쳤다.한 일러스트에서 산모는 아이가 너무 아파서 못 살 것 같아 아이를 싸서 붓에 맡길 준비를 했다.그러나 아이가 움직이는 것을 보고 엄마는 아이의 포장을 풀어 마을로 데려와 [15]생사의 변화를 보여주었다.엄마와 아이 사이의 이러한 갈등은 브라질에서 분리 행동을 야기했다. 셰퍼-허그스는 "많은 알토 아기들이 걷거나 [16]말을 하기 시작할 때까지 기독교를 따르지 않을 뿐만 아니라 이름을 밝히지 않는다"거나 의료 위기가 발생하여 아기가 긴급 세례를 필요로 할 때 나타난다.생존의 갈등은 정서적으로나 육체적으로나 문화적 관행의 변화를 촉진했고, 결과적으로 어머니로부터 아이에 대한 새로운 형태의 투자를 초래했다.

전부모 케어

'알로모터링'이라고도 하는 동종양육은 영아의 친부모를 제외한 지역사회의 구성원이 자녀양육 [17]제공에 참여하는 것을 말한다.다양한 행동들이 전이부모 케어라는 용어에 속하며, 그 중 일부는 운반, 먹이기, 감시, 보호, 손질이다.부모, 특히 어머니에 대한 모든 부모의 양육 스트레스를 줄일 수 있으며,[18] 따라서 부모-부모 갈등의 부정적인 영향을 줄일 수 있다.행동의 명백한 이타적인 본성이 다윈의 자연 선택 이론과 상충되는 것처럼 보일 수 있는 반면, 자신의 것이 아닌 자손을 돌보는 것은 자신의 자손을 기르는 데 시간, 에너지 그리고 자원을 빼앗는 동안, 그 행동은 진화적으로 증가하는 것으로 설명될 수 있습니다.직접적인 적합성은 자손들이 비일관적인 친족일 가능성이 높기 때문에,[17] 따라서 동족 부모의 유전자의 일부를 가지고 있기 때문이다.

자손 및 상황 방향

부모의 투자 행동은 자손의 생존 가능성을 높이고, 어른에게 적용되는 공감이나 관련 없는 자손과 관련된 상황과 양립할 수 있는 근본적인 메커니즘을 요구하지 않으며, 자손들이 어떤 방식으로든 [19][20]이타적인 행동에 보답할 것을 요구하지 않는다.부모에게 투자하는 개인들은 다른 성인들에 의해 이용당하는 것에 더 취약하지 않다.

트리버스의 부모 투자 이론

1972년 로버트[21] 트리버스에 의해 정의된 부모 투자는 부모가 자손에 대한 투자로, 다른 자손에 대한 부모의 투자 능력을 희생하여 자손의 생존과 생식 성공 가능성을 증가시킨다.부모의 투자가 많으면 부모가 다른 자손에게 투자할 기회가 크게 줄어든다.부모의 투자는 크게 짝짓기 투자와 양육 투자 두 가지로 나눌 수 있다.짝짓기 투자는 성행위와 투자된 성세포로 구성됩니다.양육 투자는 임신 후 새끼를 키우는 데 드는 시간과 에너지이다.짝짓기와 양육에 대한 부모의 투자는 남성을 훨씬 능가한다.성세포(난자와 정자세포)의 경우 여성의 투자 규모가 훨씬 큰 반면 남성은 [22]시간당 1200만 개의 속도로 공급되는 수천 개의 정자세포를 생산한다.

여성의 난자 공급량은 400개 안팎이다.또한 수정과 임신은 여성에게서 발생하는데, 이는 남성의 단 하나의 정자 세포에 대한 투자보다 더 큰 투자이다.게다가, 여성의 경우, 한 번의 성관계 행위는 인간의 임신과 같은 9개월의 헌신과 모유 수유와 같은 양육과 관련된 그 이후의 헌신으로 귀결될 수유와 같은.Trivers의 부모 투자 이론에서, 몇 가지 시사점이 뒤따른다.첫 번째 의미는 여성들이 종종 더 많은 투자를 하는 섹스는 아니라는 것이다.그들이 종종 더 많은 돈을 투자한다는 사실은 진화가 불필요하거나 낭비적인 비용을 초래하지 않도록 확실히 하기 위해 그들의 짝을 더 많이 선택하는 여성들을 선호한다는 두 번째 암시로 이어집니다.세 번째 의미는 여성들이 더 많은 투자를 하고 그들의 자손의 생식 성공에 필수적이기 때문에, 그들은 남성들에게 귀중한 자원이다; 그 결과, 남성들은 종종 여성들에 대한 성적 접근을 위해 경쟁한다.

남성들은 더 많은 투자를 하는 섹스로서

많은 종들에게 수컷의 투자는 성세포의 그것밖에 없다.그런 면에서 앞서 말한 것처럼 여성 투자가 남성 투자를 크게 웃돈다.하지만, 수컷들이 그들의 자손에게 투자하는 다른 방법들이 있다.예를 들어, 수컷은 풍선의 [23]예처럼 먹이를 찾을 수 있다.그는 많은 [24][25]새들의 예시처럼 암컷이 먹이를 주거나 알을 낳을 수 있는 안전한 환경을 찾을 수 있다.

그는 또한 많은 늑대들이 그렇듯이 어린 아이들을 보호하고 어릴 때 배울 수 있는 기회를 제공할 수도 있다.전반적으로 남성이 추월하는 주된 역할은 여성과 그들의 새끼를 보호하는 것이다.그것은 종종 성세포의 초기 투자로 인한 투자 차이를 줄일 수 있다.모르몬 귀뚜라미, 관상어 해마, 파나마 독화살 개구리 수컷 등이 더 많이 투자한다.수컷이 더 많은 투자를 하는 종 중에서는 수컷이 더 까다로운 성별이어서 선택된 암컷에 대한 요구가 더 높다.예를 들어, 종종 선택하는 암컷은 일반적으로 불합격 [26]암컷보다 60% 더 많은 알을 포함합니다.

이는 부모투자이론(PIT)을 성적 선택과 연관짓는다.부모의 투자가 암컷보다 수컷에게 더 큰 경우, Palaropidae와 일부다양성 조류 종에서 알 수 있듯이 짝을 위해 경쟁하는 것은 보통 암컷이다.이러한 종에서 암컷은 보통 [27]수컷보다 공격적이고, 밝은 색이며, 몸집이 큽니다. 이는 더 많은 투자를 하는 암컷이 성내 선택에 관여하는 암컷에 비해 짝을 선택하는 동안 더 많은 선택권이 있다는 것을 암시합니다.

남성의 귀중한 자원으로서의 여성

트리버스의 이론에서 나온 두 번째 예측은 여성이 자손에게 더 많은 투자를 한다는 사실이 자연선택의 원동력인 자손의 생존을 보장해주기 때문에 수컷에게 귀중한 자원이 된다는 것이다.따라서, 자손에게 적게 투자하는 성별은 더 많이 투자하는 성별과 교배하기 위해 그들끼리 경쟁할 것이다.다시 말해, 남성들은 여성을 위해 경쟁할 것이다.질투는 [22]자녀에 대한 부모 투자 손실의 위험을 피하기 위해 발달했다는 주장이 있다.

만약 수컷이 자신의 자원을 다른 암컷에게 돌린다면, 그녀의 자손들에게는 시간과 에너지, 자원을 낭비하는 것이다.그러나 여성이 자녀에게 더 많은 투자를 하지만 자신이 아이를 수행했기 때문에 출산 확실성이 더 크기 때문에 남성의 위험이 더 높다.하지만, 남성들은 절대 아버지로서의 확실성을 가질 수 없으며, 따라서 유전적으로 관련이 없는 자손들에게 자원과 시간을 투자할 위험이 있다.진화심리학은 질투심을 이 문제에 대한 적응적 반응으로 본다.

Trivers 이론의 실제 적용

트라이버스의 이론은 다양한 연구에서 입증되었듯이 남녀의 성행동 차이에 부합하는 예측으로 매우 영향력이 있었다.Buss(1989)[28]의 이종문화 연구는 남성들이 젊음과 다산을 예고하고 가능한 많은 가임여성들과 짝짓기를 함으로써 남성들의 생식 성공을 보장하므로 신체적 매력에 맞춰진다는 것을 보여준다.반면 여성은 잠재적인 배우자가 제공하는 자원에 맞춰져 있는데, 이는 그들의 자손들이 생존할 수 있도록 보장함으로써 그들의 생식 성공이 증가되고, 그들이 그렇게 하는 한 가지 방법은 그들을 위한 자원을 얻는 것이다.또 다른 연구는 남성이 여성보다 더 문란하다는 것을 보여주며, 이 이론을 더욱 뒷받침한다.Clark와[29] Hatfield는 여성의 0%에 비해 남성의 75%가 청혼할 때 낯선 여성과 성관계를 가질 의사가 있다는 것을 발견했다.반면 여성의 50%는 낯선 남자와의 데이트에 동의했다.이는 남성은 단기간의 관계를 추구하는 반면 여성은 장기간의 관계에 대한 강한 선호도를 보인다는 것을 암시한다.

그러나 이러한 선호도(남성 문란성과 여성 선택성)는 다른 방법으로 설명할 수 있다.서구 문화에서는 남성 시청자를 대상으로 한 포르노 잡지나 비디오의 제공을 통해 남성 난잡함을 장려한다.그 대신에, 서양과 동양 문화 모두 걸레 [30]치욕과 같은 사회적 견제를 통해 여성의 난잡함을 막는다.

PIT(부모투자이론)도 성적 [22]질투의 패턴을 설명한다.남성은 상대방이 불륜(다른 사람과 성관계를 맺는 것)을 상상하면 스트레스 반응을, 여성은 상대방이 감정적으로 불륜(다른 여자와 사랑에 빠지는 것)을 상상하면 스트레스 반응을 더 많이 보였다.PIT는 여성의 불륜이 남성의 부성 확실성을 떨어뜨리기 때문에 뻐꾸기 공포로 스트레스를 더 많이 받게 된다고 설명한다.반면 이 여성은 파트너가 제공하는 자원을 잃는 것을 두려워한다.상대방이 다른 여성에 대한 감정적 애착을 가지고 있다면 그는 그들의 자녀에게 그다지 투자하지 않을 가능성이 높기 때문에, 이러한 상황에서 더 큰 스트레스 반응이 나타난다.

이 이론에 대한 거센 비판은 손힐과 팔머가 "강간의 자연사: 성적 [31]강압의 생물학적 근거"에서 분석한 것이 여성에 대한 강간과 성적 강압을 합리화하는 것처럼 보이기 때문에 나온 것이다.손힐과 팔머는 강간은 여성들이 짝을 선택하는 환경에서 짝을 얻기 위해 진화한 기술이라고 주장했다.PIT는 남성들이 가능한 한 많은 가임여성들과 교미하려고 한다고 주장하기 때문에, 여성의 선택은 남성의 생식 성공에 부정적인 영향을 미칠 수 있다.여성들이 짝을 선택하지 않았다면, 손힐과 팔머는 강간은 없을 것이라고 주장한다.이는 가임여성만이 강간당하는 것이 아니라 미성년자 강간 피해자의 34%가 [32]12세 미만이라는 사실 등 다양한 사회문화적 요인을 무시한다.이는 그들이 가임연령이 아니라는 것을 의미한다.따라서 그들을 강간하는 데는 진화적 이점이 없다.영국에서 강간죄의 14%가 [33]남성에게 행해지고 있는데, 이 남성들은 수정이 없기 때문에 남성의 생식 성공을 늘릴 수 없습니다.따라서, 손힐과 팔머가 '진화된 기계'라고 부르는 것은 그다지 유리하지 않을 수도 있다.

성적인 전략과 비교해서

트리버스의 이론은 모든 남성이 난잡하게 행동하지 않는 반면, 여성들은 하룻밤의 스탠드와 같은 단기적인 관계를 갖는다는 것을 간과하고 있다.PIT(부모 투자 이론)와 배우자 선호에 대한 대안으로 버스와 슈미트의 성적 전략 이론을 [34]들 수 있다.SST는 남녀 모두 단기적, 장기적 관계를 추구하지만 그들의 단기적, 장기적 파트너에게서 다른 자질을 추구한다고 주장한다.단기간의 관계에서는 여성은 매력적인 파트너를 선호하지만, 장기간의 관계에서는 그 매력을 자원과 헌신과 교환할 용의가 있을지도 모릅니다.반면에, 남성들은 짧은 기간 동안 성적인 의지를 가진 파트너를 받아들일 수도 있지만, 그들의 아버지로서의 확실성을 보장하기 위해 그들은 대신 충실한 파트너를 찾을 것이다.

국제 정치

부모의 투자이론은 진화적 현상과 인간의 행동을 설명할 뿐 아니라 국제정치의 재발을 설명할 때도 사용된다.구체적으로는 국가 간 경쟁행태를 기술하고 외교정책의 공격적인 성격을 판단할 때 부모의 투자를 참조한다.부모의 투자 가설은 연대의 규모와 남성 구성원의 체력에 따라 외국인 이웃과의 활동이 공격적인지,[35] 우호적인지 결정된다고 말한다.Trivers에 따르면, 남성들은 상대적으로 부모의 투자가 적었고, 따라서 제한된 생식자원을 두고 더 치열한 경쟁 상황에 내몰렸다고 한다.성적 선택은 자연스럽게 이루어졌고 남성들은 독특한 생식 문제를 해결하도록 진화해 왔다.다른 적응들 중에서, 남성들의 심리는 또한 이러한 성 내 [35]경쟁에 있어서 남성들에게 직접적으로 도움을 주는 것으로 발전했다.

한 가지 중요한 심리학적 발전은 다른 경쟁 집단과 적극적으로 전쟁을 벌일 것인지 아니면 도망칠 것인지를 결정하는 것이었다.그러한 상황에서 남성들이 언급한 두 가지 주요 요소는 (1) 그들이 속한 연합이 반대편보다 큰지 여부 그리고 (2) 그들의 연합에 속한 남성들이 다른 쪽보다 더 큰 체력을 가지고 있는지 여부였다.고대 남성의 심리는 근대에 전해져 내려오고 있어 인간은 조상 전쟁 때처럼 부분적으로 생각하고 행동하게 된다.이 이론에 따르면 국제정치의 지도자들도 예외는 아니었다.예를 들어, 미국은 적들에 비해 군사력이 크기 때문에 베트남 전쟁에서 승리할 것으로 기대했다.그러나 연합군의 규모가 더 크다는 전통적인 규칙에 따르면, 승리는 미국이 현지 [35]인구의 인내와 같은 다른 요소들을 충분히 고려하지 않았기 때문에 일어나지 않았다.

부모의 투자 가설은 연합군의 남성 체력이 여전히 국가 간 현대적 갈등의 공격성을 결정한다고 주장한다.남성의 체력이 오늘날 전쟁에서 가장 덜 결정적인 측면 중 하나라는 것을 고려할 때, 이 생각은 불합리해 보일 수 있지만, 그럼에도 불구하고 인간의 심리는 이 기초 위에서 작동하도록 진화해 왔다.게다가, 비록 동기 부여를 찾는 짝이 더 이상 결정적 요소가 아닌 것처럼 보일지라도, 강간과 같은 현대 전쟁에서의 성관계는 오늘날까지도 [35]분쟁에서 부인할 수 없이 명백하다.

볏이 있는 오크렛 한 쌍

성별 선택

주요 기사 : 성별 선택

많은 종에서, 수컷은 가임기 암컷을 임신시키는 데 시간을 투자하기 위해 부모의 투자를 최소화함으로써 그들의 일생 동안 더 많은 새끼를 낳을 수 있다.이와는 대조적으로, 암컷은 생식기 동안 훨씬 적은 수의 자손을 가질 수 있는데, 이는 부분적으로 부모의 의무적인 투자 때문이다.암컷은 수컷보다 짝짓기를 더 까다롭게 하고, 수컷으로부터 직접 부모의 투자 부족을 상쇄하고, 그에 따라 생식 성공을 증가시키기 위해 좋은 몸매를 가진 수컷을 선택할 것이다.Robert Trivers의 부모 투자 이론은 수유, 양육, 그리고 자손 보호에 가장 많은 투자를 하는 성이 짝짓기에 있어 더 차별적일 것이라고 예측합니다; 그리고 자손에 덜 투자하는 성별은 더 높은 투자를 하는 성에 대한[36] 접근을 위해 체내 선택을 통해 경쟁할 것입니다.

양성 모두 부모양육에 많은 투자를 하는 종에서는 상호선택이 발생할 것으로 예상된다.이것의 예는 부모가 하나의 알을 품는 것과 새끼를 키우는 것에 대한 동등한 책임을 공유하는 볏 오크릿에서 볼 수 있다.오크릿에는 남녀 모두 [37]장식이 되어 있다.

인간에 대한 부모의 투자

인간은 생물학적으로나 행동적으로나 부모의 투자 수준이 높아져 왔다.태아는 산모의 높은 투자가 필요하고, 고산아는 지역사회의 높은 투자가 필요하다.신생아가 스스로 움직일 수 없고 부모의 보살핌을 필요로 하는 종은 높은 고도성을 가지고 있다.인간 자녀들은 스스로를 돌볼 수 없고 [38]생존을 위해 출산 후 추가적인 부모의 투자가 필요하다.

모성투자

Trivers(1972)[2]는 생물학적으로 의무화된 투자가 많을수록 자발적인 투자가 증가할 것이라고 가정했다.엄마들은 자녀들이 태어나기도 전에 상당한 금액을 투자한다.태아를 발달시키는 데 필요한 시간과 영양소, 그리고 이러한 영양소를 주고 출산하는 것과 관련된 위험은 상당한 투자입니다.이 투자가 헛되지 않도록 하기 위해, 엄마들은 아이가 태어난 후에 그들이 살아남고 성공할 수 있도록 투자하기 쉽습니다.대부분의 다른 종에 비해, 인간 엄마들은 심지어 아이가 태어나기도 전에 그들의 건강에 더 큰 위험을 무릅쓰고 그들의 자손에게 더 많은 자원을 준다.이것은 더 느린 삶의 역사의 진화와 관련이 있는데, 더 긴 간격 후에 더 적은 수의 더 큰 자식들이 태어나고, 더 많은 부모의 [39][40]투자를 필요로 한다.

태반은 자궁 벽에 붙어 있고, 탯줄은 태아와 연결되어 있습니다.

발달 중인 인간의 태아, 특히 뇌는 성장하기 위해 영양분을 필요로 한다.임신 후반기에 태아는 뇌의 성장이 [41]증가함에 따라 더 많은 영양분을 필요로 한다.설치류와 영장류는 가장 침습적인 태반 표현형인 용혈 태반을 가지고 있는데, 융모막이 자궁 상피를 침식하고 모체의 혈액과 직접 접촉합니다.다른 태반 표현형은 적어도 한 층의 조직에 의해 모체 혈류로부터 분리된다.더 침습적인 태반은 산모와 태아 사이의 영양소의 보다 효율적인 이동을 가능하게 하지만, 위험도 수반한다.태아는 늘어난 자원을 "요구"하기 위해 호르몬을 산모의 혈류로 직접 방출할 수 있다.이것은 산모의 건강 문제를 야기할 수 있다.출산 중 태반 융모막의 분리는 과도한 [42]출혈을 일으킬 수 있다.

산과의 딜레마는 또한 출산을 더 어렵게 만들고 산모의 투자를 증가시킨다.인간은 이족보행과 큰 뇌 크기 둘 다 진화해 왔다.이족보행의 진화는 골반의 형태를 바꾸었고, 뇌가 더 커지도록 진화하는 동시에 산도를 수축시켰다.산도의 크기가 줄어든다는 것은 아기들이 뇌가 더 작을 때, 발달 초기에 태어난다는 것을 의미한다.인간은 뇌가 25% 발달한 아기를 낳는 반면 다른 영장류는 4550% [43]발달한 뇌를 가진 아이를 낳는다.인간의 조기 탄생에 대한 두 번째 가능한 설명은 더 큰 뇌를 키우고 유지하기 위해 필요한 에너지이다.몸짓으로 더 큰 뇌를 지탱하는 것은 엄마가 투자할 [44]수 없는 에너지를 필요로 한다.

산과의 딜레마는 출산을 어렵게 하고, 인간의 특징 중 하나는 출산의 도움의 필요성입니다.두 발로 걷는 골반의 모양이 바뀌기 때문에 아기들은 다른 영장류 종들과는 달리 산도를 엄마 곁에서 벗어나야 합니다.이는 산모가 아기의 호흡 통로를 청소하고, 탯줄이 목에 감기지 않도록 하고,[45] 몸을 구부리지 않고 아기를 자유롭게 끌어내는 것을 더 어렵게 만든다.

출산 도우미를 필요로 하는 인간의 욕구 또한 사회성을 필요로 한다.출산 도우미의 존재를 보장하기 위해 인간은 무리를 지어 모여야 한다.인간은 개미나 벌처럼 부모의 투자, 젊은이의 협력적인 보살핌, 분업이 상대적으로 많은 사회적 [46]특성을 가지고 있다는 주장이 논란이 되고 있다.사회성, 이족 보행주의, 출산의 어느 쪽이 먼저 진화했는지는 불분명하다.침팬지와 가장 가까운 친척인 보노보는 여성 사회성이 높고 보노보 사이에서 태어난 것도 사회적 [47][48]행사다.사회성은 출산의 필수 조건이었을 수도 있고, 이족보행과 출산은 5백만 년 [38]전에 진화했을 수도 있다.

아, 마, 머, 머, 조, 조.인간의 경우, 조부모는 종종 아이를 키우는 것을 돕는다.

암컷 영장류는 나이가 들면서 번식 능력이 떨어진다.할머니 가설은 영장류 [49]중 인간에게만 있을 수도 있고 아닐 수도 있는 폐경의 진화를 설명한다.여성이 나이가 들면서, 추가 재생산에 대한 투자 비용이 증가하고 혜택은 감소한다.폐경기에는 번식을 중단하고 손주 투자를 시작하는 것이 더 유익하다.할머니들은 손자, 특히 딸의 자녀와의 유전적 관계를 확신하는데, 이는 자신의 자녀에 대한 모성확률이 높기 때문이고, 그들의 딸들도 그들의 자녀에 대한 모성확률이 높기 때문이다.X염색체가 더 많은 DNA를 갖고 있고 손녀들이 [50]가장 밀접한 관계를 갖고 있기 때문에 할머니들이 딸의 딸에게 우선적으로 투자한다는 이론도 제기됐다.

투자

참고 항목: 부계 케어

고도가 높아짐에 따라 어머니 이외의 개인으로부터의 투자가 더욱 필요하게 되었다.높은 사회성은 친인척이 어머니를 돕기 위해 동석하는 것을 의미했지만, 아버지의 투자 또한 증가했다.자녀 추가 출산이 어려워질수록, 자녀 건강에도 대한 투자 효과도 [51]높아진다.

남성은 여성보다 자녀에게 부모 투자를 하지 않을 가능성이 높고, 저투자 아버지의 자녀는 자녀에게 부모 투자를 덜 할 가능성이 높다.아버지의 부재는 초기 성행위와 10대 [52][53][54][55]임신의 위험 요소이다.아버지의 부재는 아이들의 스트레스 수준을 증가시키는데, 이는 성행위의 조기 시작과 단기 짝짓기 지향의 [56][57][58][59][60]증가와 관련이 있다.부재 중인 아버지의 딸들은 단기 파트너를 찾는 경향이 더 높으며, 한 이론은 이것이 불확실한 미래와 스트레스를 많이 받는 [61]환경에서 파트너를 커밋할 수 있는 불확실한 가능성 때문에 외부(비파트너) 사회적 지원을 선호한다고 설명합니다.

짝짓기 전략의 예측 변수로서의 투자

배란과 관련된 생리 주기 일별 수정 확률. 두 가지 다른 연구 데이터를 사용합니다.

은폐 배란

주요 기사:은폐 배란

여성들은 배란 중에만 임신을 할 수 있다.인간의 배란이 숨겨져 있거나 외부로 전달되지 않습니다.숨겨진 배란은 남성들이 언제 [62]배란을 하는지 확실하지 않기 때문에 아버지의 확실성을 떨어뜨린다.은폐 배란의 진화는 고독성과 부성 투자에 대한 증가된 필요성의 결과로 이론화 되었다.이것이 사실일 수 있는 두 가지 방법이 있다.첫째, 만약 남성들이 배란 시기에 대해 확신이 없다면, 성공적으로 번식하는 가장 좋은 방법은 그녀의 주기 내내 반복적으로 짝짓기를 하는 것이고, 이것은 짝짓기를 필요로 하고, 이것은 다시 부성 [63]투자를 증가시킨다.두 번째 이론은 아버지의 확실성이 감소하면 일부다처제 그룹에 대한 아버지의 투자가 증가할 것이라고 말한다. 왜냐하면 더 많은 남성들이 자손에게 투자할 수 있기 때문이다.두 번째 이론은 오늘날 더 잘 알려져 있는데, 왜냐하면 숨겨진 배란을 가진 모든 포유류는 문란하고, 남자들은 일부일처제와 [64]첫 번째 이론이 요구하는 것처럼 상대적으로 낮은 짝지우기 행동을 보이기 때문이다.

짝짓기 방향

다음 항목도 참조하십시오.인간 짝짓기 전략

사회성애란 알프레드 킨지에 의해 처음 설명되었는데, 그것은 평범하고 헌신적이지 않은 [65]성관계에 기꺼이 관여하는 것이라고 한다.사회성애적 성향은 제한 없는 것부터 제한적인 것까지 사회성애를 묘사한다.제약이 없는 사회성애적 성향을 가진 사람들은 덜 헌신적인 관계에서 성에 대한 개방성이 더 높고, 제약이 있는 사회성애적 성향을 가진 사람들은 일상적인 [66][67]성관계에 대한 개방성이 더 낮다.그러나 오늘날에는 사회성애라는 것이 실제로는 일차원적으로 존재하지 않는다는 것이 인정되고 있다.가벼운 관계에 덜 개방적인 사람들이 항상 헌신적인 관계를 추구하는 것은 아니며, 헌신적인 관계에 덜 관심이 있는 사람들이 항상 가벼운 [68]관계에 관심이 있는 것은 아니다.단기 및 장기 짝짓기 오리엔테이션은 [69]각각 약속되지 않은 관계와 헌신적인 관계에 대한 개방성을 나타내는 현대적 기술자이다.

부모투자이론은 트리버스가 제안한 것처럼 의무투자가 높은 성별은 성 파트너를 선택할 때 더 선택적일 것이고, 의무투자가 낮은 성별은 덜 선택적이고 "캐주얼한" 짝짓기 기회에 더 관심을 가질 것이라고 주장한다.더 많은 투자를 하는 성(性)은 더 자주 번식할 수 없고, 덜 투자를 하는 성(性)은 짝짓기 [21][70]기회를 위해 경쟁하게 된다.인간의 경우 여성이 남성보다 의무 투자(임신 및 출산)[34]가 높다.여성은 더 높은 장기적 짝짓기 성향을 가지고 있고, 남성은 더 높은 단기 짝짓기 [68]성향을 가지고 있다.

단기 및 장기간의 짝짓기 성향은 여성의 남성 선호도에 영향을 미친다.연구에 따르면 여성들은 오랜 [71]파트너를 고려할 때만 직업 지향성, 야망, 헌신을 중시하는 것으로 나타났다.결혼이 관여되지 않을 때,[72] 여성들은 신체적 매력에 더 중점을 둔다.일반적으로 여성들은 부모의 투자가 많고 유전자가 좋은 남성을 선호한다.여성들은 재정 상태가 좋고, 더 헌신적이고, 더 운동적이고,[73] 더 건강한 남자를 선호한다.

일부 부정확한 이론들은 부모의 투자 이론에서 영감을 얻었다."구조적 무능력 [74]가설"은 여성들이 높은 수준의 자원에 접근할 수 있는 짝을 찾기 위해 노력하는 것을 제안한다. 왜냐하면 그들은 여성으로서 이러한 자원에서 직접적으로 배제되기 때문이다.하지만, 이 가설은 경제적으로 성공한 여성들이 재정적인 지위, 사회적 지위, 그리고 전문적 학위 [75]소지를 훨씬 더 중요하게 여긴다는 연구들에 의해 반증되었다.

Couple on a cruise ship
인간은 성적 이형성을 가지고 있다; 평균적인 남자는 평균적인 여자보다 키가 크다.

성적 이형성

참고 항목: 인간의 성적 이형성

성적 이형성은 성별 내에서 작용하는 성적 선택인 병내 선택의 결과로 한 종의 수컷과 암컷 사이의 신체 크기 차이이다.남성의 높은 성적 이형성과 큰 신체 사이즈는 [76]여성에 대한 남성과 남성의 경쟁의 결과이다.다수의 암컷과 수컷으로 이루어진 영장류 종들은 여러 마리의 암컷과 수컷 또는 암컷과 수컷을 모두 가진 종들보다 성적 이형성이 더 높다.일부다처제 영장류는 성적 이형성이 가장 높고 일부다처제 영장류와 일부일처제 영장류는 [77][78]더 적다.일부다처제의 감소는 아버지의 [79][80]투자 증가와 관련이 있다.

인구통계학적 변화

다음 항목도 참조하십시오.인구통계학적 변화

인구통계학적 변화는 출생률과 사망률의 현대적 감소를 설명한다.다윈의 관점에서, 더 많은 자원을 가진 가정이 더 적은 아이를 갖는다는 것은 말이 되지 않는다.인구통계학적 변화에 대한 한 가지 설명은 [81]부모와 같은 수준의 자원을 유지할 수 있는 아이들을 키우는 데 필요한 부모의 투자가 증가했다는 것이다.

「 」를 참조해 주세요.

Wikimedia Commons에는 동물 보호와 관련된 미디어가 있습니다.

레퍼런스

  1. ^ 클루튼-브록, T.H. 1991년부모 돌봄의 진화.프린스턴, 뉴저지 주: 프린스턴 미국 프레스 9페이지
  2. ^ a b c d e 트리버스, R.L.(1972)부모의 투자와 성적 선택.B. 캠벨(Ed.)에서, 성별 선택과 인간의 하강, 1871-1971(p. 136–179).시카고, 일리노이주: 알딘 ISBN0-435-62157-2.
  3. ^ Darwin, Charles (2009), "The Publication of the 'origin of Species'—Oct. 3, 1859–Dec. 31, 1859", in Darwin, Francis (ed.), The Life and Letters of Charles Darwin, Cambridge University Press, pp. 205–255, doi:10.1017/cbo9780511702891.007, ISBN 9780511702891
  4. ^ Fisher, Ronald Aylmer (1930). The genetical theory of natural selection. Oxford: Clarendon Press. doi:10.5962/bhl.title.27468.
  5. ^ Bateman, A J (December 1948). "Intra-sexual selection in Drosophila". Heredity. 2 (3): 349–368. doi:10.1038/hdy.1948.21. ISSN 0018-067X. PMID 18103134.
  6. ^ TRIVERS, ROBERT L. (February 1974). "Parent-Offspring Conflict". American Zoologist. 14 (1): 249–264. doi:10.1093/icb/14.1.249. ISSN 0003-1569.
  7. ^ Edwards, A. W. F. (1 April 2000). "The Genetical Theory of Natural Selection". Genetics. 154 (4): 1419–1426. doi:10.1093/genetics/154.4.1419. PMC 1461012. PMID 10747041 – via www.genetics.org.
  8. ^ Burke, T.; Daviest, N. B.; Bruford, M. W.; Hatchwell, B. J. (1989). "Parental care and mating behaviour of polyandrous dunnocks Prunella modularis related to paternity by DNA fingerprinting". Nature. 338 (6212): 249–51. Bibcode:1989Natur.338..249B. doi:10.1038/338249a0. S2CID 4333938.
  9. ^ Santos, R. S. (1995). "Allopaternal care in redlip blenny". Journal of Fish Biology. 47 (2): 350–353. doi:10.1111/j.1095-8649.1995.tb01904.x.
  10. ^ Kelly, Caitlin A.; Norbutus, Amanda J.; Lagalante, Anthony F.; Iyengar, Vikram K. (2012). "Male courtship pheromones as indicators of genetic quality in an arctiid moth (Utetheisa ornatrix)". Behavioral Ecology. 23 (5): 1009–14. doi:10.1093/beheco/ars064.
  11. ^ Schürch, Roger, Roger & Taborsky, Barbara (2005). "The Functional Significance of Buccal Feeding in the Mouthbrooding Cichlid Tropheus moorii". Behaviour. 142 (3): 265–281. doi:10.1163/1568539053778274. JSTOR 4536244.
  12. ^ Davies, Nicholas B.; John R. Krebs & Stuart A. West (2012). An Introduction to Behavioral Ecology. Wiley-Blackwell. pp. 367–371.
  13. ^ Barett, L., Dunbar, R. & Lycett, J. (2002년)인간 진화 심리학.팰그레이브 프레스
  14. ^ a b c Olsson, Olof (1997). "Clutch abandonment: a state-dependent decision in king penguins". Journal of Avian Biology. 28 (3): 264–267. doi:10.2307/3676979. JSTOR 3676979.
  15. ^ a b Salmon, Catherine A.; Shackelford, Todd K. (September 2007). Family Relationships: An Evolutionary Perspective. Oxford Scholarship Online. ISBN 9780195320510.
  16. ^ Scheper-Hughes, Nancy (December 1985). "Culture, Scarcity, and Maternal Thinking: Maternal Detachment and Infant Survival in a Brazilian Shantytown". Ethos. 13 (4): 291–317. doi:10.1525/eth.1985.13.4.02a00010. ISSN 0091-2131.
  17. ^ a b 솔로몬, 낸시 G, 로렌 D.헤이스 "포유동물에서 모든 부모행동의 생물학적 기반"대체 부모: 인간 사회의 동종 양육에 관한 생물학적, 사회적 관점, 길리언 벤틀리와 루스 메이스 편집, NED - 신판, 1판, Berghan Books, 2009년, 페이지 13-49. JSTOR, www.jstor.org/stable/j.ctt9qch9m.7
  18. ^ 안녕, 사라 블래퍼"왜 IT가 마을을 가져가는가." Mothers and Others, Harvard University Press, Massachusetts, London, England, 2009, 페이지 65–110. JSTOR, www.jstor.org/stable/j.ctt1c84czb.5
  19. ^ 모건, C. L. (1894년)비교심리학 입문.런던: W. 스콧
  20. ^ 엡스타인, R. (1984)절약의 원리와 심리학에서의 몇 가지 응용입니다.마인드 앤 행동 저널, 5
  21. ^ a b 트리버스, R. (1972)부모의 투자와 성적 선택.뉴욕 알딘 드 그루이터, 136-179, Sexual Selection & the Descent of Man.
  22. ^ a b c Buss, D. M.; Larsen, R. J.; Westen, D.; Semmelroth, J. (1992). "Sex differences in jealousy: Evolution, physiology, and psychology" (PDF). Psychological Science. 3 (4): 251–255. doi:10.1111/j.1467-9280.1992.tb00038.x. S2CID 27388562.
  23. ^ Kessel, E. L. (1955). "The mating activities of balloon flies". Systematic Zoology. 4 (3): 97–104. doi:10.2307/2411862. JSTOR 2411862.
  24. ^ Royama, T (1966). "A re-interpretation of courtship feeding". Bird Study. 13 (2): 116–129. doi:10.1080/00063656609476115.
  25. ^ 스톡스, A. W., & 윌리엄스, H. W. (1971년).갈매기과 새를 먹이로 삼는 구애.오크호, 543-559호시카고
  26. ^ 트리버스, R. (1985년)사회적 진화.멘로 파크, 캘리포니아: 벤자민/커밍스.
  27. ^ 부족, D. L. (1968년)조류 번식을 위한 생태적 적응.
  28. ^ Buss, D. M. (1989). "Sex differences in human mate preferences: Evolutionary hypotheses tested in 37 cultures". Behavioral and Brain Sciences. 12 (1): 1–14. doi:10.1017/s0140525x00023992. S2CID 3807679.
  29. ^ Clark, R. D.; Hatfield, E. (1989). "Gender differences in receptivity to sexual offers" (PDF). Journal of Psychology & Human Sexuality. 2 (1): 39–55. doi:10.1300/j056v02n01_04.
  30. ^ Armstrong, E. A.; Hamilton, L. T.; Armstrong, E. M.; Seeley, J. L. (2014). ""Good Girls" Gender, Social Class, and Slut Discourse on Campus" (PDF). Social Psychology Quarterly. 77 (2): 100–122. doi:10.1177/0190272514521220. S2CID 12935534.
  31. ^ 손힐, R. 및 팔머, CT. (2001)강간의 자연사:성적 강압의 생물학적 기반이죠MIT 프레스
  32. ^ "Children and Teens: Statistics - RAINN".
  33. ^ "Rape statistics".
  34. ^ a b Buss, D. M.; Schmitt, D. P. (1993). "Sexual strategies theory: an evolutionary perspective on human mating" (PDF). Psychological Review. 100 (2): 204–32. doi:10.1037/0033-295x.100.2.204. PMID 8483982.
  35. ^ a b c d Lopez, Anthony C.; McDermott, Rose; Petersen, Michael Bang (2011). "States in Mind: Evolution, Coalitional Psychology, and International Politics". International Security. 36 (2): 48–83. doi:10.1162/isec_a_00056. S2CID 57562816.
  36. ^ Bateman AJ (December 1948). "Intra-sexual selection in Drosophila". Heredity. 2 (3): 349–68. doi:10.1038/hdy.1948.21. PMID 18103134.
  37. ^ Amundsen, Trond (1 April 2000). "Why are female birds ornamented". Trends in Ecology & Evolution. 15 (4): 149–55. doi:10.1016/S0169-5347(99)01800-5. PMID 10717684.
  38. ^ a b Rosenberg, Karen; Trevathan, Wenda (November 2002). "Birth, obstetrics and human evolution". BJOG: An International Journal of Obstetrics and Gynaecology. 109 (11): 1199–1206. doi:10.1046/j.1471-0528.2002.00010.x. ISSN 1470-0328. PMID 12452455. S2CID 35070435.
  39. ^ Garratt, M.; Gaillard, J.-M.; Brooks, R. C.; Lemaitre, J.-F. (2013-04-22). "Diversification of the eutherian placenta is associated with changes in the pace of life". Proceedings of the National Academy of Sciences. 110 (19): 7760–7765. Bibcode:2013PNAS..110.7760G. doi:10.1073/pnas.1305018110. ISSN 0027-8424. PMC 3651450. PMID 23610401.
  40. ^ Bielby, J.; Mace, G. M.; Bininda‐Emonds, O. R. P.; Cardillo, M.; Gittleman, J. L.; Jones, K. E.; Orme, C. D. L.; Purvis, A. (June 2007). "The Fast‐Slow Continuum in Mammalian Life History: An Empirical Reevaluation". The American Naturalist. 169 (6): 748–757. doi:10.1086/516847. ISSN 0003-0147. PMID 17479461. S2CID 18663841.
  41. ^ Soares, Michael J; Varberg, Kaela M; Iqbal, Khursheed (2018-02-22). "Hemochorial placentation: development, function, and adaptations†". Biology of Reproduction. 99 (1): 196–211. doi:10.1093/biolre/ioy049. ISSN 0006-3363. PMC 6044390. PMID 29481584.
  42. ^ Mahmoud F. Fathalla (2013). "How Evolution of the Human Brain Shaped Women's Sexual and Reproductive Health". Reproductive Biology Insights. 6: 11–18. doi:10.4137/rbi.s12217. ISSN 1178-6426.
  43. ^ Wenda., Trevathan (2011). Human birth : an evolutionary perspective. New Brunswick: Transaction Publishers. ISBN 9781412815024. OCLC 669122326.
  44. ^ Wells, Jonathan C.K.; DeSilva, Jeremy M.; Stock, Jay T. (2012). "The obstetric dilemma: An ancient game of Russian roulette, or a variable dilemma sensitive to ecology?". American Journal of Physical Anthropology. 149 (S55): 40–71. doi:10.1002/ajpa.22160. ISSN 0002-9483. PMID 23138755.
  45. ^ Trevathan, Wenda R. (June 1996). "The Evolution of Bipedalism and Assisted Birth". Medical Anthropology Quarterly. 10 (2): 287–290. doi:10.1525/maq.1996.10.2.02a00100. ISSN 0745-5194. PMID 8744088.
  46. ^ Gintis, Herbert (November 2012). "Clash of the Titans". BioScience. 62 (11): 987–991. doi:10.1525/bio.2012.62.11.8. ISSN 1525-3244.
  47. ^ Demuru, Elisa; Ferrari, Pier Francesco; Palagi, Elisabetta (September 2018). "Is birth attendance a uniquely human feature? New evidence suggests that Bonobo females protect and support the parturient". Evolution and Human Behavior. 39 (5): 502–510. doi:10.1016/j.evolhumbehav.2018.05.003. ISSN 1090-5138. S2CID 149489276.
  48. ^ Douglas, Pamela Heidi (2014-07-10). "Female sociality during the daytime birth of a wild bonobo at Luikotale, Democratic Republic of the Congo". Primates. 55 (4): 533–542. doi:10.1007/s10329-014-0436-0. ISSN 0032-8332. PMID 25007717. S2CID 18719002.
  49. ^ Walker, Margaret L.; Herndon, James G. (2008-09-01). "Menopause in Nonhuman Primates?1". Biology of Reproduction. 79 (3): 398–406. doi:10.1095/biolreprod.108.068536. ISSN 0006-3363. PMC 2553520. PMID 18495681.
  50. ^ Fox, Molly; Johow, Johannes; Knapp, Leslie A. (2011). "The Selfish Grandma Gene: The Roles of the X-Chromosome and Paternity Uncertainty in the Evolution of Grandmothering Behavior and Longevity". International Journal of Evolutionary Biology. 2011: 165919. doi:10.4061/2011/165919. ISSN 2090-052X. PMC 3118636. PMID 21716697.
  51. ^ Tattersall, Ian (2010-08-10). "Paleoanthropology: Two New Offerings". Evolution: Education and Outreach. 3 (3): 464–465. doi:10.1007/s12052-010-0263-8. ISSN 1936-6426.
  52. ^ 맥라나한, S. S. (1999년)아버지의 부재와 아이들의 복지.이혼, 한부모, 재혼에 대한 대처:리스크와 복원력의 관점, 117-145.
  53. ^ Kiernan, K. E.; Hobcraft, J. (1997). "Parental divorce during childhood: age at first intercourse, partnership and parenthood" (PDF). Population Studies. 51 (1): 41–55. doi:10.1080/0032472031000149716.
  54. ^ Ellis, B. J.; Bates, J. E.; Dodge, K. A.; Fergusson, D. M.; John Horwood, L.; Pettit, G. S.; Woodward, L. (2003). "Does father absence place daughters at special risk for early sexual activity and teenage pregnancy?". Child Development. 74 (3): 801–821. doi:10.1111/1467-8624.00569. PMC 2764264. PMID 12795391.
  55. ^ Scaramella, L. V.; Conger, R. D.; Simons, R. L.; Whitbeck, L. B. (1998). "Predicting risk for pregnancy by late adolescence: a social contextual perspective" (PDF). Developmental Psychology. 34 (6): 1233–45. doi:10.1037/0012-1649.34.6.1233. PMID 9823508.
  56. ^ Belsky, J.; Steinberg, L.; Draper, P. (1991). "Childhood experience, interpersonal development, and reproductive strategy: An evolutionary theory of socialization". Child Development. 62 (4): 647–670. doi:10.2307/1131166. JSTOR 1131166. PMID 1935336.
  57. ^ Coley, R. L.; Chase-Lansdale, P. L. (1998). "Adolescent pregnancy and parenthood: recent evidence and future directions" (PDF). American Psychologist. 53 (2): 152–66. doi:10.1037/0003-066x.53.2.152. PMID 9491745. S2CID 1814668. Archived from the original (PDF) on 2019-03-02.
  58. ^ Antfolk, J.; Sjölund, A. (2018). "High parental investment in childhood is associated with increased mate value in adulthood" (PDF). Personality and Individual Differences. 127 (1): 144–150. doi:10.1016/j.paid.2018.02.004. S2CID 141063266.
  59. ^ Lynn, D. B.; Sawrey, W. L. (1959). "The effects of father-absence on Norwegian boys and girls". The Journal of Abnormal and Social Psychology. 59 (2): 258–62. doi:10.1037/h0040784. PMID 14419160.
  60. ^ Malamuth, N. M. (1981). "Rape proclivity among males" (PDF). Journal of Social Issues. 37 (4): 138–157. doi:10.1111/j.1540-4560.1981.tb01075.x.
  61. ^ Chisholm, J. S.; Quinlivan, J. A.; Petersen, R. W.; Coall, D. A. (2005). "Early stress predicts age at menarche and first birth, adult attachment, and expected lifespan" (PDF). Human Nature. 16 (3): 233–265. doi:10.1007/s12110-005-1009-0. PMID 26189749. S2CID 207392022.
  62. ^ Sillen-Tullberg, Birgitta; Moller, Anders P. (January 1993). "The Relationship between Concealed Ovulation and Mating Systems in Anthropoid Primates: A Phylogenetic Analysis". The American Naturalist. 141 (1): 1–25. doi:10.1086/285458. ISSN 0003-0147. PMID 19426020. S2CID 2120481.
  63. ^ BENSHOOF, L; THORNHILL, R (April 1979). "The evolution of monogamy and concealed ovulation in humans". Journal of Social and Biological Systems. 2 (2): 95–106. doi:10.1016/0140-1750(79)90001-0. ISSN 0140-1750.
  64. ^ Ryan, Christopher (2012). Sex at dawn : how we mate, why we stray, and what it means for modern relationships. Jethá, Cacilda. New York: Harper. ISBN 9780062207944. OCLC 793342018.
  65. ^ Kinsey, Alfred C.; Pomeroy, Wardell R.; Martin, Clyde E. (June 2003). "Sexual Behavior in the Human Male". American Journal of Public Health. 93 (6): 894–898. doi:10.2105/ajph.93.6.894. ISSN 0090-0036. PMC 1643237. PMID 12773346.
  66. ^ Gangestad, S. W.; Simpson, J. A.; DiGeronimo, K.; Biek, M. (1992). "Differential accuracy in person perception across traits: examination of a functional hypothesis" (PDF). Journal of Personality and Social Psychology. 62 (4): 688–98. doi:10.1037/0022-3514.62.4.688. PMID 1583592.
  67. ^ Simpson, J. A.; Gangestad, S. W. (1991). "Individual differences in sociosexuality: evidence for convergent and discriminant validity". Journal of Personality and Social Psychology. 60 (6): 870–83. doi:10.1037/0022-3514.60.6.870. PMID 1865325.
  68. ^ a b Holtzman, Nicholas S.; Strube, Michael J. (2013-07-18). "Above and beyond Short-Term Mating, Long-Term Mating is Uniquely Tied to Human Personality". Evolutionary Psychology. 11 (5): 1101–29. doi:10.1177/147470491301100514. ISSN 1474-7049. PMID 24342881.
  69. ^ Jackson, Jenée James; Kirkpatrick, Lee A. (November 2007). "The structure and measurement of human mating strategies: toward a multidimensional model of sociosexuality". Evolution and Human Behavior. 28 (6): 382–391. doi:10.1016/j.evolhumbehav.2007.04.005. ISSN 1090-5138.
  70. ^ Wade, M. J.; Shuster, S. M. (2002). "The evolution of parental care in the context of sexual selection: a critical reassessment of parental investment theory". The American Naturalist. 160 (3): 285–292. doi:10.1086/341520. PMID 18707439. S2CID 8929417.
  71. ^ Buss, D. M.; Schmitt, D. P. (1993). "Sexual strategies theory: An evolutionary perspective on human mating" (PDF). Psychological Review. 100 (2): 204–232. doi:10.1037/0033-295x.100.2.204. PMID 8483982.
  72. ^ Scheib, J. E. (1997년, 6월)상황별 짝 선택 기준: 장기 짝짓기 및 엑스트라 페어 짝짓기라는 맥락에서 여성의 트레이드오프.AZ 투싼 애리조나 대학 인간행동과 진화학회 연차총회에 제출된 논문.
  73. ^ 버스, M.D.(1999년)진화 심리학:정신의 새로운 과학. (2판)미국:피어슨 교육 주식회사
  74. ^ David, M. B.; Barnes, M. (1986). "Preferences in Human Mate Selection" (PDF). Journal of Personality and Social Psychology. 50 (3): 559–570. doi:10.1037/0022-3514.50.3.559.
  75. ^ Buss, D. M. (1989). "Sex differences in human mate preferences: Evolutionary hypotheses testing in 37 cultures". Behavioral and Brain Sciences. 12: 1–49. doi:10.1017/s0140525x00023992. S2CID 3807679.
  76. ^ Lande, Russell (March 1980). "Sexual Dimorphism, Sexual Selection, and Adaptation in Polygenic Characters". Evolution. 34 (2): 292–305. doi:10.2307/2407393. ISSN 0014-3820. JSTOR 2407393. PMID 28563426.
  77. ^ Cheverud, James M.; Dow, Malcolm M.; Leutenegger, Walter (November 1985). "The Quantitative Assessment of Phylogenetic Constraints in Comparative Analyses: Sexual Dimorphism in Body Weight Among Primates". Evolution. 39 (6): 1335–1351. doi:10.1111/j.1558-5646.1985.tb05699.x. ISSN 0014-3820. PMID 28564267. S2CID 27531072.
  78. ^ Leutenegger, Walter; Kelly, James T. (January 1977). "Relationship of sexual dimorphism in canine size and body size to social, behavioral, and ecological correlates in anthropoid primates". Primates. 18 (1): 117–136. doi:10.1007/bf02382954. ISSN 0032-8332. S2CID 36131958.
  79. ^ Leutenegger, Walter; Cheverud, James (December 1982). "Correlates of sexual dimorphism in primates: Ecological and size variables". International Journal of Primatology. 3 (4): 387–402. CiteSeerX 10.1.1.536.6939. doi:10.1007/bf02693740. ISSN 0164-0291. S2CID 38220186.
  80. ^ Ralls, Katherine (September 1977). "Sexual Dimorphism in Mammals: Avian Models and Unanswered Questions". The American Naturalist. 111 (981): 917–938. doi:10.1086/283223. ISSN 0003-0147. S2CID 38569769.
  81. ^ Borgerhoff Mulder, Monique (July 1998). "The demographic transition: are we any closer to an evolutionary explanation?". Trends in Ecology & Evolution. 13 (7): 266–270. doi:10.1016/s0169-5347(98)01357-3. ISSN 0169-5347. PMID 21238295.

추가 정보