부성애

Paternal care
육아나 부모의 투자와 혼동하지 말 것.
인간의 부성애에 대해서는 아버지를 찾아라.

생물학에서 부성 양육은 수컷이 자신의 자손에게 제공하는 부모의 투자이다.그것은 동물 짝짓기 시스템, 삶의 역사 특성, 그리고 [1]생태와 관련된 척추 동물들의 복잡한 사회적 행동이다.부성 양육은 엄마와 함께 제공되거나(부모 양육), 더 드물게는 남성 혼자(일명 독점 부성 양육)될 수 있다.

남성 또는 여성에 의한 양육 제공은 성장률, 품질 및/또는 젊은이의 생존을 증가시키고,[2][3][4] 따라서 궁극적으로 부모의 포용적 적합성을 증가시키는 것으로 추정된다.다양한 척추동물 종(예를 들어, 조류의[5] 약 80%,[6] 포유류의 약 6%)에서 수컷과 암컷 모두 그들의 자손에게 많은 투자를 한다.이 두 부모 종들 중 많은 수가 사회적으로 일부일처제이기 때문에, 개체들은 적어도 한 번의 번식기 동안 짝과 함께 지낸다.

무척추동물, 어류,[7][8][9] 양서류를 포함한 다양한 생물에서 독점적인 부성 양육은 여러 번 진화해 왔다.

포유동물

쉬고 있는 아프리카 들개 무리(Lycaon pictus)입니다.수컷이 돌봄 도우미로 [10]남아 있는 포유동물.

수컷 포유류는 생식 성공률을 높이기 위해 다양한 행동을 취한다(예: 구애 표시, 짝 선택).그러나, 주로 포유류의 5~10%만이 그러한 보살핌을 보이기 때문에, 부성 [11][12]양육의 이점은 포유류에서 거의 연구되지 않았다.수컷이 그들의 자손에게 광범위한 보살핌을 제공하는 종에서, 간접적인 증거는 그 [13][14]비용이 상당할 수 있다는 것을 암시한다.예를 들어, 그들의 새끼를 돌보는 포유류의 아빠들은 체질량의 변화와 많은 값비싼 호르몬의 생산의 증가를 겪을 수 있다.[15][16][17]그럼에도 불구하고, 수컷이 새끼를 안고 손질할 때 암컷 파트너의 번식력이 증가하고 수컷이 암컷을 제공한다면, 그들의 배설물 크기가 더 [18]커지는 경향이 있다는 증거가 있다.

인간

주요 기사:아버지

인간의 문화와 사회는 부성애의 표현에 있어 매우 다양하다.일부 문화권에서는 아버지의 날을 기념하여 아버지의 보살핌을 인정한다.CARTA[1]에 따르면, 인간의 부성 돌봄은 파생된 특성이며(인간 또는 우리의 최근 조상에게서 진화) 호모 사피엔스의 결정적인 특징 중 하나이다.인간의 부성 양육의 다른 측면들(직접적, 간접적, 사회적 또는 도덕적 발달 촉진)은 우리 역사의 다른 지점에서 진화했을 수 있으며, 그것들은 함께 유인원과 비교하여 독특한 일련의 행동을 형성한다.인간에 대한 한 연구는 짝짓기 성공과 육아 참여 사이의 진화적 트레이드오프 가능성을 시사하는 증거를 발견했다; 특히, 작은 고환을 가진 아버지들은 그들의 [19]아이들을 돌보는 데 더 관여하는 경향이 있다.

아버지의 보살핌이 인간의 행복에 미치는 영향에 대한 연구는 상반된 결과를 낳았다.하지만, 최근의 한 연구는 아버지가 [20]비아버지에 비해 일반적으로 더 높은 행복, 긍정적인 감정, 삶의 의미를 보고한다고 결론지었다.

미국 인구조사국에 따르면, 미국 아이들의 약 3분의 1이 친아버지 없이 집에서 자란다.많은 연구들이 가난하게 살 가능성 증가, 행동 문제, 범죄, 감옥에서의 시간 보내기, 약물이나 알코올 남용,[21] 비만화, 그리고 학교를 중퇴하는 것을 포함하여, 아버지가 없는 가정에서 자라나는 것의 부정적인 결과를 입증했다.

비인간 영장류

인간이 아닌 영장류에서, 부성 투자는 종종 각 종에 의해 나타나는 짝짓기 시스템의 유형에 좌우된다.짝짓기 시스템은 친자 확인과 수컷이 자신의 생물학적 자손을 돌볼 가능성에 영향을 미친다.아버지로서의 확실성은 일부일처제 쌍결합종에서 높고, 수컷은 관련이 없는 자손을 돌보고 자신의 적합성에 [22][23]기여하지 않을 위험이 적다.이와는 대조적으로, 일부다처제 영장류 사회는 아버지로서의 불확실성을 야기하고 수컷은 관련이 없는 자손들에게 보살핌을 제공하고 자신의 건강을 [24][25]해칠 위험이 더 크다.생물학적 친자성에 의해 동기부여된 수컷 비인간 영장류의 부성 양육은 과거의 짝짓기 이력과 표현형 매칭을 이용하여 자신의 [26][27]자손을 인식한다.같은 종에 의해 나타나는 남성 돌봄 노력을 비교하는 것은 친자확성과 남성이 보여주는 부성 양육의 양 사이의 중요한 관계에 대한 통찰력을 제공할 수 있다.예를 들어 Siamangs(Sympalangus syndactylus)는 일부일처제 [28]짝짓기 시스템을 모두 이용하지만 일부일처제 남성이 문란한 짝짓기 시스템에 비해 아이를 낳을 가능성이 높고 부모의 의무에 기여하는 것으로 밝혀졌다.영장류학 연구는 영장류에서 부성관리의 진화적 중요성을 이론화하는 데 도움을 주기 위해 영장류 짝짓기 시스템과 사회 조직을 이용했다.

스트렙시린

고리꼬리여우원숭이

스트렙시르히니는 영장목의 아목으로 여우원숭이, 로리스, 덤불아기를 포함한다.이 하위 순서에서,[23] 수컷은 영장류 중에서 영아에 대한 가장 낮은 수준의 부성 양육을 보인다.이 그룹에서 관찰된 남성 관리의 예로는 놀이, 몸단장, 그리고 가끔 유아를 이송하는 것이 포함된다.수컷들은 또한 엄마들이 [29][23]먹이를 주기 위해 아기들을 주차시키고 일시적으로 자리를 비우는 동안 아기들과 상호작용하는 것이 관찰되었다.암컷 스트렙시린이 아기들을 근처 나무에 세워두거나 둥지를 틀면 수컷들은 종종 이를 방치된 [29]아기들과 놀 수 있는 기회로 삼는다.이 아순에서 남성의 보살핌과 애정은 비생물학적 자손을 포함한 복수의 유아를 대상으로 하며, 젊은 스트렙시린은 다양한 [23]수컷과 상호작용하는 것을 발견할 수 있다.아버지의 보살핌은 유아 성장률에 영향을 미치거나 산모의 출산 간격을 단축시키지 않는다.[29]스트렙시르히니 수컷은 인간이 아닌 영장류에서 유아에 대한 양육 강도가 가장 낮다.

스트렙시린은 그들의 생활 이력 특성에 의해 제약을 받고 이 영장류 집단 내에서 번식 속도는 유연하지 않다.이 영장류 그룹은 식량이 풍부할 때 새끼를 낳도록 프로그램되어 있어 엄격한 계절 번식 기간을 [29]갖는다.남성 양육의 증가로 가능한 결과로 이론화된 출산 간격의 단축은 스트렙시린 산모들에게 이롭지 않고 영아 [29]생존을 감소시킬 수 있다.연구들은 또한 스트렙시린에서 아버지가 심하게 왜곡될 수 있다는 것을 보여주는데, 한 [30]그룹 내에서 오직 한 명 또는 소수의 남성 구성원만이 유일한 생물학적 아버지이다.이 그룹의 여성 엄마들은 단일 아버지 형상에 의존하는 대신 다른 그룹 구성원들로부터 동종 양육에 의존합니다.유아 주차와 엄격한 출산 일정은 스트렙시린에서 유아의 발육에 더 유익하다.

하플로린스

침팬지 아기

영장류 아목인 하플로르히니는 안경원숭이, 신세계원숭이, 구세계원숭이, 유인원, 인간을 [citation needed]포함한다.하플로르히니는 보통 영장류 코의 특징에 의해 구별되는 두 개의 자매 그룹으로 나뉩니다: 카타르히니 (좁은 코를 아래로 꺾은 코)와 플라티르히니 ( 납작한 코).두 자매 집단과 그들 [citation needed]안에 있는 종들 사이에서 부성 양육은 매우 다양합니다.

카타린스

카타르히니는 구세계원숭이과와 [citation needed]유인원과로 구성되어 있다.이 영장류들은 지리적으로 아프리카, 아시아, 마다가스카르에 위치해 있다.

가장 큰 영장류 과인 Cercopithecines는 개코원숭이, 마카크, 콜로부스,[citation needed] 그리고 버벳 원숭이와 같은 영장류 종을 포함합니다.

유인원은 긴팔원숭이, 시아망, 침팬지, 고릴라, 오랑우탄 그리고 [citation needed]인간으로 구성되어 있다.

카타린(비인간)은 종종 다중 다단계 사회 시스템으로 조직되고 일부다처제 짝짓기 시스템을 이용하므로 친자 관계가 불확실하다.문란한 짝짓기 시스템의 수컷은 아기를 돌보는 데 비용이 많이 들고 수용적인 [25]암컷과 짝짓기 기회를 놓치기 때문에 유아양육에 관여하지 않을 것으로 예측된다.이 영장류 그룹의 남성 돌봄은 종종 몸단장, 임신,[31][25] 영아에 대한 내성과 같은 행동을 통해 묘사된다.높은 순위의 남성들은 또한 발육 중인 [32]유아들에게 음식을 제공할 수 있다.손질이나 놀이와 같은 직접적인 보살핌은 유아가 동종 [25]동물에 의해 괴롭힘을 당했을 때 유아를 대신하여 남성이 개입하는 것에 비해 흔하지 않다.

개코원숭이와 아기

Cercopiths에서, 유아가 다른 종들과 상호작용하는 것에 수컷이 관여하는 것은 많은 개코원숭이 종들 사이에서 흔한 일이지만, 종들 사이의 부성 양육이 항상 생물학적 자손에게 치우치는 것은 아니다.수컷 사바나 개코원숭이(Papio cynocephalus)는 자신의 생물학적 자손을 [33][31]직접 돌봅니다.이 종의 수컷은 유아가 자신의 것으로 예측될 때 다른 집단 구성원들에 대한 괴롭힘으로부터 유아를 보호하고 개입할 가능성이 더 높다.연구에 따르면 수컷 사바나 개코원숭이는 선택적으로 자신의 새끼를 가까이 두고 영아 [34][31]살상 위험이 가장 큰 초기 유아기 이후 장기 투자에 관여하는 것으로 나타났다.사바나 개코원숭이에 대한 부성 투자를 받는 유아는 수컷을 통해 체력이 향상되고 성숙도가 빨라져 유아가 [33][34]존재할 수 있는 안전지대를 만들었다.사바나 개코원숭이와 비슷하게, 노란 개코원숭이 수컷은 자신의 자손을 위해 높은 보살핌을 제공합니다.초기 유아기 이상의 장기 돌봄과 투자는 이 종의 친부와 더 잘 연결되며 영아 성장과 [26]발육에 영향을 미친다.수컷 개코원숭이는 또한 암컷 어미와의 수컷 관계를 바탕으로 관련이 없는 새끼를 돌본다.사회 집단 내의 개코원숭이 수컷과 암컷은 종종 암컷과 "우정"을 보여주는데, 이 우정은 새끼를 낳는 동안 시작되어 아기가 [35][24][31]죽으면 갑자기 끝나는 것으로 관찰되었다.수컷은 이전에 짝짓기를 한 암컷과 관계를 맺어 새끼를 보호한다.Chacma 개코원숭이(Papio ursinus)에서 수컷과 암컷에 의해 만들어진 관계는 유아기의 유아 살상 위험이 이 [35][24]종에서 더 높기 때문에 유아 생존에 중요하다.따라서 아기 보호 형태의 부성 돌봄은 차크마 개코원숭이에 대한 장기 투자보다 더 유익하며 집단 내 생물학적 및 비생물학적 유아 모두를 대상으로 하는 것으로 여겨진다.

레수스 마카크

개코원숭이와 유사하게, 왜 부성애가 진화했는지에 대한 부성 역할과 근본적인 메커니즘은 마카크 종 내에서 다양합니다.술라웨시섬에서는 남성의 계급과 어머니와의 관계 모두 진정한 생물학적 [25]친자성 대신 유아를 향한 남성의 보살핌을 예측했다.술라웨시와 바바리 마카쿠(마카카 실바누스)에서 수컷은 "care-then-mate" 전략을 채택했는데, 이 전략은 수컷이 [26][25]엄마와의 미래 짝짓기 기회를 증가시키기 위해 친자 관계에 관계없이 유아를 돌보는 것이다.두 종 모두에서 수컷 반달가슴곰이 [25]어미 앞에서 아기에게 치료를 시작하고 긍정적인 상호작용을 할 가능성이 더 높은 것으로 관찰되었다.아사메 마카케스(Macaca assamensis)에서 생물학적 친자성은 영아와의 관계에서 가장 중요한 예측 변수였고, 따라서 남성들은 [36][25]자신의 것으로 추정되는 영아에게 편중되어 있었다.관찰자들은 어미 어미가 없는 상황에서 어미 어미 어미 어미 어미 어미 어미에게 제공되는 보살핌이 어미에게 깊은 인상을 주고 짝짓기 [36]가능성에 안전하게 접근할 수 있는 가능성을 줄인다는 것을 발견했다.Rhesus macaque에서는 수컷이 보호 기능을 제공하고 음식에 대한 접근성이 높아지면서 수컷과 암컷 아기 [32]모두 체중이 더 많이 증가했습니다.이는 영아 생존에 긍정적인 영향을 미쳤고 영아 살상 위험이 가장 [25][32]높은 유아 첫해에 유의했다.

침팬지들은 핵분열-융합 사회 집단으로 조직되어 일부다처제 짝짓기 사회의 예를 제공한다.수컷 침팬지들은 종종 몸치장을 하고, 놀고, 다른 집단 구성원들을 보호하는 형태로 아기들과 관계를 맺는다.서양 침팬지와 동양 침팬지 모두에서 수컷이 자신의 생물학적 자손과 관계를 맺을 가능성이 더 높은 것으로 밝혀졌는데, 이는 수컷의 보살핌이 수컷 침팬지 [26][27]종에 의해 결정된다는 것을 의미한다.침팬지와 보노보의 사회적 집단에서, 상위 알파 수컷은 그들의 사회적 [37][38]집단 내에서 대략 절반의 새끼를 낳는다.침팬지와 보노보를 포함한 비인간 영장류에서 생식기 편견이 부성 양육과 영아-수컷 관계에 어떻게 영향을 미치는지에 대해 더 많은 연구가 이루어져야 한다.

플라티린스

티티몽키

Platyrhini는 영장목의 아목이며 일반적으로 신세계원숭이로 불린다.[39]이 영장류들은 중앙아메리카와 남아메리카, 그리고 멕시코에 서식합니다.이 무리는 5개의 과로 나뉘며, 몸의 크기가 다양하며 거미원숭이, 카푸친, 고함원숭이와 같은 종을 포함한다.

영장류 종 중에서 신세계 원숭이에게서 발견되는 가장 높은 수준의 수컷 보살핌은 올빼미원숭이(Aotus azarai)와 티티원숭이(Calicebus caligatus)에서 관찰된다.이 두 종 모두 수컷과 암컷은 일부일처제이고, 쌍으로 결합되어 있으며,[23][40][22] 그들의 자손에 대한 양부모의 보살핌을 보여준다.이 두 종의 사회적 집단은 그들의 [41][22]자손과 함께 암컷과 수컷 부모로 구성되어 있다.이들 종의 수컷은 1차 간병인 역할을 하며 영아 [22]생존에 중요한 역할을 한다.

수컷 티티원숭이는 엄마보다 수유를 제외한 모든 보살핌에 더 관여하며,[40][22] 손질, 먹이 나누기, 놀이, 아기 이동 등 더 많은 사회적 활동을 한다.영아와 그 아버지 사이의 유대는 출생 직후에 형성되어 사춘기까지 유지되어 영아의 주된 애착 형상이 된다.비슷하게, 수컷 올빼미 원숭이는 주요 간병인 역할을 하며 그의 자손들의 생존에 매우 중요하다.암컷이 쌍둥이를 낳더라도 수컷은 여전히 [22]두 아기 모두를 수송할 책임이 있다.아버지가 없으면, 이 두 종 모두에서 유아 사망률이 증가하며, 아기가 생존할 가능성은 낮다.한 연구는 태어날 [23]때 아버지와 자식 사이에 형성되는 사회적 유대감의 중요성을 강조하는 유아기에 아버지의 역할로 제정되는 남성의 대체가 더 높은 사망률을 초래했다는 것을 발견했다.

White-faced이 캐푸친 수도회

White‐faced 해골 사원에서(흰턱 케프친)한 연구에 따르면 부모의 보호를 받는 장난스러운 행동에 근접성 및 남성 계급과 지배력 지위보다는 유아에게 생물학적 유대 관계에 의해 결정된 유아들에서 나온 버려진 음식 경기 수집 품목의 형태로 전시된다는 것을 알았다.[42]과학자들은 수컷뿐만 아니라 다른 비인간 영장류 표현형 생물학적 자식을 구별하는 것에 의존하고에서 그들이 돌봐 준 편견을 갖게 하기로 한다면 혈연 인식에 대한 미래 연구 카푸친 원숭이 여부를 판가름하기 위해 해야 할 필요가 있다고 믿는다.[26][42]

영장류의 부성관리에 대한 진화적 관점

다람쥐원숭이

부성 투자 이론: 성별 간의 영유아 양육의 차이는 여성이 남성보다 자녀에게 더 많은 시간과 에너지를 투자하는 반면, 남성은 [25]여성에 대한 접근을 위해 서로 경쟁한다.비록 포유류들 사이에서 부성 양육은 드물지만, 많은 영장류 종에 걸친 수컷들은 여전히 유아 양육에서 부성 역할을 한다.

몇몇 영장류 종에서 아버지의 증가는 3가지 다른 가설로 설명될 수 있다.

부성돌봄 가설: 부성돌봄과 투자는 생물학적 자손에게 지정될 것이고, 아기의 생존 가능성을 증가시키고, 따라서 남성 자신의 [31][25]체력을 증가시킨다.이 가설은 수컷이 자신의 자손을 다른 [27]유아와 구별하기 위해 인식과 행동 신호를 사용할 것을 요구한다.다발성-다발성 영장류 집단에서 부성 불확실성이 높기 때문에 수컷은 자신의 자손을 인식하고 양육을 편향시키기 위해 이러한 신호를 사용해야 한다.이를 통해 남성은 [24]유아에게 단기 및 장기 투자를 제공할 수 있다.일부일처제 쌍 또는 단일 수컷 집단으로 사는 영장류는 높은 친자확성을 보이며 친자보육 가설을 지원한다.

짝짓기 작업 가설:수컷은 [25][36]암컷과의 짝짓기 기회를 늘리기 위해 유아를 돌본다.이는 수컷이 미래의 생식 [25]성공을 증진하기 위해 수컷 짝짓기 노력의 한 형태로 어미 앞에서 아기와의 제휴 행동을 할 가능성이 더 높다는 것을 의미한다.이 이론은 유전학과는 무관하며 아버지와는 독립적으로 진화했다.

산모 구제 가설:수컷은 암컷의 생식 부담을 줄이기 위해 유아를 돌보고, 궁극적으로 출산 간격을 단축하고 더 성공적인 자손을 [25]낳는다.이것은 수컷이 암컷의 자원이 고갈되는 것을 막기 위해 암컷의 부모로서의 의무를 덜어주고,[23] 그 후에 암컷이 아기에게 양질의 우유를 생산하도록 하는 것에서 비롯된다.짝짓기 노력 가설과 유사하게, 모성 구제 가설은 유전학과 무관하며, 수컷이 육아에 참여하기 위해 친아버지가 될 필요가 없다.

설치류

캘리포니아 쥐(Peromyscus californicus)는 집중적이고 지속적인 부계 행동을 하는 것으로 잘 알려져 있습니다.

프레리 들쥐, 캠벨난쟁이햄스터, 몽골저빌, 아프리카줄무늬쥐를 포함한 여러 종의 설치류들이 부성 양육 모델로 연구되고 있다.캘리포니아쥐(Peromyscus californicus)는 일부일처제 설치류로 광범위하고 필수적인 부계보호를 보여 주기 때문에 이 [43][44]현상의 모델 유기체로 연구되고 있다.이 종에 대한 한 연구는 아버지가 번식하지 않은 [14]수컷보다 더 큰 뒷다리 근육을 가지고 있다는 것을 발견했습니다.정량적 유전자 분석은 부성 [45]관리에 영향을 미치는 몇 가지 게놈 영역을 식별했다.

새들

주요 기사: 새의 부모 돌봄

아빠들은 어미와 함께 90%의 조류 종에서 새끼를 돌보는 데 동등하게 기여하며, 때로는 알을 품는 것도 포함한다.대부분의 부성 양육은 사회적 일부일처제(종의 약 81%)의 양친 양육과 관련이 있지만, 약 1%의 종에서 아버지는 알을 [5]낳은 후에 모든 보살핌을 제공한다.다른 척추동물 분류군에 비해 조류에서 비정상적으로 높은 부성 양육의 발생률은 비행이 가능한 자손의 생산을 위한 광범위한 자원 요건에서 기인한다고 종종 가정한다.이와는 대조적으로, 박쥐(현존하는 다른 날아다니는 척추동물 계통)에서는, 새끼를 돌보는 것은 암컷은 수컷이[46] 새끼를 보호하는데 도움을 줄 수 있다.양친을 돌보는 많은 조류 종에서 발견되는 큰 클러치 크기와는 대조적으로, 박쥐는 일반적으로 수컷의 도움 부족과 관련된 한계일 수 있는 단일 새끼를 낳습니다.논란의 여지가 없지는 않지만,[9] 새들에게 있어 부성 양육은 부모 양육의 조상적 형태라는 것이 제안되었다.

양서류

유리 개구리를 포함한 여러 종의 아누란 [47]양서류에서 부성애가 이루어진다.

물고기.

물고기 생리학 백과사전에 따르면: 게놈에서 환경까지:

알려진 500개 어족 중 약 30%가 어떤 형태로든 부모의 보살핌을 받고 있으며, 대부분의 경우(78%) 보살핌은 한 부모(일반적으로 수컷)에 의해서만 이루어진다.남성 돌봄(50%)은 여성 돌봄(30%)보다 훨씬 일반적이며, 양부모 돌봄은 약 20%를 차지한다. 그러나 보다 최근의 비교 분석에서는 남성 돌봄(84%)[48]이 더 일반적일 수 있다.

물고기의 높은 부성 양육 수준에 대한 세 가지 일반적인 이론적 설명이 있으며, 세 번째 설명은 현재 선호되고 있다.첫째, 외부 수정은 친자 손실에 대해 보호한다. 하지만 운동화 전술과 강력한 정자 경쟁은 여러 번 발전해왔다.둘째, 정자보다 난자의 조기 방출은 암컷에게 도망칠 기회를 준다. 그러나 많은 부성 양육종에서는 난자와 정자가 동시에 방출된다.셋째, 수컷이 암컷을 유인하기 위해 이미 귀중한 산란 영역을 보호하고 있다면, 새끼를 보호하는 것은 최소한의 부모 투자를 더하고, 수컷에게 상대적으로 더 낮은 부모 [49]양육 비용을 준다.

부성 양육의 잘 알려진 한 예는 해마에서 수컷들이 알을 부화할 준비가 될 때까지 부화 주머니에서 알을 낳는 것이다.

개복치과의 수컷은 친부모의 보살핌을 받으며 둥지 지킴이나 둥지 부채질 등 다양한 [50]행동을 통해 알을 튀긴다.

죠피쉬는 암컷이 알을 낳고 수컷이 알을 입으로 가져간다.수컷은 한번에 400개의 알을 입에 넣을 수 있습니다.수컷은 새끼를 키우는 동안에는 먹이를 먹지 못하지만, 어린 것들이 나이가 들면서,[51] 그들은 입 밖으로 더 많은 시간을 보낸다.이것은 때때로 구강염색이라고 불린다.

번식기 동안, 수컷 세 마리의 가시가 둥지 영역을 지킨다.수컷은 암컷이 둥지에서 알을 낳도록 유인하고 침입자나 포식자로부터 번식 영역을 방어한다.산란 후 암컷은 수컷의 영역을 벗어나 수컷이 알을 돌볼 책임이 있다.6일간의 잠복 기간 동안 수컷은 알을 '산소화'시키고, 썩은 알과 부스러기를 제거하고, 영역을 지킨다.심지어 배아가 부화한 후에도, 아빠 딱따구리는 둥지에서 벗어난 치어를 쫓고 되찾아 [52]둥지로 다시 뱉으며 새로 부화한 새끼를 7일 동안 계속 돌봅니다.

절지동물

절지동물에서는 [53]부성애가 드물지만, 거대한 물벌레와[54][55] 수확자인 [56]거미류인 이포랑가이아 푸스툴로사를 포함한 몇몇 종에서 발생한다.갑각류의 여러 종에서 수컷은 굴이나 다른 둥지 [57]터를 만들고 방어함으로써 새끼를 돌본다.수컷이 알을 낳은 후 유일한 투자를 제공하는 독점적인 부성 양육은 가장 희귀한 형태이며, 13개 분류군으로 알려져 있다: 거대한 물벌레, 바다거미, 잎발벌레 2개 속, 암살벌레 2개 속, 살충제 3개 속, 수확자 3개 속, 그리고 로그나스과의 [58]밀리페이드.

부성 양육의 진화에 대한 이론적 모델

재소자의 딜레마와 관련된 수학적 모형은 여성의 출산 비용이 남성보다 높을 때, 남성은 그들이 보답하지 않을 때에도 여성과 협력한다는 것을 암시한다.이러한 관점에서, 부성 양육은 생식이 전형적으로 [59][60]엄마들에게 수반되는 높은 에너지 수요를 보상하는 진화적 성과입니다.

다른 모델들은 남성과 여성 사이의 기본적인 생활-이력 차이가 모성, 부성 및 양친관리의 진화적 기원을 설명하기에 충분하다고 제안한다.특히, 남성 성인 사망률이 높을 경우 부성 간호가, 여성 성인 사망률이 [61]높을 경우 모성 간호가 발전할 가능성이 높다.성별 간의 기본적인 생활-이력 차이는 또한 부모 [62]양육의 다른 성별 고유의 패턴들 사이에서 진화적 변화를 일으킬 수 있다.

자손의 생존과 발육에 미치는 영향

아버지의 보살핌은 인간과 다른 종에서 자손의[63] 생존과 발달에 중요한 결과를 가져올 수 있다.이러한 영향의 기초가 되는 메커니즘에는 포식자나 환경적 극한(예: 더위 또는 추위)으로부터 자손을 보호하고, 먹이를 주거나, 일부 종에서 직접 기술을 가르치는 것이 포함될 수 있다.게다가, 일부 연구는 부성 [64]효과의 잠재적 후생 생식계 유전 가능성을 보여준다.

부성애가 자손에게 미치는 영향은 다양한 방법으로 연구될 수 있다.한 가지 방법은 부성 양육의 정도에 따라 다른 종을 비교하는 것이다.예를 들어, 다른 Pygoscelis 종에 비해 gentoo penguin의 부성 양육 기간이 길어집니다.새끼를 낳는 기간, 즉 병아리가 처음으로 바다로 떠난 후 집단으로부터 완전히 독립한 기간이 같은 종의 다른 펭귄들보다 길었던 것으로 밝혀졌다.저자들은 이것이 병아리들이 그들의 부모로부터 완전히 독립하기 전에 그들의 먹이찾기 기술을 더 잘 발달시킬 수 있게 해주었기 때문이라고 가설을 세웠다.그렇게 함으로써, 병아리는 생존할 수 있는 더 높은 가능성을 가지고 개체군의 전반적인 [65]체력을 증가시킬 수 있다.

근접 메커니즘

부성 양육의 근접 메커니즘은 어떤 유기체에도 잘 알려져 있지 않다.척추동물에서 호르몬 조절 수준에서 바소프레신은 분명히 부계 케어의 신경화학적 기초가 된다; 프로락틴과 테스토스테론도 관여할 수 있다.다윈의 적합성에 영향을 미치는 다른 행동들과 마찬가지로, 뇌의 보상[66] 경로는 부성 양육의 표현을 강화시킬 수 있고 애착 관계의 형성에 관여할 수 있습니다.

암컷 포유동물에서 부모행동의 시작의 기초가 되는 메커니즘은 다양한 종으로 특징지어져 왔다.포유동물에서 암컷은 임신과 수유 기간 동안 내분비 변화를 겪는데, 이는 어미들이 그들의 [67][68]자손에게 모성 반응을 "우량"한다.

아버지 남성은 이와 같은 호르몬 변화를 겪지 않기 때문에 부모 행동의 시작의 근인원인은 여성의 경우와 달라야 한다.포유류 수컷이 부모의 [16]행동을 표현하기 시작하는 과정에 대한 합의가 거의 없다.인간의 경우 옥시토신을 여성과 남성 모두의 민감한 보살핌, 그리고 여성에게는 애정 어린아이의 접촉, 남성에게는 자극적인 유아 접촉과 연관짓는 증거가 있다.반대로, 관여하는 아버지가 되는 남성에서 테스토스테론의 감소와 테스토스테론은 부성 [69]양육의 측면을 방해할 수 있다.

Placentophagia(분만 후 후산을 섭취하는의 행동)는 수컷의 반응 그들의 왕자들의 부성 행동의 조상에게서Non-genomic 전송 offspring[70][71][72][73]에 용이하게 할 것 생리적 결과는 양친의 캘리포니아에 관한 실험 연구를 후에 발생할 것으로 보고됐다고 제안된 바 있습니다.ornia 마우스지만,이것이 (유전학적) 수정이나 다른 메커니즘을 수반하는지는 아직 [74]알려지지 않았다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Stockley P, Hobson L (April 2016). "Paternal care and litter size coevolution in mammals". Proceedings. Biological Sciences. 283 (1829): 20160140. doi:10.1098/rspb.2016.0140. PMC 4855383. PMID 27097924.
  2. ^ Lack L (1968). Ecological Adaptations for Breeding in Birds. London: Methuen.
  3. ^ Trivers RL (1972). "Parental investment and sexual selection". In Campbell B (ed.). Sexual selection and the descent of Man 1871–1971. Chicago: Aldine. pp. 136–179. ISBN 9780202020051.
  4. ^ Westneat DF, Sherman PW (1993). "Parentage and the evolution of parental behavior". Behavioral Ecology. 4: 66–77. doi:10.1093/beheco/4.1.66.
  5. ^ a b Cockburn A (June 2006). "Prevalence of different modes of parental care in birds". Proceedings. Biological Sciences. 273 (1592): 1375–83. doi:10.1098/rspb.2005.3458. PMC 1560291. PMID 16777726.
  6. ^ Kleiman DG, Malcolm JR (1981). "The evolution of male parental investment in mammals.". In Gubernick DJ, Klopfer PH (eds.). Parental care in mammals. New York: Plenum Press. pp. 347–387. ISBN 9780306405334.
  7. ^ Clutton-Brock TH (1991). The evolution of parental care. Princeton, New Jersey: Princeton University Press.
  8. ^ Reynolds JD, Goodwin NB, Freckleton RP (March 2002). "Evolutionary transitions in parental care and live bearing in vertebrates". Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Series B, Biological Sciences. 357 (1419): 269–81. doi:10.1098/rstb.2001.0930. PMC 1692951. PMID 11958696.
  9. ^ a b Wesołowski T (2004). "The origin of parental care in birds: a reassessment". Behavioral Ecology. 15 (3): 520–523. doi:10.1093/beheco/arh039.
  10. ^ Creel, S; Creel, N. Marusha; Monfort, S. L (1998-10-30). "Birth order, estrogens and sex-ratio adaptation in African wild dogs (Lycaon pictus)". Animal Reproduction Science. 53 (1): 315–320. doi:10.1016/S0378-4320(98)00121-3. ISSN 0378-4320. PMID 9835385.
  11. ^ 클라이만 DG, 말콤 JR 1981년포유류에 대한 남성 부모의 투자 진화.포유동물 보호법 페이지 347-387, 구버닉 DJ, Klopfer PH, eds.플레넘 프레스, 뉴욕
  12. ^ Woodroffe R, Vincent A (August 1994). "Mother's little helpers: Patterns of male care in mammals". Trends in Ecology & Evolution. 9 (8): 294–7. doi:10.1016/0169-5347(94)90033-7. PMID 21236858.
  13. ^ Careau V, Garland T (2012). "Performance, personality, and energetics: correlation, causation, and mechanism" (PDF). Physiological and Biochemical Zoology. 85 (6): 543–71. doi:10.1086/666970. hdl:10536/DRO/DU:30056093. PMID 23099454. S2CID 16499109.
  14. ^ a b Andrew JR, Saltzman W, Chappell MA, Garland T (2016). "Consequences of Fatherhood in the Biparental California Mouse (Peromyscus californicus): Locomotor Performance, Metabolic Rate, and Organ Masses". Physiological and Biochemical Zoology. 89 (2): 130–40. doi:10.1086/685435. PMC 5013725. PMID 27082723.
  15. ^ Campbell JC, Laugero KD, Van Westerhuyzen JA, Hostetler CM, Cohen JD, Bales KL (September 2009). "Costs of pair-bonding and paternal care in male prairie voles (Microtus ochrogaster)". Physiology & Behavior. 98 (3): 367–73. doi:10.1016/j.physbeh.2009.06.014. PMC 2755084. PMID 19576236.
  16. ^ a b Wynne-Edwards KE, Timonin ME (June 2007). "Paternal care in rodents: weakening support for hormonal regulation of the transition to behavioral fatherhood in rodent animal models of biparental care". Hormones and Behavior. 52 (1): 114–21. doi:10.1016/j.yhbeh.2007.03.018. PMID 17482188. S2CID 24293885.
  17. ^ Ziegler TE, Prudom SL, Schultz-Darken NJ, Kurian AV, Snowdon CT (June 2006). "Pregnancy weight gain: marmoset and tamarin dads show it too". Biology Letters. 2 (2): 181–3. doi:10.1098/rsbl.2005.0426. PMC 1483903. PMID 16810338.
  18. ^ West, Hannah E. R.; Capellini, Isabella (September 2016). "Male care and life history traits in mammals". Nature Communications. 7 (1): 11854. Bibcode:2016NatCo...711854W. doi:10.1038/ncomms11854. ISSN 2041-1723. PMC 4911630. PMID 27299954.
  19. ^ Zhang S (9 September 2013). "Better fathers have smaller testicles". Nature. doi:10.1038/nature.2013.13701. S2CID 184406805.
  20. ^ Nelson SK, Kushlev K, English T, Dunn EW, Lyubomirsky S (January 2013). "In defense of parenthood: children are associated with more joy than misery". Psychological Science. 24 (1): 3–10. doi:10.1177/0956797612447798. PMID 23201970. S2CID 3017204.
  21. ^ blog.fatherhood.org http://blog.fatherhood.org/bid/190202/The-Father-Absence-Crisis-in-America-Infographic. Retrieved 17 December 2013. {{cite web}}:누락 또는 비어 있음 title=(도움말)
  22. ^ a b c d e f Fernandez-Duque E, Juárez CP, Di Fiore A (January 2008). "Adult male replacement and subsequent infant care by male and siblings in socially monogamous owl monkeys (Aotus azarai)". Primates; Journal of Primatology. 49 (1): 81–4. doi:10.1007/s10329-007-0056-z. PMID 17805482. S2CID 2665652.
  23. ^ a b c d e f g Huck M, Fernandez-Duque E (2012-07-24). "When Dads Help: Male Behavioral Care During Primate Infant Development". Building Babies. Springer New York. pp. 361–385. doi:10.1007/978-1-4614-4060-4_16. hdl:10545/610534. ISBN 9781461440598.
  24. ^ a b c d Moscovice LR, Heesen M, Di Fiore A, Seyfarth RM, Cheney DL (August 2009). "Paternity alone does not predict long-term investment in juveniles by male baboons". Behavioral Ecology and Sociobiology. 63 (10): 1471–1482. doi:10.1007/s00265-009-0781-y. PMC 2755737. PMID 19816527.
  25. ^ a b c d e f g h i j k l m n Minge C, Berghänel A, Schülke O, Ostner J (June 2016). "Macaca assamensis". International Journal of Primatology. 37 (3): 350–370. doi:10.1007/s10764-016-9904-2. PMC 4978776. PMID 27546937.
  26. ^ a b c d e Murray CM, Stanton MA, Lonsdorf EV, Wroblewski EE, Pusey AE (November 2016). "Chimpanzee fathers bias their behaviour towards their offspring". Royal Society Open Science. 3 (11): 160441. Bibcode:2016RSOS....360441M. doi:10.1098/rsos.160441. PMC 5180124. PMID 28018626.
  27. ^ a b c Boesch C, Lehmann J, Fickenscher G (January 2006). "Kin biased investment in wild chimpanzees". Behaviour. 143 (8): 931–955. doi:10.1163/156853906778623635.
  28. ^ Lappan S (April 2008). Care Of Infants.pdf "Male care of infants in a siamang (Symphalangus syndactylus) population including socially monogamous and polyandrous groups" (PDF). Behavioral Ecology and Sociobiology. 62 (8): 1307–1317. doi:10.1007/s00265-008-0559-7. S2CID 5857416. {{cite journal}}:확인. url=값(도움말)
  29. ^ a b c d e Tecot SR, Baden AL, Romine NK, Kamilar JM (October 2012). "Infant parking and nesting, not allomaternal care, influence Malagasy primate life histories". Behavioral Ecology and Sociobiology. 66 (10): 1375–1386. doi:10.1007/s00265-012-1393-5. S2CID 15946699.
  30. ^ Jacobs RL, Frankel DC, Rice RJ, Kiefer VJ, Bradley BJ (February 2018). "Parentage complexity in socially monogamous lemurs (Eulemur rubriventer): Integrating genetic and observational data". American Journal of Primatology. 80 (2): e22738. doi:10.1002/ajp.22738. PMID 29405330. S2CID 3408109.
  31. ^ a b c d e Buchan JC, Alberts SC, Silk JB, Altmann J (September 2003). "True paternal care in a multi-male primate society". Nature. 425 (6954): 179–81. Bibcode:2003Natur.425..179B. doi:10.1038/nature01866. PMID 12968180. S2CID 1348221.
  32. ^ a b c Langos D, Kulik L, Ruiz-Lambides A, Widdig A (2015-09-14). "Does Male Care, Provided to Immature Individuals, Influence Immature Fitness in Rhesus Macaques?". PLOS ONE. 10 (9): e0137841. Bibcode:2015PLoSO..1037841L. doi:10.1371/journal.pone.0137841. PMC 4569174. PMID 26367536.
  33. ^ a b Onyango PO, Gesquiere LR, Altmann J, Alberts SC (March 2013). "Testosterone positively associated with both male mating effort and paternal behavior in Savanna baboons (Papio cynocephalus)". Hormones and Behavior. 63 (3): 430–6. doi:10.1016/j.yhbeh.2012.11.014. PMC 3637985. PMID 23206991.
  34. ^ a b Langos D, Kulik L, Mundry R, Widdig A (July 2013). "The impact of paternity on male-infant association in a primate with low paternity certainty". Molecular Ecology. 22 (13): 3638–51. doi:10.1111/mec.12328. PMC 3800749. PMID 23682587.
  35. ^ a b Ostner J, Vigilant L, Bhagavatula J, Franz M, Schülke O (September 2013). "Stable heterosexual associations in a promiscuous primate". Animal Behaviour. 86 (3): 623–31. doi:10.1016/j.anbehav.2013.07.004. S2CID 53157437.
  36. ^ a b c Kerhoas D, Kulik L, Perwitasari-Farajallah D, Agil M, Engelhardt A, Widdig A (August 2016). "Mother-male bond, but not paternity, influences male-infant affiliation in wild crested macaques". Behavioral Ecology and Sociobiology. 70 (8): 1117–1130. doi:10.1007/s00265-016-2116-0. PMC 4954837. PMID 27478299.
  37. ^ Inoue E, Inoue-Murayama M, Vigilant L, Takenaka O, Nishida T (November 2008). "Relatedness in wild chimpanzees: influence of paternity, male philopatry, and demographic factors". American Journal of Physical Anthropology. 137 (3): 256–62. doi:10.1002/ajpa.20865. PMID 18512686.
  38. ^ Ishizuka S, Kawamoto Y, Sakamaki T, Tokuyama N, Toda K, Okamura H, Furuichi T (January 2018). "Paternity and kin structure among neighbouring groups in wild bonobos at Wamba". Royal Society Open Science. 5 (1): 171006. Bibcode:2018RSOS....571006I. doi:10.1098/rsos.171006. PMC 5792889. PMID 29410812.
  39. ^ Vargas-Pinilla P, Babb P, Nunes L, Paré P, Rosa G, Felkl A, Longo D, Salzano FM, Paixão-Côrtes VR, Gonçalves GL, Bortolini MC (January 2017). "Progesterone Response Element Variation in the OXTR Promoter Region and Paternal Care in New World Monkeys". Behavior Genetics. 47 (1): 77–87. doi:10.1007/s10519-016-9806-2. PMID 27562397. S2CID 42320457.
  40. ^ a b Spence-Aizenberg A, Di Fiore A, Fernandez-Duque E (January 2016). "Social monogamy, male-female relationships, and biparental care in wild titi monkeys (Callicebus discolor)". Primates; Journal of Primatology. 57 (1): 103–12. doi:10.1007/s10329-015-0489-8. PMID 26386712. S2CID 2457638.
  41. ^ Deluycker AM (January 2014). "Observations of a daytime birthing event in wild titi monkeys (Callicebus oenanthe): implications of the male parental role". Primates; Journal of Primatology. 55 (1): 59–67. doi:10.1007/s10329-013-0368-0. PMID 23783761. S2CID 1251931.
  42. ^ a b Sargeant EJ, Wikberg EC, Kawamura S, Jack KM, Fedigan LM (June 2016). "Paternal kin recognition and infant care in white-faced capuchins (Cebus capucinus)". American Journal of Primatology. 78 (6): 659–68. doi:10.1002/ajp.22530. PMID 26815856. S2CID 3802355.
  43. ^ Trainor BC, Pride MC, Villalon Landeros R, Knoblauch NW, Takahashi EY, Silva AL, Crean KK (February 2011). "Sex differences in social interaction behavior following social defeat stress in the monogamous California mouse (Peromyscus californicus)". PLOS ONE. 6 (2): e17405. Bibcode:2011PLoSO...617405T. doi:10.1371/journal.pone.0017405. PMC 3045459. PMID 21364768.
  44. ^ de Jong TR, Korosi A, Harris BN, Perea-Rodriguez JP, Saltzman W (2012). "Individual variation in paternal responses of virgin male California mice (Peromyscus californicus): behavioral and physiological correlates". Physiological and Biochemical Zoology. 85 (6): 740–51. doi:10.1086/665831. PMID 23099470. S2CID 7579901.
  45. ^ Bendesky A, Kwon YM, Lassance JM, Lewarch CL, Yao S, Peterson BK, He MX, Dulac C, Hoekstra HE (April 2017). "The genetic basis of parental care evolution in monogamous mice". Nature. 544 (7651): 434–439. Bibcode:2017Natur.544..434B. doi:10.1038/nature22074. PMC 5600873. PMID 28424518.
  46. ^ Kunz TH, Hood WR (2000). "Parental care and postnatal growth in the Chiroptera." (PDF). In Chrichton EG, Krutzsch PH (eds.). Reproductive Biology of Bats. Academic Press. pp. 416–510.
  47. ^ Brown JL, Morales V, Summers K (April 2010). "A key ecological trait drove the evolution of biparental care and monogamy in an amphibian". The American Naturalist. 175 (4): 436–46. doi:10.1086/650727. PMID 20180700. S2CID 20270737.
  48. ^ S Balshine; KA Sloman (1 June 2011). "Parental Care in Fishes" (PDF). Encyclopedia of Fish Physiology: From Genome to Environment. Academic Press. p. 672. ISBN 978-0-08-092323-9.
  49. ^ S Balshine; KA Sloman (1 June 2011). "Parental Care in Fishes" (PDF). Encyclopedia of Fish Physiology: From Genome to Environment. Academic Press. p. 673. ISBN 978-0-08-092323-9.
  50. ^ Blumer LS (1982-05-01). "A bibliography and categorization of bony fishes exhibiting parental care" (PDF). Zoological Journal of the Linnean Society. 75 (1): 1–22. doi:10.1111/j.1096-3642.1982.tb01939.x. hdl:2027.42/71841.
  51. ^ Taylor AL (2012). "Shells, trees and bottoms: Strange places fish live". BBC. Retrieved February 26, 2015.
  52. ^ Wootton R. A Functional Biology of Sticklebacks. Berkeley: University of California Press.
  53. ^ Wong JW, Meunier J, Koelliker M (April 2013). "The evolution of parental care in insects: the roles of ecology, life history and the social environment". Ecological Entomology. 38 (2): 123–37. doi:10.1111/een.12000. S2CID 82267208.
  54. ^ Smith RL (1997). "Evolution of paternal care in the giant water bugs (Heteroptera: Belostomatidae)". In Choe JC, Crespi BJ (eds.). The Evolution of Social Behavior in Insects and Arachnids. Cambridge, U.K.: Cambridge University Press. pp. 116–149.
  55. ^ Ohba SY, Hidaka K, Sasaki M (2006). "Notes on paternal care and sibling cannibalism in the giant water bug, Lethocerus deyrolli (Heteroptera: Belostomatidae)". Entomological Science. 9: 1–5. doi:10.1111/j.1479-8298.2006.00147.x. S2CID 84609130.
  56. ^ Requena GS, Buzatto BA, Martins EG, Machado G (2012). "Paternal care decreases foraging activity and body condition, but does not impose survival costs to caring males in a Neotropical arachnid". PLOS ONE. 7 (10): e46701. Bibcode:2012PLoSO...746701R. doi:10.1371/journal.pone.0046701. PMC 3468633. PMID 23071616.
  57. ^ Duffy SE (2010). "Crustacean social evolution". Encyclopedia of Animal Behavior. Elsevier. pp. 421–429.
  58. ^ Tallamy DW (2001). "Evolution of exclusive paternal care in arthropods". Annual Review of Entomology. 46 (1): 139–65. doi:10.1146/annurev.ento.46.1.139. PMID 11112166.
  59. ^ Salgado M (April 2013). "The Evolution of Paternal Care". In Greenberg AM, Kennedy WG, Bos ND (eds.). International Conference on Social Computing, Behavioral-Cultural Modeling, and Prediction. Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag. pp. 1–10.
  60. ^ Salgado, M (September 2015). "The evolution of paternal care can lead to population growth in artificial societies". Journal of Theoretical Biology. 380: 192–202. Bibcode:2015JThBi.380..192S. doi:10.1016/j.jtbi.2015.05.034. PMID 26051195. Retrieved 11 July 2021.
  61. ^ Klug H, Bonsall MB, Alonzo SH (April 2013). "The origin of parental care in relation to male and female life history". Ecology and Evolution. 3 (4): 779–91. doi:10.1002/ece3.493. PMC 3631394. PMID 23610624.
  62. ^ Klug H, Bonsall MB, Alonzo SH (April 2013). "Sex differences in life history drive evolutionary transitions among maternal, paternal, and bi-parental care". Ecology and Evolution. 3 (4): 792–806. doi:10.1002/ece3.494. PMC 3631395. PMID 23610625.
  63. ^ Pruett KD (18 April 1997). "How Men and Children Affect Each Other's Development". Zero to Three.
  64. ^ Curley JP, Mashoodh R, Champagne FA (March 2011). "Epigenetics and the origins of paternal effects". Hormones and Behavior. 59 (3): 306–14. doi:10.1016/j.yhbeh.2010.06.018. PMC 2975825. PMID 20620140.
  65. ^ Polito MJ, Trivelpiece WE (2008). "Transition to Independence and Evidence of Extended Parental Care in the Gentoo Penguin (Pygoscelis Papua).". Marine Biology.
  66. ^ "Natural reward pathways exist in the brain". Learn Genetics. University of Utah. Archived from the original on 2013-06-29. Retrieved 2013-05-11.
  67. ^ Brunton PJ, Russell JA, Douglas AJ (June 2008). "Adaptive responses of the maternal hypothalamic-pituitary-adrenal axis during pregnancy and lactation". Journal of Neuroendocrinology. 20 (6): 764–76. doi:10.1111/j.1365-2826.2008.01735.x. PMID 18601699. S2CID 28123845.
  68. ^ Numan M, Insel TR (2003). The Neurobiology of Parental Behavior. New York: Springer.
  69. ^ Rilling JK (March 2013). "The neural and hormonal bases of human parental care". Neuropsychologia. 51 (4): 731–47. doi:10.1016/j.neuropsychologia.2012.12.017. PMID 23333868. S2CID 23008342.
  70. ^ Gregg JK, Wynne-Edwards KE (September 2005). "Placentophagia in naïve adults, new fathers, and new mothers in the biparental dwarf hamster, Phodopus campbelli". Developmental Psychobiology. 47 (2): 179–88. doi:10.1002/dev.20079. PMID 16136563.
  71. ^ Gregg JK, Wynne-Edwards KE (November 2006). "In uniparental Phodopus sungorus, new mothers, and fathers present during the birth of their offspring, are the only hamsters that readily consume fresh placenta". Developmental Psychobiology. 48 (7): 528–36. doi:10.1002/dev.20174. PMID 17016837.
  72. ^ Lévy F, Keller M (June 2009). "Olfactory mediation of maternal behavior in selected mammalian species". Behavioural Brain Research. 200 (2): 336–45. doi:10.1016/j.bbr.2008.12.017. PMID 19146885. S2CID 8420915.
  73. ^ Lévy F, Keller M, Poindron P (September 2004). "Olfactory regulation of maternal behavior in mammals". Hormones and Behavior. 46 (3): 284–302. doi:10.1016/j.yhbeh.2004.02.005. PMID 15325229. S2CID 31209629.
  74. ^ Gleason ED, Marler CA (July 2013). "Non-genomic transmission of paternal behaviour between fathers and sons in the monogamous and biparental California mouse". Proceedings. Biological Sciences. 280 (1763): 20130824. doi:10.1098/rspb.2013.0824. PMC 4043185. PMID 23698012.

추가 정보

  • Gray PB, Anderson KG (2010). Fatherhood: Evolution and human paternal behavior. Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Gray PB, Garcia JR (2013). Evolution and human sexual behavior. Cambridge, MA: Harvard University Press. ISBN 9780674074378.{{cite book}}: CS1 maint: 작성자 파라미터 사용(링크)
  • Malinowski B (1938). The sexual life of savages. Boston: Beacon Press.
  • Muller MN, Emery Thompson M (2012). "Mating, parenting, and male reproductive strategies.". In Mitani JC, Call J, Kappeler PM, Palombi RA, Silk JB (eds.). The evolution of primate societies. Chicago: The University of Chicago Press. pp. 387–411.
  • Smuts BB, Gubernick DJ (1992). "Male-infant relationships in nonhuman primates: Paternal investment or mating effort?". In Hewlett BS (ed.). Father-child relations: Cultural and biosocial contexts. New York: Aldine. pp. 1–30. ISBN 9781351520119.

외부 링크