인생사 이론

Life history theory

생명사 이론은 전 세계의 다른 유기체에 의해 사용되는 생명사 전략의 다양성과 그들의 생명 주기의 [2]변동의 원인과 결과를 연구하기 위해 고안된 분석[1] 체계이다.그것은 생물들의 해부학과 행동의 양상을 그들의 생식 발달과 행동, 생식 후 행동, 그리고 수명 (생존 시간 길이)을 포함한 삶의 역사들이 자연 선택에 의해 형성되는 방식을 참고함으로써 설명하고자 하는 생물 진화 이론이다.인생사 전략은 탄생, 이유, 성숙, 죽음 [3]등과 같은 유기체의 삶을 구성하는 사건의 "연령과 단계별 패턴"[2]과 시기이다.이러한 사건들, 특히 청소년 발달, 성적 성숙 나이, 첫 번째 생식, 자손의 수와 부모의 투자 수준, 노화와 죽음은 유기체의 물리적 환경과 생태적 환경에 달려 있다.

이 이론은 1950년대에[4] 개발되었고 유기체의 크기, 성숙 나이, 자손의 수, 수명, 그리고 많은 다른 [5]주제들에 대한 질문에 답하기 위해 사용된다.이러한 주제들을 연구하기 위해서는, 생활사 전략이 확인되어야 하고, 그 영향을 연구하기 위해 모델을 구성해야 한다.마지막으로 전략의 중요성과 역할에 대한 예측이 이루어지며,[6] 이러한 예측은 진화가 유기체의 수명, 특히 생식의 [7]수명과 기간에 어떻게 영향을 미치는지 이해하기 위해 사용됩니다.생명사 이론은 진화적 토대를 바탕으로, 자연 도태가 생물에 미치는 영향을 평생 동안 그리고 [8]세대를 초월하여 연구합니다.그것은 또한 유기체가 생명 [1]전반에 걸쳐 다양한 요구의 범위에 자원을 할당함으로써 [9]이러한 적합성을 극대화하거나 최적화할 수 있는지를 결정하기 위해 진화적 적합성의 척도를 사용한다.그것은 "생물과 [10]그 세계의 많은 복잡성 층"을 더 조사하는 방법으로서 역할을 한다.

유기체는 한 번에 수천 개의 알을 낳고 죽는 태평양 연어부터 수십 년에 걸쳐 소수의 자손을 낳는 인간까지 매우 다양한 삶의 역사를 진화시켜 왔습니다.이 이론은 진화생물학과 생태학의 원리에 의존하며 과학의 다른 분야에서 널리 사용된다.

필드의 간단한 이력

생명사 이론은 진화[2] 생태학의 한 분야로 간주되며 다양한 분야에서 사용된다.1950년대부터 수학 분석은 [11]LHT에 관한 연구의 중요한 측면이 되었다.시간이 지남에 따라 발전된 두 가지 주요 초점은 유전자와 [10]표현형입니다. 하지만 최근 이 두 [11]가지 접근법을 결합하는 움직임이 있습니다.

라이프 사이클

모든 유기체는 임신에서 시작해서 죽음으로 끝나는 특정한 발달 [9]순서를 따르는데, 이것은 라이프 사이클로 알려져 있다.그 사이의 사건에는 보통 출생, 아동기, 성숙, 번식, 노화가 포함되며, 이것들은 함께 그 [3]유기체의 인생사 전략을 구성한다.

이 라이프 사이클의 주요 사건들은 보통 [2]유기체의 인구통계학적 특성에 의해 형성된다.어떤 것들은 다른 것들보다 더 명백한 변화이며, 신체적 변화로 특징지을 수 있습니다. 예를 들어,[8] 어린 아이들에게서 치아가 폭발하는 것과 같은 것입니다.어떤 사건들은 임신 기간과 같이 한 종의 개체들 사이에 약간의 차이가 있을 수 있지만, 다른 사건들은 첫 번식의 나이와 같이 [3]개체들 사이에 많은 차이를 보일 수 있습니다.

라이프 사이클은 크게 성장과 번식의 두 단계로 나눌 수 있습니다.이 둘은 동시에 일어날 수 없기 때문에 번식이 시작되면 성장이 끝나는 [9]것이 보통입니다.이러한 변화는 그룹의 구성이나 사회적 [8]상호작용과 같은 유기체의 삶의 다른 측면에도 영향을 미칠 수 있기 때문에 중요하다.

각각의 종들은 종종 개체 발생으로 알려진 이러한 사건들에 대한 그들만의 패턴과 시기를 가지고 있고, 이것에 의해 생성된 다양성은 LHT가 [12]연구하는 것이다.진화는 유기체가 환경에 적응하도록 [5]하기 위해 이러한 단계에서 작용한다.예를 들어, 인간은 태어나서 성인이 될 때까지 다양한 삶의 단계를 거치게 되는데, 여기에는 출생, 유아기, 이유, 어린 시절과 성장, 청소년기, 성적 성숙, 그리고 [3][12]생식이 포함됩니다.이들 모두는 특정 생물학적 방식으로 정의되며, 이는 반드시 일반적으로 [12]사용되는 방식과 동일하지는 않습니다.

다윈의 적합성

진화의 맥락에서, 적합성은 미래의 유기체가 어떻게 표현되는지에 따라 결정됩니다.유전적으로, 발작 대립 유전자는 세대를 거듭할수록 경쟁상대를 능가한다.종종, 자연 도태의 줄임말로서, 연구자들은 한 유기체가 일생 동안 얼마나 많은 자손을 낳는지만 평가한다.그 다음에, 주된 요소는 생존율과 [5]생식율이다.이것은 유기체의 특징과 유전자가 다음 세대로 계승되어 진화적인 "성공"에 기여하는 것으로 추정된다는 것을 의미한다.적응의 과정은 생존과 [2]번식 속도에 영향을 줌으로써 이러한 "성공"에 기여하고, 이것은 다시 다윈의 [5]적합성의 유기체의 수준을 확립한다.생명사 이론에서, 진화는 특정 종의 수명 단계에서 작동하지만, 또한 단일 유기체의 기능적, 평생 적응을 위해 논의됩니다.두 경우 모두 연구자들은 적응([5]적합성을 확립하는 과정)을 가정합니다.

특성들

전통적으로 생명사 [4]이론에서 중요하게 인식되는 7가지 특성이 있다.주어진 유기체에게 가장 중요하다고 여겨지는 특성은 그 특성의 변화가 그 유기체의 적합성 수준에 가장 큰 차이를 만드는 특성입니다.이런 의미에서, 유기체의 적합성은 변화하는 삶의 역사 [6]특성에 의해 결정된다.진화력이 이러한 생명사 특징에 작용하는 방식은 비록 여전히 많은 종류가 존재하지만, 생명사 [4]전략의 유전적 다양성과 유전성을 제한하는 역할을 한다.

특성 목록

  1. 출생 시의 크기
  2. 성장 패턴
  3. 성숙시의 나이와 크기
  4. 자손의 수, 크기 및 성비
  5. 연령별 및 크기별 생식 투자
  6. 연령 및 크기별 사망률 일정
  7. 수명

전략들

이러한 삶의 역사 특성과 삶의 사건들의 조합이 삶의 역사 전략을 만든다.예를 들어, Winemiller와 Rose는 Lartillot & Delsuc에서 인용한 바와 같이, 그들이 연구하는 물고기의 세 가지 유형의 생활 역사 전략을 제안합니다: 기회주의, 주기적, 그리고 [13]균형.이러한 전략은 물고기의 신체 크기, 성숙 시 나이, 높은 생존율 또는 낮은 생존율, 그리고 그들이 발견되는 환경의 유형에 의해 정의된다.계절적 환경에서 발견되는 몸집이 크고, 성숙기가 늦고, 생존율이 낮은 물고기는 주기적인 생활 [13]전략을 가진 물고기로 분류된다.삶의 사건 동안 일어나는 행동의 유형은 또한 삶의 역사 전략을 정의할 수 있습니다.예를 들어, 착취적인 생활사 전략은 유기체가 다른 유기체보다 더 많은 자원을 사용하거나 다른 [14]유기체로부터 이러한 자원을 가져옴으로써 이익을 얻는 것이다.

특성.

생명력 특성은 유기체의 생명표에 영향을 미치는 특성으로 성장, 번식, 생존에 대한 다양한 투자로 상상할 수 있다.

인생사 이론의 목적은 그러한 인생사 전략의 변화를 이해하는 것이다.이 지식은 다양한 환경에서 어떤 종류의 특성이 선호될지를 예측하는 모델을 구축하는 데 사용할 수 있습니다.제약이 없다면, 최고의 적합성은 그러한 트레이드오프가 존재하지 않는 가상의 유기체인 다윈의 악마에게 속할 것이다.생명사 이론의 핵심은 이용할 수 있는 자원이 한정되어 있고, 소수의 생명사 특성에만 초점을 맞추면 된다는 것이다.

몇 가지 주요 생활 이력 특징의 예는 다음과 같습니다.

  • 첫 번째 생식 시 연령
  • 생식 수명 및 노화
  • 자손의 수 및 크기

이러한 특성의 변화는 경쟁하는 생활 기능에 대한 개인의 자원(시간, 노력 및 에너지 지출)의 다른 할당을 반영한다.모든 개인에게 특정 환경에서 사용 가능한 자원은 한정되어 있습니다.한 목적에 사용되는 시간, 노력 및 에너지는 다른 목적에 사용할 수 있는 시간, 노력 및 에너지를 감소시킵니다.

예를 들어, 더 큰 새끼를 가진 새들은 더 두드러진 2차 [15]성징을 감당할 수 없다.높은 모집단 밀도에서 가장 높은 적합성을 가진 유전자형은 낮은 [16]모집단 밀도에서 가장 높은 적합성을 가지지 않을 것이기 때문에, 경우에 따라서는 생활 이력 특성이 모집단 밀도에 따라 변화할 것이다.환경의 안정성과 같은 다른 조건들은 특정한 삶의 역사 특성을 선택하는 것으로 이어질 것이다.마이클 R에 의한 실험. Rose와 Brian Charlesworth는 불안정한 환경이 수명이 짧고 번식력이 높은 파리를 선택한다는 것을 보여주었습니다. 신뢰할 수 없는 환경에서는 유기체가 자신의 [17]생존을 촉진하는 낭비된 자원보다 더 빨리 번식하고 풍부하게 번식하는 것이 더 낫습니다.

생물학적 트레이드오프는 또한 [18]박테리오파지를 포함한 바이러스의 생명력을 특징짓는 것으로 보인다.

재생산의 가치와 비용

생식 가치는 생식, 성장 및 생존 사이의 트레이드오프를 모델링합니다.유기체의 생식 가치(RV)는 현재와 미래의 [19]번식을 통해 모집단에 대한 기대 기여로 정의된다.

RV = 전류 재생 + 잔류 재생 값(RRV)

잔존 생식 가치는 성장과 생존에 대한 투자를 통한 유기체의 미래 번식을 나타낸다.번식[20] 가설을 보면 현재의 번식에 대한 투자가 증가하면 성장과 생존을 저해하고 미래의 번식을 감소시키는 반면, 성장에 대한 투자는 높은 번식력(생산된 자손의 수)과 미래의 번식에 대한 증식으로 결실을 맺을 것으로 예측된다.이러한 재생산 비용 균형은 주요 수명 기록 특성에 영향을 미칩니다.예를 들어 J. Creighton, N. Heflin 및 M의 2009년 연구입니다.딱정벌레 매몰에 대한 벨크는 [21]번식 비용에 대한 "근거 없는 지원"을 제공했다.연구는 현재의 번식에 너무 많은 자원을 할당한 딱정벌레의 수명 또한 가장 짧다는 것을 발견했다.그들은 또한 생전에 가장 적은 생식 사건과 자손을 가졌는데, 이는 현재의 번식에 대한 과잉 투자가 얼마나 잔여 생식 가치를 감소시키는지를 반영합니다.

관련 말기 투자 가설은 연령이 높을수록 현재의 재생산으로의 전환을 설명한다.어린 나이에 RRV는 일반적으로 높으며, 유기체는 늦은 나이에 번식을 증가시키기 위해 성장에 투자해야 한다.생물이 나이가 들면서 성장에 대한 이러한 투자는 현재의 번식을 점차 증가시킨다.하지만, 유기체가 나이가 들어 생리적 기능을 잃기 시작하면, 사망률은 증가하는 반면, 번식력은 감소한다.이러한 노화는 생식 트레이드오프를 현재의 번식으로 전환시킨다: 노화의 영향과 높은 사망위험은 현재의 번식을 보다 유리하게 만든다.매몰 딱정벌레 연구는 또한 말기 투자 가설을 뒷받침했다: 저자들은 나중에 번식한 딱정벌레 또한 번식 [22]사건에 대한 더 큰 투자를 반영하면서, 알을 낳는 크기가 증가했다는 것을 발견했다.

R/K 선택 이론

상세정보 : R/K선택이론

유기체의 생식 전략을 결정하는 선택 압력, 따라서 생명 역사의 많은 부분은 r/K 선택 이론의 관점에서 이해될 수 있다.생명사 이론과 가장 중요한 트레이드오프 이론은 자손의 수와 번식 시기이다.r선정된 유기체는 높은 성장률(r)을 가지고 있으며 최소한의 부모 양육으로 많은 수의 자손을 낳는 경향이 있다. 또한 그들의 수명은 더 짧은 경향이 있다. r선정된 유기체는 일찍 번식하고 풍부하게 번식하며 자손의 낮은 생존율을 허용하기 때문에 불안정한 환경에서의 삶에 적합하다.K선정 유기체는 환경의 운반능력(K)에 근접해 살며, 장기간에 걸쳐 비교적 적은 수의 자손을 낳으며, 부모의 투자가 높다.그들은 긴 수명과 높은 자손 생존율로 [23]여러 번 번식할 수 있는 낮은 사망률에 의존할 수 있는 안정된 환경에서의 삶에 더 적합하다.

매우 r-선택된 몇몇 유기체들은 죽기 전에 한 번만 번식하는 반생식체이다.반감기성 유기체는 연간 작물처럼 수명이 짧을 수 있다.그러나 아프리카 현화식물인 로벨리아 텔레키이(Lobelia telekii)는 [24]죽기 전에 단 한 번만 피는 꽃차례를 기르는데 수십 년을 소비하거나, 성충이 되기 전에 애벌레로 17년을 보내는 주기적인 매미처럼, 일부 반달팽이 생물들은 비교적 오래 산다.수명이 긴 유기체는 보통 일생에 한 번 이상 번식하는 반복성입니다.그러나 10살 때 처음 번식해 40년 [25]수명 동안 격년으로 번식하는 떠돌이 알바트로스에 비해 1년에 여러 마리의 병아리를 낳지만 몇 년밖에 살지 못하는 참새와 같은 반복성 유기체는 K선정보다 r선정이 더 가능하다.

일반적으로 r-선택 유기체:

  • 급속히 성숙하여 첫 번식의 조기 연령을 가지다
  • 비교적 수명이 짧다
  • 한 번에 많은 수의 자손을 가지며, 생식 사건이 거의 없거나 반생식이다.
  • 사망률이 높고 자손 생존율이 낮다
  • 부모의 보살핌/투자를 최소한으로 억제하다

K선정 유기체:

  • 더 느리게 성숙하여 첫 번식의 더 늦은 나이가 된다
  • 수명이 길다
  • 한 번에 자손을 거의 낳지 않고 장기간에 걸쳐 더 많은 생식 사건이 발생한다
  • 사망률이 낮고 자손 생존율이 높다
  • 부모의 투자가 많다

변화

변화는 LHT 연구의 주요 부분입니다. 왜냐하면 모든 유기체는 그들만의 삶의 역사 전략을 가지고 있기 때문입니다.전략 간의 차이는 미미하거나 클 수 [5]있습니다.예를 들어, 한 유기체는 단일 자손을 가질 수 있고 다른 유기체는 수백 명을 가질 수 있다.어떤 종들은 몇 시간만 살 수도 있고, 어떤 종들은 수십 년을 살 수도 있다.어떤 것들은 일생 동안 수십 번 번식할 수도 있고, 어떤 것들은 한두 번밖에 번식하지 못할 수도 있다.

트레이드오프

생명사 전략을 연구하는 데 필수적인 요소는 주어진 유기체에 대해 일어나는 트레이드오프를[26] 확인하는 것입니다.생활사 전략에서의 에너지 사용은 열역학 및 에너지 [3]보존, 그리고 "자원의 일관적인 부족"[9]에 의해 규제되므로 모든 특성이나 작업이 동시에 투자될 수 없습니다.따라서, 유기체는 성장, 번식,[9] 생존과 같은 과제들 중 하나를 선택해야 하며, 어떤 것들은 우선시하고 다른 것들은 우선시하지 않는다.예를 들어, 신체 크기를 최대화하는 것과 수명을 최대화하는 것 사이, 그리고 자손 크기를 최대화하는 것과 자손 [5][6]수를 최대화하는 것 사이에는 트레이드오프가 있다.이것은 또한 때때로 [7]자손의 양과 질 사이의 선택으로 보여진다.이러한 선택들은 생명사 이론이 연구하는 트레이드오프이다.

한 가지 중요한 균형은 체세포 노력(신체의 성장과 유지를 위한 것)과 생식 노력(자녀를 [7][9]생산하는 것) 사이의 균형이다.유기체가 동시에 에너지를 투입할 수 없기 때문에, 많은 유기체들은 에너지가 성장에 맞춰지는 시기가 있고, 그 다음에 에너지가 생식에 집중되어 생명 [3]주기 중에 둘의 분리를 만드는 시기가 있다.따라서 성장기의 끝은 생식기의 시작을 의미한다.번식과 관련된 또 다른 기본적인 균형은 짝짓기 노력과 육아 노력 사이의 균형이다.만약 유기체가 자신의 자손을 키우는 것에 집중한다면,[9] 그 에너지를 짝을 찾는데 쏟을 수 없다.

육종을 위한 자원 헌납의 중요한 균형은 포식 위험과 관련이 있다: 포식 위험 증가에 대처해야 하는 유기체는 종종 번식에 덜 투자한다.왜냐하면 그러한 투자의 이익이 [27]불확실한 상황에서 사육에 많은 투자를 하는 것은 그만큼 가치가 없기 때문이다.

이러한 트레이드오프는 식별되면 다른 생활 이력 전략에 미치는 영향을 추정하고 다른 생활 [7]사건에 존재하는 선택 압력에 대한 질문에 답하는 모델에 넣을 수 있다.시간이 지남에 따라 이러한 모델의 구성 방식에 변화가 있었습니다.과학자들은 하나의 특성에 초점을 맞추고 그것이 어떻게 변화했는지를 보는 대신, 복잡한 입력과 [6]결과를 가진 더 큰 시스템의 일부로 이러한 트레이드오프를 보고 있습니다.

제약

제약에 대한 개념은 위에서 논의한 트레이드오프에 대한 개념과 밀접하게 관련되어 있다.유기체는 한정된 양의 에너지를 가지고 있기 때문에, 균형 잡힌 과정은 유기체의 적응과 적합성에 대한 잠재력에 자연적인 한계로 작용합니다.이것은 집단에서도 발생합니다.[5]이러한 제한은 물리적, 발달적 또는 역사적일 수 있으며,[2] 그것들은 유기체의 기존 특성에 의해 부과된다.

최적의 생활 이력 전략

모집단은 적응할 수 있으며, 이에 따라 가능한 최고 수준의 피트니스(적합성 극대화)를 가능하게 하는 "최적의" 라이프 이력 전략을 달성할 수 있다.에너지와 인구통계학을 포함하여 최적성에 대한 연구에 접근하는 몇 가지 방법이 있다.최적의 적합성을 달성하는 것은 또한 여러 세대를 아우릅니다. 에너지의 최적 사용에는 부모와 자식 모두가 포함되기 때문입니다.예를 들어, "자녀에 대한 최적의 투자는 생존자 수의 증가와 총 자손 수의 감소가 동일한 곳이다."[7]

최적성은 생명사 이론의 연구에 중요한데, 그 이유는 그것이 생명사 특성에서 작용하는 자연 도태가 가장 최적의 특성 그룹 [6]및 에너지 사용으로 이동하고 있다는 가정으로부터 작동하는 많은 모델의 기초가 되기 때문입니다.이 기본 가정은 생명체가 수명에 걸쳐 최적의 에너지 [7]사용을 목표로 하고 있다는 것입니다. 그러면 과학자들은 다른 예측들을 실험할 수 있습니다.하지만, 실제로 이러한 최적의 생명력 전략을 얻는 것은 어떤 [6]유기체에게도 보장될 수 없다.

자원 할당

유기체의 자원 할당은 트레이드오프와 최적성과 같은 몇 가지 다른 중요한 개념과 연결된다.자원의 최선의 할당은 유기체가 최적의 생활 이력 전략을 달성하고 최대 수준의 [9]적합성을 얻을 수 있도록 하는 것이며, 다양한 균형에 에너지를 할당하는 방법에 대한 최선의 선택을 하는 것이 이에 기여한다.자원 배분 모델은 부모의 관여, 자녀의 학습 기간 및 기타 발달 [7]문제와 같은 문제를 연구하기 위해 개발되어 사용되었습니다.다른 종에 의한 다른 자원 할당이 다양한 생활 이력 [3]전략을 생성하기 때문에 자원의 할당도 변동에 영향을 미친다.

자본 및 소득 증식

상세 정보:자본 및 소득 증식

자본과 소득 증식의 구분은 생물이 [28]번식 자금을 조달하기 위해 자원을 어떻게 사용하는지, 그리고 [29]그 시기를 어떻게 정하는지에 초점을 맞춘다.자본 육종업자는 번식 전에 모은 자원이 [28]그 비용을 지불하기 위해 사용되며, 체질 한계치에 도달하면 번식하는데,[29] 이는 계절이 지날수록 감소한다.한편, 소득 증식자는,[28] 번식과 동시에 발생하는 자원과 복수의 고정 [29]문턱치에 대한 체질 조건의 변화율을 사용해 번식한다.그러나 이 구별은 반드시 이분법은 아니다.대신, 한쪽 끝에는 순수한 자본 증식, 다른 [28]한쪽 끝에는 순수한 소득 증식이 있는 스펙트럼이다.

자본 번식은 강한 계절성을 다루는 유기체에서 더 자주 볼 수 있다.이것은 자손의 가치가 낮지만, 먹이가 풍부할 때, 번식할 수 있는 저장고를 지으면, 이러한 유기체가 다른 [30]곳보다 더 높은 번식률을 달성할 수 있기 때문이다.계절이 적은 환경에서는 번식을 기다리는 것이 건강상의 이익을 [31]가져다 주지 않기 때문에 소득 번식이 선호될 가능성이 높다.

표현형 가소성

표현형 가소성은 동일한 유전자형이 다른 환경에 반응하여 다른 표현형을 생성할 수 있다는 개념에 초점을 맞춘다.그것은 변화의 원천으로 작용하고 피트니스 [4]특성의 통합으로 작용함으로써 유전적 가변성의 수준에 영향을 미친다.

결정 요인

많은 요소들이 유기체의 삶의 역사, 특히 환경의 예측 불가능성의 진화를 결정할 수 있다.자원, 위험 및 경쟁자가 빠르게 변동할 수 있는 매우 예측할 수 없는 환경은 그들이 다시 번식하기 위해 생존할 수 있을지는 결코 확실하지 않기 때문에 더 많은 새끼를 낳는 유기체를 선택합니다.사망률은 종족 생활사의 가장 좋은 지표일 수 있다. 즉, 예측할 수 없는 환경의 일반적인 결과인 높은 사망률을 가진 유기체는 일반적으로 낮은 사망률을 가진 유기체보다 일찍 성숙하여 한 [32]번에 더 많은 새끼를 낳는다.매우 예측 불가능한 환경은 또한 개별 유기체가 환경에 적합하도록 r-선택된 [33]생명 이력과 K-선택된 생명 이력의 스펙트럼을 따라 이동할 수 있는 가소성으로 이어질 수 있다.

인간의 생활사

인간을 연구하는 데 있어서, 생명사 이론은 생물학, 심리학, 경제학, 인류학, 그리고 다른 [9][34][35]분야들을 포함한 많은 방법으로 사용된다.인간의 생활사 전략에는 트레이드오프, 제약, 생식 노력 등 모든 통상적인 요소가 [5]포함되지만 적응뿐만 아니라 문화적 수단을 통해 문제를 해결할 수 있는 문화 요소도 포함됩니다.인간은 또한 큰 뇌, 더 늦은 성숙과 첫 [7]번식의 나이, [7][36]긴 수명, 그리고 종종 아버지와 더 나이든 [36][37][38]친척들에 의해 지탱되는 높은 수준의 번식과 같은 다른 유기체들과 구별되는 독특한 특징을 가지고 있다.이러한 독특한 특징에 대해서는 다양한 설명이 가능하다.예를 들어, 긴 청소년기는 성공적인 사냥과 먹이 [7][36]찾기에 필요한 기술을 배우는 기간을 지원하도록 적응되었을 수 있습니다.이러한 기술을 사용하는 시간이 길수록 습득에 필요한 기간이 [8][36]가치가 있기 때문에 이 학습 기간은 더 긴 수명을 설명할 수도 있습니다.인간이 더 이상 [7][38]번식을 할 수 없게 된 후에도 오랜 세월을 계속 사는 이유로 협동 교배와 조모 가설이 제시되어 왔다.뇌가 크면 학습능력이 향상되고 새로운 행동을 하고 새로운 [7]것을 창조할 수 있습니다.뇌의 크기 변화는 더 높은 품질을 지향하고 음식 자원을[36] 얻기 어려운 식생활의 전환의 결과이거나 공유와 [8]공급을 촉진하는 집단 생활의 사회적 요구에 의해 주도되었을 수 있다.카플란과 같은 최근의 작가들은 아마도 두 가지 측면이 [36]모두 중요하다고 주장한다.연구는 또한 인간이 다른 생식 전략을 [39][40][41]추구할 수도 있다는 것을 보여주었다.

사용하는 도구

전망

인생사 이론은 가난과 [42]다산의 관계와 같은 인간의 생식 행동의 많은 측면을 이해하는 데 새로운 관점을 제공했다.많은 통계적 예측이 사회 데이터에[citation needed] 의해 확인되었고, 많은 [43]유기체들 사이에 실험 동물 모델에 대한 연구와 자연주의 연구에서 나온 많은 과학 문헌들이 있다.

비판

젊은 시절의 오랜 무기력함이 높은 수준의 포식자가 적은 육아 노력을 선택하는 것과 동시에 젊은이를 보호하는 데 더 많은 육아 노력을 선택한다는 주장은 절대적인 연대순이 선택의 방향을 결정할 것이라고 가정하는 것으로 비판받고 있다.이 비판은 다른 생명속도가 동물들에게 주관적으로 같은 것이기 때문에, 젊은이가 직면한 포식 위협의 총량은 그것이 긴 어린 시절과 천적 사이 또는 짧은 어린 시절과 촘촘한 간격의 천적의 형태에 상관없이 같은 효과적인 보호의 필요성을 가지고 있다고 주장한다.겉모습만 다를 뿐이죠한 예로, 더 많은 천적을 가진 작은 동물들은 더 느리게 성장하는 더 적은 천적을 가진 큰 동물들과 거의 같은 수의 위협에 직면할 것이고 (동물의 상대적 시간 척도에서) 거의 같은 양의 보호가 필요하다.어린 인간 아이는 아주 어린 시각장애인 미어캣을 여러 마리 쉽게 먹을 수 있었다.)이 비판은 또한 육식동물이 함께 저장된 한 덩어리를 먹을 때 함께 저장된 어린 것의 수에 따라 생존 확률에 큰 차이가 없다고 주장하면서 인간은 무력한 [44][45][page needed]새끼를 보호하기 위해 선택된 쥐와 같은 많은 작은 동물들과 두드러지지 않는다고 결론지었다.

폐경과 여성 출산율의 다소 이른 나이와 관련된 감소가 가임 여성을 선호하는 일부일처제 남성 부양자에 대한 장기 의존과 함께 진화할 수 있다는 주장에 대한 비판이 있다.이 비판은 아이가 종의 수명에 비해 부모의 투자를 필요로 하는 시간이 길어질수록, 암컷이 더 이상 가임성이 없거나 급격히 감소했을 때, 태어난 아이들의 비율이 여전히 부모의 보살핌을 필요로 할 것이라고 주장한다.이러한 비판론자들은 가임 여성에 대한 남성 선호와 새로운 여성으로 전환할 수 있는 능력이 무효화되지 않았다면, 남성 부양자가 남성 부양자를 계속 끌어당기기 위해 그녀의 생식력을 사용하기 위해 폐경을 반대하도록 선택했을 것이고, 따라서 그들의 가족을 위한 일부일처제 아빠의 이론은 설명할 수 없다고 주장한다.폐경은 [46][page needed][47]인간에게서 진화했다.

짝짓기 노력과 육아 노력 사이의 트레이드오프 개념에 대한 한 가지 비판은 짝짓기 이외의 다른 것에 많은 노력을 쏟는 것이 흔한 종에서, 그러한 경쟁자들에게도 더 적은 에너지와 시간이 있다는 것입니다, 이것은 종 전체의 효과의 감소를 의미합니다.짝짓기에 소비된 rt는 개인이 다른 짝을 유혹하는 능력을 감소시키지 않는다.이러한 비평가들은 또한 육아 노력과 짝짓기 노력 사이의 이분법이 같은 종족 전체에 영향을 [48][49][page needed]미칠 생존 노력과 같이 짝짓기에서 시간이 걸리는 다른 노력들의 존재를 놓치고 있다고 비판한다.

덩치가 큰 뇌가 뇌의 많은 부분을 가진 원숭이가 사회성을 갖는다는 영장류 연구를 인용한다는 주장뿐만 아니라 몸집과 수명 사이의 균형에 대한 비판도 있다.기술적 문제 해결이 유연성의 저하, 침팬지의 사회적 상호작용에 대한 컴퓨터 시뮬레이션, 그리고 소두뇌 크기를 [50][page needed][51]가진 사회적 기능을 하는 인간의 사회적 기능을 필요로 하지 않는다는 것을 보여줌에도 불구하고, 유전자 제거는 사회적 기능을 계속했다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b Vitzthum, V. (2008)여성의 생식 기능에 대한 진화적 모델입니다.인류학 연례 검토, 37, 53-73
  2. ^ a b c d e f 플랫, T., & 헤일랜드, A. (Ed.) (2011).생명사 진화의 메커니즘: 생명사 특성과 트레이드오프의 유전학과 생리학.옥스퍼드, GB: OUP 옥스퍼드.
  3. ^ a b c d e f g Ahlström, T. (2011년)생명 역사 이론, 과거의 인구와 기후 변화.국제골고학저널, 21(4), 407-419.
  4. ^ a b c d 스턴스, S. (1992)인생역사의 진화.옥스포드; 뉴욕: 옥스포드 대학 출판부.
  5. ^ a b c d e f g h i 호흐버그, Z. (2011년)아동성장의 Evo-Devo : 아동성장과 인간진화에 관한 논문(1)Hoboken, 미국: Wiley-Blackwell.
  6. ^ a b c d e f 스턴스, S. (1976년)라이프 히스토리 전술: 아이디어 리뷰The Quarterly Review of Biology, 51(1), 3-47. JSTOR 2825234
  7. ^ a b c d e f g h i j k l Hill, K., & Kaplan, H. (1999년).인간의 삶의 역사 특성:이론과 경험적 연구.인류학 연례 검토, 28(1), 397.
  8. ^ a b c d e Bolger, D. (Ed.) (2012년)Wiley Blackwell Companions to Humanology Ser. : 성별 선사시대의 동반자 (1)미국, 서머셋: Wiley-Blackwell.
  9. ^ a b c d e f g h i 프레스턴, S. D., 크링겔바흐, M. L. 및 크누슨, B. (2014년)학제간 소비과학.케임브리지, 미국: MIT 프레스.
  10. ^ a b 몰벡, M., 갤러웨이, A. 및 지엘만, A.진화하는 여성: 인생-역사적 관점. (1997년)프린스턴, 뉴저지:프린스턴 대학 출판부
  11. ^ a b Roff, D. (2002)라이프 히스토리의 진화선덜랜드(매주):시나우어.
  12. ^ a b c 호크스 K., ED 인간의 인생역사의 진화.(2006).산타페: 옥스포드:아메리칸 리서치 스쿨; 제임스 커레이.일반.
  13. ^ a b 라티롯, 노스캐롤라이나, 델수크, F. (2012년)"태반 포유동물에서 계통발생학적 공분산 모델을 사용하여 발산 시간과 생명-이력 진화의 공동 재구성.에볼루션, 66(6), 1773-1787JSTOR 41503481
  14. ^ 레이놀즈, J. & McCrea, S. (2016년)인생사 이론과 착취 전략.진화심리학, 14(3),
  15. ^ 구스타프손, L., Qvarnström, A. 및 셸던, B.C. 1995.남성 목걸이 플라이캐쳐의 생활 이력 특징과 2차 성징 사이의 트레이드오프.네이처 375, 311 - 313
  16. ^ 1991년 뮐러, L.D., 구오, P. 및 아얄라, F.J.밀도에 의존하는 자연 선택과 생명력 특성에서의 트레이드오프.과학, 253: 433-435
  17. ^ Rose, M. and Charlesworth, B. A 노화 진화론의 검정.1980년 네이처 287, 141-142
  18. ^ Keen, E. C. (2014). "Tradeoffs in bacteriophage life histories". Bacteriophage. 4 (1): e28365. doi:10.4161/bact.28365. PMC 3942329. PMID 24616839.
  19. ^ 피셔, R. A. 1930자연 도태에 대한 유전 이론입니다.옥스퍼드 대학 출판부, 옥스퍼드
  20. ^ Jasienska, Grazyna (2009-07-01). "Reproduction and lifespan: Trade-offs, overall energy budgets, intergenerational costs, and costs neglected by research". American Journal of Human Biology. 21 (4): 524–532. doi:10.1002/ajhb.20931. ISSN 1520-6300. PMID 19367577. S2CID 11440141.
  21. ^ J. 커티스 크레이튼, 니콜라스 D.헤플린과 마크 C.2009년 벨크매몰 비틀에 대한 재생산 비용, 자원 품질 및 터미널 투자 비용.미국 박물학자, 174:673~684.
  22. ^ J. 커티스 크레이튼, 니콜라스 D.헤플린과 마크 C.2009년 벨크매몰 비틀에 대한 재생산 비용, 자원 품질 및 터미널 투자 비용.미국 박물학자, 174:673~684.
  23. ^ 스턴스, S.C. 1977인생사 특성의 진화: 이론의 비판과 데이터의 리뷰.생태 및 계통학 연례 리뷰, 8: 145-171
  24. ^ 영, 트루먼 P. 1984년케냐 산의 Semelparous Lobelia Telekii와 Iteroparous Lobelia Keniensis의 비교 인구학.생태학 저널, 72: 637~650
  25. ^ Ricklefs, Robert E. 1977년새의 생식전략의 진화에 대하여: 생식노력.미국 박물학자, 111:453~478.
  26. ^ "105_2013_12_05_Trade-offs_1". idea.ucr.edu.
  27. ^ Dillon, Kristen G; Conway, Courtney J; Skelhorn, John (2018). "Nest predation risk explains variation in avian clutch size". Behavioral Ecology. 29 (2): 301–311. doi:10.1093/beheco/arx130. ISSN 1045-2249.
  28. ^ a b c d Houston, Alasdair I.; Stephens, Philip A.; Boyd, Ian L.; Harding, Karin C.; McNamara, John M. (2007). "Capital or income breeding? A theoretical model of female reproductive strategies". Behavioral Ecology. 18 (1): 241–250. doi:10.1093/beheco/arl080. ISSN 1465-7279.
  29. ^ a b c Drent, R. H.; Daan, S. (1980). "The prudent parent: energetic adjustments in avian breeding". Ardea. 38–90: 225–252. doi:10.5253/arde.v68.p225. ISSN 0373-2266.
  30. ^ Ejsmond, Maciej Jan; Varpe, Øystein; Czarnoleski, Marcin; Kozłowski, Jan (2015). "Seasonality in offspring value and trade-offs with growth explain capital breeding". The American Naturalist. 186 (5): E111–E125. doi:10.1086/683119. ISSN 0003-0147. S2CID 87515085.
  31. ^ Sainmont, Julie; Andersen, Ken H.; Varpe, Øystein; Visser, André W. (2014). "Capital versus income breeding in a seasonal environment". The American Naturalist. 184 (4): 466–476. doi:10.1086/677926. ISSN 0003-0147. PMID 25226182. S2CID 28848120.
  32. ^ 프로미슬로, D.E.L., P.H. 하비1990년, 빨리 살고 젊어서 죽는 것:포유동물 간의 생활-이력 변화 비교 분석.동물학 저널, 220:417-437.
  33. ^ 베어드, D. G., L. R. 린튼, 로널드 W. 데이비스 1986년생명력 진화와 재생산 후 사망 위험.동물생태학저널 55: 295-302.
  34. ^ 미탈, C, 그리스케비치우스, V, 심슨, J, 카와카미, K. (2014년)불확실성 하에서의 통제감은 사람들의 어린 시절 환경에 달려있다: 인생사 이론 접근법.성격과 사회심리학 저널, 107(4), 621-637.
  35. ^ 슈미트, D., & 로드, P. (2013년)인간 일부다처제 지표와 그 생태학적 상관관계:성적 선택과 인생사 이론을 국가 간 차원에서 테스트하는 거죠Social Science Quarterly, 94(4), 1159-1184.
  36. ^ a b c d e f Kaplan, H., Hill, K., Lancaster, J. 및 Hurtado, A. M.(2000), 인류 생명사 진화론:다이어트, 지능, 장수.Evol. Antropol., 9:156–185.doi:10.1002/1520-6505(2000)9:4<156::AID-EVAN5 > 3.0.CO;2-7
  37. ^ Barton, R., Capellini, I. 및 Stevens, C.(2011).모성 투자 생활력, 포유류의 뇌 성장 비용.미국 국립과학원 회의록, 108 (15), 6169-6174. JSTOR 41126625
  38. ^ a b Isler, K. & van Schaik, C. (2012년)포유류의 동종 모성 관리, 생활 이력 및 뇌 크기 진화.인간 진화 저널, 63(1), 52-63.
  39. ^ 킴, 유리, 제임스 J. 리 "인간 다산의 유전학"현재 심리학 27(2019년): 41-45.
  40. ^ 야오, 슈양, 니클라스 랑스트롬, 한스 템린, 하세 왈룸."대체 생식 전략의 일부로서 범죄를 저지르는 행위:스웨덴 전체 인구 데이터를 사용하여 진화 가설을 조사합니다."진화와 인간의 행동 35, No. 6 (2014): 481-488.
  41. ^ 발, 젬마, 페르난도 구티에레스, 호세프 M. 페리, 미겔 가르레스, 에바 바일레스, 후안 미겔 가리도, 조르디 E.오비올스."현대 스페인에서는 7가지 성격 병리학적 차원이 성적 선택 하에 있습니다."진화와 인간의 행동 37, No.3 (2016): 169-178.
  42. ^ Sinding, Steven (2009). "Population, Poverty, and Economic Development". Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences. 364 (1532): 3023–30. doi:10.1098/rstb.2009.0145. PMC 2781831. PMID 19770153. Retrieved 22 October 2013.
  43. ^ Tringali, Angela; Sherer, David L.; Cosgrove, Jillian; Bowman, Reed (2020-02-10). "Life history stage explains behavior in a social network before and during the early breeding season in a cooperatively breeding bird". PeerJ. 8: e8302. doi:10.7717/peerj.8302. ISSN 2167-8359. PMC 7020825. PMID 32095315.
  44. ^ Figueredo, Aurelio José; Wolf, Pedro Sofio Abril; Olderbak, Sally Gayle; Gladden, Paul Robert; Fernandes, Heitor Barcellos Ferreira; Wenner, Christopher; Hill, Dawn; Andrzejczak, Dok J.; Sisco, Melissa Marie; Jacobs, W. Jake; Hohman, Zachary J.; Sefcek, Jon Adam; Kruger, Daniel; Howrigan, Daniel P.; MacDonald, Kevin (2014). "The psychometric assessment of human life history strategy: A meta-analytic construct validation". Evolutionary Behavioral Sciences. 8 (3): 148–185. doi:10.1037/h0099837. ISSN 2330-2933.
  45. ^ Fuentes, Agustin (2012). Race, monogamy, and other lies they told you : busting myths about human nature. Berkeley: University of California Press. ISBN 978-0-520-26971-2. OCLC 755698753.
  46. ^ Reproductive ecology and human evolution. Peter Thorpe Ellison. Abingdon, Oxon. 2017. ISBN 978-1-351-49351-2. OCLC 1071909109.{{cite book}}: CS1 유지보수: 기타 (링크)
  47. ^ Sear, Rebecca (2015). "Evolutionary contributions to the study of human fertility". Population Studies. 69: S39–S55. ISSN 0032-4728.
  48. ^ Brandon, Marianne (2016). "Monogamy and Nonmonogamy: Evolutionary Considerations and Treatment Challenges". Sexual Medicine Reviews. 4 (4): 343–352. doi:10.1016/j.sxmr.2016.05.005.
  49. ^ Fausto-Sterling, Anne (1992). Myths of Gender : Biological Theories about women and Men, Revised Edition. New York, NY: BasicBooks. ISBN 978-0-7867-2390-4. OCLC 834573968.
  50. ^ Relethford, John (2017). 50 great myths of human evolution : understanding misconceptions about our origins. Chichester, UK. ISBN 978-1-119-30805-8. OCLC 966671619.
  51. ^ Bogin, Barry (2012-01-01), Cameron, Noël; Bogin, Barry (eds.), "Chapter 11 - The Evolution of Human Growth", Human Growth and Development (Second Edition), Boston: Academic Press, pp. 287–324, doi:10.1016/b978-0-12-383882-7.00011-8, ISBN 978-0-12-383882-7, retrieved 2022-08-24

추가 정보