용해(대화)

Lysis (dialogue)
다음에 대한 시리즈 일부
플라톤주의
Platon.png
라파엘의 아테네 학교 출신 플라톤(1509–1511)
플라톤의 작품
우화와 은유
관련기사
관련 카테고리
플라톤

Lysis (/ˈlaɪsɪs/; Greek: Λύσις, genitive case Λύσιδος, showing the stem Λύσιδ-, from which the infrequent translation Lysides), is a dialogue of Plato which discusses the nature of philia (φιλία), often translated as friendship, while the word's original content was of a much larger and more intimate bond.[1] 일반적으로 초기 대화로 분류된다.

주인공은 소크라테스, 소년 루스, 메넥세누스 등 친구 사이인 인물들을 비롯해, 루스투스와 짝사랑을 하고 있는 히포탈레스 등 초기 대화가 끝난 뒤 주변 청취자들 뒤로 몸을 숨긴다. 소크라테스는 우정을 사랑하는 본성에 관한 네 가지 가능한 개념을 다음과 같이 제안한다.

  1. 소크라테스에 의해 선인간의 우정으로 해석되는 비슷한 사람들간의 우정.
  2. 서로 다른 남자들 간의 우정.
  3. 좋은 사람도 나쁜 사람도 아닌 사람과 좋은 사람 사이의 우정.
  4. 점차적으로 생겨나는 것: 영혼의 본질에 의해 친척인 사람들 사이의 우정(οἰκεῖ " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " "

그 모든 선택 중에서 유일하게 논리적인 가능성은 선한 사람과 선하지 않은 사람 사이의 우정이라고 소크라테스는 생각한다.

결국, 소크라테스는 그의 변칙적인 반박이 그것들에 대한 아이러니의 강한 암시를 가지고 있지만, 이 모든 생각들을 잘못된 것으로 버리는 것 같다.

성격.

  • 소크라테스
  • Ctesippus - 메넥세누스의 사촌. 에우티데모스에도 등장한다.
  • 히포탈레스 - 거의 같은 나이대의 크레시푸스. 그는 루소스를 사랑하고 있지만 다른 한 사람은 그의 감정을 돌려주지 않는 것 같다.
  • Litusion - Aexone의 Democracates 1세의 장남, 10대 초반의. 히포탈레스가 그를 칭찬했지만 그것 때문에 화가 났다.
  • 메넥세누스 - 디모폰의 아들, 루소와 같은 나이의 아들. 메넥세누스의 이름일 가능성이 있어

시놉시스

소크라테스는 젊은 남자들이 자주 다니는 레슬링 학교에 다니고 있는 자신을 발견하는데, 젊은이들은 수업 시간 사이에 여러 가지 주제에 대해 토론하기를 좋아한다. 그 중에는 히포탈레스라고 불리는 것도 있는데, 소크라테스가 바로 다른 소년과 깊은 사랑에 빠졌다는 것을 알 수 있다. 이 말을 듣고 참석한 청년들은 소크라테스의 인상을 확인하기 위해 뛰어들어 히포탈레스가 너무나 미친 듯이 사랑에 빠져 있다(μαίεεετααι). 그가 짝사랑을 부르는 것이 주위 사람들의 북소리(204d-205a)를 물리쳤다고 덧붙인다. 히포탈레스의 욕망의 대상은 뤼토스라는 소년인데, 이 소년으로부터 대화는 그 이름을 가져가고, 소크라테스는 히포탈레스가 직접 가서 이야기할 수 있도록 허락을 구한다. 히포탈레스는 이를 받아들여 소크라테스에게 루소를 끌어들이기 위해 필요한 것은 누군가와 토론을 시작하는 것뿐이라고 말해 토론에 대한 소년의 관심은 대단하다. 소크라테스는 정확히 그렇게 하고 루석은 그의 친구 메넥세누스와 함께 다가간다. 그는 분명히 미성년자인 뤼셀에게 부모가 그가 원하는 것을 무엇이든 할 수 있도록 허락해 주는지(207d)를 물어보는 것으로 시작한다. 루소는 그렇지 않다고 대답한다; 그의 부모는 심지어 노예들도 마차를 운전하는 것과 같은 어떤 특정한 일을 하는 것을 금지한다. 그의 변증법을 통해 소크라테스는 부모의 행동이 단순히 그의 나이 탓일 수 없다는 결론을 내리게 되는데, 그들은 예를 들어 문서를 필사하는 것과 같은 다른 중요한 것들로 소년을 확실히 신뢰하기 때문이다. 그러므로 그들의 부인들은 그의 지혜 또는 그 지혜의 부족(210a-210d)과 관련이 있어야 한다. 이때 소크라테스는 히포탈레스와 교제하면 많은 것을 배울 수 있을 것이라고 제안하면서 히포탈레스가 얼마나 자신들을 소심하게 바라보고 있었는지(210e)를 보고 막판에 재구성한다.

히포탈레스를 폭로하지 않기로 결정하면서 소크라테스는 대화의 주제가 될 것, 즉 사랑하는 우정의 본질로 갈라진다. 그리스어 본문에서 정확한 단어는 필리아(φιλλα)로,[2] 시대적 맥락에서 단순한 '우정' 이상의 것이었다. 그것은 자유로운 남자들 사이에서 발달한 친밀한 사랑, 어떤 경우에는 에로틱한 사랑을 포함할 수 있는 사랑을 가리켰다.[1] 필리아의 이러한 "불쌍한" 측면을 명심하는 것은 현대적 의미의 우정에는 아마도 적용되지 않을 것이기 때문에 뒤따르는 주장을 이해하는 데 중요하다. 메넥세누스(211d) 쪽으로 질문을 돌리면서 소크라테스는 필리아가 비대칭이며, 그 대가로 자신을 사랑하지 않는 사람을 사랑할 수 있다는 결론을 내리는데, 이는 항상 주인의 사랑에 보답하는 동물(212d)과는 대조적이다.

소크라테스는 듣는 사람이 매번 납득할 수 있음에도 불구하고 스스로 부정하는 우정의 본질에 대한 일련의 정의를 통과하면서 계속된다. 첫째, 우정에 관해서 그는 호머가 말한 것처럼 "좋다"라고 추측하기 때문에, 좋은 사람은 항상 다른 좋은 사람에게 끌리고 나쁜 사람은 나쁜 사람에게 끌리게 될 것이다. 그러나 문제는 나쁜 사람은 자기 자신조차 아닌 누구와도 친구가 될 수 없는 반면 좋은 사람은 자기만족적이어서 다른 사람(214e)에서 찾을 것이 없다는 점이다. 그러므로 헤시오드의 말대로 반대파(215e)들이 서로 끌어당기는 것이 틀림없지만, 소크라테스는 다시 이를 반박한다. 그러므로 서로 닮은 것 사이도, 반대되는 것 사이도 매력이 일어나지 않는다면, 반드시 선과 악 사이에 어떤 것이 있을 것이고, 이 범주에 속하는 사람들은 사실 사랑하는 우정에서 선에 가장 끌릴 가능성이 높은 사람들(216e)이다. 이러한 중개자들은 악에 대한 두려움 때문에 떠밀려진다고 소크라테스는 말한다. 그 자체가 선하지도 악하지도 않은 인간의 몸처럼 스스로를 구하기 위해 선을 추구하지만 아플 때(217b) 의사의 '우정'을 추구한다.

메넥세누스는 이 마지막 정의가 완성되었다고 생각하지만, 소크라테스는 곰곰이 생각해 보면 두 사람 모두 빗나간 (218c)에 대해 절망감에 울부짖는다. 첫째로, 그리고 사소한 점에서는 일단 이 중간적인 것이 선의 친구가 되고, 우정이 동급자 사이에서만 통한다는 것을 고려하면, 선한 것과 중간인 두 사람 모두 동등해졌다는 것을 의미하는데, 이는 소크라테스의 정의가 이미 반박해 온 초기 "유사한 유혹"으로 미끄러져 되돌아갔다는 것을 의미한다. 그러나 가장 중요한 것은 필리아가 개선의 목표를 상정하고 있기 때문에, 타인의 애정 어린 우정을 추구하는 사람은 실제로 이것(219c-d)을 통해 얻을 수 있는 어떤 미덕의 사랑에 감동한다. 그들의 정의는 무한 재귀로 이어지며, 우정은 항상 다른 우정을 위해 어떤 것을 향한 것이며, 그 우정은 첫 번째(ἕ achievableα (ἕα ἔμ νεα εἶ μνα ἐἶα ἐεαε εεεαα εε (ῖ (ααααα(220e))를 통해 달성된다. 소크라테스는 그들의 정의가 귀신 쫓는 것과 같다고 말한다. 그는 그들의 모든 논의에도 불구하고 적절한 정의가 여전히 모호하다는 것을 인정함으로써 끝을 맺는다. 그럼에도 불구하고 소크라테스는 우정을 제대로 정의하지 못했음에도 불구하고 두 소년인 루석과 메넥세누스를 친구로 생각한다고 말한다.

비록 소크라테스가 그의 모든 정의를 간신히 반박했지만, 그의 마지막인 선한 사람과 중간인 사람 사이에 애정 어린 우정이 존재하는 것이 플라톤이 의도한 바대로,[1] 소크라테스가 심포지엄에서 에로스를 주는 정의와 일치하는 정의라고 믿을 만한 이유가 있다.

기본 테마

그의 아들 티모클레이데스(기원전 4세기)를 위해 레키토스에서 묘사된 것처럼 루소스는 레키토스에서 묘사되었다.

단순 에로스(성애)와 필리아(우정)의 묘사 [203a–207d]

히포탈레스는 Ctesippus에 의해 자신이 사랑하는 Litosales에 대한 짜증나는 칭찬에 도가 지나쳐 주변의 모든 사람들을 짜증나게 만들었다고 비난 받는다. 그의 Litosion에 대한 애정 표현은 그것을 들어야 하는 모든 사람들을 괴롭히는 데 성공할 뿐이다. 그리고 나서 그는 소크라테스로부터 그가 작곡한 루석을 위해 작곡한 노래를 부르고 그의 시의 일부를 연주해 달라는 요청을 받는다. 히포탈레스는 자신이 루소스를 사랑한다는 것은 인정하지만, 자신이 난처한 태도로 행동한다는 사실은 부인하고 있다. Ctesippus에 따르면, 그렇지 않으면 다른 사람들이 그의 짝사랑에 대해 알지 못할 것이기 때문에 그가 틀렸다고 한다.

히포탈레스는 자신의 명예를 위해 시를 짓는다.

그의 애정을 돌려주는 루석이 히포탈레스의 진정한 승리는 그가 노래와 작곡을 통해 성취한 것이다. 루소는 히포탈레스의 트로피다. 만약 그가 루소의 마음을 사로잡는다면, 그는 다른 사람들이 감탄할 만한 트로피를 가지고 있다. 그것은 다른 사람들과 함께 그의 사회적 자본을 증가시키고 그에 대한 보답으로 그를 더 매력적으로 보이게 한다. 하지만 그는 자신의 애정을 돌려주지 않는 누군가를 위해 노래를 부르는 것은 시기상조며, 그렇게 하는 것은 자신을 바보처럼 보이게 할 뿐이다.

찬사를 받는 것은 허영심을 유발하고 그것은 우정이나 사랑의 가능한 기회를 망친다.

칭찬이 가득하면 사랑받는 사람은 허영심이 되어 사로잡기 어렵다. 기지의 부족, 감정의 극한 표현, 그리고 무거운 칭찬은 사랑하는 사람 안에 허영심을 쌓고 경건함, 겸손함, 존경심을 키우지 않는다. 이것은 누군가를 정복하는 것을 불가능하게 만든다. 사랑하는 사람은 자만하게 되고, 자신을 위해 울고 애원하는 애인에게 자기 자신이 너무 좋다고 생각할 것이다. 새로운 친구나 연인을 얻으려고 하는 사람은 이것을 하는 데 있어서 자기 자신을 해칠 뿐이다.

뤼셀이 부모의 사랑을 받는다고 하지만 소크라테스는 다른 한편으로는 자신이 할 수 있는 대부분의 일에 한계가 있다고 말할 때 대화는 계속된다. 만약 그가 누군가에게 사랑 받는다면 그들은 그가 원하는 것을 하도록 허락할 것이다. 그러나 부모들은 그들의 자녀들의 결정의 대부분을 지시한다. Litusion은 그의 부모님, 선생님, 그리고 심지어 노예들이 그를 위해 행동을 결정하도록 강요 받는다. 그의 능력 부족이 이 일의 원인이다 만약 그가 이러한 것들을 성공적으로 하기 위해 필요한 능력과 기술을 가지고 있다면 그들은 그가 원하는 것을 할 수 있도록 허락할 것이다. 예를 들어 그가 맛있는 음식을 요리할 수 있는 능력을 가졌다면, 아시아의 대왕 조차도 아들이 왕자임에도 불구하고 그의 아들 위에 아름다운 음식을 요리할 수 있도록 허락했을 것이다.

결론은 우정은 아첨으로 이길 수 없다는 것이다.

지식은 행복의 원천이다 [207d–210e]

비록 그의 부모가 그의 완전한 행복을 바라지만, 그가 충분한 지식을 가지고 있지 않은 것에 대해 어떤 것도 하지 못하게 한다는 것이 Litus와의 대화에서 나온 또 다른 중요한 결론이다. 그는 그의 부모님이 그가 그것을 성공적으로 해낼 수 있다고 확신할 때에만 무언가를 할 수 있다. 그는 다른 소년들보다 어떤 일을 더 잘 할 때 부모님을 기쁘게 해주고 행복하게 해줄 수 있다.

상호 및 비호환 우정 [211a–213d]

그 대화는 오직 듣는 사람으로서만 루소와 계속된다. 소크라테스는 우정이 무엇인지 알아내려고 애쓰고 있다. 그는 우정이 항상 상호적이라고 주장한다. 연인의 우정이 이를 증명하는 것이지만 그는 여전히 화를 낼 수 있고 사랑하는 사람에 대한 증오로 가득 차 있다. 그리고 미움받는 사람이나 싫어하는 사람이 친구라는 것. 그것은 언급된 논문과 모순된다. 우정은 상호적이다. 그렇다면 그 반대일 것이다. 우정은 비현실적이다. 그렇지 않으면 연인은 행복할 수 없다. 예를 들어, 부모에게 복종하지 않고 심지어 벌을 받을 때 부모를 미워하는 아이도 있다. 결론은 사람은 적(부모)에게 사랑받고 사랑하는(자식)에게 미움을 받는다는 것이다. 그렇다면 우정이 상호적이라는 것과 연인이 항상 친구의 사랑을 받는다는 것은 매번 유효하지 않다. 이는 우정이 비호환적일 수 있다는 전제와 모순된다.

[213e–215c]를 좋아하는 것은 친구다.

나쁜 사람은 나쁜 사람도 좋은 사람도 친구가 되지 못한다. 전자는 그들 둘 다 공유하는 똑같은 악성으로 그들에게 해로울 수 있고 후자는 아마도 그들의 악행 때문에 그들을 거절할 것이다. 반면에 선한 사람은 이미 선한 사람이고 따라서 그들과 친구가 될 이유가 없는 다른 사람들로부터 얻을 것이 아무것도 없다. 그들은 완벽하고 그들이 무언가가 필요하다고 느끼는 정도까지만 사랑에 빠질 수 있으며, 따라서 그들은 이미 선한 만큼은 아니다.

[215c–216b]와 친구와는 다르다.

서로 반대되는 사람들은 서로 끌어당긴다. 예를 들어, 전체는 비어있고 비어있는 것을 필요로 한다. 그러나 인간의 경우 이것은 옳지 않다. 예를 들면 선 대 악, 단지 대 부당...

악의 존재는 사랑의 원인(필리) [216c–218c]

우정의 제1원칙을 정하기 위한 시도로 수색이 계속되고 있다. 우정은 반드시 이행되어야 할 어떤 행동이나 좀더 정확하게 이익을 얻어야 한다. 어쩌면 좋은 일일지도 모른다. 그러나 그 우정은 어떤 악이 존재하지 않는 한 선은 전혀 필요치 않을 것이다. 만약 사랑하는 사람들이 어떤 식으로든 그것들을 완성하지 못한다면 그들은 우정을 추구하지도 않을 것이다.

선의 소유는 사랑의 목표(필리) [216d–219b]

우정이 우리를 악으로 이끌어서는 안 된다. 그것은 나쁜 것에서 그것을 충족시키는 어떤 종류의 선으로 이끌어야만 한다. 그렇지 않으면 그것은 전혀 우정일 수 없다. 그러므로 그 반대는 나쁘지만은 않다. 그러나 두 사람 사이에는 정반대가 없고 오히려 중간이 되는 상황이 있다. 예를 들어 육체가 갈증할 때 선(물)에 의해 이익을 얻는다. 신체가 약을 필요로 할 때는 선한 사람(의사)에게 혜택을 받는다. 그러나 몸은 그 자체로 여전히 좋지도 나쁘지도 않다. 선악의 중간에도 우정의 요소가 번성할 수 있다는 것은 가능한 일인데, 이는 그들이 정반대로 구성된다는 전제와는 모순된다. 선의 소유는 그때 우정의 정의다.

사랑에는 얻을 것이 있다 [219c–220e]

지금까지 우리는 우정의 본질을 한 그림자만 잡을 수 있을 뿐이다. 만약 당신이 사랑에 빠지고 친구가 있다면, 그들은 당신이 그들 없이는 성취할 수 없었던 어떤 행동이나 감정을 완성하고 있을 것이다. 우리는 악을 피하려면 선의 이익이 필요하다. 우리는 병을 피하기 위해 건강이 필요하다. 가난에서 벗어나려면 돈이 있는 부자들이 필요하다. 우리는 무지함을 막기 위해 지성인의 교육이 필요하다. 사랑에는 얻는 것이 있다. 그것은 어떻게든 우리에게 이익이 될 필요가 있다.

사랑은 짝사랑이 될 수 없다 [221a–221d]

부족함은 우리를 서로 가깝게 만드는 것이다. 우정은 어떤 식으로든 상대방으로부터 이익을 얻는 데서 비롯된다. 사랑하는 사람은 애인에게 어떤 면에서 호감을 주었고 그것이 애당초 사랑을 야기시켰다. 만약 그들이 가능한 모든 면에서 당신에게 정말로 해롭고 아무런 혜택도 제공하지 않는다면 당신은 누군가를 사랑하지 않을 것이다. 만약 우정과 사랑이 어떤 종류의 이익을 필요로 한다면, 어떤 종류의 이익 없이 둘 중 하나가 존재하는 것은 불가능하다. 그러므로 우정의 대상을 사랑하는 사람과 구별하는 것은 불가능하다. 사랑하는 사람은 연인과 사랑에 빠져야 하고, 사랑은 의도치 않게라도 상대방에서의 욕구를 충족시키고 있기 때문에 짝사랑이 될 수 없다. 루소는 히포탈레스에게 매우 친근하게 대했거나 그의 몸이나 다른 것으로 시각적으로 그를 기쁘게 했을 것이고, 그에게 어떤 혜택을 가져다 주었거나 아니면 히포탈레스가 그에게 집착하지 않았을 것이다. 위에서 설명한 바와 같이, 두 사람은 사랑에 빠져야 한다.

좋지도 나쁘지도 않은 사람은 선한 사람과 친구가 되지 말라: 아포리아[159e–223a]

둘 다 얻을 것이 없기 때문에 like는 like와 친구가 될 수 없다. 이미 성취되고 선한 사람은 그들을 성취하고 선하게 만들기 위해 다른 어떤 것도 필요하지 않을 것이다. 그들은 아무것도 얻을 것이 없다. 악은 선과 친구가 될 수 없다. 선과 자신 모두에게 해롭기 때문이다. 이것은 진정한 선과 악이 둘 다 서로 친구가 될 수 없는 역설을 만들어낸다. 이것은 좋은 것과 나쁜 것은 좋은 것이 필요하기 때문에 좋은 것과 나쁜 것이 좋은 것의 친구가 아니라는 생각을 떠난다. 그들은 지혜와 '선'을 얻는다는 점에서 관계로부터 이익을 얻는다. 그들은 지혜와 진리를 찾는다. 그것은 그들에게 혜택을 주고 약물이 필요한 몸처럼 그들을 통째로 만들어 준다.

대중문화에서

그리스어 텍스트

  • 플라톤: 루석, 심포지엄, 고르야스. W. R. M. 램이 번역한 그리스어. 롭 고전 도서관 166. 하버드 유니브 프레스(원래 출판된 1925년). ISBN978-0674991842HUP 목록
  • 플라토니스 오페라, 에드 존 버넷, 톰. 1903년 옥스퍼드 3세

번역

제2차 문헌

  • 볼로틴, 데이비드 플라톤의 우정에 관한 대화: 새로운 번역에 의한 용해 해석. 이타카/런던 1979년
  • 보르드, 마이클 플라톤, 루스 위베르셋중과 코멘타르. 괴팅겐 1998
  • 가넷, 앤드류 플라톤의 라멘의 우정이요. CUA Press 2012
  • 크래머, 한스, 마리아 루알디. 플래톤. 리사이드. 밀라노 1998. (이탈리아어 번역, 소개, 코멘트가 있는 그리스어 텍스트)
  • 피터스, 호스트. 플라톤 대화 상자 용해. 아인 뢰스바레스 레첼? 프랑크푸르트 암 주
  • 시치, C. P. 플라톤의 드라마와 철학으로서의 리투석. 디스 샌디에이고 1979년

참조

  1. ^ a b c 호어버, 로버트 G. "플라토의 '투석'" 프론시스, 제4권, 제1, 1959권, 페이지 15–28. JSTOR
  2. ^ 헨리 조지 리델, 로버트 스콧, 페르세우스에 관한 그리스-영어 렉시콘: φιλα

외부 링크