경제거품

Economic bubble
시리즈의 일부(on)
경제학
분기 및 분류
개념, 이론 및 기법
어플리케이션별
저명한 경제학자
목록

경제 거품(투기 거품 또는 금융 거품이라고도 함)은 현재 자산 가격이 본질적인 가치 평가를 크게 초과하는 기간으로, 장기적인 펀더멘털이 정당화하는 가치 평가입니다.거품은 성장의 규모와 지속 가능성에 대한 지나치게 낙관적인 예측(예: 닷컴 버블) 또는 투자 시 내재적 가치 평가가 더 이상 관련이 없다는 믿음(예: 튤립 마니아)에 의해 발생할 수 있습니다.이들은 주식(예: 포효하는 20대), 상품(예: 우라늄 버블), 부동산(예: 2000년대 미국 주택 버블), 심지어 비밀 자산(예: 암호화폐 버블)을 포함한 대부분의 자산 클래스에 등장했습니다.거품은 일반적으로 시장의 과잉 유동성 또는 투자 심리 변화의 결과로 형성됩니다.대규모 다중자산 버블(예: 1980년대 일본 자산 버블과 2020-21년의 모든 것 버블)은 중앙은행 유동성(예: 연준 풋의 과도한 사용)에 기인합니다.

거품의 초기 단계에서 많은 투자자들은 거품이 무엇인지 인식하지 못합니다.사람들은 가격이 오르고 있다는 것을 알아차리고 종종 그것이 정당하다고 생각합니다.따라서 거품은 종종 거품이 이미 터지고 가격이 폭락한 후에 되돌아 볼 때에만 결정적으로 식별됩니다.

기출처

얀 브뤼헬의 튤립 매니아 풍자 (ca. 1640)
남해 버블 카드

"버블"이라는 용어는 금융 위기를 가리키는 말로, 1711-1720년 영국 남해 버블에서 유래되었으며, 원래는 위기 자체보다는 기업 자체와 그들의 부풀려진 주식을 가리켰습니다.이것은 근대 초기의 금융위기 중 하나였고, 다른 에피소드들은 네덜란드 튤립 매니아처럼 "마니아"로 불렸습니다.이 은유는 주식의 가격이 부풀려지고 깨지기 쉬웠음을 나타냈습니다. 단지 공기만을 바탕으로 확장되었고, 실제로 발생한 것처럼 급격한 폭발에 취약했습니다.

일부 후에 나온 논평가들은 경제 거품이 "거품이 터졌을 때처럼, 일시에, 그리고 무엇보다 먼저," "거품이 터졌을 때, 한꺼번에, / 거품이 터졌을 때처럼,"[1] 그 대신에, 거품이 점진적으로 터지고, 모(mo)와 함께, 라고 암시하면서, 이 은유를 확장했습니다.st 취약 자산(가장 leveraged가 높은)이 먼저 실패한 다음 붕괴가 경제 전반으로 확산됩니다.

종류들

거품에는 다양한 유형이 있으며,[3] 경제학자들은 주로 두 가지 주요 유형의 거품에 관심을 가집니다.

주식거품

주식 거품은[4] 유형 투자와 수요가 많은 정당한 시장을 만족시키기 위한 지속 불가능한 욕망으로 특징지어집니다.이러한 종류의 거품은 쉬운 유동성, 유형 및 실물 자산, 그리고 자신감을 높이는 실제 혁신으로 특징지어집니다.주식 거품의 세 가지 예는 튤립 매니아, 비트코인, 그리고 닷컴 거품입니다.

부채버블

부채 거품은[5] 존재하지 않는 시장에서 증가하는 수요를 충족시키는 능력이 거의 없는 무형 또는 신용 기반 투자로 특징지어집니다.이러한 거품은 실물 자산에 의해 뒷받침되지 않으며 수익이나 담보를 반환하기 위한 사소한 대출에 기초합니다.이러한 거품은 보통 부채 디플레로 끝나 뱅크런을 야기하거나 정부가 더 이상 법정 통화를 유지할 수 없을 때 통화 위기를 초래합니다.대표적인 것이 20대 주식시장 버블(대공황을 초래한)과 미국 주택 버블(대침체를 초래한)입니다.

영향

경제 거품의 영향은 일반적으로 유익하다고 생각되지는 않지만, 거품의 형성과 붕괴가 얼마나 해로운지에 대해서는 논의되고 있습니다.

주류 경제 내에서는 거품을 미리 식별할 수도 없고, 거품을 "찌르려는" 시도가 금융 위기를 야기할 수도 있으며, 대신 당국이 통화 정책과 재정 정책을 통해 그 여파를 처리하면서 거품이 저절로 꺼지기를 기다려야 한다고 생각하는 사람들이 많습니다.

정치경제학자 로버트 E. 라이트는 거품을 높은 신뢰도로 사실 이전에 식별할 수 있다고 주장합니다.[6]

게다가, 보통 경제 거품에 뒤따르는 폭락은 많은 부를 파괴하고 지속적인 경제적 불안을 야기할 수 있습니다. 이 견해는 특히 어빙 피셔의 부채감축 이론과 관련이 있으며 포스트 케인지안 경제학 내에서 자세히 설명됩니다.

세계 대부분의 지역에서 1930년대 대공황의 경우와 일본의 1990년대와 마찬가지로, 낮은 위험 프리미엄의 장기화는 단순히 자산 가격 디플레이션의 침체를 연장시킬 수 있습니다.충돌의 여파는 한 국가의 경제를 황폐하게 만들 뿐만 아니라, 그 영향은 국경 너머로 반향을 일으킬 수 있습니다.

지출에 미치는 영향

경제 거품의 또 다른 중요한 측면은 소비 습관에 미치는 영향입니다.고평가 자산을 보유한 시장 참가자들은 부유함(부유 효과)을 느끼기 때문에 더 많은 지출을 하는 경향이 있습니다.많은 관측자들은 최근 영국, 호주, 뉴질랜드, 스페인 및 미국 일부 지역의 주택 시장을 이러한 효과의 예로 인용하고 있습니다.거품이 불가피하게 꺼질 때, 이렇게 고평가된 자산을 보유한 사람들은 대개 부의 감소를 경험하고 동시에 재량지출을 삭감하여 경제성장을 저해하거나 경기둔화를 더욱 악화시킵니다.

따라서 중앙은행이 있는 경제에서 은행은 자산 가격 절상을 주시하고 금융 자산의 높은 수준의 투기 행위를 억제하기 위한 조치를 취하려고 시도할 수 있습니다.[citation needed]이것은 일반적으로 이자율(즉, 돈을 빌리는 비용)을 증가시킴으로써 이루어집니다.역사적으로 중앙은행들이 취한 접근법은 이뿐만이 아닙니다.그들은 그것에 관여하지 말고 거품이 거품이라면 그것이 방향을 잡도록 해야 한다고 주장해[7] 왔습니다.

원인들

또한 기포가 이성적이고,[8] 내재적이며,[9] 전염성이 있을 수 있다는 것이 다양하게 제시되고 있습니다.[10]현재까지, 그들의 발생을 설명할 수 있는 널리 받아들여지는 이론은 없습니다.[11]최근 컴퓨터로 만든 대리점 모델은 과도한 레버리지가 금융 거품을 일으키는 핵심 요인이 될 수 있음을 시사합니다.[12]

일부 사람들에게 어리둥절하게도 거품은 불확실성이 제거되고 시장 참가자들이 예상 배당금의 흐름을 조사하는 것만으로 자산의 내재 가치를 계산할 수 있어야 하는 매우 예측 가능한 실험 시장에서도 발생합니다.[13]그럼에도 불구하고 실험시장에서는 기업인 학생, 경영자, 전문 트레이더 등의 참가자를 대상으로 한 거품이 반복적으로 관찰되고 있습니다.실험용 버블은 공매도, 마진 매수, 내부자 거래 등 다양한 조건에서 강력한 것으로 입증되었습니다.[11][14]

거품의 원인에 대한 명확한 합의는 없지만, 더 큰 바보 이론이 가정하는 것처럼, 그것들이 제한된 합리성 또는 다른 사람들의 비합리성에 대한 가정에 의해 발생하지 않는다고 주장하는 증거가[citation needed] 있습니다.또한 시장 참가자들이 자산의 가격을 정확하게 책정할 수 있는 경우에도 거품이 나타나는 것으로 나타났습니다.[15]또한 투기가 불가능하거나[16] 과신이 없는 경우에도 거품이 나타나는 것으로 나타났습니다.[15]

자산 거품 형성에 대한 보다 최근의 이론들은 그것들이 사회학적으로 주도되는 사건일 가능성이 높다는 것을 암시합니다. 따라서 단지 근본적인 요인이나 인간 행동의 단편을 포함하는 설명은 기껏해야 불완전합니다.예를 들어 질적 연구자인 Preston Teeter와 Jorgen Sandberg는 시장 투기는 당시의 지배적인 기관에 깊이 뿌리박혀 지지를 받는 문화적 상황의[clarification needed] 서사에 의해 주도된다고 주장합니다.[11]이들은 혁신기에 형성되는 거품, 쉬운 신용, 느슨한 규제, 국제화된 투자 등의 요인을 자산 거품의 성장에 있어 서사가 영향력 있는 역할을 하는 이유로 꼽고 있습니다.

유동성

거품의 한 가지 가능한 원인은 금융 시스템의 과도한 통화 유동성으로 은행의 느슨한 대출 기준이나 부적절한 대출 기준을 유발하여 시장을 단기적인 레버리지 투기로 인한 변동성 높은 자산 가격 인플레이션에 취약하게 만듭니다.[12]예를 들면 액셀 A. 베버 전 도이체방크 총재는 "과거에도 매우 낮은 수준의 금리와 관련해 글로벌 금융시장에 지나치게 관대한 유동성 공급이 자산가격 거품 형성을 촉진한다는 것을 보여줬다"고 주장해왔습니다.[17]

부분준비은행이 확장적 통화정책(즉, 확장적 통화정책)을 시행하는 동안 과도한 통화유동성(쉬운 신용, 큰 가처분소득)이 발생할 가능성이 있다는 설명입니다.금리 인하와 금융 시스템에 통화 공급을 쏟아 붓는 것); 이러한 설명은 경제 철학에 따라 일정한 세부 사항에 차이가 있을 수 있습니다.중앙은행에 의해 외생적으로 통화공급이 통제된다고 믿는 사람들은 '확장적 통화정책'을 그 은행에 귀속시킬 수 있고 (만약 존재한다면), 은행부문에 의해 내생적으로 통화공급이 창출된다고 믿는 다른 사람들은 그러한 '정책'을 금융당국의 행동에 귀속시킬 수 있습니다.cctor 자체, 그리고 상태를 수동적 또는 반응적 요소로 봅니다.이것은 부분적인 준비은행과 같은 중앙적이거나 상대적으로 경미하고 중요하지 않은 정책과 단기 금리를 올리거나 내리려는 중앙은행의 노력이 경제 거품의 생성, 인플레이션 및 궁극적인 내부 붕괴에 대한 개인의 견해에 얼마나 부합하는지를 결정할 수 있습니다.그러나 이자율에 초점을 맞춘 설명은 일반적인 형태를 취하는 경향이 있는데, 이자율이 과도하게 낮게 설정될 때 (그것이 달성되는 메커니즘에 관계없이) 투자자들은 그들의 자본을 저축 계좌에 넣는 것을 피하는 경향이 있습니다.대신 투자자들은 은행에서 대출을 받아 자본을 활용하고, 그 레버리지된 자본을 주식이나 부동산과 같은 금융자산에 투자하는 경향이 있습니다.투기나 폰지 사기와 같은 위험한 레버리지 행동은 경제를 점점 더 취약하게 만들 수 있으며, 버블이 터질 때까지 자산 가격을 인위적으로 상승시키는 요인의 일부가 될 수도 있습니다.

그러나 이러한 [계속되는 경제 위기]는 단순히 관련 없는 일련의 사고가 아닙니다.그 대신 너무 많은 돈이 너무 적은 투자 기회를 쫓을 때 어떤 일이 일어나는지를 보고 있습니다.

Paul Krugman[18]

간단히 말해서, 너무 많은 돈이 너무 적은 자산을 추구할 때 종종 경제 거품이 발생하여, 좋은 자산과 나쁜 자산 모두가 그들의 펀더멘털을 초과하여 지속 불가능한 수준으로 과도하게 평가절상되게 합니다.일단 거품이 꺼지면, 가격의 하락은 지속 불가능한 투자 계획(특히 투기 및/또는 폰지 투자)의 붕괴를 야기하며, 이는 금융 공황 및/또는 금융 위기를 초래할 수 있는 소비자(및 투자자) 신뢰의 위기로 이어집니다.중앙은행과 같은 통화당국이 있다면 통화의 붕괴를 막기 위해 금융시스템에 유동성을 흡수하는 조치를 취할 수도 있습니다.이것은 금융 시스템의 구제 금융과 같은 조치를 포함할 수도 있지만, 일반적으로 '수축적 통화 정책'의 형태라고 불리는 통화 수용 추세를 뒤집는 다른 것들도 포함할 수 있습니다.

이러한 조치에는 금리 인상이 포함될 수 있는데, 이는 투자자들이 위험을 더 회피하게 만드는 경향이 있고, 따라서 차입 비용이 너무 비싸질 수 있기 때문에 레버리지 자본을 피할 수 있습니다.또한 자본 준비 요건을 늘리고 과도한 부채 활용으로 이어지는 프로세스를 점검 및/또는 방지하는 규제를 시행하는 등 강력한 경제 성장 기간 동안 선제적으로 취한 대응 조치도 있을 수 있습니다.이상적으로, 그러한 대책은 경기가 호조를 보이는 동안 금융기관을 강화함으로써 경기 침체의 영향을 줄이는 것입니다.

경제에서 신용 화폐의 역할을 강조하는 관점의 옹호자들은 종종 거품을 "신용 거품"이라고 부르고, 거품을 식별하기 위해 부채 대 GDP 비율과 같은 재정적 레버리지 측정을 살펴봅니다.일반적으로 경제 거품의 붕괴는 경기 수축이라는 (적어도 심각하다면) 경기 침체 또는 (더 심각하다면) 경기 침체로 이어집니다. 그러한 위축에 대한 대응으로 어떤 경제 정책을 따라야 할지는 정치 경제의 지속적인 논쟁거리입니다.

심리학

대바보론

주요 기사: 대바보 이론

대 바보 이론은 거품이 영원히 낙관적인 시장 참가자들(바보들)이 다른 투기꾼들(바보들)에게 훨씬 더 높은 가격에 팔 것을 기대하고 과대 평가된 자산을 구매하는 행동에 의해 움직인다고 말합니다.이 설명에 따르면, 바보들이 과대평가된 자산을 갚기 위해 더 큰 바보들을 찾을 수 있는 한 거품은 계속됩니다.더 큰 바보가 과대평가된 자산에 대해 최고의 가격을 지불하고 더 이상 더 높은 가격에 그것을 지불할 다른 구매자를 찾을 수 없는 가장 큰 바보가 될 때 거품은 끝날 것입니다.이 이론은 평신도들 사이에서 인기가 있지만 아직 경험적 연구에 의해 완전히 확인되지는 않았습니다.[16][15]

외삽법

"거품"이라는 용어는 어떤 합리적인 미래의 결과도 정당화할 수 없는 가격을 나타내야 합니다.

Clifford Asness[19]

외삽은 동일한 기준으로 과거 데이터를 미래에 투영하는 것입니다. 과거에 가격이 일정 속도로 상승했다면 앞으로도 영원히 그 속도로 상승할 것입니다.이 주장은 투자자들이 특정 자산의 투자에 대한 과거의 비정상적인 수익률을 미래로 추정하는 경향이 있으며, 이로 인해 투자자들이 동일한 수익률을 지속적으로 포착하기 위해 위험 자산을 초과 입찰하게 된다는 것입니다.

특정 자산에 대한 초과 입찰은 투자자들에게 경제적이지 않은 수익률을 초래할 것이고, 그 때 비로소 자산 가격 하락이 시작될 것입니다.투자자들이 그러한 위험 자산을 보유한 것에 대해 더 이상 보상을 받지 못한다고 느낄 때, 그들은 투자에 대한 더 높은 수익률을 요구하기 시작할 것입니다.

목축

행동 금융에서 사용되는 또 다른 관련 설명은 투자자들이 시장 추세 방향으로 사고파는 경향이 있다는 사실인 집단 행동에 있습니다.[20][21]이러한 경향을 정확하게 감지하고 이를 따르려는 기술적 분석이 도움이 되기도 하며, 이는 자기 충족적 예언을 만들어냅니다.

주식 뮤추얼 펀드 매니저와 같은 투자 매니저는 동료에 대한 성과로 인해 부분적으로 보상을 받고 유지됩니다.보수적이거나 반대의 입장을 취하면 동료들에게 불리한 성과를 얻을 수 있습니다.이로 인해 고객은 다른 곳으로 이동할 수 있으며 투자 관리자 자신의 고용이나 보상에 영향을 미칠 수 있습니다.미국 주식 시장의 전형적인 단기적인 초점은 거품의 형성 단계, 특히 장기간에 걸쳐 형성되는 투자 관리자의 위험을 악화시킵니다.고객의 수익을 극대화하고 고용을 유지하기 위해 노력할 때, 그들은 그렇게 함으로써 얻을 수 있는 단기적인 이익이 장기적인 위험보다 크기 때문에, 그들이 형성하고 있다고 생각하는 거품에 합리적으로 참여할 수 있습니다.[22]

도덕적 해이

도덕적 해이란 위험으로부터 절연된 당사자가 위험에 완전히 노출된 경우 행동 방식과 다르게 행동할 수 있다는 전망입니다.자신의 행동의 결과에 책임이 있다는 사람의 믿음은 이성적 행동의 본질적인 측면입니다.투자자는 투자 수익을 낼 수 있는 가능성과 손실을 입을 수 있는 위험(위험-수익 관계) 사이의 균형을 유지해야 합니다.도덕적 해이는 이러한 관계가 종종 정부 정책을 통해 간섭을 받을 때 발생할 수 있습니다.

최근의 예는 2008년 10월 3일 조지 W. 부시 미국 대통령에 의해 법안으로 통과된 "위기자산구제프로그램(TARP)"인데, 이 프로그램은 2005년 이코노미스트지에서 "세계적으로"라는 제목의 기사에서 비난을 받은 주택경기 호황기에 고위험 금융상품을 투기한 많은 금융 및 비금융기관들에게 정부의 구제금융을 제공하기 위해 2008년 10월 3일에 서명되었습니다.집값 상승은 역사상 가장 큰 거품입니다."[23]역사적인 예로는 1637년의 위대한 튤립 매니아 시기에 네덜란드 의회에 의한 개입이 있습니다.

위험에 대한 인식된 절연의 다른 원인은 국가 개입이나 시장 규제가 아니라 다른 주체에 대한 시장에서의 특정 기업의 우위에서 기인할 수 있습니다.매우 많은 보유 자산과 자본 보유고를 보유한 기업 또는 몇몇 대기업이 공동으로 행동할 경우(카르텔, 과점 및 담합 참조), 주어진 자산에 많은 투자를 함으로써 시장 거품을 유발할 수 있으며, 이는 상대적인 희소성을 발생시켜 자산 가격을 상승시킬 수 있습니다.대기업이나 담합 기업 집단의 신호력 때문에, 그 기업의 작은 경쟁자들도 그 뒤를 따를 것이고, 가격 상승으로 인해 자산에 비슷하게 투자할 것입니다.

그러나 거품을 조장하는 당사자와 관련하여, 이들 소규모 경쟁자들은 자산 가격의 유사한 급격한 하락을 견디기에는 충분히 활용되지 못하고 있습니다.대형 회사, 카르텔 또는 사실상의 담합 기관이 거래 자산의 가격이 최대 정점에 도달했다고 인식하면, 이 자산을 시장에 빠르게 팔거나 보유하고 있는 것을 "덤핑"하여 경쟁사들을 파산, 파산 또는 압류로 내몰 수 있는 가격 하락을 촉발할 수 있습니다.

자신이 설계한 가격 하락을 견디기 위해 의도적으로 자신을 활용한 대기업 또는 카르텔은 실패하거나 평가절하된 경쟁사의 자본을 낮은 가격에 인수할 수 있을 뿐만 아니라 더 많은 시장 점유율을 확보할 수 있습니다(예: 지배적인 기업의 유통 체인을 확장하는 인수 합병을 통해).버블을 선동하는 당사자 자체가 대출 기관이라면 대출자의 레버리지 포지션에 대한 지식과 주식 보유에 대한 공개적인 정보를 결합하여 전략적으로 방어하거나 채무 불이행에 노출시킬 수 있습니다.

다른.

어떤 사람들은 거품을 인플레이션과 관련된 것으로 생각하기 때문에 인플레이션의 원인도 거품의 원인이라고 생각합니다.다른 사람들은 자산에 "근본적인 가치"가 있으며 거품은 그 기본적인 가치를 초과하는 상승을 나타내며 결국에는 그 기본적인 가치로 되돌아가야 한다고 생각합니다.거품에 대한 혼란스러운 이론들이 있는데, 이 이론들은 거품이 경제적 요인들의 소통에 기초하여 시장의 특정한 "중요한" 상태에서 나온다는 것을 주장합니다.마지막으로, 다른 사람들은 거품이 그들의 근본적인 "기초"에 기초한 엄격한 분석에 의존하지 않고 오로지 최근의 수익률에 근거하여 자산을 비합리적으로 평가하는 필요한 결과로 간주합니다.

스테이지들

경제학자 찰스 킨들버거(Charles P. Kindleberger)에 따르면 투기 거품의 기본 구조는 다음과 같이 다섯 단계로 나눌 수 있습니다.[24][25]

  • 대체: 자산의 가치상승
  • 도약: 투기적 구매(앞으로 더 높은 가격에 판매하기 위해 지금 구매하여 이익을 얻음)
  • 생동감: 지속 불가능한 행복감의 상태.
  • 중요한 단계: 구매자를 줄이기 시작하고 일부는 판매를 시작합니다.
  • 팝(crash): 가격 폭락

신분증

2015년 8월 4일 현재 경제학자 Robert Shiller의 웹사이트의 데이터를 기반으로 한 CAPE.26.45 지수는 93번째 백분위수로, 투자자들이 수익에 비해 주식에 대해 전반적으로 적게 지불한 경우의 93%를 의미합니다.

경제 또는 자산 가격 거품은 종종 다음 중 하나 이상으로 특징지어집니다.

  1. 단일 측도의 비정상적인 변화 또는 측도 간의 관계(예: 과거 수준과 관련된 비율).예를 들어 2000년대 주택 거품의 경우 소득 대비 주택 가격이 이례적으로 높았습니다.[26]주식의 경우, 주가 대 수익 비율은 기업 수익과 비교한 주가의 척도를 제공합니다. 높은 수치는 투자자들이 매 달러의 수익에 대해 더 많은 비용을 지불하고 있음을 나타냅니다.[27]
  2. 주식을 마진으로 매입하거나 계약금이 낮은 주택을 매입하는 등 자산 매입을 위한 부채(레버리지) 사용 증가.
  3. 신용 품질 점수가 낮은 대출자(예: 서브프라임 대출자)에게 대출을 시작하는 것과 같은 더 높은 위험 대출 및 차입 행동은 조정 가능한 금리 모기지 및 "이자 전용" 대출과 결합됩니다.
  4. 차입자의 상환능력보다는 미래의 예상가격 상승을 기반으로 차입, 대출, 구매 의사결정을 합리화.[28]
  5. '이번엔 다르다'거나 '집값만 오른다'는 식의 논거가 점점 약해져 자산가격을 합리화하는 것입니다.
  6. 자산과 관련된 마케팅 또는 언론 보도의 존재도가 높습니다.[11]
  7. 한 경제주체의 나쁜 행동의 결과를 다른 경제주체에게 전가하는 유인책, 예를 들어, 모기지가 매각되거나 증권화될 수 있어 상환능력이 제한된 자에게 모기지가 발생하여 그 결과가 발생자에서 투자자로 이동하는 것.
  8. 국제무역(경상수지) 불균형으로 인해 투자 대비 저축이 초과되어 국가 간 자본흐름의 변동성이 증가함.예를 들어, 아시아에서 미국으로 저축의 흐름은 2000년대 주택 거품의 동인 중 하나였습니다.[29]
  9. 대출과 차입을 장려하는 더 낮은 금리 환경.[30]

주목할 만한 자산 버블

상품

비트코인 가격손익 2011, 2013

주식

사증권

공시유가증권

부동산

부채

다중 자산/광범위 기반

자산 버블 이후 주목할 만한 기간

참고 항목

참고문헌

  1. ^ 올리버 웬델 홈즈 시니어가 쓴 집사의 명작이나 원호스 셰이의 인용문.
  2. ^ Dogic, Nina (2015). Theories of Finance and Financial Crisis - Lessons for the Great Recession (PDF) (Report). p. 24 – via Institute for International Political Economy Berlin.
  3. ^ "5 Stages of a Bubble".
  4. ^ "5 Stages of a Bubble".
  5. ^ "5 Stages of a Bubble".
  6. ^ 로버트 E.라이트, 푸바노믹스: 미국의 경제적 병폐에 대한 가벼운, 진지한 시선 (Buffalo, 뉴욕: Prometeus, 2010), 51–52.
  7. ^ "The Role of a Central Bank in a Bubble Economy - Section I - Gold Eagle". gold-eagle.com. Retrieved 31 August 2017.
  8. ^ Garber, Peter M. (1990). "Famous First Bubbles". The Journal of Economic Perspectives. 4 (2): 35–54. doi:10.1257/jep.4.2.35. S2CID 154443701.
  9. ^ Froot, Kenneth A.; Obstfeld, Maurice (1991). "Intrinsic Bubbles: The Case of Stock Prices". American Economic Review. 81: 1189–1214. doi:10.3386/w3091.
  10. ^ Topol, Richard (1991). "Bubbles and Volatility of Stock Prices: Effect of Mimetic Contagion". The Economic Journal. 101 (407): 786–800. doi:10.2307/2233855. JSTOR 2233855.
  11. ^ a b c d Teeter, Preston; Sandberg, Jorgen (2017). "Cracking the enigma of asset bubbles with narratives". Strategic Organization. 15 (1): 91–99. doi:10.1177/1476127016629880. S2CID 156163200.
  12. ^ a b Buchanan, Mark (19 July 2008). "Why economic theory is out of whack". New Scientist. Archived from the original on 19 December 2008. Retrieved 15 December 2008.
  13. ^ Smith, Vernon L.; Suchanek, Gerry L.; Williams, Arlington W. (1988). "Bubbles, Crashes, and Endogenous Expectations in Experimental Spot Asset Markets". Econometrica. 56 (5): 1119–1151. CiteSeerX 10.1.1.360.174. doi:10.2307/1911361. JSTOR 1911361.
  14. ^ King, Ronald R.; Smith, Vernon L.; Williams, Arlington W.; van Boening, Mark V. (1993). "The Robustness of Bubbles and Crashes in Experimental Stock Markets". In Day, R. H.; Chen, P. (eds.). Nonlinear Dynamics and Evolutionary Economics. New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-507859-6.
  15. ^ a b c Levine, Sheen S.; Zajac, Edward J. (27 June 2007). The Institutional Nature of Price Bubbles (Report). SSRN 960178.
  16. ^ a b Lei, Vivian; Noussair, Charles N.; Plott, Charles R. (2001). "Nonspeculative Bubbles in Experimental Asset Markets: Lack of Common Knowledge of Rationality Vs. Actual Irrationality" (PDF). Econometrica. 69 (4): 831. doi:10.1111/1468-0262.00222.
  17. ^ Porras, E. (2016). Bubbles and Contagion in Financial Markets, Volume 1: An Integrative View. Springer. ISBN 978-1137358769.
  18. ^ Krugman, Paul (24 August 2015). "A Movable Glut". The New York Times. Retrieved 24 August 2015.
  19. ^ Righoltz, Barry (6 December 2013). "How do you define a bubble?". Bloomberg. Retrieved 11 November 2016.
  20. ^ Harmon, D; Lagi, M; de Aguiar, MAM; Chinellato, DD; Braha, D; Epstein, IR; et al. (2015). "Anticipating Economic Market Crises Using Measures of Collective Panic". PLOS ONE. 10 (7): e0131871. Bibcode:2015PLoSO..1031871H. doi:10.1371/journal.pone.0131871. PMC 4506134. PMID 26185988.
  21. ^ Keim, Brandon. "Possible Early Warning Sign for Market Crashes". Wired. ISSN 1059-1028. Retrieved 11 August 2023.
  22. ^ Blodget, Henry (December 2008). "Why Wall Street Always Blows It". The Atlantic. Retrieved 31 August 2017.
  23. ^ "In come the waves: The worldwide rise in house prices is the biggest bubble in history. Prepare for the economic pain when it pops". The Economist. 16 June 2005. The worldwide rise in house prices is the biggest bubble in history. Prepare for the economic pain when it pops.
  24. ^ Odlyzko, Andrew. "The British Railway Mania of the 1840s" (PDF). University of Minnesota. Retrieved 29 November 2018.
  25. ^ Tuckett, David; Taffler, Richard. "A Psychoanalytic Interpretation of Dot.Com Stock Valuations". SSRN. Retrieved 29 November 2018.
  26. ^ "Bloomberg-Barry Ritholz-How do you define a bubble and are we in one now? December 2013". Bloomberg.com. 6 December 2013. Retrieved 31 August 2017.
  27. ^ Leonhardt, David (25 August 2015). "Part of the Problem: Stocks Are Expensive". The New York Times. Retrieved 31 August 2017.
  28. ^ "Levy Institute-Hyman Minsky-the Financial Instability Hypothesis-May 1992" (PDF). Retrieved 31 August 2017.
  29. ^ Krugman, Paul (24 August 2015). "A Moveable Glut". The New York Times. Retrieved 31 August 2017.
  30. ^ "Get the Report: Conclusions : Financial Crisis Inquiry Commission". fcic.law.stanford.edu. Retrieved 31 August 2017.

추가열람

외부 링크