금융 전염

Financial contagion
서브프라임 위기도

금융 전염은 환율, 주가, 주권 스프레드 및 자본 [1]흐름의 공동 이동을 통해 관찰되는 한 국가에서 다른 국가로 시장 교란이 확산되는 것을 말한다.금융 전염은 금융 시스템을 국제 금융 시장 및 기관과 통합하려는 국가들에게 잠재적인 위험이 될 수 있습니다.그것은 이웃 국가, 혹은 심지어 지역까지 확대되는 경제 위기를 설명하는 데 도움이 된다.

금융 전염은 국제적 수준과 국내적 수준 모두에서 일어난다.국내에서는 보통 국내 은행이나 금융중개업자의 실패가 은행간 채무불이행 시 전송을 유발하고 자산을 매각하여 유사한 은행에 대한 신뢰를 떨어뜨린다. 현상의 예로는 [2]미국 금융시장의 혼란이 있다.선진국과 개발도상국 모두에서 일어나는 국제금융전염은 직접 또는 간접경제에 대한 금융시장 전반의 금융위기 전염이다.그러나 오늘날 금융시스템에서는 헤지펀드나 대형은행의 지역간 운용 등 현금흐름이 많아 국내 기관 간, 국가 간 금융전염이 동시에 일어나는 것이 일반적이다.금융 전염의 원인은 통상 양국간 교역량 [3]등 실물경제의 설명을 넘어선다.

금융 전염이라는 용어는 지난 몇 년 동안 논란을 일으켰다.국가 간 강한 연계가 반드시 금융 전염인 것은 아니며, 금융 전염은 이론적인 모델이나 실증적인 작업 모두 이해하기 어려운 한 국가에 대한 충격 후에 교차 시장 연계가 증가하는 것으로 정의되어야 한다는 주장도 있다.또한, 일부 학자들은 실제로 전염성이 전혀 없고, 단지 모든 기간에 걸쳐 높은 수준의 시장 공동 운동인 "상호 의존성"[4]이 있다고 주장한다.

보다 일반적으로, 사회 현상의 「캐치니시」를 기술하는 은유로서의 「경합」의 유용성에 대해, 금융 시스템내의 [5]섭동의 확산을 설명하기 위해서 생물의학이나 역학으로부터의 상황 고유의 모델이나 개념의 적용에 관한 논의가 있다.

원인과 결과

금융 전염은 금융의 변동성을 야기하고 국가의 경제와 금융 시스템을 심각하게 손상시킬 수 있다.금융 전염의 메커니즘을 설명하는 분류에는 4개 에이전트의 행동에 의해 야기되는 파급 효과와 금융위기가 있다.금융 세계화에 영향을 미치는 4대 주체는 정부, 금융기관, 투자자, [6]대출자입니다.

첫 번째 분기인 파급 효과는 부정적인 외부 효과로 볼 수 있습니다.스필오버 효과는 기본 기반 [1]전염이라고도 합니다.이러한 영향은 전 세계적으로 발생할 수 있으며, 세계의 많은 국가에 큰 영향을 미치거나, 인접 국가에만 영향을 미칠 수 있다.큰 나라들 중 더 큰 나라인 큰 나라들은 보통 세계적인 영향을 끼친다.작은 나라들은 보통 지역적 영향을 미치는 주자들이다."이러한 형태의 공동 운동은 보통 전염성을 구성하지는 않지만, 위기 기간 동안 발생하며 그 영향이 부정적인 경우에는 [1]전염성으로 표현될 수 있습니다."

"전염의 근본적인 원인에는 국제적인 규모에 영향을 미치는 거시경제 충격과 무역 링크, 경쟁적 평가절하 및 금융 [1]링크를 통해 전달되는 현지 충격이 포함됩니다."이는 자본 흐름과 자산 가격의 일부 공동 이동을 초래할 수 있다.일반적인 충격은 금융 연계의 영향과 유사할 수 있다."한 나라의 금융위기는 무역 신용, 외국인 직접 투자 및 기타 [1]해외 자본 흐름을 포함한 직접적인 금융 효과로 이어질 수 있습니다."금융 연계는 국가들이 세계 금융 시장과 경제적으로 더 통합되기 위해 노력하기 때문에 금융 세계화에서 비롯된다.앨런과 게일(2000년),[7] 라구노프와 슈레프트(2001년)[8]는 금융중개사 간의 연계로 금융전파를 분석한다.전자는 한 지역의 작은 유동성 선호 충격이 경제 전반으로 확산될 수 있다는 을 설명하기 위한 일반적인 균형 모델을 제공하고 있으며, 전염 가능성은 지역 간 청구구조의 완결성에 크게 좌우된다.후자는 금융취약성의 동적 확률적 게임 이론 모델을 제안했다. 이 모델을 통해 상호 연관된 포트폴리오와 지급 약정이 대리인 간의 금융 연계를 형성하고 이에 대응하여 두 가지 유형의 금융 위기가 발생할 수 있도록 설명한다.

무역 연계는 일반적인 충격과 금융 연계에 유사한 또 다른 형태의 충격이다.이러한 유형의 충격은 국지적 영향을 유발하는 통합에 더 초점이 맞춰집니다."모든 주요 무역 파트너의 국가에서는 금융 위기 유발 심한 현재 감가상각 수 있는 것을 경험하게 감소하고 자산 가격과 큰 자본 유출 아님 미확인범이 표적이 된 투기적 공격 투자자들을 예측하고 있는 수출 업자들에게 위기 국가이며, 따라서 악화로 무역 계정."[1]KaminsKy와 Reinhart(2000)[9]는 상품과 서비스의 무역 연계와 공통 채권자에 대한 노출이 1980년대 초반과 1990년대 부채 위기뿐만 아니라 관측된 역사적 전염 패턴도 초기 위기 클러스터를 설명할 수 있다는 증거를 문서화했다.

경쟁적 평가절하는 또한 금융 전염과 관련이 있다.환율전쟁으로도 알려진 경쟁적 평가절하는 여러 나라가 자국 통화에 대한 낮은 환율을 가지고 경쟁 우위를 차지하기 위해 서로 경쟁하는 것이다."위기가 닥친 나라의 가치 하락은 제3시장에서 경쟁하는 국가의 수출 경쟁력을 떨어뜨리고,[1] 특히 통화가 자유롭게 변동하지 않을 때 다른 나라의 통화에 압박을 가합니다."이 행동은 국가들이 두려움과 의심 때문에 비이성적으로 행동하게 만든다.시장 참가자들은 통화위기가 경쟁적 평가절하 게임으로 이어질 것으로 예상하면 자연스럽게 보유 중인 다른 나라의 증권을 매각하거나 대출을 줄이거나 해당 국가의 [1]차입자에게 단기 대출을 넘기는 것을 거부할 것이라고 말했다.

전염의 또 다른 지점은 비이성적인 현상이라고도 불리는 금융 위기이다.세계적 충격이 없는 경우에도 상호의존과 펀더멘털이 요인이 [1]되지 않는 공동 운동이 일어나면 전염의 한 분야로서의 금융위기가 형성된다.이는 금융 세계화에 영향을 미치는 4대 에이전트 중 하나가 원인입니다.전염을 일으킬 수 있는 몇 가지 예로는 위험 회피 증가, 자신감 부족, 재정적 불안 등이 있습니다.관련 정보 채널에서, 한 시장의 가격 변화는 다른 시장의 자산 가치에 영향을 미치는 것으로 인식되어 그 가격도 변화한다(King and Wadhwani(1990)).[10]또한, Calvo(2004)는 관련 유동성 쇼크 채널을 주장하는데, 이는 일부 시장 참여자들이 현금을 얻기 위해 자산의 일부를 청산하고 인출할 필요가 있을 때, 아마도 다른 나라에서 예상치 못한 손실을 경험한 후에 [11]자본적정성비율을 회복할 필요가 있다는 것을 의미한다.이 동작은 효과적으로 충격을 전달합니다.

4대 에이전트 중 투자자의 행동은 한 나라의 금융 [1]시스템에 영향을 미칠 수 있는 가장 큰 요인 중 하나로 보인다.투자자의 행동에는 세 가지 유형이 있으며, 일반적으로 합리적이거나 비이성적이며 개인 또는 집합적으로 고려된다.

첫 번째 행동 유형은 "투자자들이 개인적으로는 합리적이지만 실제 [1]펀더멘털로는 설명할 수 없다는 의미에서 과도한 공동 움직임을 일으킬 때"이다.유동성 및 인센티브 문제와 정보 비대칭성 및 조정 문제라는 두 가지 하위 범주로 나뉩니다.첫 번째 하위 범주는 유동성과 인센티브 문제다.주가 하락은 투자자들에게 손실을 초래할 수 있다.이 같은 손실은 투자자들이 환매 [1]빈도가 높아질 것으로 예상해 다른 시장에서 증권을 팔아치우고 현금을 조달하도록 유도할 수 있다고 말했다.이러한 유동성 문제는 은행, 특히 시중은행에게도 도전 과제입니다.인센티브 문제도 유동성 문제와 같은 영향을 미칠 수 있다.예를 들어, 위기의 첫 징후는 투자자들이 일부 국가의 지분을 팔게 하고, 결과적으로 경제에서 주식과 다른 자산 시장의 가치를 떨어뜨리게 할 수 있다.이로 인해 이들 국가의 통화 가치도 하락한다.두 번째 서브카테고리는 정보의 비대칭성과 조정상의 문제입니다.이러한 투자자의 행동은 합리적 또는 비합리적이라고 볼 수 있다.이 하위 카테고리는 한 그룹 또는 국가가 다른 그룹 또는 국가에 비해 훨씬 더 나은 정보를 가지고 있는 경우입니다.이는 시장 실패 문제를 야기할 수 있으며, 잠재적으로 금융 위기를 야기할 수 있습니다.

두 번째 유형의 투자자 행동은 다중 균형에 초점을 맞춘다.그것은 금융시장이 다중 균형 변화를 가질 수 있을 때 투자자의 행동 변화에 초점을 맞춘다.따라서 경쟁은 한 금융시장의 위기가 다른 금융시장을 평가절하, 자산가격의 하락, 자본유출 또는 [1]채무불이행으로 특징지어지는 나쁜 균형으로 이동하거나 뛰어오르게 할 때 발생한다.세 번째 행동 유형은 국제 금융 시스템이나 게임의 규칙에 변화가 있을 때입니다.국제적으로 금융거래가 발생하거나 초기 위기가 발생한 후 투자자가 행동을 조정하도록 할 수 있다.이러한 행동은 파급 효과를 초래하여 전염을 일으킬 수 있습니다.

게다가, 금융 전염에 대한 덜 발달된 설명이 몇 가지 있다.특히 1998년 러시아의 채무불이행 이후 금융감염에 대한 설명은 투자자의 '심리', '태도', '행동'의 변화에 기초하고 있다.이러한 연구의 흐름은 맥케이의 군중심리학에 대한 초기 연구(1841년)[12]와 질병 확산의 고전적인 초기 모델을 실러(1984년)[13]에 의해 금융시장에 적용되었다.또한 Kirman(1993)은 개미의 먹이찾기 행태에 의해 동기부여된 단순한 영향모델을 분석하지만 주식시장 [14]투자자들의 행동에 적용할 수 있다고 주장한다.두 개의 동일한 먹이 더미 중 하나를 선택해야 하는 상황에 직면한 개미들은 주기적으로 한 무더기에서 다른 무더기로 전환합니다.Kirman은 N개의 개미가 존재하며 각 개미가 확률θ의 말뚝 사이를 랜덤하게 전환한다고 가정하고(이것에 의해, 시스템이 어느 말뚝에 모두 고착되는 것을 방지),[15] 확률θ의 랜덤으로 선택된 다른 개미를 모방한다.아이청그린, 헤일, 모디(2001)는 개발도상국 [16]채무 시장을 통한 최근의 위기 전파에 초점을 맞추고 있다.그들은 시장 심리 변화의 영향이 원래 지역에 국한되는 경향이 있다는 것을 발견한다.그들은 또한 시장 정서가 아시아 국가들에 비해 라틴 아메리카의 물가에 더 큰 영향을 미칠 수 있지만 양에는 덜 영향을 미친다는 것을 발견한다.

게다가, 전염을 일으키는 지리적 요인에 대한 연구도 있다.De Gregorio와 Valdes(2001)는 1982년 채무 위기, 1994년 멕시코 위기 및 1997년 아시아 위기가 어떻게 다른 20개국의 [17]표본으로 확산되었는지 조사한다.그들은 이웃의 영향이 전염으로 고통받는 나라들의 가장 강력한 결정 요인임을 알아냈다.무역 연계와 위기 이전의 성장 유사성도 중요하지만 이웃 효과보다는 덜하다.

역사

1997년 7월 태국 통화위기가 동아시아 전역으로 급속히 확산된 뒤 러시아와 브라질로 확산되면서 '콘티지온'이라는 용어가 처음 도입됐다.심지어 북미와 유럽의 선진국 시장마저 영향을 받아 금융상품의 상대적 가격이 상승하면서 미국의 대형 헤지펀드인 LTCM(Long-Term Capital Management)이 파산했다.태국 바트화 붕괴로 시작된 금융위기는 2개월도 [18]안 돼 인도네시아, 필리핀, 말레이시아, 한국, 홍콩으로 확산됐다.이로 인해 경제학자들은 금융 전염의 중요성을 깨닫고 이에 대한 많은 연구를 진행했다.그러나 전염이라는 용어가 도입되기 전에 발생한 국제 금융위기의 에피소드가 있었다.

보르도와 무르시드를 포함한 일부 분석가들은 1825년에 발생한 위기를 최초의 국제 금융 위기로 보고 있다."1820년대 초 라틴 아메리카의 해방은 금과 은 광산의 개발 자금과 새로 독립한 [19]공화국들에 대한 국가 차관의 자금 조달을 위해 영국에서 대규모 자본 유입으로 이어졌다."새로운 산업이 성장하기 시작하고, 외국의 영향력이 증가하며, 나폴레옹 전쟁 이후 자유주의적 통화 팽창 사이에, 런던 증권 거래소의 비합리성이 증가했다.그 결과, 그 은행은 할인율을 올리기로 결정했다.주식시장은 10월에 폭락했고, 이는 12월경에 은행 위기를 촉발시켰다.이 위기는 대륙 전체에 퍼졌다."해외 대출이 끊기면서 이 위기는 중남미로 번졌다. 투자와 수출의 감소로 세수가 감소했고 이 [19]지역 전체의 국가 채무 불이행으로 이어졌다."

가장 큰 세계적 위기 중 하나는 1929년 10월 월스트리트의 주식시장 폭락이었다.1929-33년의 실패는 여러 신흥국의 상품 가격 붕괴로 인해 예견되었다.1928년까지 뉴욕 주식 시장의 호황은 중앙 유럽과 라틴 아메리카로 가는 미국 자본의 흐름을 막았고 많은 나라들([19]호주, 아르헨티나, 우루과이, 브라질)과 1929년 초에 통화 위기를 촉발시켰다.월가의 폭락은 전 세계적으로 주식 시장의 불안을 야기했다.이것은 대공황으로 알려져 있다.1929년 미국의 위기는 1930년과 1931년에 대공황으로 바뀌었는데, 연방준비제도이사회가 다수의 금융 패닉을 완화하는데 실패했기 때문이다.이로 인한 전세계 물가와 생산량의 붕괴로 인해 국가 차입자들은 빚을 갚는 것을 줄이고 1931년 [19]외국 대출의 붕괴를 촉발하면서 채무불이행으로 내몰렸다.

1997년 아시아 금융위기의 원인 중 하나는 국책은행의 과도한 차입이었다.국책은행들은 해외에서 지속적으로 차입하고 자국 내에서 지속적으로 대출했다.당시에는 과해 보이지는 않았지만 그 여파로 그렇게 보였다.부실채권, 오해로 인한 위험부담, 부채 수준 증가 등이 이어졌다."위기 시작 후 국가 주식 베타 증가, 평균 수익률 대폭 하락"[20]가장 먼저 문제가 된 통화는 태국 바트화였다.태국 바트화 문제가 불거지면서 태국 기관의 부채가 두 배로 늘어나면서 위기가 다른 나라로 확산되기 시작했다.이런 일이 벌어지자 투자자들은 이 지역에 대한 투자를 재평가하기 시작했다.이로 인해 돈의 흐름이 급속히 사라졌고, 이로 인해 이 위기가 커졌다.

2007-08년의 위기는 1930년 대공황 [21]이후 가장 심각한 것으로 확인되었다.전 세계 주요 금융기관들이 큰 영향을 받았다.2007-08년 위기의 역사는 미국의 주택 버블 붕괴와 모기지 채무불이행 증가로 거슬러 올라간다.이는 연방정부 모기지(Federal National Mobrate)가 저소득 [22]주택에 대한 접근을 증가시키라는 미 의회의 명령의 결과로 나타났다.높은 채무불이행률로 인해 미국 전역의 많은 금융기관들이 영향을 받았다.미국 정부는 유동성 용량으로 사태를 수습하려 했지만 위기는 더 깊어졌다.2008년 3월까지, 미국 투자 은행인 베어 스턴스는 정부의 노력을 구해야 했다.이 단계에서 위기가 심화되었음이 분명했다.리먼 은행과 아메리칸 인터내셔널 그룹([21]AIG)과 같은 다른 금융 기관들도 위기의 영향을 받기 시작했다.이 위기의 심각성은 커졌고, 대부분의 미국과 유럽 은행들은 그들의 국제 대출을 회수하고 있었다.이러한 움직임은 전 세계적으로, 특히 국제 차입에 크게 의존하는 국가들에게 큰 재정 문제를 야기했다.특히 국내 주택 거품과 경상수지 적자로 금융 시스템이 취약한 국가에서 금융 전염이 심했다.영향을 받은 국가들 중에는 [21]독일, 아이슬란드, 스페인, 영국, 뉴질랜드가 있었다.많은 분석가들과 정부들은 위기의 실질적인 영향을 예측하지 못했다.세계 주요 경제국들이 위기의 영향을 받기 시작하면서 거의 모든 경제가 직간접적으로 영향을 받았다.특히 수출 감소와 상품 가격 하락이 있었다.

정책의 의미

금융 전염은 금융 규제의 주요 원인 중 하나이다.국내 금융감독당국과 국제기구 모두에게 최우선 과제는 금융규제 및 국제금융 아키텍처 계획을 통해 금융 전염을 막는 것이다.이러한 우선 순위는 세계 경제가 미국의 서브프라임 모기지 위기와 유럽 국가 부채 위기로 인해 어려움을 겪었던 2007-2008년 기간 동안 특히 중요했다.

국제 수준에서는 오늘날의 현대 금융 시스템 하에서 헤지펀드나 은행 등 다양한 중개기관의 대차대조표를 글로벌 금융 네트워크로 연결시키는 복잡한 청구와 의무의 거미줄이다.신용부도스와프, 담보채무정교한 금융상품의 개발은 금융규제를 복잡하게 만들었다.미국의 경기침체에서도 알 수 있듯이 리먼브러더스의 실패는 금융시스템 전체와 다른 금융시장에 큰 충격을 주었다.따라서 국제금융 전염의 이유와 메커니즘을 이해하는 것은 정책 입안자들이 글로벌 금융 규제 시스템을 개선하고 충격과 전염에 대한 내성을 높이는 데 도움이 될 수 있다.

국내 수준에서 금융 취약성은 항상 우발적 공공부채뿐만 아니라 미지급 부채의 단기 만기와 관련이 있다.따라서, 더 나은 국내 금융 규제 구조는 경제의 유동성을 개선하고 전염에 대한 노출을 제한할 수 있다.은행, 신용평가기관, 헤지펀드 금융중개기관 간의 금융전염에 대한 이해가 높아지면 미국과 유럽 양국에서 금융개혁에 도움이 될 것이다.예를 들어, 금융 개혁가들은 은행의 이익을 극대화하고 충격과 전염으로부터 은행을 보호하는 균형 잡힌 자본 비율을 설정하는 방법을 연구한다.

계량 경제 모델

전염성 테스트에 대한 계량적 문헌은 위기 기간 동안 시장 간 수익의 상관관계 증가에 초점을 맞추고 있다.Forbes와 Rigobon(2002)은 [4]전염이라는 용어를 둘러싼 현재의 부정확성과 불일치를 설명했다.그것은 충격 후 교차 시장 연계의 현저한 증가인 구체적인 정의를 제안하고, 이 명시적 정의를 기존 문헌과 구별하기 위해 "상호 의존성"이라는 용어를 사용할 것을 제안한다.이는 단순 상관 검정의 기본적인 약점을 보여줍니다. 즉, 변경되지 않은 회귀 계수의 경우 설명 변수분산이 증가하면 계수 표준 오차가 감소하여 회귀의 상관 관계가 증가합니다.

일반 모델

V 금융자산 집합, 가격이라고 합니다 t(\t에서 전염성이 있는 네트워크는 매트릭스displaystyle tyle 0로 정의됩니다Gamma ( ) \ \ { , }^{ n \ n}서 ( v, v( v, v^ { \ prime)성분은 v { v} v { v }의 접속을 나타냅니다.벡터 표기법에서는 전염 테스트의 표준 모델은 Varvor로서 기술할 수 . { \ :

서 §v ( i) { style \ { v _ { i} } is는 랜덤 용어입니다.Forbes와 Rigobon(2002)은 특정 응용 프로그램에서 국가 간 전염성을 연구하기 위해 이 모델의 변형을 추정했다.그들은 먼저 안정기, 혼란기 및 전체 기간 동안 각 국가 쌍에 대한 분산-공분산 행렬을 추정했다.그런 다음 추정된 분산-공분산 행렬을 사용하여 각 시장 및 기간의 교차 시장 상관 계수( 해당 점근 분포)를 계산합니다.

그러나 Pesaran과 Pick(2007)이 관찰한 바와 같이 금융 전염은 계량경제적으로 [23]추정하기 어려운 시스템이다.상호작용 효과에서 전염성을 분리하기 위해 카운티별 변수를 사용하여 해외 수익을 계발해야 한다.위기 기간을 선택하면 표본 선택 편향이 발생하며, 위기 기간은 상관관계를 신뢰성 있게 추정할 수 있도록 충분히 길다고 가정해야 한다.그 결과, 시장간에 전염이 일어나는지, 혹은 그것이 얼마나 강한지에 대해서는, 경험적 문헌에는 강한 합의가 없는 것 같다.

금융 및 경제 관련 문헌은 위기 시 자산 수익 간의 공동 이동이 [24]증가한다는 충분한 증거를 제시한다.이러한 대출 담보 수익률 간의 상관관계 증가는 은행 자산의 변동성을 증가시키고,[25] 따라서 부채의 가치를 감소시키면서 은행의 주식 가치와 채무 불이행 비용을 증가시킨다.상관관계의 증가는 규제당국의 [26]경기부양 정책에 의해 설명될 수 있다.감독 당국은 시스템 위기 동안 더 많은 인내심을 가지고 있기 때문에, 상관 관계의 증가는 은행들이 무리를 지어 상호 연결되도록 동기를 부여하고, 그들이 실패했을 때, 함께 실패하여 구제 금융을 받을 가능성을 증가시킨다.Peleg and Raviv(2018)는 은행 대출자의 수익률 간의 상관관계가 높아짐에 따라 자산 리스크도 [27]증가한다는 것을 보여준다.따라서 은행 대출 포트폴리오의 공동 이동 증가는 두 번째 채널인 리스크 이동의 증가를 통해 은행의 채무불이행 비용을 증가시킨다.

멀티채널 모델

최근 나시니, 에르덴리오글루는[28] 네트워크 전파채널에 따라 주가동향에 미치는 영향이 경제상황에 따라 어떻게 달라지는지를 연구하는 모델을 제안했다.금융회사의 의사결정이나 성과는 복수의 네트워크 채널에 의해 영향을 받는다는 견해를 바탕으로 서플라이 체인(supply-chain) 관계, 경쟁 연계, 비즈니스 파트너십으로 연결되는 상장기업의 주가 동태에 대해 연구했다.

( ) { s { \ v \ \{} value v v v 、 sv ( ) ( ) v v { t _ displaystyle sc C c 접속을 가진 네트워크는 매트릭스 형식으로 ( , { , } × ( , ) \ ( t , c )\ \ { , \ n \ n} ( ,)、 v 。ction 두 개의 v {\ v v {\ 사이의 ction. ^ , v c c v v - - \ { } = prime ) 。v , δ - { _ { , v^ { \ prime } }^{ \ ( t - \ )는 v{\ v의 차이를 수치화합니다Nasini와 Erdemlioglu의 재무 계량 모델은 다음과 같이 기술될 수 있다.

서 §v ( _ 랜덤 용어입니다.그들은 이 모델과 고전적인 파마-프랑스 3요소 모델 사이에 중요한 관계를 도출했다.v , ( , - ) t v , v - style _ { , ^ { \ prime } ( c , - \ ) = hat style { v 、 { v , ^ { \ v } { \ primev } ( c - } ( p _ v ( primele } ) ( c - ) ) 중 최소 시가총액 t nt}) 및 B(하며 S ) () - t) ( t ) } ( - _ max ( t ) ( smin ) ( small - smin ) )( smin ) ) ) ( ) ) ( )) ) ( t ) ) 。max)}(small over big). v -) ) =s( t -) - ( t - ) - v ( t -) \ } ( - \ ) \ ( t )、 well

c , S c , B ( -) { \ {, \ }^{ SMB = \ _ { , \ } SMB (- \ , v - s )

그 다음으로, 그들의 접근방식은 금융 역학을 네트워크 전파와 기업 구조 위치 효과로 분해할 수 있게 한다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c d e f g h i j k l m Dornbusch, Rudiger; Park, Yung; Claessens, Stijn (2000). "Contagion: Understanding How It Spreads" (PDF). The World Bank Research Observer. 15 (2): 177–197. CiteSeerX 10.1.1.202.9824. doi:10.1093/wbro/15.2.177. Archived from the original (PDF) on 25 April 2012. Retrieved 17 December 2014.
  2. ^ Scott, Hal S. (November 20, 2012). "Interconnectedness and Contagion". doi:10.2139/ssrn.2178475. S2CID 166391855. SSRN 2178475. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  3. ^ Robert Kollmann & Frédéric Malherbe, 2011.「국제 금융 전염: 은행의 역할」, 「워킹 페이퍼 ECARES 2011-001, Libre de Bruxelles 대학」.
  4. ^ a b Forbes, Kristin J.; Rigobon, Roberto (2002). "No Contagion, Only Interdependence: Measuring Stock Market Comovements" (PDF). Journal of Finance. 57 (5): 2223–2261. doi:10.1111/0022-1082.00494.
  5. ^ Peckham, Robert (2013). "Economies of Contagion: Financial Crisis and Pandemic". Economy and Society. 42 (2): 226–248. doi:10.1080/03085147.2012.718626. S2CID 154448749.
  6. ^ Schmukler, Sergio L. (June 2004). "Benefits and Risks of Financial Globalization: Challenges for Developing Countries" (PDF). The World Bank: 4. Retrieved 17 December 2014.
  7. ^ Allen, Franklin; Gale, Douglas (2000). "Financial Contagion". Journal of Political Economy. 108 (1): 1–333. doi:10.1086/262109. S2CID 222441436.
  8. ^ Lagunoff, Roger D.; Schreft, Stacey L. (2001). "A model of financial fragility". Journal of Economic Theory. 99 (1–2): 220–264. CiteSeerX 10.1.1.199.8934. doi:10.1006/jeth.2000.2733.
  9. ^ Kaminsky, Graciela L.; Reinhart, Carmen M. (2000). "On crises, contagion, and confusion". Journal of International Economics. 51 (1): 145–168. CiteSeerX 10.1.1.549.1602. doi:10.1016/S0022-1996(99)00040-9.
  10. ^ King, Mervyn A.; Wadhwani, Sushil (1990). "Transmission of volatility between stock markets" (PDF). Review of Financial Studies. 3 (1): 5–33. doi:10.1093/rfs/3.1.5. S2CID 154421440.
  11. ^ Calvo, G. A. (2004). "Contagion in Emerging Markets: When Wall Street is a Carrier". In Bour, E.; Heymann, D.; Navajas, F. (eds.). Latin American Economic Crises. London: Palgrave Macmillan. pp. 81–91. CiteSeerX 10.1.1.35.7114. doi:10.1057/9781403943859_5. ISBN 978-1-349-43335-3.
  12. ^ 맥케이, C. 1841년대중의 비상한 망상과 군중광기.런던:벤틀리.
  13. ^ Shiller, R. J. (1984). "Stock prices and social dynamics" (PDF). Brookings Papers on Economic Activity. 1984 (2): 457–98. doi:10.2307/2534436. JSTOR 2534436.
  14. ^ Kirman, A. (1993). "Ants, Rationality, and Recruitment". Quarterly Journal of Economics. 108 (1): 137–56. CiteSeerX 10.1.1.1020.2905. doi:10.2307/2118498. JSTOR 2118498.
  15. ^ Kelly, Morgan (2008-02)"새로운 팔그레이브 경제학 사전"
  16. ^ Eichengreen; Hale; Mody (2001). "Flight to Quality: Investor Risk Tolerance and the Spread of Emerging Market Crises". In Claessens, Stijn; Forbes, Kristin (eds.). International Financial Contagion. Boston: Kluwer. pp. 129–156. ISBN 978-0-7923-7285-1 – via Google Books.
  17. ^ De Gregorio, José; Valdes, Rodrigo O. (2001). "Crisis Transmission: Evidence from the Debt, Tequila, and Asian Flu Crises". World Bank Econ Rev. 15 (2): 289–314. doi:10.1093/wber/15.2.289. hdl:10986/17443.
  18. ^ Claessens, Stijn; Forbes, Kristin (2001). "International Financial Contagion: An Overview of the Issues and the Book". In Claessens, Stijn; Forbes, Kristin (eds.). International Financial Contagion. Boston: Kluwer. pp. 3–18. ISBN 978-0-7923-7285-1 – via Google Books.
  19. ^ a b c d Bordo, Michael D.; Murshid, Antu P. (September 2000). "Are Financial Crises Becoming Increasingly More Contagious? What is the Historical Evidence on Contagion?". NBER Working Paper No. 7900. doi:10.3386/w7900.
  20. ^ Maroney, Neal; Naka, Atsuyuki; Wansi, Theresia (March 2004). "Changing Risk, Return, and Leverage: The 1997 Asian Financial Crisis". The Journal of Financial and Quantitative Analysis. 39 (1): 143–166. doi:10.1017/s0022109000003926. S2CID 55012732.
  21. ^ a b c Helleiner, Eric (2011). "Understanding the 2007-2008 Global Financial Crisis: Lessons for Scholars of International Political Economy" (PDF). Annu. Rev. Political Sci. 14 (1): 67–87. doi:10.1146/annurev-polisci-050409-112539. Retrieved 17 December 2014.
  22. ^ Markowitz, Harry (2009). "Proposals Concerning the Current Financial Crisis". Financial Analysts Journal. 65 (1): 25–27. doi:10.2469/faj.v65.n1.4. S2CID 154319391.
  23. ^ Pesaran, M. H.; Pick, A. (2007). "Econometric Issues in the Analysis of Contagion". Journal of Economic Dynamics and Control. 31 (4): 1245–77. CiteSeerX 10.1.1.153.3962. doi:10.1016/j.jedc.2006.03.008. S2CID 15536061.
  24. ^ Das, Sanjiv R.; Duffie, Darrell; Kapadia, Nikunj; Saita, Leandro (2007). "Common Failings: How Corporate Defaults are Correlated". Journal of Finance. 62 (1): 93–117. CiteSeerX 10.1.1.330.5575. doi:10.1111/j.1540-6261.2007.01202.x. S2CID 6474056.
  25. ^ Gornall, William; Strebulaev, Ilya A. (November 2013). "Financing as a Supply Chain: The Capital Structure of Banks and Borrowers". NBER Working Paper No. 19633. doi:10.3386/w19633.
  26. ^ Acharya, Viral V.; Yorulmazer, Tanju; Santos, João A. C. (2010). "Systemic Risk and Deposit Insurance Premiums". Economic Policy Review. 16 (1): 89–99. CiteSeerX 10.1.1.570.107. doi:10.2139/ssrn.1678160. S2CID 7972020.
  27. ^ Peleg, Sharon; Raviv, Alon (February 2018). "The Risk Spiral: The Effects of Bank Capital and Diversification on Risk Taking". Working Paper. SSRN 2921542.
  28. ^ Nasini, Stefano; Erdemlioglu, Deniz (2019). "Multiple channels of financial contagion: an empirical analysis of stock price dynamics". Finance. 40 (1): 87–133. doi:10.3917/fina.401.0087. S2CID 211404066.