1994년 채권 시장 위기
1994 bond market crisis1994년 채권시장 위기, 즉 Great Bond Massacle은 선진국의 [1][2]채권시장 가격의 갑작스런 하락이었다.그것은 일본과 미국에서 시작되어 전 세계로 퍼져나갔다.[3]1990년대 초의 경기 침체 이후, 많은 선진국들의 역사적으로 낮은 금리는 담보대출 채무를 보유하는 채권 투자자들에게 예상치 못한 변동성이 있는 한 해를 앞두고 있었다.1994년 이후 금리 상승과 채권시장의 변동성이 상대적으로 빠르게 국경을 넘어 확산되면서 수익률이 기대 이상으로 상승하면서 채권과 채무펀드가 대량 매도됐다.특히 상대적으로 만기가 긴 악기의 경우에는 더욱 그러했습니다.일부 금융 관측통들은 FRB가 [4]인플레이션에 대응하기 위해 2월에 금리를 25베이시스포인트 인상한 것이 채권 가격의 급락의 계기가 됐다고 주장했다.전 세계적으로 약 1조 5천억 달러의 시장 가치가 손실된 이번 폭락은 1927년 [1][5]이후 채권 투자자들에게 최악의 재정 사건으로 묘사되고 있다.
배경
1993년 채권시장은 몇 년 [6]전 많은 선진국들을 괴롭혔던 경기후퇴 이후 비교적 강한 상승세를 보였다.유럽 전역에서 장기 금리는 30년 만에 최저치를 기록했고 프랑스와 독일의 금리는 그 [1]당시 미국보다 더 낮았다.유럽 투자자들은 단기금리가 1994년에도 계속 하락하고 장기금리도 줄어들 것으로 예상해 현재의 채권 [1]보유에 대한 레버리지(지렛대)가 강화될 것으로 예상했다.
그러나 폭락에 앞서 미국의 일부 금융 분석가들은 30년 만기 국고채 수익률이 상승할 것으로 예상했는데,[6] 이는 연방준비제도이사회가 인플레이션을 막기 위해 금리를 인상함에 따라 촉발될 것이다.1994년 1월까지만 해도 레오 오닐 스탠더드 앤드 푸어스(S&P) 지수의 회장은 1980년 이후 처음으로 정크본드의 대부분이 업그레이드를 받았음에도 불구하고 신용등급이 강등된 채권의 달러 가치는 이를 1100억 [7]달러 이상 웃돌았다고 지적했다.그는 1987년 블랙 먼데이 이전과 마찬가지로 경제에 대한 과신이 시장에 스며들 것이라고 경고하고 FRB의 긴축 움직임이 채권펀드의 [7]수익률을 크게 떨어뜨릴 것이라고 우려했다.
미국의 경우, 경기 침체 후의 나머지 회복에 비해 1993년 4분기는 5.[5]9%로 현저하게 높은 성장률을 보였다.그러나 이는 경기 과열 전망에 대한 일부의 우려를 불러일으켰고 인플레이션이 성장을 압도하고 실질 임금 상승을 억제할 것이라는 우려를 불러일으켰다.전 살로몬 브라더스 수석 이코노미스트 헨리 카우프먼은 경기침체 기간 동안 정크본드와 파생상품에 대한 관심이 어떻게 증가했는지를 설명했지만 경기가 급박해진 것은 새해 [2]채권 투자자들에게 경고라고 지적했다.
다른 분석가들은 최근 경제가 [6]회복되었음에도 불구하고 인플레이션 압력이 상대적으로 없고 나타나지 않았다고 주장하면서 보다 낙관적인 전망을 내놓았다.체이스 맨해튼의 Ian Amstad는 장기 채권 금리가 [6]하락함에 따라 수익률 곡선이 보합세를 지속할 것이라고 전망했다.그는 빌 클린턴 대통령이 1993년 옴니버스 예산조정법(Omnibus Budget Reconciliation Act)에 서명한 것이 [6]투자자들에게 유리한 배경이라고 말했다.
크래시
1994년 2월 3일과 4일 연방공개시장위원회(FOMC)에서 미국의 채권가격이 폭락한 것은 불과 한 달 [5][8]전부터다.앨런 그린스펀 의장이 이끄는 위원회는 연방기금 금리 목표를 3%에서 3.25%[4][9]로 소폭 올리기로 합의했다.FRB가 통화 공급을 축소하는 것은 1989년 [9]이후 처음이다.1994년의 나머지 기간 동안 FRB는 몇 가지 다른 수축적인 움직임에 동의했다.3, 4월 목표치를 25베이시스포인트, 5, 8월 50포인트,[10] 11월 75포인트 올렸다.올해 마지막 회의까지 이 비율은 5.5%[11]에 머물렀다.
연준의 올해 첫 발표는 미국 내외의 여러 가지 다른 요인들과 결합되어 전세계적으로 채권과 채무 펀드의 대량 매도를 촉진시켰다.3월부터, 채권 시장의 새로운 불안이 전 세계 투자자들의 마음속에 더 많이 가라앉으면서, 주택 소유자들은 장기 [1]금리 상승으로 인해 그들의 부동산에 대한 재융자를 더 이상 하지 못하게 되었다.폭락의 결과로,[1] 채권은 전세계적으로 약 1조 5천억 달러의 시장 가치를 잃었다.이러한 손실 중 약 1조 달러가 미국 [12]부채에 적용되었다.
이번 추락에 대한 많은 논쟁은 연방준비제도이사회(FRB)의 2월 결정에 초점이 맞춰졌다.거시경제학 저널에서 조지 메이슨 대학의 윌럼 토르벡 부교수는 인플레이션 우려가 연방준비제도이사회(FRB)의 다음 통화 움직임에 대한 혼란과 맞물려 미국 [10]내 채권 가격 하락에 기여했다고 가설을 세웠다.이러한 정서는 경기 과열에 대한 우려와 동시에 일어났다.그의 경험적 모델에서 두 가지 요인이 채권 가격 하락에 중요한 역할을 했지만 인플레이션 우려가 장기 재무부 채권 가격이 얼마나 [10]하락했는지를 결정하는 데 통화정책의 불확실성보다 두 배 이상 중요하다고 추론했다.
한편, 일부 금융 관측통들은 1994년에 걸쳐 시장 역학이 경제 펀더멘털보다 더 큰 역할을 했고 채권 변동성을 심화시켰다고 주장했다.국제결제은행(BIS)이 붕괴 1년 만에 발표한 보고서에 따르면 실현된 머니마켓 불안의 증가는 채권 [8]수익률에 대한 암묵적인 변동성의 증가와 일치한다.
하원 은행 위원회 위원장 헨리 B와 같은 다른 사람들. 곤살레스는 추락의 원인을 헤지펀드 탓으로 돌렸다.그들은 아더 레빗 증권거래위원회(SEC) 위원장과 함께 헤지펀드가 추가 [1]규제가 필요한지 여부를 놓고 갈등을 빚고 있음에도 불구하고 무책임하게 장기 신용거래를 하고 있다고 비난했다.
미국
경기 침체 직후 금리 하락을 이유로 채권시장이 비교적 안정적이라고 평가한 투자자가 몇 명이었는지를 감안하면 폭락의 영향은 미국에서 [11]빠르게 나타났다.2월 연준 회의 전에는 많은 투자자들이 경기 침체를 예상하지 못했다.실제로 5년 전 FRB는 단기금리를 낮추기로 결정하면서 상대적으로 저금리에서 안정금리로 이어지는 양상을 보였다.[1]1989년 9월부터 1994년 2월까지 FRB는 1992년까지 여러 차례 단기금리를 하락시켰으며 [10]1993년 이후에도 고정금리였다.
이 기간은 시장 유동성 증대에 대한 투자자들의 기대와 1994년 고수익 [1]부채에 대한 장기 안정에 대한 기대를 자극하는 거품을 만들었다.많은 투자자들은 단기 자금을 빌리는 것과 동시에 만기가 긴 채권을 사도록 권장받았다.1992년 말 무렵, 그들은 포트폴리오의 더 큰 부분을 고수익 [1]부채에 할당하기 위한 레버리지와 근거로서 장단기 금리 사이의 비교적 큰 차이를 꼽았다.당시 연방기금 금리는 3%였고 장기 채권은 7.5%[1] 이상의 수익률을 보였다.
FRB의 2월 단기 금리 인상 결정은 투자자들의 허를 찔렀고 주가가 [4]폭락하기 시작하면서 매도를 부추겼다.30년 만기 국고채의 수익률은 즉시 상승해,[3] 금년 초 9개월 동안 150 베이시스 포인트 이상 상승할 것이다.
발표 후 며칠 후 일부 투자자들은 FRB가 1993년 [4]4분기 이후 시장 내 인플레이션에 대한 우려를 근본적으로 확인했다고 비난했다.투자자들 사이에서 가장 중요한 심리가 남은 기간 동안 향후 금리 인상을 계속 경계하는 심리로 바뀌었고, 결과적으로 채권 수요는 좌회전했다.증권업계의 이익도 타격을 받아 전체적으로 [3]1993년에 비해 80% 감소할 것으로 전망되고 있다.
유럽
미국의 2월 통화위축은 몇 [8]달 만에 유럽으로 유출된 변동성 파급효과를 촉발시켰다.채권의 수익률이 과도하게 하락하자 일부 금융 관측통들은 국제적으로 [8]거의 같은 파급효과를 목격했다는 이유로 몇 년 전 블랙 먼데이에 이번 추락을 비교했다.채권 대비 통상적으로 주식의 변동성이 높은 점을 감안하여 세계 각국의 채권시장에서 주식시장에 비해 파급효과가 차지하는 특징이 적다는 것을 기술했다.세계은행은 왜 채권시장의 변동성이 1994년 수준으로 증가했는지 그 자체로는 설명할 수 없다고 가정했지만, 암시적인 채권수익률 변동성이 유럽 전역에서 어떻게 크게 변동했는지를 설명했다.프랑스, 네덜란드, 영국의 수익률을 독일의 [8]수익률과 비교할 때 특히 그러했다.미국과 함께 유럽 주요 채권시장은 1994년 [3]내내 10~20%의 변동성을 보였다.독일의 경우 FRB의 결정에 따라 채권금리가 조기에 200베이시스포인트 상승한 정도가 [1]관측통들 사이에서 뜨거운 논쟁의 대상이었다.
유럽 대륙 전체에서 국제 자본 흐름의 감소는 시장의 동요를 더욱 악화시켰고 영국에 위치한 금융 회사를 포함한 외국인 투자자들은 [8]채권을 팔아 치웠다.파급효과와 마찬가지로 이들 투자자의 국채 보유액도 프랑스(14%), 독일(9%), 이탈리아([8]6%)를 중심으로 암묵적인 채권수익률 변동성의 증가에 대응하고 있다.채권가격이 일제히 하락한 것은 [1]변동성이 커지는 가운데 보유지분을 활용하는 경향이 두드러지고 있음을 반영했다.블랙 먼데이에 비해 1994년 [8]유럽 채권시장의 변동성을 악화시키는 데는 외국인의 투자와 레버리지(지렛대)가 크게 작용했다.
일본.
1994년 G7 국가 중 처음으로 채권 가격이 하락한 일본은 머니마켓의 불안과 채권수익률의 변동성이 동시에 뚜렷해졌다.실제로 일본은 연준의 결정을 [8]불과 한 달 앞두고 국내 수익률이 더 빠르게 변동하기 시작했다.엔고와 소비자물가와 단기금리에 대한 예상을 뒤엎고 전국적인 [8]디플레이션으로 이어지면서 자금과 채권시장의 공동 불안이 더욱 심해졌다.유럽과는 대조적으로 일본은 채권수익률 [8]변동성에 있어 미국과 큰 공변성을 보이지 않았다.
멕시코
추락까지 이어진 기간은 1994년 말 멕시코 페소 위기의 전조였다.1980년대 후반부터 멕시코가 수입대체산업화(ISI)를 포기하고 [13]페소화를 달러에 고정시키기로 한 데 이어 금융자유화 속도가 빨라지면서 멕시코 투자자들의 열기가 치솟았다.후자의 개혁은, 양통화간의 안정된 환율 유지를 목표로 행해졌다.이러한 정책 변화에 따라 멕시코 자산에 대한 관심이 높아지면서 FRB는 1990년대 [14]초반의 경기 침체에 대응하여 비교적 낮은 금리를 유지함으로써 투자자들의 신뢰를 더욱 끌어올렸다.
그러나, 미국에서 일어난 일만큼이나, 이러한 열정은 금융 분야에서 [15]멕시코에게 격동의 한 해 전에 거품을 만들어냈다.1994년 FRB의 2월 발표는 멕시코 [16]자산에 대한 투자자들의 신뢰를 떨어뜨렸다.페그 정책 하에서 강력한 페소화를 유지하기 위한 과도한 차입과 제도혁명당(PRI) 대통령 후보 루이스 도날도 콜로시오 무리에타의 암살과 함께, 이러한 요소들은 멕시코의 금융 [15]시장을 불안정하게 만들었다.자본 이탈도 마찬가지로 멕시코의 외환 보유고를 소진했고,[17] 결국 이듬해 심각한 경기 침체로 이어졌다.
여파
미국에서는 증권산업협회(SIA)의 분석팀이 채권 투자자들의 손실을 평가하는 재무 보고서를 공동으로 작성했다.그들은 1994년 [12]1월 1일부터 11월 15일까지 국내 채권에 의해 손실된 총 시장가치를 10%로 계산했다.미국 내 약 1조 달러의 손실 중 재무부 채권은 약 5,000억 달러, 회사채는 3,000억 달러, 지방채는 2,000억 [12]달러를 차지했습니다.분석가들은 긴 만기와 관련된 높은 위험성에 주목하여 1994년 동안 채권 만기와 가격이 하락한 금액 사이의 긍정적인 관계를 설명했다.예를 들어 1~3년 만기 국고채는 5% 미만 하락한 반면 20년 만기 국고채는 20.5%[12] 하락했다.
2013년에는 아시아 전역에 걸쳐 약 25억 달러의 영구 채권이 매각되면서 일부 관측통들은 이를 [18][19]1994년의 폭락과 비교했다.이 채권들은 세계 [18]다른 지역에서 발행된 고수익 부채와 비슷했다.그러나 일부에서는 최근 달러화 가치가 [19]상승한 점을 들어 매도 우려가 과장됐다고 주장했다.이들은 [19]1994년처럼 자국 통화가 달러화에 고정되지 않았기 때문에 수출 지향적인 아시아 경제가 세계적으로 더 경쟁력을 갖게 될 것이라고 전망했다.
1994년 손실을 목격한 일부 관측통들은 미국의 첫 통화 수축 직후 투자자들의 반응이 연방준비제도이사회(FRB)가 나중에 [3]금리를 올리는데 너무 적극적으로 나서지 못하게 만들었다고 주장했다.이들은 FRB가 2008년 금융위기에 대응해 여러 차례 양적완화(QE)를 실시해 [3]2016년까지 제로(0)에 가까운 금리를 유지하기로 한 것을 예로 들었다.그러나 RBS증권 북미영업담당 책임자인 리처드 탕은 이 같은 금융변동에 따라 QE가 중단될 경우 투자자들은 [2]향후 금리인상 가능성에 불안을 느낄 것으로 전망했다.그는 FRB와 다른 중앙은행들이 투자자들이 다른 [2]자산으로 갈아타도록 유도하는 긴 신용거래를 만들기 위해 금리를 인위적으로 조작하고 있다고 비난했다.
다른 관측통들은 금리인상 우려가 [2]1994년처럼 허를 찌르는 것을 피하기 위해 채권시장에 대한 투자자들의 인식을 바꾸게 할 것이라고 제안했다.제로에 가까운 금리가 장기화되고 있는 가운데 스콧 매더 PIMCO 상무는 투자자들이 포트폴리오를 다양화하기 위해 수익률이 낮은 채권을 계속 사들일 것이라고 주장하면서도 양적완화(QE)가 [20]만료되면 발생할 수 있는 '완화' 가능성에 대해 경고했다.2013년에도 야마이치 인터내셔널 트레이더 릭 클링만과 메릴린치 신용시장 전략가인 한스 미켈슨은 금융정책의 용이성, 경제성장률 미달, 인플레이션 저조 등을 [2][21]이유로 공격적인 금리긴축 사이클에 익숙하지 않은 투자자들이 섣불리 채권시장에 뛰어들 것으로 전망했다.
「 」를 참조해 주세요.
레퍼런스
- ^ a b c d e f g h i j k l m Ehrbar, Al (February 3, 2013). "The great bond massacre (Fortune, 1994)". Fortune. Archived from the original on 2015-01-02. Retrieved June 24, 2017.
- ^ a b c d e f Mackenzie, Michael (March 19, 2013). "Markets: The ghosts of '94". Financial Times. Archived from the original on 2019-01-11. Retrieved June 24, 2017.
- ^ a b c d e f Mattich, Alen (December 29, 2010). "Investors Should Remember 1994". The Wall Street Journal. Archived from the original on 2010-12-31. Retrieved June 24, 2017.
- ^ a b c d Hurtado, Robert (February 19, 1994). "Rising Interest Rates Create Predicament For Federal Reserve". The New York Times. Archived from the original on 2015-05-26. Retrieved September 17, 2021.
- ^ a b c Lebherz, James (January 1, 1995). "For Bond Investors, 1994 Was a Year to Forget". The Washington Post. Retrieved September 17, 2021.
- ^ a b c d e "Bond markets to suffer setback in 1994". Euromoney. September 10, 1993. ProQuest 209682552 – via ProQuest.
- ^ a b Pesek, William, Jr. (January 11, 1994). "Standard & Poor's Official Raises Concerns About Junk Bond Market". The Bond Buyer. ProQuest 407388223. Retrieved September 17, 2021.
- ^ a b c d e f g h i j k Borio, Claudio (December 1995). "The Anatomy of the Bond Market Turbulence of 1994" (PDF). Bank for International Settlements. Archived (PDF) from the original on 2007-06-10. Retrieved September 17, 2021.
- ^ a b "Press Release (Release Date: February 4, 1994)". Federal Reserve Board. February 4, 1994. Archived from the original on 2002-10-21. Retrieved September 17, 2021.
- ^ a b c d Thornbecke, Willem (2000). "Monetary policy, time-varying risk, and the bond market debacle of 1994". Journal of Macroeconomics. 22: 159–174. doi:10.1016/S0164-0704(00)00127-0 – via ScienceDirect.
- ^ a b Stepek, John (October 11, 2018). "Here's what happened the last time the bond market crashed". Moneyweek. Archived from the original on 2018-10-11. Retrieved September 17, 2021.
- ^ a b c d Hinden, Stan (December 12, 1994). "Crash Course: Assessing the Bond Bust of '94". The Washington Post. Retrieved September 17, 2021.
- ^ Mussachio, Aldo (May 8, 2012). "Mexico's financial crisis of 1994-1995" (PDF). Harvard Business Working Paper. 12: 12 – via Digital Access to Scholarship at Harvard.
- ^ Mussachio, Aldo (May 8, 2012). "Mexico's financial crisis of 1994-1995" (PDF). Harvard Business Working Paper. 12: 6, 7 – via Digital Access to Scholarship at Harvard.
- ^ a b Mussachio, Aldo (May 8, 2012). "Mexico's financial crisis of 1994-1995" (PDF). Harvard Business Working Paper. 12: 13 – via Digital Access to Scholarship at Harvard.
- ^ Johnson, Steven (March 18, 2013). "Fears of 1994 bond market flashback". Reuters. Archived from the original on March 26, 2013. Retrieved June 24, 2017.
- ^ Mussachio, Aldo (May 8, 2012). "Mexico's financial crisis of 1994-1995" (PDF). Harvard Business Working Paper. 12: 20 – via Digital Access to Scholarship at Harvard.
- ^ a b Law, Fiona (February 20, 2013). "Selloff Rattles Asia's Bond Market". The Wall Street Journal. Retrieved November 2, 2021.
- ^ a b c Hammond, Clare (June 2013). "Fears of a 1994 bond crash repeat are exaggerated". Asiamoney. ProQuest 1425257508. Retrieved September 17, 2021.
- ^ Giardina, Michael (May 23, 2013). "Can the 1994 Bond Collapse Repeat?". The Bond Buyer. ProQuest 1353652297. Retrieved September 17, 2021.
- ^ Lahart, Justin (July 27, 2014). "Heeding 1994's Bond-Market Lesson". The Wall Street Journal. Retrieved November 2, 2021.
