채무 디플레이션

Debt deflation

채무 디플레이션은 경기 침체불황은 디플레이션으로 인한 전반적인 부채의 실질 가치 상승으로 인해 사람들이 소비자 대출과 주택담보대출의 채무불이행을 초래하기 때문이라는 이론이다.디폴트(채무불이행)와 담보물 가치 하락으로 은행 부실 급증, 대출 감소, 나아가 지출 감소 등으로 은행 자산이 감소한다.

이 이론은 1929년 월가 붕괴와 그에 따른 대공황 이후 어빙 피셔에 의해 개발되었다.메이나드 케인즈는 피셔의 논의 이전에 부채 디플레이션 이론을 잘 알고 있었지만, 그의 유동성 [1]선호 이론이 될 것에 비해 부족하다는 것을 알게 되었다.그러나 이 이론은 1980년대부터 주류경제학계포스트케인즈 경제학파 모두에서 다시 관심을 끌었고, 하이만[2] 민스키와 같은 포스트케인즈 경제학자들과 신 고전주의 주류 경제학자인 벤 [3]버냉키에 의해 개발되었다.

피셔의 공식(1933년)

Fisher의 채무 디플레이션 공식에서 채무 거품이 꺼지면 다음과 같은 일련의 사건이 발생합니다.

따라서, 어느 시점에 과잉 채무 상태가 존재한다고 가정하면, 이것은 채무자 또는 채권자 중 하나 또는 둘 다에 의해 청산되는 경향이 있다.다음으로 9개의 링크에서 다음과 같은 결과 체인을 추론할 수 있습니다.

  1. 채무 청산은 매각으로 이어지며
  2. 은행 대출이 상환됨에 따라 통화 공급이 위축되고 유통 속도가 느려집니다.이러한 통화 공급의 수축과 그 속도는, 조난 판매에 의해 촉진되어, 원인이다.
  3. 물가수준의 하락, 즉 달러의 팽창이다.위에서 언급한 바와 같이, 이번 가격 하락이 리플레이션이나 다른 방법으로 방해받지 않는다고 가정할 때, 다음과 같이 해야 한다.
  4. 기업의 순자산 감소가 더 커지면서 도산을 촉진하고 있다.
  5. 이익의 하락, 즉 "자본주의", 즉 민간 이익 사회에서는 손해를 보고 있는 우려를 주도한다.
  6. 생산량, 무역 및 노동 고용 감소.이러한 손실, 파산 및 실업은 다음 단계로 이어집니다.
  7. 비관주의와 자신감의 상실, 그리고 그것은 차례로 이어진다.
  8. 사재기하고 유통속도를 늦추는 거죠
    위의 8가지 변경으로 인해
  9. 이자율의 복잡한 동요, 특히 명목금리 또는 화폐금리 하락 및 실질금리 또는 상품금리 상승.
--

이전 전제 조건의 거부

그의 부채 디플레이션 이론 이전에, 피셔는 당시 지배적이고 여전히 주류였던 일반 균형 이론을 지지했다.이를 금융시장에 적용하기 위해 그는 두 가지 가정을 [4]더 세웠습니다. 즉, 채무 형태의 거래가 수반되었습니다. 즉, 즉 미래에 대한 대가로 지금 돈을 받는 것입니다.

(A) 모든 시간 간격에 대해 시장을 정리하고 정리해야 합니다.
(나) 채무는 변제하지 않으면 안 된다.(Fisher 1930, 495) 오류::

대공황의 관점에서, 그는 평형을 거부했고, 사실 빚은 갚지 않고 대신 다음과 같은 채무불이행 상태에 빠질 수 있다는 점에 주목했다.

경제조직의 변수 또는 그 일부가 완벽한 균형을 이루며 오랫동안 유지된다고 가정하는 것은 대서양에 파도가 없을 수 있다고 가정하는 것만큼 터무니없다.

--

그는 또 빚이 아니라 과신만이 대공황의 중요한 요인이라는 개념을 거부했다.

지나친 자신감은 피해자들을 속여 빚을 지게 하는 경우를 제외하고는 큰 해를 끼치지 않는다는 것을 나는 상상한다.

--

이 명언의 맥락과 그의 이론의 전개와 그것이 부채에 대한 중심적인 역할로 볼 때, 피셔는 폭락 전에 과도한 자신감으로 인해 마진으로 주식을 사들임으로써 부채를 떠안게 되어 개인적으로 망한 것이 주목할 만하다.

다른 채무 디플레이션 이론은 채무불이행, 파산, 그리고 압류가 현대 경제에서 [5]하는 역할에 주목하면서 빚을 갚아야 한다고 가정하지 않는다.

초기 주류 관심사

처음에 피셔의 작업은 [6]케인즈의 작업에 찬성하여 대부분 무시되었다.

다음 수십년, 위대한 크래시, 1929년 존 케네스 갤브레이스의 1954년에서, 신용 사이클 가끔 경제 사이클의post-WWII 시대에 주요 원인 중 하나로,(Eckstein&시나이 1990년)에 인용되고 있지만, 개인 부채에 결석했다 통화 긴축 나선 때때로 언급을 대출해 주류에 출산 예정을 보았다. 주된거시경제 모델을 구축하다

제임스 토빈은 피셔의 경제적 불안정 이론에 중요한 역할을 했다고 언급했다.

부채-디플레이션 이론은 1930년대부터 연구되어 왔지만, 신고전주의 경제학자들에 의해 대부분 무시당했고, 비록 미국 [7][8][9][10]언론에서 다소 변두리에 남아있지만, 최근에야 대중의 관심을 얻기 시작했다.

벤 버냉키(1995)

학문경제학에서 피셔의 부채-디플레이션이 미치는 영향의 부족은 버냉키의 버냉키(1995년, 페이지 17)에 의해 다음과 같이 설명된다.

그러나 부채 디플레이션이 한 집단(채무자)에서 다른 집단(채무자)으로 재분배하는 것에 불과하다는 반론 때문에 피셔의 생각은 학계에서 덜 영향력이 있었다.그룹 간의 한계지출 성향에 믿을 수 없을 정도로 큰 차이가 없다면 순수한 재분배는 거시경제적으로 큰 영향을 미치지 않아야 한다고 제안되었다.

밀턴 프리드먼과 안나 슈워츠통화 가설과 어빙 피셔의 채무 디플레이션 가설을 모두 바탕으로 버냉키는 금융위기가 생산량에 영향을 미치는 대안을 개발했다.그는 물가수준과 명목소득의 급격한 하락이 실질부채 부담 증가로 이어져 채무자 부실로 이어져 총수요 감소와 물가수준의 추가 하락이 빚 디플레이션 스파이럴로 발전한다는 피셔의 주장을 바탕으로 하고 있다.버냉키 의원에 따르면 물가수준의 작은 하락은 경제에 피해를 주지 않고 단순히 채무자들로부터 채권자들에게 부를 재분배할 뿐이다.그러나 디플레이션이 심할 때는 채무자 파산과 함께 자산가격 하락이 은행 대차대조표상 자산의 명목가치 하락으로 이어진다.은행들은 그들의 신용 조건을 강화함으로써 반응할 것이다.그것은 결국 경제에 심각한 해를 끼치는 신용 경색으로 이어진다.신용경색은 투자와 소비를 감소시키고, 이는 총수요 감소로 이어지며, 이는 [11]디플레이션 스파이럴의 원인이 된다.

케인스 이후의 해석

부채 디플레이션은 주로 케인스주의 이후의 학파에서 연구되고 발전되어 왔다.

1980년대에 개발된 하이만 민스키의 금융 불안 가설은 신용 거품이 어떻게 형성되는지에 대한 설명을 제공하는 데 있어 피셔의 이론을 보완한다: 금융 불안 가설은 거품이 어떻게 형성되는지를 설명하는 반면 부채 디플레이션은 거품이 어떻게 꺼지고 그로 인한 경제적 효과를 설명하는 것이다.부채 디플레이션의 수학적 모델은 최근 케인스 이후의 경제학자 스티브 킨에 의해 개발되었다.

솔루션

피셔는 부채 디플레이션 해법을 디플레이션 이전 수준으로 가격 수준을 되돌리는 경기 부양책으로 보고 물가 안정에 이어 부채 디플레이션의 '악순환'을 타개할 것으로 내다봤다.경기부양이 없을 때 그는 "불필요하고 잔인한 파산, 실업, 기아"[12]가 끝난 후에야 "새로운 호황-불황 시퀀스"[13]가 뒤따를 것이라고 예측했다.

물가수준의 하락을 막기 위한 어떤 반작용적인 원인이 나타나지 않는 한 1929-33년의 경기 침체(채무자들이 더 많이 갚을수록 더 많은 빚을 지게 되는)는 수년 동안 더 깊어지고 더 깊은 악순환으로 치닫는 경향이 있다.배가 뒤집힐 때까지 기울기를 멈추는 경향은 없다.물론 궁극적으로는, 그러나 거의 보편적인 파산 후에야 부채는 더 이상 증가하지 않고 덜 증가하기 시작해야 한다.그리고 나서 회복과 새로운 호황-불황의 추세가 찾아온다.이것은 불필요하고 잔인한 파산, 실업, 그리고 기아를 통해 불황에서 벗어나는 소위 "자연스러운" 방법이다.한편, 상기의 분석이 맞다면, 가격 수준을 기존 채무자가 계약하고 기존 채권자가 부담하는 평균 수준으로 환산하고, 그 수준을 그대로 유지하는 것만으로, 이러한 불황을 막거나 예방하는 것은 경제적으로 항상 가능하다.

후발 논평가들은 일반적으로 인플레이션이 충분하다고 생각하지 않고 주로 두 가지 해결책, 특히 인플레이션을 통한 부채 경감재정 부양책을 제안한다.

하이만 민스키에 이어 일부에서는 버블이 한창일 때 인수한 부채는 단순히 상환할 수 없다고 주장하는데, 이는 안정적인 자산가격이 아니라 자산가격 상승의 가정, 이른바 '폰지 단위'에 근거하고 있기 때문이다.이러한 부채는 디플레이션 환경은 말할 것도 없고 안정적인 가격 환경에서는 상환될 수 없으며 대신 채무불이행, 탕감 또는 구조조정을 해야 한다.

광범위한 채무 구제는 정부의 조치나 모든 채무자와 채권자 사이의 개별 협상을 필요로 하므로 정치적으로 논란이 되거나 많은 노력을 필요로 한다.부채 구제의 단호한 방법은 인플레이션으로, 부채는 명목상 부채로 표시되기 때문에 실질 부채 부담을 줄여준다. 임금과 물가는 두 배가 되지만 부채는 그대로 유지된다면 부채 수준은 절반으로 떨어진다.GDP 대비 부채비율이 높을수록 인플레이션의 영향은 더욱 두드러진다. 즉, 10% 인플레는 1년동안 %× % 5% 감소하는 10% 인플레는 1년 동안 약 % × % 5% 감소하는 반면, (\displaystyle 50 \\% )는 감소한다 300 10 ~ 270% 입니다.외환, 특히 국가 부채의 관점에서 인플레이션은 통화 가치 하락에 해당한다.인플레이션은 채권자에서 채무자로의 부의 이전을 초래한다.채권자는 기대만큼 실질적인 상환을 받지 못하기 때문이다.그리고 이 해법은 비판과 정치적 논쟁을 불러일으킨다.

케인즈 전통에서는 민간 부채의 감소로 인한 총 수요의 감소는 적어도 일시적으로 공적 부채의 증가, 즉 "민간 부채를 정부 부채로 교환"하거나 더 구체적으로는 민간 신용 거품을 대체하는 정부 신용 거품에 의해 보상될 수 있다고 제안한다.실제로, 어떤 사람들은 이것이 케인즈 경제학이 경기 침체에서 실제로 작동하는 메커니즘이라고 주장한다. 즉, "재정 자극"은 단순히 정부 부채의 증가를 의미하고, 따라서 총수요를 증가시킨다.필요한 정부 부채 증가 수준을 감안할 때 스티브 킨과 같은 일부 부채 디플레이션 지지자들은 케인즈식 [14]제안에 대해 비관적이다.

채무구제의 정치적 어려움과 대안적 행동방침의 비효율성을 감안할 때, 채무디플레이션의 지지자들은 해결책에 대해 비관적이며, 장기간에 걸친 경기침체를 예상하거나, 민간채무구제(및 관련 공공채무구제 - 사실상의 국가채무거부)를 믿고 있다.)은 인플레이션의 장기화로 인해 발생할 것이다.

경험적 지원과 현대 주류 관심사

U.S. Public and Private Debt as a % of GDP.jpg

특히 대공황의 배경에서 피셔와 버냉키가 제시한 채무 디플레이션 가설의 타당성에 대한 경험적 지지가 상당하다는 것이 여러 연구에서 입증되었다.제2차 세계대전 이후 경제활동에서 버냉키 전염 메커니즘에 대한 경험적 지지는 더 [15]약하다.

1980년대와 1990년대에 [16]학계에서 부채 디플레이션에 대한 관심이 다시 높아지고 2007-2010년의 금융위기와 그 [6]대공황에 의해 부채 디플레이션에 대한 관심이 더 높아졌다.

2008년 디팍 랄은 다음과 같이 썼다. "버냉키는 피셔 부채 디플레이션의 2차전이 일어나지 않도록 했다.그러나 과거와 현재 미국 당국은 과도하게 대출된 은행, 기업, [17]가계의 대차대조표를 적절히 복원하지 못하고 있다.20072008년 금융위기 이후 재닛 옐런은 연설에서 신용거품이 어떻게 생겨나고, 터지고, 디플레이션 자산 매각으로 [18]이어지는지를 이해하는 데 민스키의 공헌을 인정했다.그녀는 소비자들이 빚을 갚기 위해 지출을 줄이는 동안 대차대조표 삭제 과정이 어떻게 이루어졌는지 설명했다.마찬가지로 Minsky도 2011년에 Charles J.Whalen은 "세계 경제는 최근 고전적인 민스키 위기를 경험했다 - 순환적, 제도적 (구조적) [19]차원이 뒤엉켜 있다"고 썼다.

2009년 이후[20] 발표된 케네스 로고프와 카르멘 라인하트는 최근 근대와 역사를 통틀어 재정 붕괴의 원인을 다루었으며, 특히 부채 과잉에 대한 생각에 초점을 맞추고 있다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Philkington, Philip (2014년 2월 24일)"케인스의 유동성 선호는 1931년과 2008년 부채 디플레이션을 능가한다."
  2. ^ 민스키, 하이만(1992)"금융 불안 가설"
  3. ^ 스티브 킨(1995)."금융과 경제 붕괴: 민스키의 금융 불안정 가설 모델링", 포스트 케인즈 경제학 저널 제17권, 제4호, 607–635
  4. ^ Debtwatch No.42: 버냉키에 대한 경제 사건, 2010년 1월 24일 Steve Keen
  5. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2013-06-03. Retrieved 2012-12-13.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  6. ^ a b 케인즈의 그림자를 벗어나 이코노미스트, 2009년 2월 12일자
  7. ^ Fisher, I.(1933) "대공황의 채무-디플레이션 이론", 에코메트릭카 1(4): 337-57
  8. ^ Grant, J. (2007) "로마의 몰락에서 교훈을 얻다, 미국 경고", 파이낸셜타임스 (8월 14일)
  9. ^ Robert Peston, "영국의 부채는 세계에서 가장 크다", BBC (2011년 11월 21일).
  10. ^ John T. Harvey (Jul 18, 2012). "Why You Should Love Government Deficits". Forbes.
  11. ^ Randall E. Parker, 대공황에 대한 반영, Edward Elgar Publishing, 2003, ISBN 9781843765509, 페이지 14-15
  12. ^ 비교: "자동으로 확립되어야 하는 이 위험한 균형 이론을 조심하자.어떤 종류의 균형은 장기적으로 재정립되지만, 그것은 엄청난 고통을 겪은 후이다." Simonde de Sismondi, New Princips of Political Economy, vol.1 (1819), 페이지 20-21.
  13. ^ 채무, 디플레이션, 불황에 관한 Irving Fisher, Brian Griffin, 2008년 11월 5일, 알파를 찾아서
  14. ^ 미국의 부채가 빠져나갈 있을까? 2008년 11월 29일, Steve Keen
  15. ^ Randall E. Parker, 대공황에 대한 반영, Edward Elgar Publishing, 2003, ISBN 9781843765509, 페이지 15
  16. ^ (버냉키 1995, 페이지 17)
  17. ^ Deepak Lal, "2008년 대참사: 원인과 결과", Cato Journal, 30(2) (2010), 페이지 271-72.
  18. ^ "A Minsky Meltdown: Lessons for Central Bankers".
  19. ^ 찰스 J.Whalen, "새로운 금융 규제 시대를 위한 경제 재인식: 하이만 민스키의 정치경제," 채프먼 법률 리뷰, 15(1)(2011), 페이지 163.
  20. ^ "Academic Papers Kenneth Rogoff".

외부 링크