캉 전투

Battle for Caen
캉 전투
오버로드 작업의 일부
Battleforceanmapenglish.PNG
캉 전투
날짜.1944년 6월 6일 ~ 8월 6일
위치
노르망디, 프랑스
49°111010nN 0°21′45″w/49.18611°N 0.3650°W/ 49.16511; -0.3650좌표: 49°11°10°N 0°21°45°W / 49.18611°N 0.36250°W / 49.18611, -0.3650
결과

연합군의 승리

• 캉과 주변 마을 파괴
교전국
영국
캐나다
독일.
지휘관 및 리더
3개 기갑 사단
11 보병 사단
5개 기갑 여단
3 전차 여단
7 보병 사단
8 기갑 사단
중전차 3개 대대

1944년 6월부터 8월까지의 전투(Battle for Kaen, 1944년 6월부터 8월까지)는 제2차 세계대전 당시 영국 제2군과 독일 판저그루페 서부군 사이의 대규모 노르망디 전투 시와 그 인근 지역을 장악하기 위한 전투를 일컫는 이름이다.1944년 6월 6일 연합군이 프랑스 해안에 상륙한 넵튠 작전 이후 전투가 벌어졌다.

칸은 오르네강과 칸 운하를 가로지르는 칼바도스 해안에서 내륙으로 약 9마일(14km) 떨어져 있으며, 여러 도로와 철도가 교차하고 있다.통신 연결은 양측 모두에게 중요한 운영 목표가 되었습니다.캉과 그 남쪽 지역은 노르망디 서부의 보카주 지방보다 평평하고 개방적이다.연합군 공군 지휘관들은 프랑스에 더 많은 항공기를 주둔시키기 위해 그 지역을 빨리 점령하기를 원했다.

영국 제3보병사단은 독일군이 캉을 점령할 경우 D-Day에 캉을 점령하거나 도시 근방에 땅을 파서 연합군의 위협을 유지하고 도시로부터의 독일군의 반격을 저지하기 위해 일시적으로 캉을 가릴 수 있었다.

캉, 바이외, 카렌탄은 D-Day에 연합군에 점령당하지 않았고, 침공 첫 주 동안 연합군은 해변을 연결하는 데 주력했다.영국과 캐나다군은 캉 근처에서 공격을 재개했고, 오렌 강 북쪽의 교외와 도심은 Charnwood 작전(7월 8일-9일) 에 함락되었다.강의 남쪽 캉 교외는 대서양 작전 (7월 18일-20일) 중 제2캐나다군단에 의해 점령되었다.독일군은 대부분의 기갑사단을 캉의 단호한 방어에 투입했고, 이로 인해 전투에는 서로 비용이 들었고, 독일군은 침공 전선의 서쪽 끝을 보강할 수 있는 수단을 크게 빼앗겼다.

서부 노르망디에서 미 제1군코탕탱 반도를 차단하고 셰르부르를 점령했다.그리고 캉에서 서쪽으로 약 37마일(60km) 떨어진 생로 으로 남쪽으로 공격해 7월 19일 마을을 점령했다.7월 25일, 날씨로 인해 지연이 발생하자, 제1군은 생로-페리에르 도로에서 코브라 작전을 개시했다.생로-페리에르 도로의 봄 작전은 캉 남쪽 베리에르 산등성이의 캐나다 작전과 연계되었다.코브라는 큰 성공을 거두었고 노르망디에서 독일군의 진지가 무너지기 시작했다.연합군의 이탈은 팔레즈 포켓 전투(8월 12일-21일)로 이어졌고, 이 전투는 제7군과 제5기갑군(이전의 판저그루페 서부)의 잔당 대부분을 고립시키고 센강과 파리로 가는 길을 열었다.

캉은 연합군의 폭격과 지상 전투의 피해로 파괴되었고, 이로 인해 많은 프랑스 민간인들이 목숨을 잃었다.전투 후, 전쟁 전의 도시는 거의 남아있지 않았고, 도시의 재건에는 1962년까지 걸렸다.

배경

대영 전략

영국은 1939년 유럽의 힘의 균형을 유지하기 위해 전쟁을 선포했다; 단지 승리하는 편에 서는 것만으로는 소련과 미국이 초강대국으로 부상하면서 영국의 전쟁 목표를 확보하기에 충분하지 않을 것이다.전후 영국의 영향력은 제한되겠지만 독일과 나치 정권의 전복을 위해 충분한 역할을 함으로써 21군집단은 그 과정에서 파괴되지 않았다면 전후 정착의 한 요소로 남을 것이다; 그것은 또한 예상되는 대일 작전인 다운 작전에도 사용될 수 있을 것이다.영국 경제는 1942년부터 전쟁에 총동원되어 왔으며, 그 때 군대에서 심각한 인력 부족이 시작되었다.사상자를 피함으로써, 군대의 효율이 보호되고, 생존자들의 사기가 유지되며, 독일이 패망해도 군대는 여전히 상당한 규모를 유지할 수 있을 것이다.1944년 서부전선이 재개되었을 때, 21군단은 증원군의 부족으로 제약을 받게 되었고, 이는 또한 사기를 유지하는 부담을 가중시킬 것이다.많은 영국과 캐나다 지휘관들은 제1차 세계대전에서 서부 전선에서 하급 장교로 싸웠고 기술과 화력에 기초한 작전 접근은 또 다른 장기간의 [a]유혈 사태를 피할 수 있다고 믿었다.노르망디 주둔 독일군은 대부분 초보 영국-캐나다 군대와 몇몇 베테랑 사단과 많은 경험 많은 [1]지휘관들과 맞설 것으로 예상되기 때문에 영국 지휘관들에 의해 많은 주의가 요구될 것이다.

울트라

에니그마 암호 기계에 의해 코드화된 독일 무선 메시지를 읽음으로써 얻은 정보는 영국 정부 코드Bletchley Park의 Cyper School(GC&CS)에 의해 Ultra로 코드명되었다.1943년 중반까지 Ultra는 독일인들에게 알려지지 않은 채 정기적으로 읽혀져 연합군 고위 [2][b]지휘관에게 전달되었다.침략을 격퇴하기 위한 독일의 조치와 연합군의 기만 조치의 성공은 울트라와 다른 [3]정보원을 참조함으로써 측정될 수 있다.1944년 3월, 암호 해독을 통해 노르웨이에서 스페인까지 침공이 예상되었음을 알 수 있었다.3월 5일, 독일 해군은 최대 6개 사단이 노르웨이독일군 서부전선(FHW, Fremde Heere West)을 침공할 것이라고 생각했다.룬트슈테트는 5월 초 불로뉴와 노르망디 사이의 20개 사단 침공을 예상했지만 사우스햄튼과 포츠머스 사이의 집결지는 정확히 파악했다.브루게스에서 루아르 강까지 침략에 대한 실천이 이루어졌고, 한 계획은 오위스트레함에서 이시니까지 50km(31mi) 폭의 침략을 가정했다. 6월 1일, FHW는 지중해 연안이나 [4][c]발칸 반도에서 6월 12일 침략을 예측했다.

오버로드 플랜

주요 도시와 오버로드 침략 전선이 표시된 노르망디 구호 지도

1943년 12월 6일 드와이트 D 장군 아이젠하워는 연합군 최고 사령관으로 임명되었다.침공은 아이젠하워가 프랑스에 지상군 본부를 창설할 때까지 프랑스에 주둔한 모든 연합군으로 구성된 제21군단(버나드 몽고메리 장군)에 의해 수행될 예정이었다.참모총장, 최고 연합군 사령관인 프레드릭 모건 중장과 그의 참모들은 1943년 [d]5월부터 침공 계획을 준비하고 있었다.몽고메리는 1944년 1월 21일 회의에서 서부 퀴네빌과 오르네 [7][8]강 동쪽에 있는 카부르 레스 베인 사이의 넓은 전선에 상륙할 것을 주장했다.영국 제2군의 3개 사단(마일스 뎀프시 중장)은 골드, 주노, [7][8][9]소드라는 코드명(서쪽에서 동쪽)의 해변으로 상륙할 예정이었다.

미국 1군의 3개 사단(오마르 브래들리 장군)은 서쪽의 오마하와 유타에 상륙할 예정이었고, 3개 공수 사단은 침공 [7][8][9]지역의 측면 내륙에 상륙할 예정이었다.서쪽의 미군은 셰르부르 항구를 점령하고, 두 번째 단계에서는 루아르 강과 브르타뉴 [e]항구로 서쪽의 숙소를 확장하기로 했다.숙소의 동쪽 측면에 있는 영-캐나다군은 침공과 동부 [11]및 남동쪽에서 오는 증원군에 맞닥뜨리게 될 것이다.전술 계획에서 침략자들은 기갑부대가 캉, 바이외, 카렌탕을 지나 빠르게 노르망디 주요 도로를 장악하고, 칸의 남동쪽 고지를 점령하고, 칸과 오돈강[8]오른강을 건널 수 있도록 하였다.

제2군

4월 7일부터 8일까지 몽고메리는 카렌탄 강어귀 북쪽과 강어귀와 오르네 강 사이의 동시 공격으로서 작전의 의도를 부여받아 비행장과 셰르부르 항구를 포함한 교두보를 점령하는 작전인 썬더클랩 작전을 수행했다.몽고메리는 서부군 총 60개 사단 중 독일군이 상륙해변에 대한 반격을 감행할 것으로 예상했는데, 그 중 10개 사단이 기갑사단 또는 판저그레네디병 사단이다.몽고메리는 독일군의 공세가 패배하고 독일군은 연합군의 숙소를 봉쇄하기 위해 D+8에 의한 방어 태세로 전환해야 할 것이라고 예측했다.영국과 캐나다 사단으로 구성된 제2군은 오르네 강 서쪽에 상륙하여 강 동쪽에 상륙하여 베누빌과 랑빌에 있는 오르네 다리를 점령하는 공수 사단의 보호를 받았다.앵글로-캐나다군은 셰르부르를 공격할 때 비행장 지대를 점령하고 제1군의 동쪽 측면을 방어하기 위해 남동쪽으로 진격할 예정이었다.몽고메리는 COSSAC 계획에서 계승된 계획 장치인 위상선을 보여주는데 지도를 사용하여 D+20에 의해 완성된 첫 번째 단계를 보여주었으며, 전선은 Channel 해안에서 Caen, 도시의 남서쪽, Vire 남쪽,[12][13] Avranches 남쪽까지 이어지는 전선을 따라 달렸다.

5월 15일 몽고메리는 연합군 지휘관들에게 오버로드 계획의 최종 발표를 했고, 그의 메모에서 작전의 의도를 밝히고 동시에 공격했다.

(a) 카렌탄 강어귀 바로 북쪽.
(b) 카렌탄 하구와 R강 사이.비행장 부지와 셰르부르 항구를 포함한 숙박지역을 추가 작전을 위한 기지로 확보하는 것을 목표로 하고 있다.
--

몽고메리는 독일군이 해변에서의 침략을 물리치고 캉, 바이외, 카렌탄을 점령할 것이며, 바이외는 연합군의 주둔지를 분할하려는 독일군의 반격의 중심에 서게 될 것이라고 예측했다.독일의 반격이 주춤하자 디브강 주변의 도로 축을 지배하는 지반, 팔레즈의 오르네강에서 생로강의 비레강[15]비레강 서쪽의 고지를 유지하는 "로핑오프" 정책이 대체되었다.

독일 전략

에르빈 롬멜 육군원수게르트룬트슈테트 육군원수(오베르베펠샤버 웨스트, 최고사령관)는 침략을 물리치는 데 필요한 방법에 대해 의견이 엇갈렸고, 이는 내륙에 주둔하고 있는 기갑사단의 배치에 대한 논쟁을 불러 일으켰다.룬트슈테트는 연합군의 주력부대가 확인될 때까지 기동부대를 철수시킬 작정이었다.연합군은 침략해변 너머에서 패배한 후 대륙에서 밀려날 예정이었다.1943년 11월 서부 기갑부대를 훈련시키기 위해 설립된 판저그루페 웨스트사령관 레오 가이어 폰 슈베펜부르크 장군안지오 해변가에 대한 반격(1944년 [16]1월-2월) 중 연합군의 해군 포격 경험을 바탕으로 룬트슈테트와 합의했다.롬멜은 북아프리카에서 루프트바페 공군의 우위성을 상실한 것을 경험했고 동부전선에서 경험을 쌓은 장군들은 연합군의 공군력을 과소평가한다고 생각했다.상륙 단계에서의 신속한 반격만이 성공할 가능성이 있었고 기갑사단은 이 [17]전술에 대해 해안가에 훨씬 더 가까이 접근해야 했다.룬트슈테트와 가이어는 기갑사단이 불가피하게 분산되는 것을 보고 당황하여 연합군의 함포 사격과 공습으로 기갑사단의 얇은 [17]막이 파괴될 것이라고 생각했다.

1944년 4월 히틀러는 제21·2·116기갑사단을 헤레스그루페 B(육군 B집단), 제2SS·9·11기갑사단은 헤레스그루페 G(육군 G집단, 요하네스 블라스코위츠 대령, 제12SS집단)에 예속하는 타협안을 내놓았다.Oberkommando der Wehrmacht(OKW, 군 [17][16]최고사령부)를 통해 그의 지휘를 수행했다.서부 사령관들에게 강요된 타협은 중앙 예비군이 룬트슈테트가 원하는 속도와 질량을 제공하기에 너무 작았고 해안 근처에 기갑사단이 너무 적어서 롬멜이 침략을 시작하자마자 물리칠 수 있었다는 것을 의미했다.룬트슈테트와 롬멜은 OKW 예비군으로 편입된 사단을 통제하지 못했고 롬멜은 21, 2 및 116 기갑 사단을 셸트에서 루아르 [18]강으로 분산시켜야 했다.1944년 봄 히틀러가 노르망디를 제2의 연합군 목표로 포함시켰을 때, OB 웨스트는 약 85만 명의 병력과 1552대의 탱크가 있는 10개의 기갑사단을 거느렸다.헤레스그루페 B는 3,800km 길이의 [19]해안선을 보호하기 위해 35개의 사단을 가지고 있었다.보병 사단의 절반은 소규모 해안 방어 또는 훈련 편대였고, 보병 사단의 약 4분의 1만이 병력과 장비를 갖추고 있었다. (II SS 기갑 군단[SS-Obergruppenfirth Paul Hausser]은 제9 SS 기갑 사단 호엔스타우펜제10 SS-Panzer Frunds)6월 12일에 리콜되었습니다.)[20]

대서양 장벽

서부전선의 독일군 방어는 히틀러가 OKW를 통해 지휘했다.1940년 이후, 항구 요새화에 대한 작업이 이루어졌고, 1942년 8월 19일 디에프 공습에서 600명의 사상자만 낸 패배는 [21]요새의 방어적 가치를 보여주었다.1942년 3월, 히틀러는 침략군이 상륙하거나 해안에 도착하기 전에 격퇴할 것을 요구하는 명령 40을 발표했다; 1943년 11월, 히틀러는 서유럽의 [22]방어 강화를 위해 명령 51을 추가했다.롬멜은 해안 방어선을 점검하기 위해 이탈리아에서 파견되었고, 헤레스그루페 B는 이탈리아에서 안트베르펜에서 오르네로, 7군(프리드리히 돌만)을 루아르로 파견하기 위해 파견되었다.그러나 깊이는 69km로 제한되었다.더 남쪽으로, 헤레스그루페 G는 프랑스 대서양과 지중해 [20]연안에서 1군과 19군을 지휘했다.내륙에 있는 군대의 지휘권은 룬트슈테트에 의해 유지되었지만, 기갑척탄병 사단과 기갑척탄병 사단은 결국 OKW와 헤레스그루페 [22]G에 있는 3개 사단 중 지휘권을 유지하는 두 개의 육군 집단인 룬트슈테트 사단으로 분할되었다.조직 토트의 민간 근로자들과 군대는 슈투츠펑크트그루펜(강점)과 슈투츠펑크트그루펜(강점 그룹)으로 구성된 비더스텐트(저항 둥지)에 기초한 겹치는 화전(火場)을 가진 강철과 콘크리트 방어 진지인 Perlenschnur(진주 끈)를 건설했다.해변 장애물과 대전차 도랑이 건설되었고 1941년 [22][23][f]이후 세 배나 많은 실제와 가짜 기뢰가 부설되었다.1943년 말까지 약 8,500개의 요새가 건설되었고 6월 6일까지 북부 프랑스에 12,247개의 요새가 추가되었다.연합군의 공중 [23]정찰을 오도하기 위해 포병 진지를 옮기고 거짓 진지를 팠다.

노르망디 해안

노르망디(칼바도스) 해안에는 넓은 해변과 작은 항구들이 있고 셰르부르 항구와 가깝다.캉 북쪽의 오르네강 입구와 아로망치 사이에는 18마일(29km)의 길이 뻗어 있어 대형 선박이 [24]해안으로 접근하는 것을 막는 암초를 제외하고는 상륙이 용이하다.1944년, 센 강에서 셰르부르까지 150마일(240km)의 독일군 6개 사단이 주둔했으며, 4개 사단은 21 기갑 사단(장군 에드거 포이팅거)[19]의 지원을 받았다.Sword에는 6월까지 고슴도치 522마리, 말뚝 267마리, 나무 경사로 76개, 코인트 요소 46개가 설치돼 철제 245톤(249t), 목재 124톤(126t), 콘크리트 덩어리로 만든 3야드(2.7m)마다 1개의 장애물이 설치됐다. 대부분의 장애물은 약 1파운드(45kg)의 광산이나 대공탄으로 만들어졌다.해변의 [25]1yd(0.91m)당.해안가 사유지는 요새화되었고 Stüzpunktgruppen은 오르네 강 하구의 프랑스빌과 리바 벨라에 건설되었고, 4개의 75mm 포대와 4개의 강철 및 콘크리트 포대와 155mm 포대가 메르빌에 배치되었다.Riva Bella에서 Corseules의 Stüzpunkt까지의 해안 8 mi(13 km)에는 방조제와 모래 언덕에 9개의 저항 둥지(WN, Widerstandnester)가 건설되었습니다.대부분의 WN은 콘크리트 기지와 폭격 및 포격에 대한 방어, 해안가를 따라 정렬하여 발사할 수 있는 총기를 가지고 있었다.둥지에는 또한 [24]수비대를 보호하기 위해 기관총 기둥, 박격포 진지, 큰 콘크리트 벙커가 있었다.

두 번째 위치는 계속 없었지만 해안 후방 3.2~6.4km 지점에 야전포와 대전차포를 파고 이동예비대가 [24]도착할 때까지 돌파구를 마련하기 위해 마을에 보병예비대를 배치했다.제716보병사단(빌헬름 리히터 장군)은 1944년 초 프랑스와 러시아 포병 5개 포대와 대전차 중대를 갖춘 포병연대 1716의 지원을 받아 약 9,343명으로 늘어났다.1944년 초, 사단은 르 하멜에서 메르빌-프랑스빌-플라주까지 4개 구역의 독일군 방어를 수비했고, 그곳에는 13,400개의 기뢰가 매설되었다(약 절반은 기폭장치 부식으로 무력화되었다).침공 몇 주 전, 사단은 각각 96개의 기관총, 11개의 50mm 박격포, 13개의 80mm 박격포, 잘 훈련되지 않은 오스트바타일론, 제2 대전차 중대와 여러 개의 대공 [26]포대를 갖춘 수류탄 투척 연대 726과 736에 7,771명의 병력이 있었다.21 기갑사단은 5월 캉으로 이전하여 146대의 탱크와 50문의 돌격포, 2개의 기갑척탄병 대대를 도시 북쪽 오르네 강 양쪽에 배치하고 해안에서 포병을 배치하여 8 mi(13 km)[27][28] 전방의 716 보병사단에 방어력을 강화했다.

서곡

I군단 계획

야생 귀리 비상 계획도

D-Day 동트기 전, 제6공수사단제1캐나다 낙하산 대대가 소속된 통가 작전을 수행하기로 되어 있었다.사단은 쿠데타를 통해 오르네 강 하류의 칸 운하와 오르네다리를 점령하고 강 동쪽에 교두보를 구축하여 독일군의 [29]반격을 저지하는 이었다.제1군단(존 크로커 중장)은 제3캐나다보병사단(로드 켈러 소장)과 함께 제2캐나다기갑여단과 함께 주노에 상륙하여 남쪽으로 진격하여 [30]캉 북서쪽 카르피케트까지 갈 예정이었다.제3보병사단(소장레니)과 제27기갑여단은 소드에 상륙하여 [31]캉으로 직진할 예정이었다.만약 캉이 첫 번째 시도에서 잡히면, I 군단은 팔레즈 도로의 남쪽 고지를 점령할 것이고, 만약 독일 수비군이 그 시도를 저지한다면, 군단은 도시 주변의 방어 전선을 공고히 할 것이다.캉이 D-Day에 생포되지 않을 경우, 스모크 작전은 제51(하이랜드)사단과 제4기갑여단이 상륙하여 3~4일 후에 공격자들을 보강하면 시작될 계획이었다.와일드 오트 작전은 침공 전에 XXX 군단과 제1공수 사단이 [32][33]캉에서 서쪽으로 퇴역할 가능성이 있는 독일군의 퇴역을 차단하기 위한 또 다른 계획이었다.상륙작전은 연합군의 전략 폭격기, 해군 폭격함, 해변이 상륙정의 로켓포와 야포 사격에 의해 "침수"[34]된 내륙 방어의 폭격으로 지원될 예정이었다.

전투

1944년 6월 6일 D-Day 상륙 해변과 독일의 반격

6월 6일 D-Day

I 군단 주노와 검, 독일 방어 및 21 기갑 사단 반격, 1944년 6월 6일

연합군의 해군의 폭격과 폭격은 독일군의 해안 방어에 파괴적인 영향을 미치지 못했고, 많은 곳에서 연합군의 보병, 기술자, 탱크는 앞으로 나아가야 했다.제3캐나다보병사단은 제7캐나다보병여단과 함께 주노에 상륙해 코르셀레스를 점령했지만, 오후까지 걸렸다.제8캐나다보병여단이 베르니에르와 상트아빈수르메르를 공격하자 독일군의 단호한 저항에 부딪혔고, 제9캐나다보병여단은 조수가 평소보다 높게, 빠르게 높아지면서 해변이 좁아지면서 해변 출구의 교통 체증이 훨씬 심해졌다.캐나다군의 왼쪽에서, 제8보병여단은 제1특수부대 여단을 왼쪽 측면에 두고, 오르네 [35]건널목에서 제6공수사단과 합류하기 위해 소드로 상륙했다.

독일군 지휘관들을 진정시킨 불안정한 날씨 또한 예상보다 더 빠르고 멀리 조수를 밀어 넣었고, 그것은 장애물을 덮고 해변을 물가에서 해벽까지 약 11야드(10m)로 감소시켜 후속군의 상륙을 지연시켰다; 검의 양은 일반적인 150야드(140m)에서 불과 15야드(14m)로 줄었다.f [36]해변.영국군이 해안가 휴양지와 별장을 점령하기 위해 진격할 때 진압되지 않은 독일군 기관총 둥지에서 불이 해변을 휩쓸었다.라 브레슈의 독일군 거점은 오전 10시까지 버텼지만, 10시 30분까지 영국과 캐나다 사단은 15개 보병 대대, 5개 특공대, 7개 기갑 연대, 2개 영국 해병대 기갑 지원 연대, 9개 야포 연대, 2개 공병 연대를 폭이 8.0km밖에 안 되는 해변가에 상륙시켰다.정오까지 후속 여단은 해안가에 도착했고 독일군의 포격으로 해안 출구의 교통 체증을 뚫고 [37]내륙으로 진격하기 시작했다.

독일군의 대응은 연합군의 예상보다 느렸다. 왜냐하면 6월 6일에 상륙하기로 한 결정이 독일군 지휘관들을 준비되지 않은 채 붙잡았기 때문이다.오전까지 독일 15군 사령부가 받은 보고는 최고 수준의 경계태세(경보 2)를 발령했지만, 7군 사령부는 테러 공격 가능성을 제외하고는 발령하지 않았다.많은 고위 장교들이 자리를 비웠고, 낙하산 부대가 상륙하는 것이 발견되었을 때에만 제7군에 의해 경보가 발령되었다. 독일군은 기러기 쫓기에 나섰다가 더미 낙하산 부대를 발견했다.오전 6시, 룬트슈테트는 침략에 대항하기 위해 I SS 기갑 군단의 통제를 요청했지만, 승인되기까지 10시간이 걸렸다.독일군의 전술적 대응은 단호했고 칼바도스 해안의 군대는 많은 곳에서 [38]결연하게 싸웠다.제3보병사단은 허먼빌, 오위스트레햄, 콜빌에서 제716사단을 상대로 소드에서 빠르게 진군했지만, 다임러, 힐만, 모리스, 로버의 거점에서 내륙으로 진군하지 못했다.힐먼은 캉을 향해 남쪽으로 향하는 도로를 지배했고, 매우 교묘하게 요새화되었고 위장되어 있어서, 그 크기와 배치가 놀라웠다.모리스는 오후 1시에 항복했지만 힐먼은 다음날 아침까지 버텼고 캉으로 진격하려던 병력 일부를 흡수했고 다른 부대와 탱크는 여전히 해변 [36]출구에서 교통 체증에 갇혀 있었다.힐먼을 위한 싸움은 제8 및 제185보병여단의 전진을 지연시켰고,[39] 21기갑사단의 보병이 공중에서 발각되고 공격을 받았음에도 불구하고 제6공수사단에 대한 반격을 멈추고 제3사단에 대한 서쪽의 집중을 할 수 있는 시간을 주었다.

퍼치 작전 (6월 10일~14일)

1944년 6월 12일 연합군과 추축군 배치

퍼치 작전은 제50(노섬브리안) 보병사단이 틸리쉬르셀레스로 [40]가는 길을 점령하면서 XXX 군단이 캉 남동쪽으로 영국군이 탈출할 위협을 조성하기 위한 것이었다.제7기갑사단은 그 후 [41][42]몽핀송으로 진격할 것이다.6월 9일, 몽고메리는 을 집게 [43]운동에 의해 잡히라고 명령했다.공격의 동쪽 부대는 51(하이랜드) 보병사단과 함께 1군단으로 구성될 것이며, 이 사단은 오르네 교두보를 넘어 남쪽으로 캉 남동쪽 6마일(9.7km) 지점에 있는 카니로 공격하기로 되어 있었다.XXX봉사단은 7일 기갑과 남동부에, Évrecy 힐 차관보와 112를 포획하기 위해 오든 강을 건너를 기원하는은 서부의 팔을 형성합니다.[44][45]XXX봉사단 Tilly-sur-Seulles은 교도 기갑 사단을 상대로 12SS기갑 사단, 양측에 많은 사상자들에도 불구하고 틸리를 개최했다의 일부를 공격했다.[46][47][48]

I 군단은 해협 상태가 후속 사단의 도착을 늦추고 공격이 6월 12일까지 지연되었기 때문에 제자리 이동이 지연되었다.제51고지사단은 21기갑사단을 공격했지만, 그 방어가 결정되었고, 6월 13일 캉 동쪽의 공세는 취소되었다.[49]제352보병사단은 제50노섬브리아사단과 제1미군단에 패해 독일 [42][50]전선에 7.5마일(12.1km)의 간격을 두고 남쪽으로 도망쳤다.뎀프시는 제7기갑사단에 개방을 이용하여 빌러스보카주를 점령하고 기갑사단의 서쪽 [51][52][53]측면으로 진격하라고 명령했다.빌러스-보카주 전투 이후, 그 위치는 방어할 수 없는 것으로 판단되었고, 제7기갑사단은 [54][55]6월 14일 철수했다.제33기갑여단은 또 다른 후속편대인 제33기갑여단에 의해 증원되어 공격을 재개할 준비가 되었으나, 6월 19일 심한 폭풍이 영국해협에 불어 닥쳤고, 멀버리 항구에 피해를 입히고 지원병과 [56][57][58]보급품의 하역 지연을 악화시켰다.

오퍼레이션 Epsom (6월 26~30일)

작전 Epsom, 6월 26일

6월 25일, XXX군단 (제49(서부승마) 보병사단, 제50(노섬브리아) 보병사단, 제8기갑여단)은 마르틀렛 작전을 개시했다.제2군의 주력 작전인 엡솜 작전의 예비작전으로, Rauray 마을과 퐁테나이-le-Pesnel, Tesel-Bretteville, Juvigny를 점령하기 위한 것이었다.영국군에 대항하는 제3대대, 제26 SS 기갑탄병연대, 제12 SS 기갑사단 소속 제12 SS 기갑연대의 일부와 박차 주변이 있었다.[59][60]그날이 끝날 무렵, 영국군은 벤데스 근처 숲과 퐁테나이-르-페스넬 남쪽의 전선에 도달했다. 독일군은 라우레이를 점령했고, 약 절반의 박차를 가했다.다음날, 테셀 브레트빌은 영국군에 의해 점령되었고, 그 후 [61]반격에 패배하였다.밤사이 증원군은 벤데스 [62][63]인근 우측에 있는 기갑사단에 도달했다.6월 27일, 영국군은 테셀 브레트빌 숲과 라우라이를 점령했지만, 라우레이 스퍼에서의 전투는 엡섬 [64][g]작전 동안 계속되었다.

제11기갑사단의 탄약 수송차가 1944년 6월 26일 엡섬 작전 중 박격포에 맞아 폭발하고 있다.

엡섬 작전은 6월 26일 새롭게 도착한 8군단과 함께 [69][70]브르타빌 쉬르 라이즈 근처의 캉 남쪽 고지를 점령하기 위해 시작되었다.이 작전은 736발의 포, 영국 해군, 근접 공중 지원, 250대의 RAF [71][72]중폭격기의 예비 폭격으로 지원되었다.[73]저와 XXX 군단도 Epsom을 지원하기로 되어 있었지만, 상륙 장비 및 증원군의 지연으로 인해 역할이 [59][74]축소되었습니다.제15(스코틀랜드) 보병 사단과 제31 전차 여단은 꾸준히 전진했고, 첫날이 끝날 무렵 독일 전초 전선의 대부분을 점령했다.이후 이틀 동안 오돈 강을 가로지르는 발판이 확보되었고, 돌출부 주변의 전략적으로 중요한 지점들을 점령하고 제43(웨식스) 보병사단을 격상시킴으로써 이를 확장하기 위한 노력이 이루어졌다.I SS 기갑 군단과 II SS 기갑 군단의 독일 반격은 6월 30일까지 강 건너에 있는 영국군 진지 중 일부를 철수시켰다.

VII 군단은 [75]9.7km(6마일) 가까이 전진했다.독일군은 마지막 예비군으로 [76]영국군의 공세를 저지함으로써 값비싼 방어 성공을 거두었다.연합군의 상륙 거점에 대한 독일군의 반격이 저지되었고, 어떤 독일 기갑 부대도 미국 제1군에 대해 재배치되거나 [77][78][79]예비군으로 이동할 수 없었다.6월 26일부터 30일까지, 이 작전으로 제2군은 4,078명의 사상자를 냈다.8군단은 470명이 사망하고 2187명이 부상했으며 706명이 실종됐다.7월 1일 동안 추가로 488명이 사망하고 부상했으며 227명이 [80]실종된 것으로 알려졌다.독일군은 3,000명 이상의 병력과 126대의 [81][82]탱크를 잃었다.

작전 Epsom, 7월 1일

캉 근처의 카르피케의 비행장은 제3캐나다 보병사단의 D-Day 목표였지만, 제12 SS 기갑사단이 먼저 도착해 콘크리트 대피소, 기관총탑, 터널, 75mm(2.95인치) 대전차포와 20mm 대공포, 지뢰밭 뒤편과 철조망을 점령했다.엡섬 작전 중 캐나다군의 작전은 군대의 상륙 지연으로 인해 연기되었다.윈저 작전을 위해, 제8캐나다 보병 여단이 강화되었다.캐나다군은 7월 5일 프랑스 레지스탕스의 도움으로 카르피케 마을을 점령했고, 3일 후, 몇 번의 독일군의 반격을 격퇴한 후, Charnwood 작전 기간 동안 비행장과 인근 마을을 점령했다.켈러는 윈저 작전에 2개의 여단을 사용하지 않았고 8여단의 [83]블랙더 준장에게 상세한 계획을 위임한 것에 대해 혹평받았다.

Charnwood 작전 (7월 8일~11일)

Map of Caen and its immediate surroundings as described in the article text
캉의 지도와 중폭격기의 조준 지점

I 군단의 3개 보병 사단과 3개 기갑 여단은 캉을 통해 오르네 강까지 남쪽으로 공격하여 [84][85]강 남쪽 캉 지역의 교두보를 점령할 예정이었다.기갑부대는 승리를 위해 다리를 돌진하고 남부 캉을 지나 베리에르와 부르에부스 능선을 향해 휩쓸기 위해 도시를 전진할 준비를 하고, 제2군이 팔레즈로 [86]진격할 수 있는 길을 열었다.연합군의 전략 폭격기들이 영국과 캐나다군의 진격을 지원하고 독일군의 증원군이 전투에 도달하거나 [87][88][89]후퇴하는 것을 막기 위해 준비 폭격하는 것을 포함한 새로운 전술들이 시도되었다.독일군의 방어를 억제하는 것은 부차적인 고려사항이었다. 근접 지원 항공기와 656문의 포가 공격을 [90]지원했다.

7월 7일 저녁, 폭격기들이 도시에 2,000톤 이상의 폭탄을 투하했다.자국군의 공격을 피하기 위한 신중한 계획은 독일군의 [91][h]방어보다 폭탄이 도시에 더 많이 떨어졌다는 것을 의미했다.지상 공격은 7월 8일 오전 4시 30분에 포격의 [95]지원을 받으며 시작되었다.저녁 무렵, 1군단은 캉 외곽에 도착했고 독일군은 중무기와 16 루프트바페 야전사단의 잔존 병력을 캉 남부로 철수하기 시작했다.제12 SS 기갑 사단의 잔존 병력은 후방에서 전투를 벌였고 오르네 강을 [96][97]넘어 퇴각했다.

산더미처럼 쌓여 있고, 높이가 20~30피트[약 6미터 또는 9미터]나 되는 시체들이 사방에 널려 있었다.

— Arthur Wilkes describing the situation following the operation.[98]

제12SS기갑사단은 7월 9일 밤 일찍 철수했고, 영국과 캐나다 순찰대가 도시에 진입했고, 캐나다인들은 카르피케 [99]비행장을 점령했다.정오까지 연합군 보병은 오르네 [100]강 북쪽 둑에 도착했다.일부 다리는 온전하게 남아 있었지만 잔해로 막혀 [101][102]반격할 태세를 갖춘 남안의 독일군에 의해 덮혔다.전투 이후 프랑스 민간인들이 우리가 도시를 점령했다는 것을 깨닫자 아직 그곳에 서 있던 집들이 서서히 살아났다.술잔과 와인병을 들고 집을 뛰쳐나왔다.[98]

제43웨식스사단 병사들은 7월 10일 독일군의 박격포 공격으로부터 피난처를 찾고 있다.

주피터 작전은 제43(웨식스) 보병사단과 제4 기갑여단이 7월 10일 Charnwood 이후 가능한 독일군의 퇴각 가능성을 추적하기 위해 시작했다.독일군은 5개 보병 대대, 2개의 타이거 부대, 2개의 슈투름게슈츠 중대, 그리고 네벨베르퍼를 주로 제10 SS 기갑 사단 소속이었고, 제9 SS 기갑 사단 및 제12 SS 기갑 사단 히틀러주겐드는 예비역이었다.공격은 바론-쉬르-오동, 퐁텐-에투프푸, 샤토 드 퐁텐 마을을 점령하고 오전 9시까지 112고지 정상을 탈환하기 위한 것이었다.1단계 이후 112고지의 진지는 에테르빌, 말토, 오르네 강까지 진격할 예정이었다.[103]공격에 앞서 박격포와 100여 발의 야포가 포격을 가하기로 되어 있었다.공격은 해군의 폭격과 공습, 포격 이후 시작됐지만 SS-Panzer Abteilung 102의 타이거 전차는 영국군 처칠과 셔먼 전차를 앞질렀다.어느 쪽도 112고지를 지킬 수 없었고, 그 꼭대기는 금지구역에 남겨져 있었다.근처의 몇몇 마을이 함락되었고, 제9 SS 기갑사단은 공격을 저지하기 위해 예비군으로부터 파견되었고, 이는 연합군의 작전 [104][i]목표를 달성했다.

굿우드 작전

7월 18일, 제8군단은 독일군이 장악하고 있는 부르게부스 능선을 향해 브레테빌 쉬르 라이즈와 비몽 사이의 지역과 함께 3개 기갑사단의 공격을 개시하여, 독일군이 값비싼 반격으로 기갑 예비군을 투입하도록 강요했다.굿우드는 XXX 군단과 12 군단의 공격을 받은 제2차 오돈 전투보다 더 서쪽에서 앞서서 사상자를 내고 교두보 동쪽 끝에 판저그루프 서쪽의 주의를 집중시켰다.7월 18일, 1군단은 8군단의 동쪽 측면과 마을을 확보하기 위해 진격했다.서쪽 측면에서, 제2캐나다군단은 오르네강 남쪽 칸에 남아있는 독일군 진지를 점령하기 위해 대서양 작전을 수행했다.독일군은 부르에부스 능선 부근에서 영국군의 진격을 저지할 수 있었지만, 공격의 무게와 예비 공중 [105]폭격에 충격을 받았다.독일군은 캉 [106]남쪽의 매우 깊은 곳에 주둔할 수 있는 자원밖에 없었다.남안 근교는 대서양 작전에서 캐나다군에 의해 점령되었고 영국은 캉에서 동쪽으로 7마일(11,000m)을 진격하여 [107][108]도시의 남쪽으로 약 12,000야드(11,000m)의 땅을 빼앗았다.

이 공격은 동부 측면의 연합군의 위협이 가장 위험하다는 독일군의 견해를 강화시켰고, 카우몽 근처의 2 기갑 사단의 남은 기동부대를 포함하여 더 많은 부대가 동쪽으로 이동했다.Blumenson은 영국군이 4,000명 이상의 사상자를 냈고 프랑스 [109][110]주둔 영국 탱크의 약 36%인 500대의 탱크 손실을 입었다고 썼다.버클리는 2004년에 "굿우드는 결함이 있는 계획이었고, 제대로 실행되지 않았고 성공할 가능성이 거의 없었다"며, 굿우드의 계획은 "기동 공간의 측면에서 갑옷의 사용에 대한 부족한 이해를 보여주었다"며 "굿우드의 영국 갑옷에 대한 전술적 고려는 상당하고 상당히 [111]우려스럽다"고 썼다.버클리는 2014년 굿우드와 대서양에서 앵글로-캐나다군이 5,500명의 사상자를 내고 약 400대의 탱크가 고장났지만 독일군 기갑부대는 계획대로 캉 주변에 머물러 있었다고 썼다.7월 25일까지, 600명의 팬저(모든 타이거 부대 포함)가 제2군과 마주보고 있었고, 150명이 미 제1군과 마주하고 있었다.독일군은 파괴되지 않았지만 독일군 지휘관들은 [112]운명론자가 되었다.

대서양 작전

전투 중에, I SS 기갑 군단은 90피트(27m) 높이의 베리에르 능선을 그들의 주요 요새로 바꾸었고, 수백 개의 포, 탱크, 네벨베르퍼, 박격포, 그리고 3개 [113]사단까지의 보병으로 방어했다.7월 18일, 대서양 작전은 굿우드와 제2캐나다 보병사단이 탱크의 지원을 받아 지버빌과 오를레강 남쪽의 콜롬벨레스, 보셀레스 캉 산업 근교를 점령한 지 45분 후에 시작되었다.오후 중반, 블랙워치 2개 중대가 강을 건넜고, 제5캐나다 보병여단은 간신히 남쪽을 향해 생앙드레쉬르오르네로 진격했다.남쪽 둑이 확보되자 제4캐나다보병여단과 제6캐나다보병여단은 제2단계인 베리에르 능선(Berriéres Ridge, 영국군에 대한 Bourguébus Ridge)을 공격하기 위한 위치로 이동했다.7월 19일, 코르멜레스는 제7기갑사단과 함께 포로로 잡혔고, 제5캐나다여단은 67고지(Ifs 마을)의 동쪽 경사면을 점령했다.제1SS기갑사단과 제272보병사단은 반격했지만 [114]격퇴당했다.7월 20일, 호커 타이푼의 지원을 받고 있는 사우스 서스캐처원 연대, 캐나다 여왕의 카메론 하이랜더스, 제27기갑연대(셔브룩 푸실리에 연대)가 [115]산등성이를 습격했다.Cameron Highlanders는 Saint-André-sur-Orne을 공격했지만 격퇴당했다.집중 호우로 탱크와 보병, 지상 항공기가 마비됐고 남부 서스캐처원군은 282명의 [116]사상자를 냈다.4개 기갑사단의 전투단이 반격하여 캐나다군을 출발선 너머로 후퇴시켰다.에식스 스코틀랜드 항공은 300명의 [117]사상자를 냈다.7월 21일, 시몬즈는 캐나다의 블랙워치(로열 하이랜드 연대)와 캘거리 하이랜더에게 베리에르 [118]능선을 따라 전선을 안정화하라고 명령했다.두 대대와 제3캐나다보병사단은 값비싼 방어전투에서 [119]두 SS 기갑사단의 반격을 더 물리쳤다.

스프링 조작

7월 24일 대서양 작전과 굿우드에서 얻은 영토와 전투 순서

7월 25일, 제2캐나다군단은 서쪽의 코브라 작전과 동시에 베리에르 능선에서 스프링 작전을 수행했다.이 작전은 남쪽 [120]경사면의 산등성이와 마을을 점령하는 것이었다.독일군의 산등성이 방어와 기갑 반격으로 캐나다 보병과 탱크는 큰 사상자를 냈고,[121] 공격은 그날 오후 "매우 빠르게 사라졌다".

여파

분석.

테리 콥은 2004년 제9캐나다 보병여단이 교통체증을 극복하고 빌롱스 레 뷔송을 점령했다고 썼다.그때 뎀프시는 제21기갑사단이 제3사단에 반격을 가할 때 중간 목표를 파고 들어가라고 침공사단에 명령했다.제185보병여단에 의해 격퇴된 후 소드와 주노 사이를 관통하여 독일군은 탱크의 33%를 잃었다.독일군 기갑부대는 퇴각 명령이 내려졌을 때 여전히 위압적이었다. 왜냐하면 다른 연합군 공중 함대가 머리 위로 나타났기 때문이다. 양측은 조심스러운 명령을 받았고, 사건들은 그들을 시기상조하게 만들었다.콥은 연합군의 업적을 "비범한 것"이라고 불렀지만 체스터 윌모트와 찰스 스테이시와 같은 작가들에게 깊은 인상을 주지 못했다.콥은 영국-캐나다인들이 훈련에 따라 확보된 목표에서 다음 목표까지 경계를 넘어 내륙으로 진격했다고 썼다.제9캐나다보병여단이 최종 목표를 달성하지 못했을 것이라는 가정 하에 정지 명령이 내려진 것은 다음날 일부 캐나다 부대에게 일어난 일이라는 가정 때문이다.만약 독일군이 6월 6일에 단편적인 공격을 하는 대신 적절한 반격을 준비하기를 기다렸다면, 그것은 더 큰 위협이 될 수 있었지만, 가상적인 [122]결정의 효과를 아는 것은 불가능했다.

2004년 학술연구에서 로버트 시티노는 빌러스 보카지, 엡섬, 굿우드에서 영국군이 기동전술을 사용하지 않았다고 비판했고, 2009년 안토니 비버는 영국군이 충분히 무자비하지 않았다고 썼다.Buckley는 이 비평가들이 영국의 실패에 집중했다고 썼다; 6월 6일 상륙이 시작된 지 몇 시간 후에, 영국군은 "가정적으로 라인을 흐트러뜨렸다"; 1962년 역사가 Alexander McKee는 캉에 대한 D-Day 러시가 "수백 명의 소총병들에 의한 약탈"로 전락한 것을 묘사했다.비용이 많이 드는 소모전까지요버클리는 7 기갑사단이 "타이거 전차 한 대에 의해" 궤도에 멈춰 섰던 D-Day 이후 일주일 만에 영국군이 빌러스 보카지에서 "또 번지르르한 문제"라고 비판했다고 썼다.이후 몇 주 동안, 풍부한 자원에도 불구하고, 미 제1군은 셰르부르와 코탕틴 반도를 점령한 반면, 영국은 캉에 대한 공격을 "거의 진척을 보이지 않았다".코텐틴호가 함락된 후, 미군은 남쪽으로 진격하여 7월 25일까지 코브라 작전에 대비했다.일주일 전 캉 동쪽에서 발생한 영국의 굿우드 작전은 400대의 탱크가 파괴되는 등 "굴욕적인 실패"로 치부되었다.독일군이 마침내 노르망디에서 쫓겨났을 때, 영국은 [123]앤트워프 서쪽에서 독일군을 함정에 빠뜨리지 않음으로써 "추격을 망친 것 같다"고 말했다.

버클리는 영국군의 성과에 대한 비판이 1980년대에 절정에 이르렀고 인기 있는 영화, 텔레비전 프로그램, 보드, 컴퓨터 게임에 반영되었다고 썼다.영국군을 '중요하고 성공적'으로 보는 시각은 '우세한 상상력이 없는 힘'으로 대체되었다.엄청난 양의 자원과...시대에 뒤떨어진 방법"이라고 말합니다.포병들은 전쟁의 주요 보병 살인이었고 연합군, 특히 1942년 이후 독일인들이 가장 두려워했던 영국 포병들이었다; 영국 포병들은 전장을 장악하고 집중력과 기동력을 방해했다.영국군은 또한 모든 무기로 보병과 탱크를 지원하고 많은 장비와 탄약을 제공했으며, 독일군은 위기에서 [124]위기로 치달아야 했다.노르망디에서는 1917년 제3차 이프르 전투와 비슷한 사상률을 보였으며 8월 말까지 프랑스에 주둔한 7개 영국 보병 사단은 각각 약 75%의 사상자를 냈다.소총병은 군대의 15%를 차지했고 손실의 70%를 부담했지만, 앵글로-캐나다인들이 캉을 차지하기 위해 판저그루프 서부와 싸웠던 노르망디 전투의 많은 인적 비용은 육군성이 예상한 범위 에 있었다.노르망디에서 영캐나다인들은 중요한 역할을 했지만 1941년부터 [125]1945년까지 제1차 세계대전과 동부전선에서와 같은 유혈사태를 피할 수 있었다.

B 집단군
주간 사상자 보고서

1944년 6월 6일~8월[126] 13일
6월 6일
로.
입니다.
교체된
6월 25일 43,070
7월 2일 62,603
7월 7일 80,783
7월 16일 100,089 8,395
7월 23일 116,863 10,078
7월 27일 127,247 14,594
8월 6일 148,075 36,371
8월 13일 158,930 40,002

2006년 스티븐 바지는 제6공수사단이 6월 6일 목표를 달성했지만, 서쪽 측면의 미군 공수 사단이 흩어지면서 독일군은 연합군의 슈워펑크(주력 지점)가 코텐틴 반도에 가깝다고 믿게 되었다고 썼다.캄프그루페 폰 럭이 오르네 강 동쪽의 영국 낙하산 부대를 반격하고 있을 때에도, LXXIV 군단은 미국에 대해 서쪽으로 지원군을 보냈다.제50(노섬브리아) 보병사단이 골드로부터 내륙으로 진격할 때만 캄프그루페 마이어는 바이외로 재배치되었다.바지는 21기갑사단과 함께 캄프그루페의 반격이 성공했다면 6월 7일 제12SS기갑사단의 도착으로 인해 제2군이 포위되었을 수도 있다고 썼다.Badsey는 D-Day 이후, 역사학자들과 작가들은 12 SS와 21 기갑사단에 의한 캉 방위에 집중하지만, 독일군 또한 연합군의 항공과 해군의 폭격으로 파괴된 침략 해변들에 대해 많은 협공을 가했고, 이는 캉처부르 도로의 북쪽을 기동하는 것을 불가능하게 만들었다고 썼다.롬멜이 [127]예상한 대로야

독일군은 6월 6일 이후 반격을 지속했고 캄프그루페 마이어와 기동여단 30은 바이외 북쪽에서 격파되었다.제50(노섬브리아) 보병사단의 공격은 서쪽 측면의 미국 제1사단의 공격과 결합되어 제352 보병사단의 5개 전투부대를 파괴하고 6월 8일 밤중에 잔당들이 코몽 갭을 형성했다.캉의 위험에도 불구하고, 헤레스그루페 B와 제7군 사령부는 연합군의 주력부대가 아직 서쪽에 있다고 생각했다.6월 9일, 오르네 강에서 비레 강으로 가는 독일군은 셰르부르에 증원군을 보내라는 명령을 받았고, 기갑사단은 바이외 남쪽으로 진격하는 영국군이 롬멜에게 사단을 동쪽으로 돌리게 할 때까지 이시니쉬르메르를 탈환하라는 명령을 받았다.Badsey는 캉을 "셰르부르로 가는 열쇠"라고 부른 몽고메리의 미군 참모 장교들의 회의론과는 달리, 헤레스그루페 B는 6월 11일 동부 기갑 사단을 보병 사단으로 바꾸고, 1군으로부터 셰르부르를 보호하기 위해 카렌탄-몽테부르 지역으로 팬저를 옮길 계획이라고 썼다.이 계획은 영국과 캐나다 간의 탈옥의 위험과 히틀러의 지시로 인해 포기되었다.[128]

아서 테더(1943년 사진)

Badsey는 침공 몇 달 전에 시행된 독일 방어 계획의 근본적인 변화에 의해서만 침략을 물리칠 수 있었다고 썼다.6월 14일 무렵, 제12 SS 기갑사단과 기갑사단이 영캐나다군과 마주보고 도착했고, 서쪽의 미군과 마주보고 있는 수비군의 증원은 사단의 수에 있어서 평등한 인상을 주었다.증원군은 독일군이 연합군의 내륙진격을 방해할 수 있게 했고, 테더는 상황이 "위험한 위기의 징후"를 가지고 있다고 말했다.바지는 이 교착상태를 환상이라고 표현했다.왜냐하면 사단을 세는 것은 잘못된 비교이지 독일군에 대한 연합군의 거대한 우위를 나타내는 것이 아니기 때문이다.6월 10일, SHAEF의 연합군 계획자들은 지상 [129]공격을 준비하기 위해 전략 폭격기를 사용할 것을 권고했다.

6월 14일, 영국-캐나다 세트피스 공격과 넓은 전방의 미국의 공격이 시작되었고, 그 후 연합군의 공격은 날씨 때문에 지연되거나 약화되었다; 바지는 6월 17일 독일군 지휘관들은 패배를 인정했지만 히틀러는 롬멜과 룬트슈테트의 퇴각 허가를 거부했다고 썼다.히틀러는 대신 장군들에게 셰르부르를 잡으라고 명령했고, 이는 결코 "접전"이 아니었던 "힘든" 전투에서 독일군이 패배한 것을 비난했습니다; 7군 사령관인 돌만은 다음날 자살했습니다.독일군 지휘관들은 프랑스 민간인과 독일군의 사상자를 거의 고려하지 않은 그들의 군인 정신에 따라 명백한 주의를 프랑스 민간인을 보호하고 [129]인력을 절약하는 전술을 사용하는 연합군의 의무와는 대조적으로 해석했다.

지형

노르망디 보카주, 코탕탱 반도

배지는 전투에 대한 설명은 지형과 날씨의 영향을 기록하지만, 그 후 연합군 지휘관들에 대한 상세한 판단을 내리고, 6월 6일 날씨가 수상쩍은 가운데 아이젠하워가 떠나기로 한 결정을 칭찬했다.몽고메리는 모든 공중 낙하물이 흩어지고 상륙 부대가 해변에서 동쪽으로 표류하게 되었음에도 불구하고 날씨와 무관한 것처럼 모든 D-Day 목표물을 포착하지 못했다는 비난을 받고 있다.소드의 협소함 때문에 제3보병사단은 5개 여단을 순차적으로 상륙시켜야 했고, 이때 제50(노섬브리아)과 제3캐나다사단은 한 번에 2개 여단을 금과 주노에 상륙시킬 수 있었다.넓은 해변의 이점에도 불구하고, D+7(6월 8일)이 되어서야 51(하이랜드) 사단 전체가 상륙했다.증원군의 느린 도착은 연합군이 D-Day 이후 내륙으로 진격하는 성격을 결정짓는 데 큰 역할을 했다.연합군은 침공군이 도착하기 12-24시간 전에 탐지될 것으로 예상했지만, 연합군의 기습은 기갑사단의 배치에 대한 독일군 사령관들 간의 논쟁을 무효화시켰고 연합군의 실패에 대한 비판은 [130]원근법으로 받아들여졌다.

셰르부르

멀버리 B의 항공사진(1944년 10월 27일)

Badsey는 전투의 역사가 보급품의 엔트리포트로서 연합군에 셰르부르의 중요성을 인정하며, 코텐틴 반도 대신 칼바도스 해안에 상륙하는 것은 타협이었다고 썼다, 왜냐하면 반도의 지형이 독일에게 준 방어적 우위와 남쪽의 땅을 얻는 것의 중요성 때문이다.비행장으로 가는 길.독일군은 연합군의 멀버리 항구가 건설되는 것을 볼 수 있었음에도 불구하고 셰르부르를 연합군의 슈워펑크(주요 노력의 지점)로 추정했다.루프트바페는 6월 7일 연합군의 선박에 대해 최대한의 노력을 기울이라는 명령을 받았으나 루프트플로트 3의 폭격과 광산 출격은 효과가 없었다.헤레스그루페 B와 7군에 대한 현존하는 기록은 멀베리족이 셰르부르를 빨리 [131]점령할 필요에서 연합군을 해방시켰다는 것을 전혀 보여주지 않는다.6월 14일, 제1군은 코텐틴 반도를 가로질러 공격하여 독일군을 다시 놀라게 했지만, D+16이 아닌 D+21이 항구를 점령하는 데 시간이 걸렸고,[129] 7월부터 예상 톤수의 절반만 하역되었다.바지는 멀버리호의 중요성을 무시한 것은 독일이 보급을 희생시키면서 전장의 효율성을 강조했기 때문이며 정통적 사고방식이 셰르부르호가 연합군의 [132]상륙에 가장 가까운 큰 항구라고 강조했기 때문이라고 썼다.

캉 전투의 역사

테리 코프, 2003

[ Fields of Fire ] : 노르망디의 캐나다인 테리 코프(2003)는 노르망디에서의 캐나다인의 활약이 과소평가되어 캐나다군의 전술적, 작전적 재능을 묘사했다고 썼다.콥은 또한 강력한 저항력을 보여주었음에도 불구하고 독일군은 방어 능력을 보이지 않았으며 연합군의 화력 앞에서 즉각적인 반격 전술이 무의미해진 후 너무 오랫동안 지속되었다고 썼다.독일군은 연합군의 도전에 단 한 차례도 대응하지 못했는데, 이는 연합군이 기회, 상당한 전술적, 작전적,[133] 전략적 성과를 달성하지 못했기 때문이다.코프는 또한 영국-캐나다 군대는 독일 군대에서 사용된 것과 유사한 공식적인 탱크-영아 "전투 그룹 원칙"이 부족하다는 비판을 받았고 이것은 옳았다고 썼다; 모든 것이 허용되었고 기갑 부대 지휘관들은 사용될 방법을 선택했고, 그것은 그들이 처음 f에 발견했을 때 유리한 것으로 판명되었다.신속한 재편성과 즉흥성이 필요했던 침공의 [134]날들

Stephen Badsey, 2006

2006년의 에세이에서, 스테판 바지는 노르망디 침공의 "전형적인" 역사는 연합군과 독일군의 토론과 계획에 관한 자료를 포함하고 있으며, 그들은 D-Day에 군인들의 경험을 묘사하고 있다; 그리고 나서 해변에 멈추거나 연합군 고위 지휘관들의 성과에 대한 판단이 된다.연합군의 5개 교두보 통일은 불가피하게 취급되며 일부 작가들은 칸을 체포하는 데 얼마나 오래 걸렸는지에 대해 불평한다.Badsey는 이 계정들이 6월 13일로 급증하는 경향이 있으며 빌러스 보카지의 오버스툼프루더 마이클 비트만의 "놀랍지만 대규모 덮어쓰기" 위업이라고 썼다.이 전투의 이야기는 연합군과 독일군 고위 장교들에 의해 회고록과 충성스러운 참모 장교들과 동정적인 기자들의 글에서 확립되었다.Badsey는 대체 보고서를 작성하는 것이 가능하다고 썼다. 그리고 6월 7일, 아이젠하워, 몽고메리, 브래들리는 같은 명령을 내렸다. 우선 순위가 내륙의 전진에서 해안가의 합류로 바뀌었다.Badsey는 이 명령들이 연합군 지휘관들이 내릴 수 있는 유일한 명령들이었고, 이후 며칠 동안 양측 지휘관들은 행사를 기다리는 것으로 전락했다고 썼다.연합군이 6월 12일경에 통일 전선을 이룰 때까지, 사건들은 연합군의 계획, 공격군의 구조와 훈련, 그리고 현대 [135]교리의 정의를 포함한 군대와 국가의 "문화"에 의해 결정되었다.

전후 독일군 방어 계획에 대한 논의는 롬멜이 고안한 계획과 기갑사단의 타협적인 배치와 넵튠 작전이 달성한 기습에 집중되었다.Badsey는 LXXX에 합류한 Ostkampfer (동부전선 참전용사)들 사이의 분쟁이1943년 말 IV 군단은 러시아와 서양에서 사용되는 방어 시스템을 지지했다.보병들은 수천 야드 후방에 있는 보병과 대전차 진지의 지원을 받으며 전선을 아슬아슬하게 지켰고, 반격하는 기갑부대가 예비군이었다.롬멜과 서양인들은 연합군이 사용할 수 있는 엄청난 양의 화력이 심층적인 방어[136]불가능하게 만들었다고 생각했다.Ostkampfer는 내륙에 더 많은 요새를 원했고 해변 방어에 종사하는 군대가 지치고 훈련을 받지 못하고 있다고 불평했다.롬멜, 제709 및 제352 보병사단은 예비군을 만들었지만, 제352 보병사단은 또한 LXXX로서 바이외 근처에 있는 3개 대대와 함께 캄프그루페 마이어를 지원했다.IV 군단 [137]예비군입니다해안의 WN 네트워크와 함께, 해안 방어에 있는 대대의 예비 중대와 독일 포병의 대부분을 배치한 내륙의 2,500-4,000 야드(1.4-2.3 mi; 2.3-3.7 km) 높이의 90-100 피트(27-30 m) 높이의 능선에 두 번째 방어선이 있었다.해변과 가까운 야전포는 흙과 나무 기지에 파묻혔고 일부는 강철과 콘크리트로, 특히 소드의 남동쪽에 있는 머빌에서 파괴되었다.1944년 3월 롬멜이 제352보병사단을 보내 제716보병사단의 전선을 점령하게 하고,[136] 서쪽의 바이외와 비레강 하구 사이의 예비군을 희생시킨 후, 이 방어 계획은 캉-체르부르 도로를 따라 기갑사단의 예비군이 부족했다.

John Buckley, 2014년

버클리는 전쟁이 끝난 후 1944년부터 1945년까지 영국 육군에 대한 객관적인 연구에 대한 욕구가 거의 없었다고 썼다.처칠과 같은 캠페인에 관련된 주요 인물들 중 일부는 "허비즘"이고 "자기 잇속적인" 설명을 출판했다.드 귄간드는 1947년 승리 작전과 함께 출판되었고 몽고메리는 1958년 그 뒤를 따랐는데, 둘 다 군대의 성과가 탁월했던 결점 없는 캠페인을 묘사했다.제2차 세계 대전의 역사, 캠페인의 영국 공식 역사 책인 서부에서의 승리: 1962년 리오넬 엘리스 소령발표한 노르망디 전투는 노르망디에서 제214 보병 여단을 이끌었던 휴버트 에사메에 의해 "몬티의 부하 [138]지휘관들을 존중하여" 진실이 사라졌다는 이유로 비판을 받았다.Buckley는 이 책을 "Anodyne and factual"이라고 불렀지만, The Side of the Hill"에서 그러한 비현실적인 설명은 보편적이지 않다고 썼다. 독일의 장군: 1939-1945년 군사사건 설명과 함께 그들의 흥망성쇠(1948년)는 B. H. 리델 하트는 반대 의견을 제시했는데, 이는 독일군의 지도자들이 그의 전쟁 전 사상을 흡수하고 이동전을 이해했기 때문에 오랫동안 버텨온 독일군을 묘사했다.연합군은 자원 부족과 히틀러의 광기로 패배한 독일군처럼 '속도와 역동성'이 아닌 1차 세계대전의 소모 전술을 사용했다.리델 하트는 연합군이 자신들의 무기를 가지고 나아가지 못하고 대신 호화로운 포병과 공군 화력을 [139][j]목발처럼 사용했다고 비난했다.

노르망디에서 연합군을 수행했던 호주 종군기자인 체스터 윌모트는 1952년 자신의 설명에서 영국군의 전폭적인 지원에도 불구하고 6월과 7월 영국군의 공격이 부족했던 제21군단 본부의 우려를 이렇게 썼다.윌모트는 독일어로 번역된 문서를 사용하여 영국 병사들의 사기 저하와 공격성 부족을 묘사했고, 이는 영국군이 전진하는 보병의 대체품으로 포병과 공군의 지원을 이용하도록 강요했으며, 독일의 패배는 독일군의 실패라기보다는 연합군의 자원 우위에 기인한다고 썼다.버클리는 이 문서들이 객관적인 분석이 아니라 독일의 사기를 진작시키기 위한 선전물이며 이는 독일군에서의 근접전투에 중점을 둔 것이라고 썼다.영-캐나다 화력 전술은 많은 것을 착취하고, 사상자를 제한하고, 독일의 약점을 이용하기 위한 방법이라기 보다는 약점으로 해석되었다.S.L.A. Marshall의 "Men Against Fire" (1947년)처럼 이 책은 매우 인기가 있었고 양이 질을 물리치는 인상을 주는데 도움을 주었다.미군 보병의 15%만이 적과 교전했지만 독일군의 "요리사와 정비사"들이 가세해 독일군의 전문성을 보여줬다.마샬은 1944년까지 독일인들의 절망적인 상황을 무시했고 그의 자료는 나중에 [142][k]신빙성을 잃었다.

냉전과 나토에 의한 소련에 대한 적대 가능성 동안, 군사 분석가들은 이론, 작전 그리고 전술들을 검토했고 나토군은 1943년부터 연합군에 대해 사용된 독일 방식이 1942년 후반부터 사용된 영국 공격 방식보다 붉은 군대에 대해 더 효과적일 수 있다는 견해를 보였다.분석가들은 독일의 만행을 무시하고 이론과 훈련에 집중하면서 독일인들이 분산된 아우프트라그스타크틱(사명령)을 사용했다고 주장했다.버클리는 이것이 독일의 "...강직함, 두려움, 명백한 독이 있는 인종주의 이데올로기"를 고려하지 못했다고 썼다.젊은 병사들의 범죄화, 극도의 강압 그리고...전쟁의 마지막 해에 대한 절망"이라고 말했다.독일 육군의 전술적 효과는 좋은 훈련과 견실한 이론만큼이나 이러한 특성에 달려 있었다.앵글로-캐나다인들은 왜 독일군이 더 잘 이끌리고 적응력이 더 높았는지를 설명해 주는 베펠스탁틱(상향적 지휘)에 의존하는 것으로 묘사되었다.몽고메리는 경험이 없는 전투 전용 징집군의 실수를 막기 위해 부하들에게 재량권을 주지 않았다.분석가들은 몽고메리가 부하들에 대한 진취성을 부정하고 전장에서 기회를 놓쳤기 때문에, [144]붉은 군대에 대한 재앙으로 이어질 수 있다는 가능성을 비판했습니다.

Buckley는 아마도 더 나은 독일군 방법에 대한 많은 정보는 동부 전선 전투의 연구로부터 나왔지만, 1990년대까지만 해도 독일군 증인으로 한정되었고, 그들 중 많은 이들이 숫자 부족과 히틀러의 간섭을 비난했다고 썼다.1944년 6월부터의 서부에서의 전투가 연구되었을 때, 연합군의 더 큰 자원, 루프트바페의 패배, 히틀러의 실패를 강조하는 전 독일군 지휘관들을 다시 상의했다.이 연구들은 곧 영국의 방법에 의문을 제기하였다; 독일의 빠른 기동과 전략적 돌파에 대한 고정관념은 독일인들을 모방하지 않았다는 영국인들의 비난을 이끌었다.1980년대 영국군의 전장 투어는 군 역사가들이 동의하지 않을 때에도 영국군의 전술과 작전방식의 열세를 보여주기 위한 것이었다.버클리는 영국과 미군이 [145]소련과의 전쟁에 대한 결정을 정당화하기 위해 전쟁의 일부 측면을 선별적으로 선택했다고 썼다.1980년대까지, 영국인들이 느리고 예측 가능하며 미국에 의존한다는 고정관념은 독일 육군의 "übersoldiers"와 그것의 Blitzkrieg [125]전술과는 좋지 않은 대조를 이루며, 정통적인 것이 되었다.

버클리는 1980년대 초, 전투 40주년 기념일 동안 새로운 출판물에서 해석의 분수령이 발생했다고 썼다.카를로 데스테의 노르망디에서의 결정(1983년)은 화력을 위해 백병전을 하는 영국인들의 혐오감을 묘사하는 장을 포함했는데, 이는 작전이 서툴고 열등한 자원에도 불구하고 공격을 포함하는 독일 방어 방식에 취약하게 만들었다.몽고메리는 부하 지휘관들의 주도권을 제약하는 과잉 통제로 비난받았고, 또한 전쟁 후에 영광을 차지하기 위해 캠페인의 역사를 다시 쓰려 했다는 이유로 비난을 받았다.데스테는 그 결과를 결연한 접근보다 사상자 수가 더 많은 긴 작전이라고 불렀고, 이것은 더 빠른 승리를 가져올 수 있었다.데스테는 공군총장 아서 테더, 아이젠하워 부사령관, 그리고 몽고메리에게 원한을 품은 프레드릭 모건 중장의 견해에 근거해 그의 결론을 내렸다.비판은 의심할 여지 없이 불쾌한 몽고메리의 성격을 돋보이게 했고 사람들의 반감을 살 수 있는 그의 능력은 1950년대의 회고록 문학에서 다시 나타났다; 아이젠하워가 미국에서 나쁘게 받아들여지고 있다는 그의 비판이다.분노는 몽고메리와 영캐나다인들이 사용한 방법에 대한 더 많은 정밀 조사로 이어졌고, 특히 미군의 [146][l]기술과 분명한 대조를 보였다.

오버로드의 Max Hastings: 노르망디 전투(1984년)는 영국 장군들을 독일 사령관들과 비교한 결과, 그들이 부족하다는 것을 알게 되었다. 헤이스팅스는 영국 사회의 "반(反)미군적 성격" 때문에 영국 병사들도 공격성이 부족하다고 비난했다.노르망디의 독일군은 나치의 사악함에도 불구하고 "비범한 전투력"을 보여주었고 "영광적"이었지만 영국은 느리고 조심스러웠으며,[125] 이점을 이용하기에는 소모에 너무 의존했다.헤이스팅스는 또한 영국의 장비를 비판했다; 크롬웰과 셔먼 탱크는 팬더와 타이거 탱크에 대해 불충분하다고 판단되었다.Buckley는 이를 전장 퍼포먼스에 대한 "기술 중심적" 설명이라고 불렀는데, 이 설명에서는 남성 역사가들이 복잡한 문제를 쉽게 측정할 수 있는 기술적 퍼포먼스로 줄이려고 했다.버클리는 데스테와 헤이스팅스가 독일군의 역동성과 세련미가 결여된 느린 거인이라고 영국군에 대한 고정관념을 전파하기 위해 많은 일을 했다고 썼다.버클리는 독일의 우수성에 대한 인상을 이념, 전술, 그리고 더 큰 경험에서 파생된 "접전"의 기량이 고립되어 고려되는 효과의 좁은 정의에 있다고 썼다.Buckley는 효율성에 대한 폭넓은 정의를 사용했는데, 정보, 공급, 계획, 화력, 의료 서비스, 연락, 통신 및 엔지니어링은 전장 [149]전술의 필수 요소였습니다.

Buckley는 작전이 소규모 전술과 정치 전략 목표를 연계하는 선거운동의 목적을 위한 구성 요소로서 군부대를 더 큰 그룹으로 조직하는 것이라고 정의했다.베궁스크리그(기동전)는 탱크, 기계화 보병 및 기동포에 의한 기동에 초점을 맞춘 독일의 전쟁 접근법으로, 전쟁 초기에 더 많은 수의 전투에도 불구하고, 공급과 전략적 현실에서 많은 실패를 감추었다.1941년 중반 이전에는 이러한 방법이 잘 먹혔지만 소련에 대한 바르바로사 작전에서 독일군은 붉은 군대를 물리치기도 전에 지쳐버렸다.군대는 승리를 위해 자산을 보존하는 데 실패했고 성공과 영속적인 평화를 위한 조건을 만들 수 없다는 것이 입증되었다.버클리는 많은 군사 역사에 대해 너무 많은 것을 전투와 장비에 집중했고 정치, 사회, 경제적 상황의 맥락에는 충분하지 않았다고 썼다.1944년 프랑스 주둔 영국군은 국력과 군사력의 감소에 영향을 받았으나 영국이 강대국 지위를 유지하기 위해 독일군을 패배시키는 데 중요한 역할을 해야 했다.많은 영국 병력은 폭격기 사령부, 제국의 해상 통신 방어, 이탈리아 전역, 극동 전쟁, 식민지 주민 [150]진압에 분산되었다.

영국은 지속적인 평화를 위해 필요한 환경을 조성하기 위해 최소한의 사상자로 독일군을 물리쳐야 했고, 1990년대 이후 몽고메리가 사용한 방법들은 그의 "불합리적이고 독특하고 어려운 성격"이 덜 [151]두드러지게 보여지면서 재평가되었다.군대의 일부에 관한 논문들은 그들이 잘 수행했다는 것을 보여주었고 캐나다인들은 신문기, 사과문, [152]증언이 아닌 "현대 문서, 보고서 및 작전 분석"을 사용하여 역사적 망각에서 구출되었다.2000년의 출판물에서, 데이비드 프렌치는 영국 육군이 초기 패배를 극복했고 전쟁 후반기에 효과적인 전투 부대였다는 것을 보여주었다.노르망디에서 군대는 더 많은 경험을 가진 독일군을 어떻게 물리칠 수 있는지 알고 있었다.같은 해 스티븐 하트는 몽고메리와 거대 균열: 1944-5년 북서유럽의 21군집단을 출판하고 몽고메리의 방법이 상황에 적합하고, 매우 효과적이며, 부족함에도 불구하고 더 나은 대안이 없다고 판단했습니다.2004년, 존 버클리는 영국 전차부대가 독일군 [153][m]기갑부대보다 더 잘 적응함으로써 노르망디에서 좋은 성과를 거뒀다고 주장했다.

잔학 행위

수도원 정원에 있는 살해당한 캐나다 병사들의 기념비입니다.

12 SS 기갑 사단 대원들은 [154]노르망디 전투 동안 캉 근처에서 156명의 캐나다 전쟁 포로를 쐈다.메스닐-패트리 전투 이후, 제12 SS 기갑 사단 소속 7명의 캐나다인들은 전투 이후 지치고 굶주린 채 아무도 없는 땅을 떠돌아다니고 있었다.이들은 르메스닐 [155]파트리에서 남동쪽으로 약 5마일(8km) 떨어진 무앙 마을의 특별 사령부에서 제12 SS-피오니에르 대대 장교에 의해 심문을 받았다.6월 14일, 후사르 1호 선원 2명이 캐나다 전선에 도착하여 항복 [156]후 여러 명의 캐나다 죄수들이 뒤에서 총을 맞는 것을 목격했다고 보고했다.오후 10시경에, 그 남자들은 무장 경비 하에 마을 외곽으로 인도되었다.캐나다인 죄수 4명이 총살됐고 나머지 남성들은 근거리에서 [155]머리에 총을 맞았다.캐나다인 20명이 아덴 수도원[157]캉 북서쪽 빌롱레뷔송 근처에서 살해됐다.수도원은 7월 8일 자정 레지나 라이플에 의해 점령되었고 군인들은 발굴되어 베니쉬르메르 캐나다 전쟁 [citation needed]묘지에 묻혔다.전쟁 후, 무장 친위대 장교인 커트 마이어는 민간인에 대한 부적절한 행동과 죄수 처형 혐의로 유죄 판결을 받고 사형을 선고받았으며, 이후 종신형으로 감형되어 8년간 [158]복역한 후 석방되었다.

연합군의 캉 폭격

칸의 폐허.

2006년, 피터 그레이는 연합군의 캉 폭격만큼 오랜 시간 동안 도시 정신의 상처를 남긴 논란은 거의 없다고 썼다. 캉은 자신이 [159]순교했다고 생각하는 도시였다.침략 전에 캉의 인구는 60,000명이었다.6월 6일 연합군 항공기는 주민에게 떠날 것을 촉구하는 전단지를 살포했지만 수백 명만이 그렇게 했다.그 날 오후, 영국의 중폭격기들이 독일군의 증원군의 흐름을 늦추기 위해 도시를 공격했다; 침공 첫 48시간 동안 800명의 민간인들이 사망했다.거리는 잔해에 의해 봉쇄되어 부상자들은 본 사우버 수녀원에 설치된 응급 병원으로 이송되었다.팔레 뒤스, 생테티엔 교회, 기차역은 모두 파괴되거나 심하게 파손되었다.약 15,000명의 사람들이 도시의 [160]남쪽 중세 채석 터널로 한 달 이상 피난했다.연합군의 폭격은 프랑스 시골과 캉의 많은 도시를 황무지로 만들었다.독일군의 저항은 극심했고 독일군은 폐허를 [161]유리하게 이용했다.

Défense Passive와 다른 민방위 단체들은 의료 구제를 조정했다.침공 당일 아침 6개 외과팀이 경보를 받았고 경찰은 본 사우베르와 리세 말헤르베와 포브르 [162][according to whom?]호스피스페티테스 데 파브르에 있는 병원에 의약품을 가져왔다.많은 건물들이 불이 났고 녹은 납이 지붕에서 떨어졌다.약 3,000명의 사람들이 본 사우비르, 아브바이 보조 옴스, 생테티엔 교회로 피신했다.식량을 구하러 시골로 보내졌고 오래된 우물이 다시 열렸다.6월 9일, 생피에르 종탑은 로드니의 포탄에 의해 파괴되었다.파리의 비시 정부는 Secours Nationale의 [163]후원 아래 250톤(230t)의 짧은 물자를 캉에 보냈다.

독일군은 7월 6일 남아있던 모든 민간인들에게 7월 7일 저녁 폭격으로 15,000명만이 남았다.450명의 중폭격기 부대가 Charnwood 작전을 위한 길을 마련했다.비록 지연된 폭탄이 캉의 북쪽 가장자리를 겨냥했지만, 도시 [164]중심부에 다시 엄청난 피해가 가해졌다.7월 8일 캉에서의 공습과 교전으로 적어도 2개의 민간 대피소가 공격당했고 캉 대학 건물파괴됐으며 350명이 사망했으며 D-데이 이후 민간인 사망자 수는 1150명이 됐다.독일군은 7월 9일 오르네 강 북쪽 칸에서 철수하여 마지막 다리를 폭파했다.남부 교외는 7월 18일 제3캐나다 보병사단에 [165]의해 해방되었다.

1944년 7월 10일, 한 영국 군인이 캉의 황폐한 곳을 지나 어린 소녀를 데리고 가고 있다.

그레이는 폭격으로 인해 상당한 양의 잔해가 만들어졌고, 이로 인해 갑옷의 접근이 제한되었고 실제로 캉으로의 진격을 방해했다고 썼다.이것은 오르네 다리들의 신속한 탈취를 막았고, 그 다리들은 방어자들에 의해 안전하게 지켜지기 전에 파괴되었다.캉 폭격의 군사적 효과는 무시할 수 없을 정도로 비생산적이었지만 주민들에게 미치는 영향은 끔찍했다.몽고메리는 캉의 폭격이 이후의 생포에 중요한 역할을 했다고 주장했지만, 그레이는 이 분석에 대한 이후의 평가는 "환상에서 죄책감까지"[166]라고 썼다.

캉이 체포된 후 영국 데일리 메일의 종군기자들은 7월 28일 다음과 같이 보도했다.

오르네 전선으로 오거나 갈 때마다 칸을 통과해야 하는데 여전히 끔찍하고 수치스러운 일이다.캉 사람들은 우리가 왜 그들에게 끔찍한 짓을 했는지 절대 이해하지 못할 것이다.그럼에도 불구하고, 하루가 다르게 폐허에서 동포들의 시체가 발굴되고 있다.

--

전투가 끝날 무렵 캉의 민간 인구는 6만 명에서 17,000명으로 줄었다.캉과 주변의 많은 마을과 마을들은 대부분 파괴되었다; 캉 대학은 파괴되었다.그 건물들은 전쟁 후에 결국 재건되었고 그 대학은 봉황을 상징으로 채택했다.연합군의 폭격과 도시의 파괴로 [168]약 35,000명의 주민들이 집을 잃었다.

기념품

1945년 재건 당시 도시의 임시 목재 가게.

전투와 오버로드 작전에는 많은 기념물이 있다.예를 들어 투르마우빌의 오돈브릿지로 가는 길에는 제15(스코틀랜드) 보병사단의 기념비나 제53(웰시) 보병사단의 기념비, 제43(웨식스) 보병사단의 기념비가 있다.112고지 근처에는 그곳에서 싸운 사람들을 추모하는 숲이 심어져 있었다.

노르망디 상륙, 전투, 제2차 세계대전은 오늘날 많은 기념물과 함께 기억되고 있다. 은 평화 박물관과 함께 메모리얼 박물관을 주최한다.박물관은 716 보병사단 사령관 빌헬름 리히터 장군의 벙커가 있던 곳 위에 캉 시에 의해 지어졌다.1988년 6월 6일 프랑스 대통령 프랑수아 미테랑과 노르망디 전투에 참여한 12개국 대사가 박물관 개관을 위해 합류했다.이 박물관은 평화주의에 헌정되어 있으며, 침략에 참여한 연합군을 추모하는 정원인 파르크 국제 박물관(Parc international pour la Libération de l'Europe)과 국경을 접하고 있습니다.

전사자는 브루에 전쟁묘지(377묘), 반네빌-라-캄페인 전쟁묘지(2170묘), 베니쉬르-메르 캐나다 전쟁묘지(2049묘), 브레테빌-수르-라이즈 캐나다 전쟁묘지(2957묘), 캄베 독일 라베 전쟁묘지(2957묘)에 안장돼 있다.

전투 서열

「 」를 참조해 주세요.


메모들

  1. ^ 크레라(캐나다 제1군), 뎀프시(제2군).몽고메리의 상관인 영국군 참모총장 앨런 브룩은 1918년까지 포병장교였다.
  2. ^ 전쟁 전에는 Biuro Szyfrow(폴란드 암호국)가 에니그마 신호를 읽는 방법을 발명했고 1940년 6월 이후에는 폴란드와 프랑스 팀이 영국에 [2]왔다.
  3. ^ 2월 초, E-보트에 의해 저지된 슬랩턴 샌즈 앞바다에서의 미국의 침공 리허설인 연습 타이거에 대한 언급이 부족했던 것은 연습이 [5]독일군에 대한 임박한 침략을 의미하지 않는다는 것을 의미한다고 여겨졌다.
  4. ^ 3개 사단은 서쪽의 비에르빌쉬르메르와 동쪽의 오르네 강 하구의 라이온쉬르메르 사이의 30마일(48km) 전선을 타고 노르망디 해안에 상륙할 예정이었고, 을 점령하기 위해 낙하산 강하했다.침략자들은 비행장을 위한 공간과 코텐틴 반도에 대한 측면 공격을 위한 충분한 깊이를 얻기 위해 남동쪽으로 진격했다.코탕탱 강 북쪽 해안에 있는 셰르부르 항구는 D+14에 [6]의해 점령될 예정이었다.
  5. ^ 1948년에 쓴 글에서 아이젠하워는 비록 엄격한 계획이 아니라 "우리가 한때 전권을 집중할 수 있었을 때 일어날 것이라고 믿었던 일들에 대한 추정"이라고 이 계획을 "세느강 선으로 이끄는 거대한 왼쪽 바퀴"라고 묘사했다.우리가 프랑스 북서부에서 만날 것으로 예상한 적에 맞서"라고 말했다.[10]
  6. ^ 롬멜은 5천만-1억 개의 광산을 원했지만 5백만 개만 받았다.1944년 1월부터 2월까지 방어 구역과 요새가 만들어졌고, 콘크리트 타설량은 [22][23]월 466,900~944,500 cu yd(357,000~72만23,100m)에서 두 배로 증가했다.
  7. ^ 6월 28일 초, 제70여단은 브레테빌레트를 향해 공격했지만, 캄프그루페 바이딩어(Campfgruppe Weidinger)의 반격으로 영국군의 진격이 지연되었고, 제2 SS 기갑 군단이 도착하여 브레테빌레트를 탈환하고 라우레이 [65][66]주변에 새로운 방어선을 형성했다.6월 29일부터 30일까지, 제49(서부 승마) 보병 사단은 엡섬 작전에 대한 제2 SS 기갑 군단의 주요 반격이 남쪽으로 [67]진행됨에 따라 라우레이 주변 지역을 통합했다.7월 1일, 캄프그루페 바이딩어는 오전 6시에 라우레이를 정면으로 공격했다.제11더럼경보병연대와 제1타인사이드스코틀랜드연대는 결국 공격을 격퇴했고 오전 10시 독일군은 철수했다.오전 11시, Campfgruppe Weidinger는 다시 공격했지만 영국군의 전선을 뚫지는 못했다.제9SS기갑사단의 남쪽 공격은 정오 무렵에 거의 진척되지 않았고 오후 6시까지 독일군은 약 30대의 기갑차량을 [68]남겨두고 철수했다.
  8. ^ RAF 폭격기 사령부의 기록은 패스파인더를 포함한 467대의 항공기가 2,276톤의 폭탄을 [92]투하했다는 것이다.RAF의 공식 역사 제3권에서는, The Fight is Won (1954) H. St G. Saunders는 457대의 폭격기와 몽고메리 과학자들의 2,363톤 (2,401t)을 기록했다.(2000년) 테리 콥은 캉의 북쪽 끝에 있는 첫 번째 조준 지점이 300대의 폭격기에 의해 공격당했고, 두 번째 조준 지점은 160대의 항공기에 의해 공격당했다고 썼다.각 폭격기는 500개의 긴 톤 (5.1 t)과 0.025초의 지연 퓨즈를 가진 1,000파운드 (230과 450 kg)의 폭탄을 실었다.ORS2 보고서는 폭격된 지역에 병력이 거의 없기 때문에 폭격의 영향은 미미하다고 결론내렸지만, 그 지역에 있던 사람들은 "심각하게 혼란스러워졌을 것"이었다.루프트바페 야전연대 31은 보급이 끊겼지만 더 오래 버텼는데, 이는 폭탄 피해로 인해 부대가 퇴역하는 것을 막았기 때문인 것으로 생각되었다.제9캐나다여단과 제9영국여단의 지휘관들은 캉의 북쪽 외곽에 대한 폭격으로 [93][94]생포하기가 더 어려워졌다는 것이었다.
  9. ^ 8월에 독일군은 112고지에서 철수했고, 53사단은 거의 반대하지 않고 그 지역을 점령했다.이 기간 동안 영국군의 사상자는 25,000명의 병력과 500대의 탱크였다.제43보병사단은 [104]7월 10일부터 22일까지 7,000명의 사상자를 냈다.
  10. ^ 나중에 리델 하트는 독일인들이 그의 전쟁 전 사고의 학생이었고 연합군 장군들이 그의 [140][141]교훈을 무시했다는 것을 증명함으로써 그의 명성을 회복하려고 노력했다는 비난을 받았다.
  11. ^ 마샬은 미 육군사령부참모대학 전투연구소 부소장인 로저 스필러 교수에 의해 사후에 [143]그의 증거를 조작했다는 것이 폭로되었다.
  12. ^ 몽고메리가 [147]캉 시를 짓겠다는 의도에 대한 논란은 여전하다.[148]
  13. ^ 버클리는 또한 "굿우드는 결함이 있는 계획이었고, 제대로 실행되지 않았으며, 성공할 가능성이 거의 없었다"며, 이 계획은 "기동 공간 측면에서 갑옷의 사용에 대한 이해가 부족하다는 것을 보여주었다"며 "굿우드의 영국군 장갑에 대한 전술적 고려는 상당하고 상당히 [111]우려할 만한 것이었다"고 썼다.

인용문

  1. ^ 하트 2007, 43페이지
  2. ^ a b 2009년 베넷, 페이지 21-22
  3. ^ 2009년 베넷, 30쪽, 48쪽
  4. ^ Bennett 2009, 49-51페이지.
  5. ^ 2009년 베넷, 50페이지
  6. ^ 데스테 1994, 페이지 34-38
  7. ^ a b c Brooks 2008, 34-38페이지.
  8. ^ a b c d 데스테 1994, 페이지 62-64
  9. ^ a b 엘리스 외 2004, 페이지 24, 31, 33
  10. ^ 아이젠하워 1997, 페이지 266
  11. ^ 엘리스 외 2004, 페이지 63~65.
  12. ^ Brooks 2008, 68~72페이지.
  13. ^ 엘리스 외 2004년, 페이지 357
  14. ^ 브룩스 2008, 페이지 99
  15. ^ Brooks 2008, 99-104페이지.
  16. ^ a b Copp & Vogel 1983, 12페이지
  17. ^ a b c 우드 2007, 페이지 3-4.
  18. ^ 우드 2007, 5페이지
  19. ^ a b Cooper 1978, 500–501페이지.
  20. ^ a b 쿠퍼 1978, 페이지 496
  21. ^ Wilmot & McDevitt 1997, 186-187페이지.
  22. ^ a b c d 우드 2007, 페이지 2
  23. ^ a b c 스튜어트 2016, 페이지 36
  24. ^ a b c Copp 2004, 페이지 36-37.
  25. ^ 스튜어트 2016, 36-37페이지.
  26. ^ 스튜어트 2016, 페이지 42~44.
  27. ^ Copp 2004, 페이지 37
  28. ^ 데스테 1994, 페이지 117
  29. ^ 맥키 1972, 페이지 37-45
  30. ^ 맥키 1972, 페이지 47
  31. ^ 엘리스 외 2004년, 페이지 173
  32. ^ 2004년 도허티, 150페이지
  33. ^ 데스테 1994, 페이지 170-171.
  34. ^ 도허티 2004, 페이지 48-49.
  35. ^ 도허티 2004, 페이지 103–106, 114–118.
  36. ^ a b Buckley 2014, 59페이지
  37. ^ 도허티 2004, 페이지 103–108, 118–123.
  38. ^ 도허티 2004, 페이지 123–125.
  39. ^ 도허티 2004, 페이지 124~129.
  40. ^ 40 2004년, 페이지 36
  41. ^ Buckley 2006a, 페이지 23
  42. ^ a b 테일러 1999, 페이지 9
  43. ^ Stacey & Bond 1960, 페이지 142
  44. ^ Trew & Badsey 2004, 페이지 22
  45. ^ 엘리스 외 2004년, 페이지 247
  46. ^ Gill & Groves 2006, 페이지 24
  47. ^ 클레이 1950, 페이지 254, 256
  48. ^ 40 2004년, 페이지 37
  49. ^ 엘리스 외 2004, 페이지 247, 250
  50. ^ Weigley 1981, 페이지 109–110.
  51. ^ 하트 2004, 페이지 134
  52. ^ Buckley 2006a, 페이지 24
  53. ^ Wilmot & McDevitt 1997, 308페이지
  54. ^ 테일러 1999, 16~78페이지
  55. ^ 2004년 40쪽 160쪽
  56. ^ 2004년, 페이지 69
  57. ^ 엘리스 외 2004년, 페이지 255
  58. ^ 윌리엄스 2004, 페이지 114
  59. ^ a b 엘리스 외 2004년, 페이지 275
  60. ^ 2005년 마이어, 페이지 340
  61. ^ 손더스 2001, 페이지 35-36.
  62. ^ 2005년 마이어, 페이지 386
  63. ^ 클라크 2004, 페이지 42, 65
  64. ^ Baverstock 2002, 페이지 40-149.
  65. ^ Baverstock 2002, 페이지 40-47.
  66. ^ 손더스 2001, 페이지 123
  67. ^ 엘리스 외 2004년, 페이지 283
  68. ^ Baverstock 2002, 65-149페이지.
  69. ^ Clark 2004, 페이지 22, 31-32.
  70. ^ 잭슨 2006, 페이지 12, 22, 27
  71. ^ 잭슨 2006, 페이지 30-32
  72. ^ 클라크 2004, 페이지 29
  73. ^ 엘리스 외 2004년, 페이지 277
  74. ^ 클라크 2004, 페이지 21
  75. ^ 잭슨 2006, 57페이지
  76. ^ 하트 2004, 페이지 108
  77. ^ 클라크 2004, 페이지 104
  78. ^ Copp 2004, 페이지 18
  79. ^ Daglish 2007, 페이지 218–219.
  80. ^ 잭슨 2006, 37, 40, 44, 53, 55, 59페이지
  81. ^ Clark 2004, 107–109페이지.
  82. ^ 잭슨 2006, 59페이지
  83. ^ Copp 2004, 페이지 98, 111–112.
  84. ^ Trew & Badsey 2004, 38페이지
  85. ^ Stacey & Bond 1960, 페이지 157
  86. ^ Wilmot & McDevitt 1997, 페이지 351
  87. ^ Buckley 2006a, 페이지 31
  88. ^ 엘리스 외 2004년, 페이지 313
  89. ^ Trew & Badsey 2004, 페이지 34, 36-37.
  90. ^ 스카프 2006, 페이지 70
  91. ^ 데스테 2004, 페이지 313
  92. ^ RAFBC 2004.
  93. ^ 손더스 1975, 페이지 129
  94. ^ Copp 2000, 페이지 71, 74-75.
  95. ^ Trew & Badsey 2004, 37페이지
  96. ^ Copp 2004, 페이지 103-105.
  97. ^ 우드 2007, 페이지 92
  98. ^ a b 영국 [full citation needed]국방부입니다.
  99. ^ Van der Vat 2003, 150페이지
  100. ^ D'Este 2004, 318
  101. ^ 엘리스 외 2004년, 페이지 316
  102. ^ 2005년 코손, 페이지 120
  103. ^ 잭슨 2006, 페이지 61~62
  104. ^ a b 잭슨 2006, 페이지 62
  105. ^ 엘리스 외 2004년, 페이지 352
  106. ^ Wilmot & McDevitt 1997, 페이지 264.
  107. ^ 윌리엄스 2004, 페이지 131
  108. ^ Trew & Badsey 2004, 94페이지
  109. ^ Blumenson 1961, 188-195페이지.
  110. ^ Pogue 1954, 193페이지
  111. ^ a b Buckley 2004, 페이지 34-37.
  112. ^ Buckley 2014, 페이지 109–110.
  113. ^ 버커슨 2004, 페이지 222
  114. ^ Copp 2004, 페이지 138–146.
  115. ^ 버커슨 2004, 페이지 223
  116. ^ Stacey & Bond 1960, 175-176페이지.
  117. ^ 버커슨 2004, 페이지 223–224.
  118. ^ Jarymowycz 2001, 페이지 132
  119. ^ Stacey & Bond 1960, 페이지 176
  120. ^ Jarymowycz 2001, 75-87페이지.
  121. ^ 버클리 2004, 페이지 38
  122. ^ Copp 2004, 페이지 55-58.
  123. ^ Buckley 2014, 페이지 5-7.
  124. ^ Buckley 2014, 페이지 15
  125. ^ a b c Buckley 2014, 페이지 4-6.
  126. ^ 우드 2007, 페이지 64, 78-79, 101, 113, 126, 166, 156, 191.
  127. ^ Badsey 2006, 페이지 58-59.
  128. ^ Badsey 2006, 페이지 60-61.
  129. ^ a b c Badsey 2006, 49페이지
  130. ^ Badsey 2006, 페이지 50-51.
  131. ^ Badsey 2006, 52페이지
  132. ^ Badsey 2006, 53페이지
  133. ^ Buckley 2006b, 페이지 4
  134. ^ Copp 2004, 페이지 29-30.
  135. ^ Badsey 2006, 페이지 48-49.
  136. ^ a b Badsey 2006, 54페이지
  137. ^ Badsey 2006, 55페이지
  138. ^ 프랑스어 2001, 페이지 2
  139. ^ Buckley 2014, 페이지 7-9.
  140. ^ 루바아스 1986, 197-212페이지.
  141. ^ Buckley 2006b, 페이지 3
  142. ^ Buckley 2014, 페이지 9-10.
  143. ^ Copp 2004, 페이지 12
  144. ^ Buckley 2014, 페이지 10-11.
  145. ^ Buckley 2014, 페이지 11-12.
  146. ^ Buckley 2014, 페이지 12-13.
  147. ^ 파워스 1992, 페이지 455–471; 아이젠하워 1997, 페이지 266; 백스터 1999, 페이지 68–69; 힉슨 2003, 페이지 149–162; 키건 2004, 페이지 191–192.
  148. ^ 엘리스 외 2004년, 페이지 355–356; 윌리엄스 2004, 페이지 174, Copp 2004, 페이지 84; 하트 2007, 페이지 71–72; 카라파노 2008, 페이지 22–23; 데스테 2015, 페이지 579.
  149. ^ Buckley 2014, 페이지 11-15.
  150. ^ Buckley 2014, 페이지 15-17.
  151. ^ Buckley 2014, 페이지 13, 17.
  152. ^ Buckley 2014, 페이지 17
  153. ^ Buckley 2006b, 페이지 3-4.
  154. ^ 마골리안 1998, 페이지 x
  155. ^ a b 마골리안 1998, 120페이지
  156. ^ 맥키 1972, 페이지 102
  157. ^ Copp 2004, 페이지 67
  158. ^ 2005년 마이어, 페이지 357, 372, 379.
  159. ^ 그레이 2006, 페이지 158
  160. ^ 비보르 2014, 페이지 144~147.
  161. ^ Badsey 1990, 페이지 53~54
  162. ^ 2014년, 페이지 146
  163. ^ Beevor 2014, 페이지 200–202.
  164. ^ 헤이스팅스 1984, 페이지 222
  165. ^ Beevor 2014, 페이지 266–269, 272, 315.
  166. ^ 그레이 2006, 페이지 166
  167. ^ Baldoli & Knapp 2012, 240페이지.
  168. ^ 비버 2014, 페이지 147

레퍼런스

책들

  • Badsey, Stephen (1990). Normandy 1944 Allied Landings and Breakout. London: Osprey. ISBN 978-0-85045-921-0.
  • Badsey, S. (2006). "Chapter 4: Culture, Controversy, Caen and Cherbourg: The First Week of the Battle". In Buckley, John (ed.). The Normandy Campaign 1944: Sixty Years On. London: Routledge. pp. 48–63. ISBN 978-1-134-20304-8.
  • Baldoli, Claudia; Knapp, Andrew (2012). Forgotten Blitzes: France and Italy Under Allied Air Attack, 1940–1945. London: Continuum. ISBN 978-1-4411-8581-5.
  • Baverstock, K. (2002). Breaking the Panzers: The Bloody Battle for Rauray. Stroud: Sutton. ISBN 978-0-7509-2895-3.
  • Baxter, Colin (1999). Field Marshal Bernard Law Montgomery, 1887–1976: A Selected Bibliography. Greenwood Press. ISBN 978-0-313-29119-7.
  • Beevor, Antony (2014) [2009]. D-Day: The Battle for Normandy (repr. ed.). Penguin Books. ISBN 978-0-241-96897-0.
  • Bennett, R. (2009) [1979]. Ultra in the West: The Normandy Campaign 1944–1945 (Faber Finds ed.). London: Hutchinson. ISBN 978-0-571-25374-6.
  • Bercuson, D. (2004) [1996]. Maple leaf Against the Axis. Markham, ONT: Red Deer Press. ISBN 978-0-88995-305-5.
  • Blumenson, M. (1961). Breakout and Pursuit. United States Army in World War II: European Theater of Operations. Washington, D.C.: US Government Printing Office. ISBN 978-0-16-001882-4. Retrieved 23 June 2017.
  • Brooks, S. (2008). Montgomery and the Battle of Normandy. Publications of the Army Records Society. Vol. 27. Stroud: The History Press. ISBN 978-0-7509-5123-4.
  • Buckley, John (2004). British Armour in the Normandy Campaign. London: Routledge. ISBN 978-1-135-77401-1.
  • Buckley, John (2006a) [2004]. British Armour in the Normandy Campaign 1944. Abingdon: Taylor & Francis. ISBN 978-0-415-40773-1.
  • Buckley, John, ed. (2006b). The Normandy Campaign 1944: Sixty Years On. London: Routledge. ISBN 978-1-134-20304-8.
  • Buckley, J. (2014) [2013]. Monty's Men: The British Army and the Liberation of Europe (pbk. ed.). London: Yale University Press. ISBN 978-0-300-20534-3.
  • Carafano, James Joy (2008). After D-Day: Operation Cobra and the Normandy Breakout. Mechanicsburg, PA: Stackpole. ISBN 978-0-8117-3487-5.
  • Cawthorne, Nigel (2005). Victory in World War II. London: Capella (Acturus). ISBN 978-1-84193-351-1.
  • Clark, Lloyd (2004). Operation Epsom. Battle Zone Normandy. Stroud: The History Press. ISBN 978-0-7509-3008-6.
  • Clay, Major Ewart W. (1950). The path of the 50th: The Story of the 50th (Northumbrian) Division in the Second World War. Aldershot: Gale and Polden. OCLC 12049041.
  • Cooper, Matthew (1978). The German Army 1939–1945: Its Political and Military Failure. New York: Stein & Day. ISBN 978-0-8128-2468-1.
  • Copp, Terry; Vogel, Robert (1983). Maple Leaf Route: Caen. Alma, ONT: Maple Leaf Route. ISBN 978-0-919907-01-0.
  • Copp, Terry, ed. (2000). Montgomery's Scientists: Operational Research in Northwest Europe. The work of No.2 Operational Research Section with 21 Army Group June 1944 to July 1945. Waterloo, Ont: LCMSDS. ISBN 978-0-9697955-9-9.
  • Copp, Terry (2004) [2003]. Fields of Fire: The Canadians in Normandy. Toronto: University of Toronto Press. ISBN 978-0-8020-3780-0.
  • Daglish, I. (2007). Operation Epsom. Over the Battlefield. Barnsley: Pen & Sword Military. ISBN 978-1-84415-562-0.
  • D'Este, Carlo (1994) [1983]. Decision in Normandy: The Real Story of Montgomery and the Allied Campaign. London: Penguin. ISBN 978-0-14-139056-7.
  • D'Este, Carlo (2004) [1983]. Decision in Normandy: The Real Story of Montgomery and the Allied Campaign (Penguin Classic Military History ed.). London: Collins. ISBN 978-0-14-101761-7.
  • D'Este, Carlo (2015). Eisenhower: A Soldier's Life. Henry Holt and Company. ISBN 978-1-62779-961-4.
  • Doherty, R. (2004). Normandy 1944: The Road to Victory. Staplehurst: Spellmount. ISBN 978-1-86227-224-8.
  • Eisenhower, Dwight David (1997) [1948]. Crusade in Europe. JHU Press. ISBN 978-0-801-85668-6.
  • Ellis, Major L. F.; Allen, Captain G. R. G.; Warhurst, Lieutenant-Colonel A. E. & Robb, Air Chief-Marshal Sir J. (2004) [1962]. Butler, J. R. M. (ed.). Victory in the West: The Battle of Normandy. History of the Second World War United Kingdom Military Series. Vol. I (repr. Naval & Military Press, Uckfield ed.). London: HMSO. ISBN 978-1-84574-058-0.
  • Fortin, Ludovic (2004). British Tanks in Normandy. Histoire & Collections. ISBN 978-2-915239-33-1.
  • Forty, George (2004). Villers Bocage. Battle Zone Normandy. Sutton. ISBN 978-0-7509-3012-3.
  • French, David (2001). Raising Churchill's Army: The British Army and the War against Germany, 1919–1945. London: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-924630-4.
  • Gill, Ronald; Groves, John (2006) [1946]. Club Route in Europe: The History of 30 Corps from D-Day to May 1945. MLRS Books. ISBN 978-1-905696-24-6.
  • Gray, P. (2006) [2004]. "Caen – The Martyred City". In Buckley, John (ed.). British Armour in the Normandy Campaign 1944. Abingdon: Taylor & Francis. ISBN 978-0-415-40773-1.
  • Hart, R. A. (2004) [2000]. Clash of Arms: How the Allies Won in Normandy (repr. University of Oklahoma Press, Norman, OK ed.). Boulder, CO: L. Riener. ISBN 978-0-8061-3605-9.
  • Hart, Stephen Ashley (2007) [2000]. Colossal Cracks: Montgomery's 21st Army Group in Northwest Europe, 1944–45 (pbk. Stackpole Books, Mechanicsburg ed.). Westport, CT: Praeger. ISBN 9780811733830.
  • Hastings, Max (1984). Overlord: D-Day and the Battle for Normandy 1944. London: M. Joseph. ISBN 978-0-7181-2326-0.
  • Hixon, Walter L. (2003). The American Experience in World War II: The United States in the European Theatre. The American Experience in World War II. Vol. V. Taylor & Francis. ISBN 978-0-415-94033-7.
  • Jackson, G. S. (2006) [1945]. 8 Corps: Normandy to the Baltic. Staff, 8 Corps. Smalldale: MLRS Books. ISBN 978-1-905696-25-3.
  • Jarymowycz, R. (2001). Tank Tactics, from Normandy to Lorraine. Boulder, CO: Lynne Rienner. ISBN 978-1-55587-950-1.
  • Keegan, John (2004) [1982]. Six Armies in Normandy: From D-Day to the Liberation at Paris. London: Pimlico. ISBN 978-1-84413-739-8.
  • Margolian, Howard (1998). Conduct Unbecoming: The Story of the Murder of Canadian Prisoners of War in Normandy. University of Toronto Press. ISBN 978-0-8020-8360-9.
  • McKee, A. (1972) [1964]. Caen: Anvil of Victory (pbk. Pan ed.). London: Souvenir Press. ISBN 978-0-330-23368-2.
  • Meyer, Kurt (2005) [1994]. Grenadiers: The Story of Waffen SS General Kurt "Panzer" Meyer (trans. Stackpole Books, Mechanicsburg ed.). Winnipeg, Man: J. J. Federowicz. ISBN 978-0-8117-3197-3.
  • Pogue, F. C. (1954) [1950]. "D-Day to the Breakout". The Supreme Command. United States Army in World War II The European Theater of Operations. Washington: Office of the Chief of Military History, Department of the Army. OCLC 252766501. Retrieved 1 June 2017.
  • Saunders, H. St G. (1975) [1954]. Royal Air Force 1939–45: The Fight is Won. Vol. III (rev. ed.). London: HMSO. ISBN 978-0-11-771594-3.
  • Saunders, T. (2001). Hill 112: Battles of the Odon, 1944. Battleground Europe (repr. ed.). Barnsley: Pen & Sword Books. ISBN 978-0-85052-737-7.
  • Scarfe, Norman (2006) [1947]. Assault Division: A History of the 3rd Division from the Invasion of Normandy to the Surrender of Germany. Stroud: Spellmount. ISBN 978-1-86227-338-2.
  • Stacey, Colonel Charles Perry; Bond, Major C. C. J. (1960). The Victory Campaign: The Operations in North-West Europe 1944–1945 (PDF). Official History of the Canadian Army in the Second World War. Vol. III. Ottawa: The Queen's Printer and Controller of Stationery. OCLC 58964926. Retrieved 21 May 2014.
  • Stewart, A. (2016) [2014]. Caen Controversy: The Battle for Sword Beach 1944 (pbk. ed.). Solihull: Helion. ISBN 978-1-911096-17-7.
  • Taylor, Daniel (1999). Villers-Bocage Through the Lens. Old Harlow: Battle of Britain International. ISBN 978-1-870067-07-2.
  • Trew, Simon; Badsey, Stephen (2004). Battle for Caen. Battle Zone Normandy. Stroud: Sutton. ISBN 978-0-7509-3010-9.
  • Van der Vat, Dan (2003). D-Day; The Greatest Invasion, A People's History. Toronto: Madison Press. ISBN 978-1-55192-586-8.
  • Weigley, Russell F. (1981). Eisenhower's Lieutenants: The Campaigns of France and Germany, 1944–1945. Sidgwick & Jackson. ISBN 978-0-283-98801-1.
  • Williams, Andrew (2004). D-Day to Berlin. London: Hodder & Stoughton. ISBN 978-0-340-83397-1.
  • Wilmot, Chester; McDevitt, Christopher Daniel (1997) [1952]. The Struggle For Europe. Ware, Hertfordshire: Wordsworth Editions. ISBN 978-1-85326-677-5.
  • Wood, James A., ed. (2007). Army of the West: The Weekly Reports of German Army Group B from Normandy to the West Wall. Mechanicsburg, PA: Stackpole Books. ISBN 978-0-8117-3404-2.

일지

웹 사이트

추가 정보

외부 링크