경호원 작전

Operation Bodyguard
경호원 작전
넵튠 작전의 일부
Teheran conference-1943.jpg
연합군 지도자 조셉 스탈린, 프랭클린 D. 테헤란 회의에서의 루스벨트, 윈스턴 처칠
유형군사 기만
계획된1943년 7월 14일 ~ 1944년 6월 6일 (1943-07-14 – 1944-06-06)
기획자
객관적으로
  • 파드칼레를 주요 착륙 목표로 삼다
  • 노르망디 상륙의 실제 날짜와 시간을 가리다
  • 파드칼레의 독일군 증원군 점령
실행자연합국
결과
  • 전술적 성공
  • 기습당한 독일인
  • 증원군이 현저하게 지연되다

보디가드 작전은 1944년 북서유럽 침공 이전 연합국에 의해 채택된 제2차 세계 대전 기만 전략의 코드네임이었다.보디가드는 침공 시간과 장소에 대해 독일 국방군을 오도하기 위한 전반적인 전략을 세웠다.보디가드 계획은 1943년 전쟁 내각의 부서인 런던 통제부에 의해 시작되었다.그들은 11월 말 테헤란 회의에서 지도자들에게 제시되었던 계획 야엘이라고 불리는 전략 초안을 만들었고, 이전의 속임수 전략의 실패로 인한 회의에도 불구하고 1943년 12월 6일에 승인되었다.

보디가드는 모든 속임수 계획자들이 작전하는 전략이었다.전체적인 목표는 독일인들이 북서유럽의 침공이 계획보다 늦게 올 것이라고 믿게 하고 불가리아와 노르웨이 북부에서 파드칼레, 발칸반도, 프랑스 남부, 노르웨이와 소련의 공격을 포함한 다른 곳에서도 공격을 예상하도록 유도하는 것이었다.전략의 핵심은 유럽 전역 전체에 위협을 가함으로써 영국 남부에서의 병력 증강을 숨기고 연합군의 주요 폭격 작전에 초점을 맞추는 것이었다.

주요 전략은 운영 접근 방식이 아니라 각 하위 운영의 전반적인 주제를 지원했습니다.영국과 카이로의 기만 계획자들은 많은 작전 실행을 개발했다(그 중 가장 중요한 것은 파 드 칼레에 대한 위협을 발전시킨 포르티튜드 작전).

1944년 6월 연합군은 노르망디에 상륙하여 거점을 건설했다.이후 증거는 독일 정보부가 기만행위의 중요한 부분, 특히 영국 남부에서 벌어진 군대의 전투 순서를 믿었다는 것을 보여주었다.침공 이후 히틀러는 노르망디 방어를 위해 칼레와 다른 지역에서 군대를 재배치하는 것을 7주 가까이 지연시켰다.증거는 파드칼레에 대한 위협과 노르웨이와 남유럽에 대한 위협이 이 결정에 기여했음을 시사한다.

배경

1944년 6월 프랑스 주둔 독일군
보디가드의 모든 하위 계획의 목표를 나타낸 지도

제2차 세계 대전 동안, 보디가드 이전, 연합군은 기만을 광범위하게 사용했고 많은 새로운 기술과 이론을 개발했습니다.당시 주요 인물은 1940년 더들리 클라크가 창설한 'A' Force'와 [1][2]1942년 존 베반이 지휘하는 'London Controlling Section'이었다.독일 해안 방어는 1944년 북서부 유럽의 모든 해안을 방어할 준비를 하면서 얇게 확장되었다.연합군은 이미 영국에 있는 모든 독일 요원을 체포하고 독일 에니그마 통신을 조직적으로 해독함으로써 독일군에 대한 기만 작전을 수행했다.일단 노르망디가 침공 장소로 선정되자, 독일군을 속여 그것이 교란이며 진정한 침략은 다른 곳에 있을 것이라고 생각하게 하기로 결정했다.

전쟁의 그 단계에서 연합군과 독일의 정보 작전은 크게 일치하지 않았다.블레츨리 파크에서 신호를 통해, 많은 독일 통신선들은 Ultra라는 코드네임으로 불리는 가로채기가 연합군에 얼마나 효과적으로 작동하고 있는지에 대한 통찰력을 제공했기 때문에 손상되었다.유럽에서 연합군은 저항운동과 공중정찰에서 뛰어난 정보를 얻었다.그에 비해, 영국에 파견된 대부분의 독일 스파이들은 잡히거나 자수하여 (XX 체제 하에서) 이중 간첩이 되었다.몇몇 손상된 요원들은 너무 신뢰받아서 1944년까지 독일 정보부는 새로운 잠입자 파견을 중단했다.독일군 내부 지휘구조에서 의심과 관리실수는 정보수집 효과가 [3][4]제한적이었다는 것을 의미했다.

1943년까지, 히틀러는 연합군의 침공이 어디에 상륙할지에 대한 명확한 지식 없이 유럽 서부 해안 전체를 방어하고 있었다.그의 전략은 전장을 방어하고 어떤 상륙에도 신속하게 대응하기 위해 증원군에 의존하는 것이었다.프랑스에는 독일군이 두 개의 육군 부대를 배치했다.그들 중 하나인 B군은 해안선을 보호하기 위해 배치되었다; 제15군은 파 드 칼레 지역을, 제7군은 [5]노르망디에 배치되었다.1944년까지 침략을 연기하기로 한 오버로드 작전에 이어, 연합군은 노르웨이와 프랑스에서 침략을 위협하기 위한 일련의 기만 행위를 감행했다.1943년 말 보디가드 작전은 연합군의 의도에 대해 독일군 최고 지휘부를 혼란스럽게 하고 해협을 건너 공중전에 끌어들이기 위한 작전이었다.그런 점에서 코카데는 독일군이 가짜 침략군이 해협을 건너 "표적"[6]에서 어느 정도 거리를 두고 돌아섰는데도 거의 대응하지 않아 성공하지 못했다.

플랜 제이엘

보디가드 계획은 코케이드 작전이 완전히 진행되기도 전에 시작되었고 노르망디가 다가오는 침공의 장소가 될 것이라는 결정에 따라 이루어졌다.속임수에 책임이 있는 부서인 'A' Force, COSSAC의 Ops (B) 및 London Control Section은 Overrord의 전술적 기습 달성 문제를 다루기 시작했다.그들은 1943년 7월 14일 "First Things"라는 제목의 논문을 작성했는데, 이 문서는 나중에 보디가드 계획을 형성하는 많은 개념들을 요약한 것이었다.그러나 코카이드가 제한된 성공을 거두었기 때문에, 연합군의 고위 지휘관 대부분은 새로운 속임수가 [7][8]통할 것이라고 회의적이었다.

지난 8월, 런던 통제부의 책임자인 존 헨리 베번 대령은 초안을 제시했다.야엘이라는 코드네임은 적군 지휘관을 기만하여 죽인 구약성서의 여주인공에 대한 언급으로, 연합군이 침략을 1년 더 지연시켰지만 대신 발칸 전장과 1944년까지 독일의 공중 폭격에 집중했다고 독일인들을 속이려고 시도했을 것이다.이 계획은 연합군 고등사령부에서 엇갈린 반응을 보였고, 10월에는 초안에 대한 결정이 한 달 [8]뒤인 테헤란 회담 이후로 미뤄졌다.

한편, COSSAC는 Overrord 계획의 "부록 Y"라는 자체 속임수 전략을 짜고 있었다.토렌트라고도 알려진 이 계획은 9월 초 COSSAC에서 시작되어 D-Day 직전에 칼레 지역에 대한 거짓 침공으로 시작되었고, 결국 코카이드 기간 동안 유사한 계획이 실패한 후,[9] 영국 남서부에 있는 군대에서 주의를 돌리기 위한 계획으로 바뀌었다.나중에 보디가드 작전이 된 초기 사상은 독일군이 침략을 예상할 것이라는 것을 인식했다.대신 계획의 핵심은 침공의 정확한 시간과 장소에 대해 독일군을 오도하고 [7]상륙한 후에는 독일군을 뒷걸음질치게 할 것을 제안했다.

1943년 11월과 12월, 연합군 지도자들은 다음 해의 전략을 결정하기 위해 카이로(11월 23일-27일)와 테헤란(11월 28일-12월 1일)에서 두 차례 만났다.베반은 회의에 참석했고 12월 6일에 최종 명령을 받았다.오버로드의 최종 세부사항을 제공받은 베반은 초안을 완성하기 위해 런던으로 돌아왔다.지금은 보디가드라는 코드명이 붙은 속임수 전략은 1943년 크리스마스에 승인되었다.새로운 이름은 윈스턴 처칠이 테헤란 회의에서 조셉 스탈린에게 "전시에 진실은 너무 소중해서 그녀는 항상 [10][11]거짓의 보디가드가 있어야 한다"고 말한 것에 근거해 선택되었다.

1944년 초 계획

1944년 2월 SHAEF를 위해 작성된 경호각서
경호원을 구성하는 3대 작전 중 하나인 포티튜드 작전 동안 팽창식 탱크가 사용되었다.

보디가드 작전은 연합군의 프랑스 침공 시기와 무게, 방향에 대해 적을 속이는 것을 목표로 했다.그것은 세 가지 주요 목표를 가지고 있었다: 파 드 칼레를 주요 침략 목표로 삼는 것, 실제 공격 날짜와 시간을 가리는 [12]것, 그리고 상륙 후 최소 14일 동안 파 드 칼레(및 유럽의 다른 지역)에 독일군의 증원군을 주둔시키는 것.

보디가드는 기만범들이 독일군에 "팔려고" 할 것이라는 구체적인 시나리오를 세웠다.그것은 1944년 폭격기 함대를 건설하는 것에 초점을 맞춘 전쟁에서 승리하는 효과적인 방법으로서 연합군의 믿음을 포함했다.그리고 노르웨이, 프랑스, 지중해 등 유럽 해안 전체에 걸친 침략을 명기했다.1월에 기획자들이 보디가드의 세부사항을 채우기 시작했고, 각각의 침략과 [13]오도를 커버하기 위한 다양한 하위작전을 제작했다.

그 일은 두 개의 주요 부서로 나누어졌다.일찌감치 성공을 거뒀던 더들리 클라크 휘하의 'A' Force'가 다시 한번 지중해 지역을 맡았다.그러나 유럽에서는 조정 역할을 맡은 LCS에서 책임이 옮겨졌다.드와이트 아이젠하워가 최고사령관으로 임명되기 전에 오버로드에 대한 모든 계획은 연합군 최고사령관인 프레데릭 E의 참모총장에게 넘어갔다. 모건.그의 정권 하에서, 기만 부서인 작전부(Ops, B)는 제한된 자원을 받았고 지금까지의 계획의 대부분을 런던 통제부에 맡겼다.아이젠하워의 도착으로 작전(B)이 확장되었고 A 포스에서 온 더들리 클라크의 대리인인 노엘 와일드(Noel Wild)가 통제권을 갖게 되었다.이 새로운 자원으로 이 부서는 보디가드 작전 중 가장 큰 규모의 '포티튜드 작전'[13]을 편성했습니다.

서부 전선

보디가드는 1944년 봄/여름으로 계획된 노르망디 상륙을 혼란시키는 데 주력했고, 그래서 주요 노력은 서부 전선에 집중되었다.계획자들은 프랑스와 노르웨이의 목표물에 대한 가상의 연합군의 침략 계획을 요약한 초기 코카이드 요소를 바탕으로 Fortitude를 만들었다.1944년 초까지 영국 주둔 연합군의 규모를 과장하여 여러 표적을 동시에 위협할 수 있도록 하는 것이 주요 임무였다.

포티튜드 작전

포티튜드 작전의 주요 가상 구성인 미국 제1군단 휘장
주요 기사:포티튜드 작전

포티튜드 "이야기" 아래, 연합군은 노르웨이와 파스 드 칼레를 모두 침략할 작정이었다.1943년 코카드 작전(가짜 야전군, 가짜 작전, 거짓 '유출된' 정보)과 유사한 기술을 사용하여 연합군의 외관상 규모를 늘려 그러한 대규모 공격이 가능해 보이도록 하려는 의도였다.계획을 관리하기 쉽게 하기 위해, 그것은 두 개의 주요 구역으로 나뉘었고, 각 구역에는 수많은 하위 계획인 포티튜드 북부와 남부가 있었다.

Fortitude North는 스칸디나비아에 있는 독일군을 겨냥했고 에딘버러에 기반을 둔 가상의 영국 제4군을 기반으로 했다.제4군은 그 전 해에 처음으로 창설되었는데, 이는 노르웨이를 위협하고 그곳에 주둔하고 있는 적군을 봉쇄하기 위한 코카데의 일부였다.연합군은 가짜 무선통신(스카이 작전)을 통해 군대의 [14][15]환상을 만들고 이중간첩을 통해 유출했다.

Fortitude South는 조지 패튼 장군이 이끄는 가상의 제1군집단(FUSAG)이 파 드 칼레를 침공할 것이라고 위협하면서 영국 남부에서도 비슷한 속임수를 썼다.프랑스는 보디가드 계획의 핵심이었다: 칼레가 침략을 위한 가장 논리적인 선택이었기 때문에, 연합군의 최고 사령부는 매우 작은 지리적 지역에서 독일군의 방어를 오도해야 했다.파 드 칼레는 영국 해협을 가장 짧게 건널 수 있고 독일로 가는 가장 빠른 경로와 같은 선택된 침략 지역에 비해 이점을 제공했습니다.패튼을 높이 평가한 독일군 지휘관, 특히 롬멜은 해안선을 강력하게 방어하기 위한 조치를 취했다.연합군은 칼레 [16]상륙에 대한 이 믿음을 확대하기로 결정했다.

연합군 상륙부대를 지휘하는 버나드 몽고메리 장군은 모든 침략의 중요한 측면은 해변을 완전한 전선으로 성장시키는 능력이라는 것을 알고 있었다.그는 또한 약 60개의 독일군 편대에 비해 37개의 제한된 사단만을 지휘했다.포티튜드 사우스(Fortitude South)의 주요 목적은 노르망디 상륙작전에서 전술적 기습을 달성하고, 일단 침공이 일어나면 독일군이 칼레를 이용한 [16]교란 전술이라고 오인하도록 영국 남동부의 훨씬 더 큰 침략군(FUSAG)의 인상을 주는 것이었다.

아이언사이드 작전

주요 기사:아이언사이드 작전

포티튜드가 노르망디 상륙을 지원하는 보디가드의 주요 추진력을 대변하는 반면, 몇 가지 작은 계획들이 전반적인 혼란을 가중시켰다.서부전선에서는 가장 큰 작전이 아이언사이드 작전이었다.1944년 1월 독일군 최고사령부가 비스케이만, 특히 보르도에 상륙할 가능성을 우려한 것으로 나타났다.그 다음 달, 북한은 그 지역에서 대침투 훈련을 실시하도록 명령했다.그 공포를 이용하기 위해 연합군은 아이언사이드 [17]작전을 선동했다.

아이언사이드를 위한 음모는 영국에서 항해하는 두 개의 사단이 D-Day 10일 후에 Garonne 강 하구에 상륙할 것이라는 것이었다.상륙 거점이 생긴 후, 추가로 6개 사단이 미국에서 직접 도착할 것이다.그 후 [18][19]프랑스 남부에서 또 다른 사기 작전인 벤데타 작전과 연계되기 전에 보르도 지역을 점령할 것이다.

아이언사이드는 전적으로 "테이트", "브론스" 및 "가보"[17]라는 이중 에이전트를 통해 구현되었습니다.영국 군사정보부의 반간첩 및 기만 작전을 담당하는 20개 위원회는 이 이야기의 신빙성을 우려해 그들의 대리인을 통해 너무 많이 홍보하지 않았다.독일 핸들러에게 보낸 메시지에는 [20]불확실한 요소가 포함되어 있었습니다.보르도가 믿을 수 없는 목표물이라는 사실(착륙 지점은 영국으로부터 전투기의 엄호 범위를 훨씬 벗어남)과 더하여, 독일군은 그 소문을 거의 알아차리지 못했고 심지어 그것을 속임수일 가능성이 있다는 사실까지 밝혀냈다는 것을 의미했다.그러나 방위군은 6월 초까지 상륙과 관련된 질문을 요원들에게 계속 보냈고, D-Day 이후에도 독일군은 [17]그 지역에서 준비 상태를 계속 유지했다.

정치적 압력

보디가드에게 반복되는 한 가지 주제는 정치적 속임수의 사용이었다.Bevan은 물리적인 속임수와 무선적인 속임수가 가져올 영향에 대해 우려했다.1944년 초,[21] 그는 보디가드의 요소들을 강화하기 위한 방법으로 전적으로 정치적인 책략인 그라함 작전을 제안했다.Ronald Wingate는 몇 달 [22]후 그 아이디어를 확장하여 더 큰 규모의 Royal Flush 작전을 만들었다.

목표한 정부로부터 많은 관심을 끌지 못했지만, 그라팜은 여전히 독일 사령관들의 생각에 영향을 미쳤고 보디가드의 [23]다른 측면을 받아들이도록 그들을 몰아붙였다.

그러나 로얄 플러시는 국방부의 보고서에서 목표국가를 "말하는 속임수 센터"로 지목하면서 덜 성공적이었다.그것은 [24]보디가드로서 시도된 마지막 정치적 제안이었다.

그라함 작전

주요 기사:그라함 작전

그라팜의 정치적 목표는 스웨덴이었고, 주요 목표는 포티튜드 북쪽의 목표를 지원하는 것이었다.이는 연합군이 다가오는 노르웨이 침공에 대비해 스웨덴과 정치적 유대를 구축하고 있음을 암시하기 위한 것이었다.이 작전은 영국과 스웨덴 당국자들의 회의, 노르웨이 증권의 매입, 유언비어를 퍼뜨리기 위한 더블크로스 시스템(Double-Cross System)의 사용 등을 포함했다.스웨덴은 전쟁 기간 동안 중립적인 입장을 견지했고, 만약 스웨덴 정부가 연합군의 노르웨이 침공이 임박했다고 믿는다면, 그것은 독일 [21][25][26]정보기관에 전달될 것이다.

1944년 2월 작전 계획을 시작한 베반은 포티튜드 북부가 노르웨이에 대한 위협을 조성하기에 충분하지 않다는 것을 우려하여 그라함에게 추가 조치를 제안했다.보디가드의 다른 측면과는 달리, 작전은 미국이 [21]관여하지 않고 영국에 의해 계획되고 실행되었다.

그래팜은 연합군이 스웨덴에 중립적 입장을 중단하라고 가하는 기존 압력의 연장선상에서 구상되고 있었는데, 그 한 예가 군사용 하드웨어의 중요한 부품인 볼 베어링의 독일 수출을 중단하라는 요청이었다.추가적인 거짓 요청으로 그러한 압력을 증가시킴으로써, 베반은 스웨덴이 [25]연합국에 가입할 준비를 하고 있다는 것을 독일인들에게 더욱 확신시키기를 희망했다.

Grapham의 영향은 미미했다.스웨덴 정부는 회의에서 요청한 양보 사항 중 몇 가지에 동의했으며, 연합군이 노르웨이를 침공할 것이라고 확신한 고위 관리는 거의 없었다.전반적으로, 스칸디나비아에서의 독일 전략에 대한 Grapham과 Fortitude North의 영향은 [27][28]논란이 되고 있다.

로얄 플래시 작전

주요 기사:로얄 플래시 작전

로얄 플러시는 1944년 4월 LCS의 로널드 윙게이트에 의해 제안되고 계획되었다.그라팜의 접근에 기반을 둔 그는 스웨덴, 스페인, 터키에 정치적 제안을 함으로써 서부 및 지중해 극장에서의 다른 보디가드 기만 행위를 지원하기를 희망했다.이 작전은 스웨덴에서 영국, 미국, 소련 대사들에게 연합군의 [22][29]노르웨이 침공 이후 독일군에 대한 접근을 거부하도록 요구함으로써 그라팜의 작업을 계속하였다.

지중해 극장

보디가드에 대한 전반적인 통제권은 런던에서 나왔고, 지중해 지역의 지역 집행은 A군에 맡겨졌다.그때까지 클라크는 전략적 또는 전술적 [13]속임수에 대한 책임을 지고 이집트와 이탈리아 사이에 그룹을 여러 구역으로 나누었다.처음부터, 보디가드는 서부 전선에서 전개되고 있는 포티튜드 위협에 초점을 맞췄다.지중해에서 계획된 기만행위는 충분히 [30]사실적인 것처럼 보이는 위협을 만들어냄으로써 세력을 묶어두려는 의도였다.

1943년 말, 연합군은 이탈리아에 전선을 폈고 1944년 노르망디 상륙 이후 제2전선이 [31][32]논의되면서 지중해에 초점을 맞췄다.처음에는 작전이 [33][34]표적으로 제시했던 바로 그 장소를 위협했기 때문에 결국 기만행위는 연합군의 새로운 침공 계획에 맞춰야 했다.

제플린 작전

주요 기사:운전 제플린(기만 계획)

Fortitude의 제플린은 지중해와 맞먹는다.그것은 발칸 제국, 특히 크레타나 루마니아에서 착륙을 위협하면서 지역에서 독일군을 구속할 의도였다.트레일러 키트 포함 공군 전처럼 운동과 라디오 교통을 통해 제9,10, 열두번째 Armies 이집트의 존재를 가장하여 유사한 기술을 사용했다.비록 독일 고위 지휘부가 힘 진정한 것으로 믿었습니다 오직 세 under-strength 구역은 지역에 있었다.[30]

카퍼헤드 작전

주요 기사:카퍼헤드 작전
Black-and-white photograph of a middle-aged man dressed in British Army uniform
몽고메리를 가장한 M.E. 클리프턴 제임스

Copperhead는 Clarke가 제안하고 [35]A Force가 계획한 보디가드 범위 내의 작은 미끼 작전이었다.D-Day 직전에 행해진 이 기만행위는 버나드 몽고메리의 행방에 관한 독일 정보기관을 오도하기 위한 것이었다.잘 알려진 전투 지휘관으로서, 몽고메리가 영국 밖에 있다면, 그것은 독일인들에게 침략이 임박하지 않았다는 신호를 보낼 것이라는 이론이 제기되었다.

지브롤터와 북아프리카에서 만난 배우 M.E. 클리프턴 제임스는 장군과 매우 흡사한 모습을 보였다.연합군은 그것이 지중해를 통한 침공을 암시하기를 바랐다.

그 작전이 큰 영향을 준 것으로 알려져 있지 않다.생포된 적군 장성에 따르면 독일 정보당국은 몽고메리라고 믿었지만 여전히 [36]거짓이라고 추측했다.

노르망디 상륙

타이타닉 작전 중에 노르망디에 떨어진 일종의 패러다임
주요 기사: D-Day 해군 기만 및 타이타닉 작전

보디가드 계획의 요소는 1944년 6월 6일 넵튠 작전(노르망디 상륙작전)을 지원하기 위해 운용되었다.영국 [37]해협에서는 정교한 해군 기만(Glimer 작전, 과세 대상 및 빅 드럼)이 행해졌다.소형 선박과 항공기는 파 드 칼레, 앙티퍼 선장, 그리고 실제 침략군의 [38]서쪽 측면에 있는 침략 함대를 시뮬레이션했다.동시에 타이타닉 작전은 영국 공군이 노르망디 상륙작전의 동서로 가짜 낙하산병을 투하하는 것을 포함했다.

독일군과 함께 영국 정보기관(코드명 "Garbo")에서 일하는 스페인 이중첩보원 후안 푸홀 가르시아는 노르망디 상륙작전이 교란작전이 아니라는 경고와 함께 연합군의 침공 계획에 대한 정보를 전송했다.이 정보는 독일군에 대한 신뢰도를 높이기 위해 영국군 최고사령부의 요청에 따라 전달되었고 노르망디 요새를 구축하기에는 너무 늦은 시기에 이루어졌다.

착륙 후, 약간의 전술적 속임수가 더 많은 혼란을 가중시키기 위해 사용되었습니다.파라다이스 작전(I-V)은 노르망디 해변 주변에 다수의 유인 [39]출구와 집결지를 만들어 독일군의 공격을 이끌어냈다.

속임수

보디가드 기만행위는 이중간첩, 무선 트래픽, 시각 기만 등 여러 가지 방법으로 실행되었다.각 단계에 대한 계획이 완료되면, 다양한 작전 부대가 기만 행위를 수행하도록 임무가 주어졌다.경우에 따라서는 R Force와 같은 특수 편성이 될 수도 있지만, 다른 경우에는 정규 편성으로 떨어졌다.

특별한 수단

후안 푸졸 가르시아, "가르보"

다양한 경호원 업무의 상당 부분은 이중 요원의 사용과 관련이 있었다.영국의 '더블 크로스' 대간첩 작전은 전쟁 [40]초기부터 매우 성공적이었다.LCS는 연합군의 침공 [41]계획에 대한 잘못된 정보를 보내기 위해 이중 스파이를 사용할 수 있었다.

반면 연합군의 정보는 매우 좋았다.울트라, 암호 해독된 독일 무선 전송에서 나온 정보 신호를 통해 독일 최고 사령부가 보디가드 기만 행위를 믿고 적에게 [42][43]전투 명령을 내렸다는 것을 계획자들에게 확인했습니다.

시각 기만

모의 탱크와 다른 군사 장비를 사용하는 관행은 북아프리카 전역, 특히 엘 알라메인에서의 공격을 위한 버트람 작전 때 개발되었습니다.

보디가드에게, 연합군은 영국을 직접 정찰하는 독일의 능력이 제한적이라고 믿었기 때문에 그러한 형태의 기만에 덜 의존했다.그러나 일부 모의 하드웨어는 특히 FUSAG 집결지로 추정되는 지역에 비축된 더미 착륙선을 만들었다.

여파

보디가드 작전은 전술적인 성공으로 간주되며, 파 드 칼레에서 제15군을 7주 동안 지연시킴으로써 연합군은 교두보를 구축하고 궁극적으로 노르망디 전투에서 승리할 수 있게 되었다.오마 브래들리 장군은 회고록에서 보디가드를 "전쟁 중 가장 큰 속임수"[44]라고 불렀다.

2004년 저서 The Deceivers에서 Thaddeus Holt는 포티튜드의 성공을 1943년 Cockade의 시험운행으로 돌린다: "런던 통제부와 그 동료들이 그 해에 [45]COKADE의 행사를 거치지 않았다면 1944년 FORTITITUDE는 그렇게 원활하게 달릴 수 없었을 것이다."

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Latimer (2004), 페이지 148–149
  2. ^ 크루익생크 (2004)
  3. ^ Latimer (2001), 페이지 207–208
  4. ^ 홀트(2004)
  5. ^ Latimer 2001, 페이지 206
  6. ^ 홀트 2004, 478-480페이지
  7. ^ a b 홀트 2004, 494-496페이지
  8. ^ a b Crowdy 2008, 226–228
  9. ^ 홀트 2004, 502-503페이지
  10. ^ 홀트 2004, 504-505페이지
  11. ^ 케이브 브라운 1975, 1-10페이지
  12. ^ 헤스키스 2000, 페이지 12
  13. ^ a b c Crowdy 2008, 229-230
  14. ^ 홀트 2004, 페이지 486
  15. ^ 케이브 브라운 1975, 페이지 464-466
  16. ^ a b 라티머 2001, 218-232페이지
  17. ^ a b c 홀트(2005), 560-561페이지
  18. ^ 홀트(2005), 페이지 559
  19. ^ Hesketh(1999), 페이지 103
  20. ^ 하워드(1990), 페이지 125
  21. ^ a b c 바르비에 (2007), 52페이지
  22. ^ a b 홀트(2005), 페이지 558
  23. ^ 바르비에 (2007), 54페이지
  24. ^ 하워드(1990), 페이지 127
  25. ^ a b Levine (2011), 페이지 219
  26. ^ Sexton 1983, 112페이지
  27. ^ 바르비에 (2007년), 53페이지
  28. ^ 바르비에 (2007), 페이지 185
  29. ^ 크로디 (2008년), 페이지 289
  30. ^ a b 라티머 2001, 페이지 215
  31. ^ 홀트(2005), 페이지 620
  32. ^ 로이드 (2003), 페이지 93
  33. ^ 홀트(2005), 페이지 602
  34. ^ Crowdy (2008), 페이지 290
  35. ^ Rankin (2008), 페이지 178
  36. ^ Niv by Graham Lord, 오리온 북스,페이지 123
  37. ^ 바르비에 (2007년), 70-71
  38. ^ 바르비에 (2007), 108–109페이지
  39. ^ 홀트(2005), 578페이지
  40. ^ 마스터맨 1972
  41. ^ 암브로즈 1981, 페이지 269
  42. ^ 케이브 브라운 1975
  43. ^ 르윈 2001, 페이지 292
  44. ^ 라티머 2001, 238페이지
  45. ^ 홀트 2004, 페이지 493

참고 문헌

책들

  • Barbier, Mary (2007). D-Day Deception: Operation Fortitude and the Normandy Invasion. Greenwood Publishing Group. ISBN 978-0275994792.
  • Cave Brown, Anthony (1975). Bodyguard of Lies: The Extraordinary True Story Behind D-Day. London: Comet Book. OCLC 794962630.
  • Crowdy, Terry (23 September 2008). Deceiving Hitler: Double Cross and Deception in World War II. Osprey. ISBN 978-1846031359.
  • Hesketh, Roger (2000). Fortitude: The D-Day Deception Campaign. Woodstock: The Overlook Press. ISBN 1585670758.
  • Holt, Thaddeus (2004). The Deceivers: Allied Military Deception in the Second World War. New York: Scribner. ISBN 0743250427.
  • Howard, Michael (1990). British Intelligence in the Second World War: Strategic deception. New York: Cambridge University Press. ISBN 9780521401456.
  • Jablonsky, David (1991). Churchill, the Great Game and Total War. Frank Cass. ISBN 0714633674.
  • Latimer, John (2001). Deception in War. New York: Overlook Press. ISBN 9781585673810.
  • Lewin, Ronald (2001) [1978]. Ultra goes to War (Penguin Classic Military History ed.). London: Penguin Group. ISBN 9780141390420.
  • Levine, Joshua (2011). Operation Fortitude: The True Story of the Key Spy Operation of WWII That Saved D-Day. London: HarperCollins UK. ISBN 978-0007413249.
  • Lloyd, Mark (2003). The Art of Military Deception. New York: Pen and Sword. ISBN 1473811961.
  • Mallmann-Showell, J. P. (2003). German Naval Code Breakers. Hersham, Surrey: Ian Allan Publishing. ISBN 0711028885. OCLC 181448256.
  • Masterman, John C. (1972) [1945]. The Double-Cross System in the War of 1939 to 1945. Australian National University Press. ISBN 9780708104590.
  • Rankin, Nicholas (2008). Churchill's Wizards: The British Genius for Deception, 1914–1945. Faber and Faber. ISBN 978-0571221950.

일지

  • Ambrose, Stephen E. (1981). "Eisenhower, the Intelligence Community, and the D-Day Invasion". The Wisconsin Magazine of History. Wisconsin Historical Society. 64 (4): 261–277. ISSN 0043-6534.
  • Sexton, Donal J. (1983). "Phantoms of the North: British Deceptions in Scandinavia, 1941–1944". Military Affairs. Society for Military History. 47 (3): 109–114. doi:10.2307/1988080. ISSN 0026-3931. JSTOR 1988080.

웹 사이트