퍼치 작전

Operation Perch
퍼치 작전
캉 전투의 일부
TillyCromwell.jpg
틸리수르슬레스 인근 영국 해병대 기갑부대의 센타우르 4호 전차
날짜1944년 6월 7-14일
위치
프랑스 노르망디
49°05°N 0°39˚W/49.083°N 0.650°W/ 49.083; -0.650좌표: 49°05′N 0°39′W / 49.083°N 0.650°W / 49.083; -0.650
결과독일의 승리
호전성
영국 독일.
지휘관과 지도자
United Kingdom 버나드 몽고메리
United Kingdom 마일스 C.뎀프시
United Kingdom 제라드 버크널		 Germany 레오 게이르 폰 슈베펜부르크
Germany 셉 디트리히
힘
1 기갑 사단
보병 2개 사단
장갑 여단 2개		3 기갑 사단
보병 1사단
중전차 1개 대대
class=notpageimage
북프랑스 노르망디 지역의 칼바도스 부에 있는 코뮌인 빌레스보카게.

퍼치 작전은 노르망디 전투 초기인 1944년 6월 7일부터 14일까지 벌어진 제2차 세계대전의 영국 공세였다.이 작전은 오버로드 작전 초기 영국 3사단의 D데이 목표였던 독일 점령 도시 캉을 포위하고 점령하기 위한 것이었다.퍼치 작전은 영국의 해변이 XXX 군단에 의해 첸의 남동쪽으로 진격하여 상륙한 직후에 시작될 예정이었다.침략 3일이 지난 후에도 그 도시는 여전히 독일 수중에 있었고 작전은 수정되었다.작전은 칸에 대한 핀서 공격을 위한 I군단까지 확대되었다.

다음날 서쪽의 XXX 군단은 기갑 르 사단이 점령한 틸리 수르 슬레스까지 남하하여 마을을 여러 차례 점령하고 다시 점령하였다.I 군단은 이틀 뒤 D데이에 통가 작전에서 확보했던 오르네 교두보에서 동부 추격을 시작했다.I군단도 21 기갑사단의 끊임없는 반격에 지연되었다.사상자가 증가하고 독일군의 붕괴 조짐이 보이지 않자, 칸 동부의 공세는 6월 13일에 중단되었다.

미국 제1군단 지역 서쪽에서는 미국의 공격으로 독일 방어에 공백이 생겼다.제7기갑사단의 일부는 틸리수르슬레스에서 우회하여 측면 기동에서의 틈을 뚫고 전진하여 포위망을 피하기 위해 기갑-르 사단을 후퇴시키도록 했다.6월 14일, 빌러-보카지 전투 등 이틀간의 전투 끝에, 제7기갑사단은 카우몬트 쪽으로 철수하라는 명령을 받았다.제7기갑사단이 보강되면 공세를 재개할 계획이었으나 영국 해협에 폭풍이 몰아치면서 물자와 증원군의 상륙이 심각하게 지연되면서 계획은 수포로 돌아갔다.

이 전투는 많은 역사가들과 작가들이 독일군이 방어적인 성공을 거두기 보다는 영국의 사단장과 군단 지휘관들이 칸을 사로잡을 기회를 낭비한 것이 실패라고 결론을 내렸기 때문에 논란이 되고 있다.공세에 저항하기 위해 독일군은 가장 강력한 기갑부대를 자행했고, 이로 인해 반격을 위한 전투력이 박탈되고 연합군에 대한 주도권을 빼앗겼다.

배경

오버로드 작전

주요 기사:노르망디 침공과 오버로드 작전
50사단(노섬브리아) 보병대원들이 6일 라 리비에르 인근 해안으로 달려가고 있다.

노먼 마을 칸은 1944년 6월 6일 검 해변에 상륙한 3사단의 D-데이 목표였다.[1]칸의 포획은 I 군단(존 크로커 장군)의 가장 야심 찬 목표였다.[a]오버로드 계획은 제2군단(Lieutenant General Miles Dempsey)이 도시를 확보한 다음 카우몬트-레벤테에서 카엔 남동쪽으로 전선을 형성하여 비행장을 획득하고 미국 제1군단이 체르부르로 이동하는 동안 왼쪽 측면을 보호할 것을 요구했다.[5]카엔과 그 주변을 소유하게 되면 제2군은 팔라이스를 점령하기 위한 남쪽으로 밀치기 위한 적절한 집결지를 갖게 될 것이며, 팔라이즈는 연합군 전선의 왼쪽 스윙을 위한 피벗으로 사용되어 아르헨티나에서 진격하고 그 다음 투키스 강을 향해 진격할 수 있을 것이다.[6]칸과 비몬트 사이의 지형은 특히 유망하여 개방적이고 건조하며 신속한 공격 작전에 도움이 되었다.연합군은 탱크와 기동부대에서 독일군을 크게 앞질렀고 기동전투가 그들에게 유리할 것이다.[7]

퍼치 작전

추가 정보:퍼치 작전 전투 순서
런던 여만리 제4군, 제7 기갑사단의 탱크는 1944년 6월 7일 골드비치에서 내륙으로 이동한다.

퍼치 작전은 XXX 군단에 의해 케이엔 남동부로의 영국군의 침입 위협을 일으키려는 의도였다.제50(노섬브리아) 보병사단은 6월 6일 골드비치에 상륙하여 내륙으로 신속하게 이동하여 바이룩스와 틸리수르슬레스로 가는 길을 점령할 예정이었다.[4][8]이어 제7기갑사단과 제8기갑여단이 노섬브리아 50사단으로부터 인계받아 틸리수르슬레스에서 몽 핀손까지 진격하게 된다.[4][9]XXX 군단은 6월 6일 07:30에 골드비치에 상륙하여 해변에서 7개의 출구를 봉쇄하고 내륙으로 5마일(8.0km) 전진했다.르 하멜에 대한 독일의 저항은 분열을 지연시켰고 어두워지기 전에 모든 D 데이 목표 달성을 막았다.[10]순찰대는 바이룩스에 도착하여 동쪽의 주노 해변에 상륙한 캐나다 제3보병사단과 연락을 취했었다.[11][12]오마하 해변에서 내륙으로 이동하는 미군과 연계하기 위해 47척의 영국 해군 특공대는 해안을 따라 서쪽으로 진격했으나 포트엔베신-후파인에 3mi(4.8km) 모자랐다.[10]

오후에는 독일 LXXX에서IV 군단은 예비군인 제12 SS 기갑사단 히틀러쥬겐드(캄프그루페 마이어)에게 바이룩스 북쪽 50사단 측면을 공격하라고 명령했다.공격에 진격하는 동안 오마하 해변을 향해 대대 1개 포대가 명령을 받아, 비용이 많이 드는 실패작이었던 역습이 약화되었다.[13]6월 7일, 제7기갑사단의 대부분이 예정대로 상륙했고, XXX 군단은 바이룩스와 포트-엔-베신-후파인을 포함한 나머지 D-Day 목표를 확보했다.[8][14]독일 LXXXIV 군단은 마지막 예비군인 기동여단 30여단을 골드비치 쪽으로 보내 역습을 반복했고, 이 역시 실패해 여단은 바이룩스 북쪽에서 파괴됐다.두 번의 반격의 생존자들은 비록 미국인들이 이런 일이 일어났다는 것을 발견하지는 못했지만, 영미군의 진격으로 도시의 북쪽에 있는 포켓으로 몰렸다.[15]검해수욕장에서 1군단 3사단은 칸을 향해 진격했으나 9.3mi(15.0km)의 항로를 따라 독일군의 진지를 점령하기 위해 부대를 우회시켰고, 이로 인해 보병 공격력이 떨어졌고, 이에 수반되는 27기갑여단은 해변의 혼잡으로 인해 진격이 지연되었다.사단은 21 기갑사단에 의해 칸에 못 미치는 곳에 저지되었다.[16]

서곡

와일드 귀트 작전

캉 서쪽 지역

6월 9일 연합군의 지상군 사령관인 버나드 몽고메리 장군은 뎀시와 오마르 브래들리(미국 제1군 사령관)를 만났고, 칸이 야만적 작전인 야만적 오트 작전에 끌려갈 것으로 결정되었다.[17]동쪽에서 제51보병사단(하이랜드)과 1군단 제4기갑여단이 오르네 상공의 제6공수사단 교두보로 동쪽으로 건너가 칸 남동쪽 6마일(9.7km) 지점에 있는 카그니를 향해 공격한다.서쪽으로 XXX 군단은 제7기갑사단을 오돈 강을 건너 에브재활과 힐 112를 점령하도록 파견할 것이다.[18][19]제1공수부대는 사고기들 사이로 추락할 것이지만 연합군 항공사령관인 트래포드 레이-맬러리 공군사령관은 수송기에 너무 위험한 비행계획으로 비행계획 거부권을 행사했다.[8][18]

독일의 수비 준비

6월 7일 늦게 I SS-판저 군단은 7군단 지휘부에서 판저그루페 웨스트(아머루트 그룹 웨스트, Geyr von Schweppenburg 장군)로 이양되었다.[20]서부(OB West)의 최고 사령관 게르트 폰 룬드스테트 야전총사령관은 6월 10일 판저그루페 웨스트에게 반격을 계획하라고 명령했다.이번 공격은 육군 B조 사령관인 에르윈 롬멜 야전사령관이 병력 부족으로 취소했다.[21]독일 부대는 침략을 저지하기 위해 노르망디로 급파되었다.I SS-판저 군단은 독일군에서 가장 강력한 사단 중 하나인 기갑-르-사단과 12 SS-판저 사단 히틀러주겐드, 21 기갑 사단 등으로 구성되었다.[22][b]기갑-레르 사단의 주요 요소들은 6월 9일 밤 차르트르에서 북쪽으로 90m(140km) 떨어진 지점에서 200대의 차량을 공중공격에 빼앗긴 채 틸리수르-슬레스에 도착했다. 노섬브리아 50사단의 성공으로 카엔 북쪽의 영국 I 군단과 대치하는 것에서 방향을 틀었다.[24][c]12 SS-판저 사단과 21 기갑사단, 716정적보병사단의 유해 일부가 칸으로 옮겨져 1군단을 마주보고 있었다.[23]첸 북쪽에 있는 앵글로-캐나다 해변가에 여러 차례 공격을 가했다.[28]6월 9일 이른 시간, 캄프그루페 마이어와 기동여단 30의 생존자들이 바이룩스 북쪽의 주머니에서 탈출했다.[15]이후 XXX 군단은 50(노섬브리아) 보병사단이 틸리수르슬레스 북동쪽 외곽에 도달하는 동안 미국군과 연계해 기갑-르 사단의 탱크들과 맞닥뜨렸다.[29]저녁 시간 동안, Panzer-Lehr와 12 SS-Panzer 사단은 영국 보병 회사를 공격하여 오버런한 후 다음날 아침 강제 퇴각되었다.[30]

전투

XXX 군단

6월 10일 제7기갑사단은 제56보병여단을 지휘하는 노섬브리아 50사단 전선의 일부를 점령했다.[31]해질녘이 되자 제7기갑사단은 틸리수르슬레스의 북서부 변두리에 이르렀고 다음날 마을로 침투하여 중앙 사거리를 점령했다.기갑-르 사단은 몇 차례 반격을 가했고, 이로 인해 영국군은 퇴각하고 50(노섬브리아)[29][32] 사단의 공격은 보카지 안에서 꼼짝도 하지 못했다.육군 B조는 6월 11일부터 제2군이 대치하고 있는 기갑사단을 구제하고 보병사단으로 대체해 카렌탄 지역에 탱크를 집중시키고 체르부르까지 위험을 피할 계획이었다.아돌프 히틀러는 롬멜을 제압하고 다음 [33]날 그에게 후퇴하지 말고 대신 오르네 교두보를 시작으로 연합군 해변 머리를 동서로 걷어 올리라고 명령했다

I 군단

주요 기사: 르메스닐 패트리 전투

XXX 군단이 틸리수르슬레스를 공격한 가운데 I군단의 공격이 기상 지연으로 6월 12일로 연기되면서 51사단(하이랜드) 보병사단과 4군단 상륙이 늦어졌다.[18]6월 10일 오르네 교두보에서 독일군의 탱크와 보병들이 제6공수사단을 향해 여러 차례 공격을 감행하여 영국의 공격을 무력화시켰다.독일인들은 해군의 총격에 의해 격퇴당한 후 반격을 당했고, 붙잡힌 독일 장교는 12시간의 전투 동안 "배탈리온은 사실상 전멸했다"고 말했다.[34]저녁에는 란빌에 대한 독일군의 공격이 많은 독일군의 사상자와 함께 격퇴되었다.51 하이랜드 사단의 선봉장은 저녁 시간에 도착하여 새벽에 브레빌을 공격했는데, 이 역시 비용이 많이 드는 실패작이었다. 사단의 다른 요소들은 투프레빌을 재빨리 확보했다.[35]6월 11일 오후, 캐나다 여왕의 소총과 제1 후사르스는 노섬브리아 50사단 69여단의 진격을 돕기 위해 르 메스닐 패트리(Le Mesnil-Patry)를 공격했지만, 이번 공격은 또 하나의 값비싼 실패였다.[36]6월 12일, 오르네 교두보를 상대로 브레빌 지역에서 독일군의 공격이 개시되었다.전투는 하루 종일 계속되었고 양쪽 모두 사상자가 심했지만 저녁 시간 동안 독일군은 철수했다.영국 국경의 공백을 메우기 위해 브레빌을 확보하는 결정이 내려졌고 12대대대 낙하산연대는 자정까지 마을을 점령했지만 공격에서 160명 중 141명의 사상자를 냈다.[21][37]51 하이랜드 사단은 생 호놀린으로 남하하려는 노력에서 21 기갑사단의 반대에 부딪혔고 하이랜더스가 포함된 가운데 6월 13일 카엔 동쪽의 공세는 중지되었다.[38]

카우몬트 갭

1944년 6월 12일 연합군 및 축 배치

비록 칸을 포위하려는 시도는 거부되었지만, XXX 군단(영국 제2군과 제1군의 합류지점)의 오른쪽 측면에서는 측면 기동 가능성이 전개되었다.디데이 이후 영국과 미국은 LXXX의 보유고를 포함해 이 지역의 5개 독일군 전투단을 파괴했다.4군단, 트리비에르-아기 지역에 352 보병사단의 잔당만 남겨두고 있다.[15][39]352사단은 지난 6월 6일 오마하 방위 이후 전투에 나섰으며 교체를 거의 받지 못했다.[9]미 1사단과 미 2사단은 352사단의 왼쪽 측면을 강제로 붕괴시켰다.[39]6월 9일 밤, 352사단은 생 르에 대한 퇴역 허가를 받았으며, 이로 인해 카우몽-엘'에벤테 인근 독일 노선에 7.5 mi(12.1km)의 간격이 생겼다.[15][40][41]사단이 카렌탄에서 반격할 준비를 하고 서쪽으로 이동했을 때 떨어져 있던 제17 SS-판저그레나디에 사단의 정찰대만이 그 지역에 남아 있었다.[42]

독일군은 그 틈을 메우기 위해 2 기갑사단을 사용할 계획이었으나 6월 10일, 2 기갑사단의 대부분이 아미앵과 알렌손 사이에 늘어져 사흘 더 힘있게 도착할 것으로 예상되지 않았다.[d]XLVII 기갑부대의 한스 프리허르 폰 펑크 장군은 고지를 점령하라는 명령을 받고 사단 정찰대를 카우몬트로 급파했다.[42]I SS-판저 군단 사령관인 셉 디트리히는 자신의 유일한 예비군 슈웨레 SS-판저랩틸룽 101을 기갑-레르와 12 SS-판저 사단의 뒤로 이동하여 열린 왼쪽 측면을 엄호하도록 명령했다.[45]제2 회사인 슈베레 SS-판저 대대 101은 마이클 비트만의 지휘하에 5대의 타이거 전차를 거느리고, 빌러즈-보카지 능선 213번지 남쪽의 위치로 명령을 받고 보바이스에서 5일간의 차를 타고 6월 12일에 도착했다.[46][47]

A diagram of the Caumont Gap and the advances made by the Anglo-American forces, as described in the text.
6월 9일 밤 9월 10일 밤, 독일 352 보병사단은 생 뤼를 향해 퇴역하여 경전력으로만 덮인 독일군들에 커다란 틈이 생겼다.6월 12일, 영국 7군 기갑사단은 그 틈을 통과하여 빌러즈 보카지와 그 너머의 능선으로 향했고, 미 1·2군단은 지원 공격을 했다.

6월 12일 뎀시는 제라드 버크널(XXX 군단) 중장과 조지 어스키네(7기갑사단) 소장을 만나 에르스키네에게 틸리수르슬레스 주변의 전투로부터 사단을 해제하라고 명령했다.[48]제7기갑사단은 그 틈을 이용하여 빌러-보카지를 점령하고 기갑-르 사단의 왼쪽 측면 뒤로 마을에서 동쪽으로 약 1.6 mi(2.6 km) 떨어진 능선까지 진격하는 것이었다.[49][50][51]높은 지상 아스트리드 독일 보급선에 기갑-레르 사단 뒤에 영국 탱크가 출현하면 기갑-레르 사단이 철수하거나 함정에 처하게 될 것이라고 생각되었다.[52][53][54]제7기갑사단의 옆구리 움직임을 지원하기 위해 50(노섬브리아) 보병사단은 틸리수르슬레스를 중심으로 기갑-르 사단에 대한 공격을 계속할 예정이었다.[55]미 V군단은 카우몬트와 인근 고지를 점령하는 미 1사단과 생 뢰를 향해 진격하는 미 2사단을 동시에 추진하게 된다.[56]

제7기갑사단은 당초 명령에 따라 재배치 작업이 더디게 진행되어 6월 12일 오전 틸리수르슬레에 대한 공격을 계속했다.12시, 어스킨은 로버트 '루니' 힌데 준장(제22기갑여단 대장)에게 즉시 그 틈을 헤쳐 나가라고 명령했다.[54]제131보병여단이 전투 태세를 갖추면서 제56보병여단은 노섬브리아 50사단의 통제로 복귀했다.[53][57]제7기갑사단의 장갑차 정찰 연대인 제8기 왕실 아일랜드 후사르스는 이 항로를 다시 정비하기 시작했고 나머지 사단은 16시경에 트룽지에서 출발했다.[57][58]4시간 후, 본체는 리브리에 접근했는데, 이 중 마지막 6mi(9.7km)는 독일군이 점령한 영토였다.[50][59]

리브리의 북쪽, 선두의 후사르 크롬웰 전차는 기갑-레르 사단 호위 회사의 대전차총에 의해 격추되었고, 보병과 탱크는 앞으로 나와 2시간 후에 그 자리를 정리했다.[57][59][60][e]라 뮬로티에레 부근에 이르자 힌데는 진격의 목적을 감추기 위해 밤을 새웠다.제8 후사르와 제11부(알베르트 왕자의 소유) 후사르(XXX 군단 장갑차 연대)의 크롬웰스가 측면을 정찰했다.[58][62]제11 후사르스는 카우몬트 인근 미 1사단과 연계해 오른쪽에서 아무런 저항도 발견하지 못했고, 왼쪽 측면에서는 제8 후사르가 2미(3.2km) 정도 떨어진 기갑-르 사단의 요소들을 배치했다.[62][f]

빌러 보카지 전투

주요 기사: 빌러 보카지 전투
6pdr 대전차포와 로이드 캐리어가 마이클 비트만에게 맞고 쓰러졌다.

영국군의 진격은 05시 30분에 재개되었고, 약 08시 30분에 제22기갑여단 그룹의 선봉대가 빌러즈 보카지 서쪽 끝에 들어섰다.[57][63][g]런던 여만리 제4군(샤프슈터스)의 한 중대가 시내를 통과해 카엔로 동쪽의 고지 지역인 포인트 213을 점령했다.연대본부와 한 보병대가 큰길을 따라 읍의 동쪽 끝을 점령했다.[63]

약 09:00에 제2 회사의 3–5 타이거 탱크인 슈웨레 SS-판제라브틸룽 101에 의해 영국 제일의 탱크가 교전되었다.[65][66][67][68][h]마이클 비트만의 지휘를 받는 타이거는 빌러즈 보카지에 들어가 런던 여만리 연대 본부와 정찰부대의 제4군 탱크 여러 대를 파괴한 뒤 서쪽으로 진입하는 영국 전차를 공격한 뒤 철수를 시도했다.[69][70]타이거는 영국의 귀환 사격으로 꼼짝할 수 없게 되었고, 샤토 오르보이스 쪽으로 도망쳐 기갑-르 사단에 보고한 승무원들에 의해 버림받았다.[71][72]15분도 채 되지 않아 13-14 전차, 2개의 대전차포, 13-15대의 수송차량이 비트만에 의해 파괴되었다.[72][73]나머지 오전 시간 동안 22기갑여단 소속 보병대대가 시내에서 방어 태세를 취했다. 213지점의 병력은 차단되었고 이들을 구출하기 위해 병력을 집결시켰다.구호대는 능선 위로 진격할 수 없었고, 11시에서 13시 사이에 더 많은 독일군이 도착하자 함정에 빠진 편대는 항복했다.[74][75][76]더 많은 독일군이 도착했고, 리브리로 돌아가는 길을 따라 22기갑여단 일행을 했다.[77]

타이거 탱크 중 하나가 빌러 보카지에서 기절했다.

기갑-르 사단의 탱크는 빌러-보카지로부터 남북출구를 봉쇄하기 위해 도착했으나 영국 대전차포들에 매복되었고 몇몇은 영국군의 진지가 침묵하기 전에 불능화되었다.슈베레 SS-판제라브틸룽 101호가 마을 회관에서 매복 공격을 받았다.[78][79]몇몇 타이거스와 4호 기갑은 대전차포, 셔먼 반딧불이와 영국 보병에 의해 기절되었다.[80]이후 장애인 탱크에 불이 붙었고 영국과 독일 보병들은 오후 내내 싸웠다.영국군의 진지는 중포 공격을 받았고, 몇몇 독일군의 공격은 영국의 야전 포격이 시야를 넓혀 발사하는 것에 의해 격퇴되었다.[81]한 영국 회사가 초과 운영되었고, 소대가 포로로 잡혔으며 대대 본부가 포격을 받았다.[82]힌데는 아침까지 여단 단체를 아마예수르슬레스 인근 빌러스보카지 서쪽 고지대에 위치한 174지점으로 철수시키기로 했다.[82]20:00에 포격을 엄호하여 철수는 시작되었고 대체로 무차별적으로 이루어졌다.[83]

6월 14일

50 보병사단

2차 공격이 시작된 링게브레스의 서쪽 끝에는 윌프레드 '스핏' 해리스 병장(셔먼 반딧불이 지휘)과 이언 맥키롭(탱크 포병기)이 투신한 5대의 팬더 전차 중 2대가 보인다.[84]

6월 14일 아침, 몽고메리는 "양 측면에 공격적으로 행동할 수 있는 충분한 힘이 부족하다"는 이유로 칸에 대한 핀서 공격을 포기했다.XXX 군단은 '집중된 일격'으로 계속하라는 명령을 받았고, I군단 지역에서는 51(하이랜드) 보병사단의 공격이 '침투'됐다.[85]50(노섬브리아) 보병사단은 독일군을 옥죄기 위해 남쪽으로 공격을 계속했다.6월 14일 사단 포병과 왕립 공군의 지원을 받아 사단은 라 세나우디에르, 라 벨 에핀, 링게브르, 베리에르를 향해 2개 여단을 거느리고 공격했다.[55][86][87][88]공격이 성공하면 핫도트-레-바구니를 포획하는 데 악용될 셈이었다.[86]공격 경로를 준비하기 위해 전날 저녁 정찰중대가 실시되었으나, 기갑-르 사단의 범저그레나데어들은 영국군에 많은 사상자를 냈으며, 비록 탱크 한 대가 파괴되었지만 독일군의 사상자는 알려지지 않았다.[89]

본 공격은 다음날 아침 10시 15분에 시작되었는데, 제151 보병여단과 제4/7 왕립 드라군 근위대의 탱크가 링게브르와 베리에르를 향해 진격하였다.[90]독일 수비수들은 영국군이 위치에서 150yd(140m)도 채 떨어지지 않을 때까지 포화를 유지했다.전투는 독일군의 진지를 점령한 제6기 더럼 라이트 보병대(DLI)의 공격으로 절정에 달했다.두 회사가 베리에르로 진격했는데, 이는 비어 있는 것으로 밝혀졌으나 독일 보병과 탱크의 추가 진격을 확인했다.[91]제9차 DLI도 독일의 기관총 발포로 지탱되었고, 독일군의 입장을 돌파하기 위해 그들의 예비 기업이 필요했다.[92]13시 30분쯤에 대대는 링게브르를 포로로 잡고 대전차포를 마을로 이동시켰는데, 이 중 대부분은 독일의 첫 반격에 의해 진압되었다.[88][93]

팬더 2대가 400yd(370m)에서 교전해 1차전을 파괴하고 2차전을 무력화시킨 셔먼 반딧불이의 사령관 윌프레드 해리스 하사에 의해 링게브르로 접근하는 모습이 포착됐다.[94]해리스가 이동하는 동안 존 모그 소령(제9기 DLI 대대장 직무대행)이 이끄는 보병 전차사냥대가 파손된 팬더를 해치웠다.[95]다른 탱크 사냥 일행은 다른 팬더를 쫓았고, 영국 M4 셔먼은 파괴되었고, 세 번째 팬더는 셔먼에 의해 기절했다.[96]세 명의 팬더들이 마을 쪽으로 더 이동했고 해리스는 마을 바깥의 선두 차량을 파괴했고 한 대는 링게브르 중심부에 있는 것을 포함해 나머지 두 대는 안에 있었다.[97]231 보병여단은 해질녘까지 목표를 달성하고 151 보병여단과 연계했다.[88]제6차 DLI 장교는 이번 공격이 이 대대가 선거운동 기간 중 감행한 공격 중 가장 잘한 공격이라고 말했다.독일군 전차 9대가 이날 낮에 기절했지만 50(노섬브리아) 보병사단은 기갑-르 방어망을 뚫지 못해 DLI는 353명의 사상자를 냈다.[87][88][98]

섬 전투

64중대, RA, 5 AGRA의 4.5인치 미디엄 포.[99]미 V군단의 155mm 함포도 전투 중 응원에 나섰다.[100]

22기갑여단 그룹은 6월 14일까지 철수를 완료하고 174번 힐 근처에 2km2(0.77sqmi) 미만의 면적을 가진 전방 방어용 여단 박스를 구성했다.[101][102][i]이 전투는 작전보고를 거쳐 22기갑여단 그룹에 이름이 붙여진 '섬의 전투' 또는 '섬의 진지'로 알려지게 되었다.[107][108][109]이 액션에 붙여진 다른 이름으로는 여단 상자 전투와 아마예수르슬레스 전투가 있다.[101][110]

기갑-르 사단은 제1기업 슈웨레 SS-판제라브틸룽 101의 지원을 받아 제50(노섬브리아) 보병사단 공격에 맞서 방어하고 제7기갑사단 침투에 역습했다.[101][111]2 기갑사단 정찰대대와 다른 소규모 보병부대들도 여단 박스와 맞섰지만 2 기갑사단의 탱크는 여전히 도착하지 않은 상태였다.[112]영국 131 보병여단(보병대대 1개, 장갑연대 1개)은 리브리로 올라갔었다.[101]오전 중에는 제131보병여단이 여단 박스에서 리브리-브리처드 지역으로 가는 길을 열어두고 태풍전투기들이 상자 인근 독일군의 진지를 공격했다.[113]

여단 상자를 향해 진격하는 독일 보병들이 중포 공격을 받고 격퇴했다.09시경에 더 많은 보병들이 상자를 공격하여 포사격을 하기에는 너무 가까이 왔다.손대손 전투가 시작되고 영국 소대가 오버런되면서 보병과 탱크의 영국군의 반격이 독일 보병을 격퇴하고 진지를 회복했다.독일인들은 사격, 저격, 박격포 포격, 중포 사격 등을 괴롭히는 데 의존했다.오랜 포격전 끝에 19시에 탱크와 보병의 남북 동시공격이 이뤄져 박스 안으로 침입해 여단 본부를 폐쇄한 뒤 22시 30분쯤 후퇴했다.[114][115]

제7기갑사단장은 상자는 안전하다고 자신했지만 노섬브리아 50사단이 기갑-르 사단을 돌파해 제7기갑사단에 도달하지 못하자 여단 단체를 퇴역시켜 전선을 바로 세우라는 명령으로 이어졌다.아니시드 작전으로 명명된 은퇴는 자정 직후에 시작되었다.[114]폭격기 사령부의 디코이 공습으로 29명의 사상자가 발생했으며 타이거 탱크 1대가 파괴되고 3명이 더 피해를 입었다.[116][117]화력을 괴롭히는 포병들은 철수 경로의 남북으로 유지되었지만 독일군은 거의 개입하지 않았다.[118]독일군의 손실에는 700-800명의 사상자와 몇몇 타이거스를 포함한 8-20대의 탱크가 포함되었다. 영국군의 사상자는 경미했고 3대의 탱크만이 분실되었다.[99][119]레이놀즈는 독일 사상자 수를 "과대하다"고 했고, 힌데는 보고서에서 "대포와 소형 무기 탄약에 대한 지출이 적의 노력의 규모에 의해 정당화되었는지 의문"이라고 썼다.[111]

여파

분석

이 작전의 실패로 뎀시는 "지금 공수부대와 함께 깐을 점령하거나 XXX 군단 전선의 교두보를 깊게 하기 위해 급작전을 벌일 가능성은 없다"고 썼다.이제 칸은 세트피스 공격만으로 탈취할 수 있다는 것이 명백해졌고 우리는 그것을 위한 병력과 탄약을 가지고 있지 않다."[120]전쟁이 끝난 후 그는 제7기갑사단의 공격이 성공했어야 했으며 벅놀과 어스카인의 적합성에 대한 의구심이 커졌다고 썼다.뎀시는 이 전투의 처리를 치욕이라고 부르며 빌러스 보카게에서 철수하기로 한 결정은 군단장과 에르스키네에 의해 이루어졌다고 말했다.카를로 데스테는 뎀시의 발언을 "지나치게 가혹하다"고 했지만 역사가들은 대체로 이를 지지하고 있어, 재빨리 카인을 사로잡을 수 있는 좋은 기회가 벅놀에 의해 낭비되었음을 시사했다.[117][121][122]존 버클리는 버크널이 일단 문제가 발생하자 공격을 지원할 준비가 되어 있지 않았으며 어스킨이 상황을 숙달할 능력이 없다고 썼다.[123]영국의 공식 역사학자 리오넬 엘리스는 그 결과가 "실망스럽다"고 썼지만, 기갑-르 사단의 전투력과 2 기갑사단의 예상치 못한 도착으로 제7 기갑사단은 "완전한 성공을 거둘 수 없었을 것"이라고 썼다.[124]2001년, 마이클 레이놀즈는 2 기갑사단 탱크는 빌러 보카지 근처 어디에도 없었다고 썼다.[112]휴버트 마이어는 퍼치 작전은 노섬브리아 50사단과 그 장갑여단이 기갑-르-사단을 이기지 못해 실패했고, 교두보 동쪽 끝의 51(하이랜드) 보병사단의 공격이 실패했으며, 2 기갑사단의 첨단 요소에 의한 신속한 반격으로 실패했다고 썼다.[125]

공격에 불충분한 보병의 배분은 비판되어 왔는데, 이는 6월 13일 제7기갑사단이 이용할 수 있는 2개 보병 대대와 1개 대대 소총여단 대부분이 있었고 교두보에는 3개 보병여단이 새로 배치되어 있었기 때문이다.레이놀즈는 버클이 병력을 집중시키지 못한 잘못이 있다고 썼다.[126]데스테는 이에 동의했지만 버크널은 "49개 사단"이라는 자신의 결정을 옹호했다.최근 전투 경험은 없었고 제대로 짜여진 전투로 첫 전투에 멋지게 투입하는 것이 중요했으며, V[일러]-B[오카주]와 아마이 주위에서처럼 허둥지둥 뜨거운 장갑차 폐기에 그들을 끼워 넣지 않았다.[127]버클리는 그 작전이 지휘 실패라고 썼다.[123]테리 콥은 뎀시가 독일의 힘과 그들이 가지고 있는 그라운드를 지키기 위한 헌신을 계속 과소평가했다고 썼다.문고 멜빈은 뎀시와 제2군은 부하들에게 확실한 임무를 부여하지 않고 명확한 의도를 가지지 않으며 명령 이행에 있어 재량권을 허용함으로써 부하형성을 허술하게 처리했다고 썼다.[128]

체스터 윌못은 퍼치 작전이 전략적인 성공이라며 "롬멜이 무기의 조급한 약속으로 영국군의 진격을 지연시켰지만 그 과정에서 일단 기갑사단이 제2군과의 전투에 갇히게 되면 제대로 된 공격 임무에 이용될 수 없었다"고 말했다.[120]스티븐 배지는 "Caen은 Cherbourg의 열쇠"라고 브래들리에게 보낸 몽고메리의 메시지가 사실이라고 썼다.칸을 지나갈 위험이 있어 독일군 기갑사단을 전방 동쪽 끝에 고정시켰고, 미 1군에 대항하여 반격을 가할 수 없었다.히틀러의 간섭이 롬멜의 군사적 명성을 살린 것은 기갑작전에 대한 코텐틴의 부적응, 그 지역의 이동과 공급에 수반되는 어려움, 그리고 앵글로-캐나다군의 강세가 노르망디에서 독일군을 더 빠르고 완전히 패배시키는 결과를 낳았을 것이기 때문이다.히틀러는 6월 12일 명령으로 남은 선거운동을 소모전으로 만들었다.[33]

사상자

1944년 6월 19일 틸리수르슬레스에서 광산에 의해 폭파된 유니버설 캐리어 잔해.그 마을은 "해방 과정에서 잘 소실된 많은 마을들 중 첫 번째 마을 중 하나였다."[129]

퍼치 작전 중 슈웨레 SS-판제라브틸룽 101은 27명의 사상자를 냈고, 9개의 탱크가 파괴됐으며 21개의 탱크가 추가로 파손됐다. 6월 16일까지 대대는 15개의 작전 탱크만을 보유하게 됐다.[130]전투에 관련된 대부분의 형태에 대해서는 구체적인 사상자 데이터를 사용할 수 없다.6월 말까지 기갑-르 사단은 2972명의 사상자를 냈으며 탱크와 돌격포 51대와 반 트랙 82대, 기타 차량 294대의 손실을 보고했다.[j]6월 16일까지, 12 SS-팬저 사단은 1,417명의 사상자를 냈고 6월 26일까지 41대의 탱크를 잃었다.[131][k]6월 16일까지 21 기갑사단은 1864명의 사상자를 냈고, 침략 전에는 112개의 탱크를 보유했으며, 6월 16일까지 85개의 탱크가 작전 중이라고 보고했다.[132]6월 말까지, 7 기갑사단은 1,149명의 사상자를 냈고 퍼치 작전 동안 적어도 38대의 탱크를 잃었다.[133][134]이달 말까지 50사단(노섬브리아)의 사상자는 모두 4476명이었다.[135]

전투의 영예

영국과 영연방 전투 시스템은 1956년, 1957년, 1958년 퍼치 작전 기간 동안 교두보 확장에 대한 참여를 인정하였다.1개 유닛은 명예로운 포트 엔 베신, 1개 유닛은 명예로운 설리, 4개 유닛은 명예로운 브레빌, 11개 유닛은 명예로운 빌러 보카지를 받았다.또한 6월 14일부터 19일까지 교두보 확장에 참여한 10개 유닛에게는 틸리 수르 슬레스라는 영예가 수여되었다.[136]

후속 작업

노섬브리아 50사단과 기갑-르 사단의 전투는 며칠 동안 계속되었고 6월 15일까지 XXX 군단은 적어도 70대의 독일 전차를 파괴했다고 주장했다.[137][138]6월 18일, 영국은 틸리수르슬레스에 재입국하여 가벼운 반대에도 불구하고 다음날 마을을 통합했다.; 그 마을은 23번이나 주인이 바뀌었다.[137][139]영국은 기갑-레르 사단에 대항하여 호토트-레-바구스를 향해 공격하여 마을에 발판을 마련하였고, 이후 독일군의 탱크와 보병의 반격에 의해 쫓겨났다.영국인은 마을을 탈환하고 나서 밤중에 철수했다.[140]제7기갑사단은 해변가에 상륙하고 있던 제33기갑여단이 보강하기 위해 철수했다.[87][141]강화된 사단은 다시 공격하려고 계획되었지만 6월 19일에 영국 해협에 폭풍이 불기 시작했고, 이로 인해 보급품의 착륙이 지연되었고 영국의 공격은 연기되었다.[142]오르네 북쪽의 칸은 챈우드 작전 (7월 8일–9일) 동안 잡혔고 북쪽의 은행 교외 지역은 대서양 작전 (7월 18-20일) 동안 잡혔다.[143]

메모들

  1. ^ "그 핵심 도시[Caen]와 카피켓의 이웃을 재빨리 사로잡은 것은 크로커의 I 군단의 가장 야심차고 가장 어렵고 중요한 임무였다."[2]체스터 윌못은 "크로커의 해저 사단에 주어진 목표는 그의 군대가 잠재적으로 가장 큰 반대였던 것에 대항하여 가장 멀리 가장 노출된 해변에 가장 늦게 상륙하게 되었기 때문에 분명히 야망이 있었다"고 썼다.[3]뎀시는 언제나 즉각적으로 칸을 압수하는 것이 실패할 가능성을 고려했다.[4]
  2. ^ 기갑-르-사단은 전차 및 돌격포 237대와 하프트랙 658대를 포함, 다른 기갑사단의 2배에 달하는 658대를 보유하고 있었다.[23]
  3. ^ 맥스 헤이스팅스는 프리츠 베이얼린 기갑사단장의 전후 인터뷰를 인용, 3000대 이상의 차량으로 130대의 트럭, 5대의 탱크, 84대의 자주포와 기타 차량의 손실을 입힌다.[25]Niklas Zetterling은 이러한 손실을 과장이라고 불렀고, Panzer-Lehr의 기록에 따르면 팬더 23명, Pz IV 19명, StuG 2명이 6월 26일에 손실되었다고 한다.[26]프레데릭 스타인하르트는 바이엘린의 숫자가 "아마도 현실을 초월했을 것"[27]이라고 썼다.
  4. ^ 마이클 레이놀즈는 공백을 메우기 위해 제3 낙하산 사단을 파견했다고 썼지만 고든 해리슨은 제2 낙하산 사단이 카렌탄 지역으로 전용됐다고 썼다.[43][44]
  5. ^ 테일러는 납 탱크가 파괴되었다고 썼고 포운트는 두 개의 탱크가 소실되었다고 썼다.[59][61]
  6. ^ 카우몽은 2 기갑사단 정찰대대의 두 회사에 의해 점령되었다.미 1사단은 6월 12일에 이 마을의 일원을 맡았고 나머지는 다음날에 갔다.[56]
  7. ^ 그 여단 그룹은 1대대, 그 소총 여단,1/5th 대대, 여왕의 영국 포병 연대.(웨스트 서리),1/7th 대대, 여왕의 영국 포병 연대.(웨스트 서리), 4현 런던 Yeomanry(Sharpshooters)의, 5일 왕립 기갑 연대, 8대 왕의 로얄 아일랜드 Hussars 11일 Hussars(왕자 앨버트의 자신)과260th 대전차 배터리로 구성되어 있다.[53][64]
  8. ^ 대니얼 테일러는 4명의 타이거즈가 매복전에서 영국군과 교전했으며, 3대의 탱크는 도로 남쪽, 1대의 탱크는 북쪽으로 교전했다고 썼다.[65]
  9. ^ 카를로 데스테는 그 상자가 아마예-수르-슬레스와 트레이시 보카지 사이의 174번 힐 근처에 있다고 썼다.[103]테일러는 174번 힐에 여단 전술본부를 배치하고 앙리 마리처럼 아마예수르슬레스 남쪽에 여단이 주로 표시되어 있는 지도를 포함시켰다.[104][105]조지 포틴은 아마예수르슬레스의 동쪽과 세인트제르맹을 포함한 22기갑여단 지휘관의 보고를 토대로 세인트제르맹 근처의 트레이시 보카지 북쪽에 상자를 놓았다.[106]
  10. ^ 기갑-르 사상자는 490명의 전사자, 1,809명의 부상자, 673명의 실종자로 구성되어 있다.탱크 손실은 19 기갑 4호, 팬더 23명, 스투그 2명이 탈락했다.[26]
  11. ^ SS-팬저 사단 12번째 사상자는 405명의 전사자, 847명의 부상자, 165명의 실종자로 구성되어 있다.탱크 손실은 26개의 기갑 4호와 15개의 팬더로 구성되었다.[131]

인용구

  1. ^ 윌리엄스 2004, 페이지 24.
  2. ^ 엘리스 외 2004년, 페이지 171.
  3. ^ 윌못 & 맥데빗 1997, 페이지 273.
  4. ^ a b c 버클리 2006, 23페이지.
  5. ^ 엘리스 외 2004년 페이지 78.
  6. ^ 엘리스 외 2004년 페이지 81.
  7. ^ 2003년, 페이지 146.
  8. ^ a b c 2004년 40쪽 36쪽
  9. ^ a b 테일러 1999 페이지 9.
  10. ^ a b Gill & Groves 2006, 페이지 22.
  11. ^ 클레이 1950, 페이지 247.
  12. ^ Stacey & Bond 1960, 페이지 114.
  13. ^ 버클리 2007, 페이지 58-59.
  14. ^ 랜들 2006, 페이지 11.
  15. ^ a b c d 버클리 2006, 페이지 59.
  16. ^ 윌못 & 맥데빗 1997, 페이지 284–286.
  17. ^ Stacey & Bond 1960, 페이지 142.
  18. ^ a b c 엘리스 외 2004년 페이지 247.
  19. ^ Trew & Badsey 2004, 22페이지.
  20. ^ 레이놀즈 2001, 페이지 71.
  21. ^ a b 헤이스팅스 1999 페이지 154.
  22. ^ 2004년 40쪽 38~39쪽.
  23. ^ a b 2004년 40시 29분.
  24. ^ 2004년 40페이지, 39페이지, 레이놀즈 2001페이지, 73페이지, 버클리 2007페이지, 60페이지.
  25. ^ 헤이스팅스 1999 페이지 151.
  26. ^ a b 제터링 2019, 346페이지.
  27. ^ 스타인하르트 2008, 페이지 63.
  28. ^ 2004년 40페이지, 29페이지, 레이놀즈 2001페이지, 63-71페이지.
  29. ^ a b Gill & Groves 2006, 페이지 24.
  30. ^ 클레이 1950, 페이지 254.
  31. ^ 클레이 1950, 페이지 256.
  32. ^ 2004년 40시 37분
  33. ^ a b 버클리 2007, 페이지 61.
  34. ^ 엘리스 외 2004년 페이지 248.
  35. ^ 엘리스 외 2004, 248페이지, 250페이지.
  36. ^ Stacey & Bond 1960, 페이지 140.
  37. ^ 엘리스 외 2004년, 페이지 249.
  38. ^ 엘리스 외 2004년, 페이지 250.
  39. ^ a b 해리슨 1951 페이지 370.
  40. ^ 해리슨 1951 페이지 369.
  41. ^ Weigley 1981, 페이지 109–110.
  42. ^ a b 해리슨 1951 페이지 373.
  43. ^ 레이놀즈 2001, 페이지 96.
  44. ^ 해리슨 1951 페이지 371.
  45. ^ 레이놀즈 2001, 페이지 99–100.
  46. ^ 2004년 40쪽 57쪽
  47. ^ 레이놀즈 2001, 페이지 80, 99–100.
  48. ^ 하트 2007, 페이지 134.
  49. ^ 버클리 2006, 페이지 24.
  50. ^ a b 윌못 & 맥데빗 1997, 페이지 308.
  51. ^ 2004년 40 페이지 47.
  52. ^ 클레이 1950, 페이지 257.
  53. ^ a b c 엘리스 외 2004년 페이지 254.
  54. ^ a b 테일러 1999 페이지 10.
  55. ^ a b Copp 2004, 페이지 76.
  56. ^ a b 해리슨 1951 페이지 374.
  57. ^ a b c d 2004년 40시 50분.
  58. ^ a b 2004년 포틴 13페이지.
  59. ^ a b c 테일러 1999 페이지 11.
  60. ^ 마리 2004, 페이지 53.
  61. ^ 2004년 40쪽 126쪽.
  62. ^ a b 테일러 1999 페이지 12.
  63. ^ a b 테일러 1999 페이지 16.
  64. ^ 2004년 40시, 페이지 51.
  65. ^ a b 테일러 1999, 페이지 19.
  66. ^ 2004년 40쪽 57~58쪽 66쪽
  67. ^ 버클리 2006, 페이지 25.
  68. ^ 레이놀즈 2001, 페이지 103.
  69. ^ 테일러 1999, 페이지 23~33.
  70. ^ 2004년 40쪽 63-64쪽.
  71. ^ 2004년 40시, 페이지 65.
  72. ^ a b 테일러 1999, 페이지 33.
  73. ^ 2004년 40쪽 66쪽
  74. ^ 테일러 1999, 페이지 43, 56.
  75. ^ 2004년 40쪽 73-74쪽.
  76. ^ 레이놀즈 2001, 페이지 104.
  77. ^ 테일러 1999, 페이지 43.
  78. ^ 2004년 40쪽 74쪽
  79. ^ 테일러 1999 페이지 59.
  80. ^ 테일러 1999, 페이지 65, 67
  81. ^ 테일러 1999, 페이지 69, 76.
  82. ^ a b 2004년 40시, 페이지 76.
  83. ^ 테일러 1999, 페이지 76.
  84. ^ 2004년 40쪽 169쪽 174–175쪽.
  85. ^ Stacey & Bond 1960, 페이지 143.
  86. ^ a b 2004년 40시, 페이지 90.
  87. ^ a b c 엘리스 외 2004년, 페이지 255.
  88. ^ a b c d 클레이 1950, 페이지 262.
  89. ^ 2004년 40쪽 163-164쪽.
  90. ^ 2004년 40쪽 91~92쪽.
  91. ^ 클레이 1950, 페이지 261-262.
  92. ^ 2004년 40쪽 91쪽
  93. ^ 2004년 40쪽 92쪽 168쪽
  94. ^ 2004년 40쪽 169쪽 172쪽
  95. ^ 2004년 40시 172쪽.
  96. ^ 2004년 40쪽 172-173쪽.
  97. ^ 2004년 40쪽 174-176쪽.
  98. ^ 2004년 40쪽 94쪽
  99. ^ a b 테일러 1999, 페이지 78.
  100. ^ 2004년 40쪽 83쪽
  101. ^ a b c d 테일러 1999, 페이지 77.
  102. ^ 2004년 40쪽 159쪽.
  103. ^ D'Este 2004 페이지 184.
  104. ^ 테일러 1999, 76-77페이지.
  105. ^ 마리 2004, 페이지 121.
  106. ^ 2004년 40쪽 78쪽.
  107. ^ Lindsay & Johnson 2005, 페이지 40.
  108. ^ Delaforce 2003,
  109. ^ 2004년 40시 77분.
  110. ^ 마리 2004, 페이지 120.
  111. ^ a b 레이놀즈 2001, 페이지 110.
  112. ^ a b 레이놀즈 2001, 페이지 109.
  113. ^ 2004년 40쪽 82쪽
  114. ^ a b 테일러 1999, 77-78쪽
  115. ^ 2004년 40쪽 84-85쪽.
  116. ^ 2004년 40쪽 160쪽 86-87쪽
  117. ^ a b 레이놀즈 2001, 페이지 107.
  118. ^ 2004년 40쪽 86-87쪽.
  119. ^ 2004년 40쪽 85쪽 87쪽
  120. ^ a b 윌못 & 맥데빗 1997, 페이지 311.
  121. ^ D'Este 2004, 페이지 196–198.
  122. ^ Wilmot & McDevitt 1997, 페이지 310–311.
  123. ^ a b 버클리 2006, 페이지 27.
  124. ^ 엘리스 외 2004년 페이지 256.
  125. ^ 마이어 2005, 페이지 236–237.
  126. ^ 레이놀즈 2001, 페이지 108.
  127. ^ D'Este 2004, 페이지 191.
  128. ^ 버클리 2006, 페이지 29.
  129. ^ 클레이 1950, 페이지 263.
  130. ^ 마이어 2005, 페이지 237; 제터링 2019, 페이지 150.
  131. ^ a b 제터링 2019, 페이지 314, 316.
  132. ^ 제터링 2019, 페이지 334–335.
  133. ^ 2004년 40쪽 78쪽 100쪽
  134. ^ Lindsay & Johnson 2005, 페이지 32–34, Marie 2004, 페이지 53.
  135. ^ 2004년 40시, 페이지 100.
  136. ^ 로저 2003, 페이지 241–242.
  137. ^ a b 클레이 1950, 페이지 262–263.
  138. ^ Gill & Groves 2006, 페이지 27.
  139. ^ 2004년 40쪽 182쪽
  140. ^ 클레이 1950, 페이지 264.
  141. ^ 2004년 포틴 페이지 69.
  142. ^ 윌리엄스 2004, 페이지 114.
  143. ^ 버클리 2014, 페이지 88-95.

참조

책들

  • Buckley, J. (2006) [2004]. British Armour in the Normandy Campaign 1944. Abingdon: Taylor & Francis. ISBN 978-0-415-40773-1. OCLC 154699922.
  • Buckley, John, ed. (2007) [2006]. The Normandy Campaign 1944: Sixty Years On. Routledge. ISBN 978-0-415-44942-7.
  • Buckley, J. (2014) [2013]. Monty's Men: The British Army and the Liberation of Europe (pbk. ed.). London: Yale University Press. ISBN 978-0-300-20534-3.
  • Clay, Major E. W. (1950). The path of the 50th: The story of the 50th (Northumbrian) Division in the Second World War. Aldershot: Gale and Polden. OCLC 12049041.
  • Copp, T. (2004) [2003]. Fields of Fire: The Canadians in Normandy. Toronto: University of Toronto Press. ISBN 978-0-8020-3780-0. OCLC 56329119.
  • Delaforce, P. (2003) [1999]. Churchill's Desert Rats: From Normandy to Berlin with the 7th Armoured Division. Sutton Publishing. ISBN 978-0-7509-3198-4.
  • D'Este, C. (2004) [1983]. Decision in Normandy: The Real Story of Montgomery and the Allied Campaign. London: Penguin. ISBN 978-0-14-101761-7. OCLC 44772546.
  • Ellis, Major L. F.; Allen, Captain G. R. G.; Warhurst, Lieutenant-Colonel A. E. & Robb, Air Chief-Marshal Sir James (2004) [1st. pub. HMSO, 1962]. Butler, J. R. M. (ed.). Victory in the West: The Battle of Normandy. History of the Second World War United Kingdom Military Series. Vol. I. Uckfield, East Sussex: Naval & Military Press. ISBN 978-1-84574-058-0. OCLC 276814706.
  • Fortin, L. (2004). British Tanks In Normandy. Histoire & Collections. ISBN 978-2-915239-33-1.
  • Forty, G. (2004). Villers Bocage. Battle Zone Normandy. Sutton. ISBN 978-2-915239-33-1.
  • Gill, R.; Groves, J. (2006) [1946]. Club Route in Europe: The History of 30 Corps from D-Day to May 1945. MLRS Books. ISBN 978-1-905696-24-6.
  • Hart, S. A. (2007) [2000]. Colossal Cracks: Montgomery's 21st Army Group in Northwest Europe, 1944–45. Mechanicsburg: Stackpole Books. ISBN 978-0-8117-3383-0. OCLC 70698935.
  • Harrison, G. A. (1951). Cross-Channel Attack (PDF). United States Army in World War II: The European Theater of Operations. Washington, DC: Office of the Chief of Military History, Department of the Army. OCLC 606012173. Retrieved 16 June 2014.
  • Hastings, M. (1999) [1984]. Overlord: D-Day and the Battle for Normandy 1944. Pan Grand Strategy. Pan Books. ISBN 978-0-330-39012-5.
  • Lindsay, Captain M.; Johnson, Captain M. E. (2005) [1945]. History of 7th Armoured Division: June 1943 – July 1945. MLRS Books. ISBN 978-1-84791-219-0.
  • Marie, H. (2004) [1993]. Villers-Bocage: Normandy 1944. Bayeux: Editions Heimdal; Bilingual edition. ISBN 978-2-84048-173-7.
  • Meyer, H. (2005) [1994]. The 12th SS: The History of the Hitler Youth Panzer Division. Vol. I. Mechanicsburg: Stackpole Books. ISBN 978-0-8117-3198-0.
  • Randel, Major P. B. (2006) [1945]. A short history of 30 Corps in the European Campaign 1944–1945. Crawford, W. H. (illustrator); Wilson, Major D. B. (editor). MLRS Books. ISBN 978-1-905973-69-9.
  • Reynolds, M. (2001) [1997]. Steel Inferno: I SS Panzer Corps in Normandy. Da Capo Press. ISBN 978-1-885119-44-5.
  • Rodger, A. (2003). Battle Honours of the British Empire and Commonwealth Land Forces. Marlborough: The Crowood Press. ISBN 978-1-86126-637-8.
  • Stacey, Colonel C. P.; Bond, Major C. C. J. (1960). The Victory Campaign: The Operations in North-West Europe 1944–1945 (PDF). Official History of the Canadian Army in the Second World War. Vol. III (online ed.). Ottawa: The Queen's Printer and Controller of Stationery. OCLC 606015967. Archived from the original (PDF) on 12 September 2008. Retrieved 19 May 2014.
  • Steinhardt, F. P., ed. (2008). Panzer Lehr Division 1944–45. Helion WWII German Military Studies. Vol. I. Solihull, West Midlands: Helion. ISBN 978-1-874622-28-4. OCLC 60514050.
  • Taylor, D. (1999). Villers-Bocage Through the Lens. Old Harlow: Battle of Britain International. ISBN 978-1-870067-07-2. OCLC 43719285.
  • Trew, S.; Badsey, S. (2004). Battle for Caen. Battle Zone Normandy. Stroud: Sutton. ISBN 978-0-7509-3010-9. OCLC 56759608.
  • Vat, D. van der (2003). D-Day; The Greatest Invasion, A People's History. Toronto: Madison Press. ISBN 978-1-55192-586-8. OCLC 51290297.
  • Williams, A. (2004). D-Day to Berlin. London: Hodder & Stoughton. ISBN 978-0-340-83397-1. OCLC 60416729.
  • Weigley, R. F. (1981). Eisenhower's Lieutenants: The Campaigns of France and Germany, 1944–1945. Sidgwick & Jackson. ISBN 978-0-283-98801-1.
  • Wilmot, C.; McDevitt, C. D. (1997) [1952]. The Struggle For Europe (Wordsworth Editions, Ware ed.). London: Collins. ISBN 978-1-85326-677-5. OCLC 39697844.
  • Zetterling, N. (2019) [2010]. Normandy 1944, German Military Organization, Combat Power and Organizational Effectiveness (2nd rev. Casemate, Oxford ed.). Winnipeg: J. J. Fedorowicz. ISBN 978-1-61200-816-5.

추가 읽기

저널스

웹사이트

외부 링크