This is a good article. Click here for more information.

순결 작전

Operation Chastity
채스티즈 작전과 혼동하지 말 것.

좌표: 47°35˚N 2°56′W / 47.583°N 2.933°W / 47.583; -2.933

순결 작전
제2차 세계대전 당시 서부전선 오버로드 작전 일부
US advance into Brittany.jpg
날짜1944년 8월 3일 - 9월 7일
위치
퀴버론 베이 프랑스
결과 토론 보기
영역
변화들		 동맹국들은 브레스트, 로오리엔트, 퀴버론 반도를 제외하고 브리타니를 해방시킨다.
호전성
미국 독일.
지휘관과 지도자
관련 단위

순결작전은 연합군이 프랑스 퀴버론만을 점령하기 위한 제2차 세계 대전 계획으로 1944년 북프랑스 연합군의 작전을 지원하기 위한 인공항만 건설이 가능했다.

미 8군단이 독일이 점령한 항구를 위협하지 못했기 때문에 인공 항구는 개발되지 않았다. 1944년 8월말까지 연합군은 임계지역을 제외한 브리타니를 모두 점령하여 작전의 추가발전을 막았다. 1944년 9월 초 앤트워프와 항만 시설을 나포한 데 이어 9월 7일 순정 작전이 공식 취소됐다.

순결 작전의 미완성과 궁극적 취소는 연합군 물류체계의 긴장을 악화시켰고, 1944년에 연합군이 독일에 승리하는 것을 막을 수 있었을 것이며, 다른 역사학자들은 독일군의 이동 경로 추구에 우선순위가 정당하게 주어졌다고 믿지만, "제2차 세계대전의 중대한 오류"로 묘사되어 왔다.es.

배경

퀴버론 만 지도

연합군이 오버로드 작전을 계획할 때 가장 우려했던 것 중 하나는 심해 항구의 인수였다.[1] 이는 미국의 12군단이 영국 21군단보다 영국 해협 해안에서 더 멀리 운용될 것이기 때문에 그것의 성공에 있어서 중요한 요소는 물류, 특히 미국의 물류였기 때문이다.[2]

오버로드 계획은 연합군이 센 강 서쪽과 루아르 강 북쪽의 안전한 숙소를 건설하는 것을 계획했다. 이 기지에서 연합군은 일단 충분한 병력과 물자가 확보되면 파리를 거쳐 독일로 진격할 것이다.[1]

오버로드 계획은 D-데이 이후 첫 주에 연합군이 침공해변과 멀버리 항구를 통해 지원될 것으로 가정했다. 그러나 장기적으로는, 그리고 캠페인에 필요한 대량의 증원 및 물자를 처리하기 위해서는, 리버티 선박의 쿼사이드 방류가 필요할 것이다.[3]

따라서 오버로드 계획의 첫 번째 목표 중 하나는 체르부르 항을 점령하는 것이었다. 이 거점이 확보된 후, 가장 중요한 단일 전략 목표는 주요 항구의 포획과 개발일 것이다.[4]

노르망디의 7개 항구는 D데이 이후 처음 4주 동안 포획되어 개항할 것으로 예상되었는데 이시니수르메르, 체르부르, 그랜드캠프-마이시, 생바스트수르슬레스, 바르플뢰르, 그란빌, 만체, 생말로 등이었다. 체르부르를 제외하고는 모두 작고 조수가 많아 체르부르만이 연합군을 공급하는 유일한 주요 항구가 되었다. 그러나 체르부르조차 하루 8, 9,000톤 이하의 용량을 개발할 계획이었고, 군항은 미봉책으로만 계획되어 있었다.[5]

노르망디의 불충분한 포트 용량은 브리타니 항구들이 주요한 물류 역할을 해야 한다는 것을 의미했다. 사실 오버로드 작전의 전반적인 성공은 미군에 대한 주요 공급 기지로 브리트니를 조직하는 것과 오버로드 계획에서 브리트니가 "과대할 수 없다"[5]는 것을 목표로 했다. 따라서 오버로드 계획은 브리타니가 고립되고 그 항구가 포획될 것을 요구했다. 항구가 나포된 후에야 파리와 독일을 향한 작전이 시작될 것이다.[6]

그러나 모든 항구는 시설이 파괴되고, 항구가 봉쇄되고, 독일군에 의해 채굴되어, 효율적으로 이용되기 전에 대대적인 수리가 필요할 것으로 예상되었다.[7] 따라서, 계획자들은 사로잡힌 프랑스 항구들의 물류 능력은 프랑스의 연합 해방을 지원하기에 충분하지 않을 것이며, 노르망디나 브리타니 어딘가에 새로운 항구를 건설해야 한다고 결론지었다.[8]

계획

순결 계획

연합군 물류 문제에 대한 해결책은 1944년 4월에 고안되어 '순결 작전'이라는 이름이 붙었다. 그것은 퀴버론만에 완전히 새로운 심해 항구를 건설하는 것을 포함했다.[9]

브리타니 남서쪽 해안의 랑트르와 생나자르 사이에 4개의 작은 항구가 있는 큰 하구인 퀴버론 만은 퀴버론 반도와 작은 섬들의 줄, 그리고 더 큰 벨르 술의 보호를 받았다.[10] 오레이 강은 30야드(27m)에서 300야드(270m) 사이의 길이 3,000야드(2,700m)의 수영장을 샅샅이 뒤졌고, 로크마리아커 항구 근처는 거의 수직에 가까운 면이 있었다.[11]

순정 작전은 대형 선박들이 나란히 묶일 수 있도록 수영장에 떠다니는 교각들을 건설할 계획이었고, 화물과 군대를 해안으로 운반할 수 있는 유도로도 건설할 계획이었다. 하루에 2500톤의 물자를 차량에 직접 공급할 수 있는 동시에 5척의 선박을 하역할 수 있는 여지가 있을 것이다. 하루 7,500톤을 더 하역할 수 있게 된 것은, 수영장에 정박해 있는 30척의 배에서 물자를 해안으로 직접 운반하는 라이터였다.[12]

순결작전의 주요 이점은 미국에서 직접 항해하는 리버티 선박의 하역 능력일 것이다.[13] 또 다른 장점은 일단 스퍼 라인과 습진 야드가 건설되면 노르망디 지역 이외의 상대적으로 손상되지 않은 철도망에 접근할 수 있다는 것이다.[13] 퀴버론 만의 해변은 또한 썰물 때 LST를 하역할 수 있도록 허락할 것이다.[14]

정절작전의 또 다른 매력적 특징은 키버론 만의 보호구역인 정박지로서, 항구에는 멀버스에 바쳐진 노동력과 자재의 일부만이 필요하며, 표준 부품과 가용 장비를 사용한다는 점이었다.[15]

그러나 퀴버론 만으로의 접근은 독일 해안포들이 랑트와 벨 le레에 포진하고 계획자들의 시각에서, 브레스트, 랑트, 벨 le레가 포획되지 않는 한, 퀴버론 만을 통해 화물을 선적하는 것은 "해군의 간섭으로 인해 불가능할 것"[16]이 될 것이다. 퀴버론 만은 Brest와 Lorent와 함께 D+40에 포획될 예정이었다.[17] 기획자들은 D+60이 되면 영국군은 멀베리족의 지원을 받는 반면 미국군은 체르부르, 생말로, 퀴버론 만에서 지원을 받는다고 생각했다.[18]

운영승인

최종 계획은 새로운 항구가 개발될 Lorent, Brest, St. Malo, Quiberon 만의 포획을 계획했다. 미국에서 직항하는 부대는 브레스트에 상륙할 예정이었고, 퀴버론 만은 주요 보급항으로 개발될 예정이었다.[5] 이들 사이 4개 항만에는 하루 약 1만7500t의 수용력이 있을 것으로 예상됐고,[19] 퀴버론 만은 하루 1만t이 상륙할 것으로 예상됐다.[15]

최고사령부 연합 원정군(SHAEF)은 1944년 4월 22일 정절작전을 승인했다. 연합군의 물류 문제를 해결할 수 있는 가장 큰 잠재력을 제공했기 때문에 최우선 순위에 놓였고, 미 제3군단에게 브리타니를 포획한다는 목표가 주어졌다.[20] 정절 작전의 추가는 침략 계획의 최종적인 주요 수정이었다.[4]

이벤트

오마하 해변 뽕나무는 지난 6월 19~22일 폭풍으로 피해를 입은 뒤 버려졌지만, 해변 바로 위에 상륙한 물량이 예상을 훨씬 초과해 이번 손실은 완화됐다.[21] 6월 27일 체르부르를 포로로 잡았지만, 항구가 파괴되어 재조립이 요구되어 7월 말까지 물동량만 공급받게 되었다.[22]

7월 초, 브르타뉴를 사로잡는 대안이 제안되었다: 동쪽으로 이동하여 세느강 서쪽의 독일군을 포위하고 격파하는 것, 그리고 세느강 서쪽의 포구로부터 보급품이 들어오는 것. 기획자들은 이 계획의 장점을 볼 수 있었지만, 그들은 미국의 물류는 브리트니 항구에 의존하고 있고 센 항구는 그것들을 대체할 수 없다고 주장했다. 따라서 아이젠하워 장군과 몽고메리 장군은 모두 브리타니 항구가 없으면 연합군 물류가 불충분하다는 것을 인식하면서 브리타니 항구의 포획 필요성을 계속 강조하였다.[23]

키버론만 일대의 포획은 공중 및 수륙양용 연합작전인 '핸즈업 작전'을 고려할 정도로 중요한 것으로 여겨졌으나, 작전이 위험하다고 판단돼 브리트니 진출이 9월로 연기된 경우에만 시도하기로 합의했다.[24]

키버론 만으로 진격

코브라 작전의 성공 후인 8월 1일까지 트로이 미들턴 소장의 미 제3군 미 8군단은 브리트니와[25] 존 S 소장이 이끄는 미 4 기갑사단에 진격하고 있었다. 우드는 폰타우볼트에서 렌즈를 향해 남서쪽으로 돌진하고 있었다.[26]

8월 2일, 제4 기갑사단은 렌즈 북쪽에 집결했다. 이때 우드는 자신의 사단을 차르트르 쪽으로 동쪽으로 이동할 준비를 하면서 퀴버론보다는 앵거스에서 브리타니 반도의 기지를 봉쇄하자고 제안했다. 우드는 8월 3일 오전 미들턴의 제안서를 보내고 이의 없이 자신의 계획을 실행하도록 명령했다. 그날 오후 미들턴은 우드에게 "계속하기 전에 렌을 보호하라"고 지시해 변경에 대한 동의를 시사했다.[27]

8월 4일, 미들턴은 사단에 레네스에서 해안까지, 특히 레돈과 라 로슈-베르나르드의 다리들, 그러나 동쪽으로 방향을 잡은 군사력을 가지고 빌레인 강을 따라 선로를 확보하라고 명령했다.[28] 이로써 제4기갑사단은 퀴버론 만에서 약 10마일 떨어진 곳에서 출발했는데, 그곳과 목적 사이에 별다른 반대에 부딪히지 않고 있었다.[29]

이러한 처분은 제3군 참모총장 휴 J. 가피 소장이 제4기갑사단에 "육군계획에 따라 반네스와 로리안의 마을을 포함한 서쪽과 남서쪽으로 사단의 대부분을 퀴버론 지역으로 밀어내라"[30]고 지시한 것에 의해 철회되었다.

같은 날 미국 제3군 사령관 조지 S. 패튼 중장은 일기에 "우드는 렌즈를 지나쳐 황소를 헤딩해 동쪽으로 방향을 틀었고, 반스와 랑데르인 그의 목표를 되돌려야 했지만 그의 과대망상은 하루를 허비했다"[31]고 썼다.

제3군단의 명령에 따라 8월 5일까지 미 4 기갑사단이 퀴버론 반도의 기지에 도달했다.[32] 흐트러진 독일군은 로오리엔트, 생-나자르, 키버론 반도로 후퇴하고 있었다.[33]

중요한 위치의 보안 실패

8월 9일까지 제4기갑사단은 렌즈를 포로로 잡고 뢰레인의 방어를 탐색하고 있었으나, 너무 강해서 빨리 포로가 되지 않는다고 보고했다. 그러나 독일군 사령관인 빌헬름 파흐르바허 장군은 나중에 8월 6일에서 9일 사이에 미국이 롬니를 무력으로 공격했더라면 아마 성공했을 것이라고 말했다.[34]

제4기갑사단은 8월 13일까지 독일군이 8군단의 통제를 통과하자 패튼이 핵심 목표를 포착하지 못하고 보병으로 대체하지 않고 동쪽으로 돌리기까지 로리앙과 퀴버론 반도에 주둔하고 있었다.[35][32]

한편 나머지 8군단은 다른 연합군과 함께 브리타니의 나머지 대부분을 해방시켰고 생말로 전투는 9월 2일 도시의 방어자들이 항복하는 것으로 끝났다.[36] 브레스트 전투는 8월 25일에 시작되었다.[37] 그러나 다른 중요한 장소인 벨 le은 8월말까지 정리되지 않았다.[32]

취소 및 여파

8월 말까지 브레스트, 로오리엔트, 생나자르, 퀴버론 반도의 요새화된 지역을 제외한 모든 브리타니가 정리되었다.[29] 그러나 순결 작전의 필수 장소들은 하나도 포착되지 않았고, 그들의 방어는 완전하게 운용되고 있었다. 따라서, 퀴버론 만의 개발은 시작할 수 없었다.[38]

9월 3일, SHAEF는 요구되는 물류 역량의 부족과 관계없이 독일을 향한 독일군의 전반적인 추격을 명령했다.[39] 연합군은 신속하게 진격했지만, 추격을 지원하는 가용 항만능력은 필요한 것의 절반 정도에 불과했다.[40] 9월 4일, 영국은 항만 시설을 온전히 갖추고 앤트워프를 점령했다. 9월 7일 샤에프는 퀴버론 베이 계획을 취소했고, 이틀 후 아이젠하워는 브리트니 항구가 필요 없다고 판단했다.[41]

그러나 앤트워프는 채굴이 많은 셸트 하구 위로 내륙으로 55마일(89km)이나 떨어져 있었고, 접근은 여전히 독일 수중에 있었다. II 캐나다 군단은 10월 2일부터 11월 8일까지 셸드 전투와 싸웠고, 최초의 연합 함정은 11월 28일 앤트워프에 정박했다.[42] 9~11월 기간 동안 물자의 부족으로 연합군의 독일 붕괴 이용 능력이 제한되었고, 12월까지 연합군의 독일을 향한 추진은 중단되었다.[43]

브레스트의 수비대는 1944년 9월 18일 항복했지만,[44] 항구 시설은 완전히 파괴되어 다시 가동되지 않았다.[45] 유럽에서의 전쟁이 끝난 후에야 항복하는 로리온은 결코 붙잡히지 않았다.[46]

정절 작전 논의

정절작전을 포기하기로 한 결정의 지혜가 논쟁의 대상이 되어 왔지만,[47] 앞서 퀴버론만을 점령하지 못한 것은 많은 역사학자들이 간과해 왔다.[42]

부정적인 의견

순결작전을 놓친 기회로 여기는 사람들은 만약 퀴버론 만의 항구가 설립되었다면 12군단에게 동쪽에 직통 철도를 갖춘 고용량 공급기지를 주어 그들의 물류 문제를 해결했을 것이라고 말한다.[47]

예를 들어, 노먼 R. 미 육군사령부와 총참모대학의 데니는 유럽 연합군의 정절작전을 이행하지 못해 발생한 물류 부족 사태가 1944년 독일이 항복할 가능성을 "제거하는 데 도움이 됐다"고 밝혔다.[48] 그는 또한 우드, 미들턴, 패튼, 오마르 브래들리 중장과 아이젠하워의 행동이 브리타니로 진출하는 것을 헛되게 만들었고 연합군이 독일을 향한 드라이브를 위태롭게 만들었다고 주장했다. 특히 우드가 키버론 반도를 점령하지 못한 것은 '비극적'이라고 주장했다.[49]

마찬가지로 해롤드 L 중령도 마찬가지야. 통신 구역 담당 직원인 맥은 순결 작전 시행 실패에 대해 "제2차 세계대전의 중대한 오류"[50]라고 설명했다. 맥은 "명성과 영광을 얻을 수 있는 파리를 위한 메인 드라이브 참여에 마음을 정했다"는 우드를 주로 사로잡지 못한 탓으로 돌리고, 그의 명령을 어설프게 수행했을 뿐, 우드의 모든 상급자들을 "퀴버를 빼앗아야 할 가장 큰 필요성"을 인식하지 못한 지휘 계통에 비난하고 있다.만으로."[51]

패트릭 S. 윌리엄스는 SHAEF가 팔라이즈 주머니에서 독일군을 압도하기 위해 미 제3군단의 대부분을 투입하는 것은 연합군의 진격을 저지하기 전에 독일을 상대로 결정적인 승리를 거둘 수 있다는 것을 의미한다고 도박을 했고, 더 큰 병력은 브리타니 항구를 점령하는 데 전념했어야 했고, 취소하기로 결정한 것이라고 주장한다. 순결 작전은 이미 연약한 연합군 물류 시스템의 긴장을 악화시켰다. 그는 정절작전을 이행하지 못한 것이 "1944년 연합군이 독일에 승리하는 것을 막을 수도 있었을 것"[52]이라고 말한다.

긍정적인 의견

순결 작전이 놓친 기회였다고 동의하지 않는 사람들은 우선권이 독일군의 포위 공격과 그에 따른 추적에 주어졌다고 믿는다.[42] 그들은 또한 공급 부족이 물류상 제약 요인이 아니었다고 주장하고 있으며, 빠르게 동쪽으로 이동하고 있는 전선으로 물자를 수송하는 것이었고, 정절작전이 수송 상황을 크게 개선시키지는 못했을 것이다.[47]

예를 들어 역사학자 바질 리델-하트는 "미국의 창머리들은 반대하지 않고 동쪽으로 운전했을 수 있다. 그러나 연합군 고등 사령부는 브리타니 항구를 점령하기 위한 서쪽 방향의 움직임이 다음 단계가 될 것이라는 구시대적인 사전 침공 계획을 고수함으로써 이 위대한 기회를 이용할 수 있는 최선의 기회를 버렸다."[53] 역사학자 러셀 위글리는 브리트니에 대한 헌신을 동쪽으로의 드라이브를 지원하는 데 더 많은 돈을 쓰는 자원의 낭비라고 여겼다.[54]

마틴 판 크레벨드는 패튼과 그의 부하들이 "계획은 무시했고" "로지스틱스 테이블에 묶이는 것을 거절했다"고 주장하지만, 그들의 급속한 동쪽으로 진격하면 독일군이 단절될 위험이 있고, 그로 인해 프랑스를 전멸시켰다고 주장한다. 그는 또한 연합군 계획자들이 물자의 소비와 물류 시스템의 능력에 대해 지나치게 비관적이었다고 제안한다. 게다가, 연합군은 다른 어떤 군대보다 더 많은 모터 운송수단을 보유하고 있었고, 적군의 공중 개입 없이 우호적인 인구들 사이에서 좋은 도로망을 통해 여름에 작전을 수행하고 있었다.[55]

전쟁이 끝난 후 우드는 키버론 만과 로리엔트를 점령하는 대신 사단을 동쪽으로 돌리려는 시도를 고수하며 "우리는 어쩔 수 없이 원래의 계획을 고수하게 되었다... 그것은 전쟁의 엄청나게 어리석은 결정들 중의 하나였소."[31]

참고 항목

참조

메모들

  1. ^ a b 데니 2003, 페이지 1
  2. ^ 1953년 루펜탈 페이지 484.
  3. ^ 1953년 루펜탈, 페이지 187.
  4. ^ a b 루펜탈 1953, 페이지 188.
  5. ^ a b c 1953년 루펜탈, 페이지 467.
  6. ^ 데니 2003, 페이지 2
  7. ^ 포터 1951 페이지 46-47.
  8. ^ 포터 1951 페이지 47.
  9. ^ Ruppenthal 1953, 페이지 186–187.
  10. ^ 포터 1951 페이지 45.
  11. ^ 포터 1951 페이지 48.
  12. ^ 포터 1951 페이지 50.
  13. ^ a b 데니 2003, 페이지 18.
  14. ^ 데니 2003, 페이지 14.
  15. ^ a b 1953년 루펜탈, 페이지 296.
  16. ^ 데니 2003, 페이지 17.
  17. ^ 시릴로 2002, 페이지 252.
  18. ^ 시릴로 2002 페이지 232.
  19. ^ 1953년 루펜탈, 페이지 294.
  20. ^ 데니 2003, 페이지 16.
  21. ^ 1953년 루펜탈, 페이지 413.
  22. ^ 1953년 루펜탈, 페이지 464.
  23. ^ 1953년 루펜탈, 페이지 467-468.
  24. ^ 1953년 루펜탈, 페이지 468.
  25. ^ 블루멘슨 1961 페이지 345.
  26. ^ 블루멘슨 1961 페이지 357.
  27. ^ 블루멘슨 1961 페이지 359–361.
  28. ^ 블루멘슨 1961 페이지 362.
  29. ^ a b 데니 2003, 페이지 4.
  30. ^ 블루멘슨 1961 페이지 363.
  31. ^ a b 폭스 2003, 페이지 66.
  32. ^ a b c 시릴로 2002, 페이지 261.
  33. ^ 데니 2003, 페이지 3
  34. ^ 블루멘슨 1961 페이지 364.
  35. ^ 블루멘슨 1961 페이지 366–367.
  36. ^ 블루멘슨 1961 페이지 414.
  37. ^ 블루멘슨 1961 페이지 413.
  38. ^ 블루멘슨 1961 페이지 415.
  39. ^ 시릴로 2002 페이지 368.
  40. ^ 윌리엄스 2013, 페이지 20.
  41. ^ 데니 2003, 페이지 6.
  42. ^ a b c 데니 2003, 페이지 7.
  43. ^ 데니 2003, 페이지 9.
  44. ^ 블루멘슨 1961 페이지 651.
  45. ^ 블루멘슨 1961 페이지 655.
  46. ^ 블루멘슨 1961 페이지 656.
  47. ^ a b c 그로프만 1997, 페이지 384.
  48. ^ 데니 2003, 페이지 3
  49. ^ 데니 2003, 페이지 8.
  50. ^ 맥 1981, 페이지 1-3.
  51. ^ 맥 1981, 페이지 7-11.
  52. ^ 윌리엄스 2013 페이지 19-21.
  53. ^ 리델-하트 1971 페이지 557.
  54. ^ 와델 1994, 페이지 133.
  55. ^ 반 크레벨드 1977, 페이지 214–215.

참고 문헌 목록

  • Blumenson, Martin (1961). Breakout and Pursuit. United States Army in World War II. Washington, D.C.: Center of Military History. OCLC 5594822.
  • Bradham, Randolph (2012). To the Last Man: The Battle for Normandy's Cotentin Peninsula and Brittany. Frontline Books. ISBN 978-1-8483-2665-1.
  • Cirillo, Roger (2002). The Market Garden Campaign: Allied Operational Command in Northwest Europe, 1944 (PhD.). Cranfield University. Retrieved 10 October 2021.
  • Denny, Norman R. (2003). Seduction in Combat: Losing Sight of logistics after D-Day (PDF) (MSc.). Faculty of the U.S. Army Command and General Staff College. Retrieved 8 October 2021.
  • Fox, Don M. (2003). Patton's Vanguard: The United States Army Fourth Armored Division. Jefferson: McFarland and Company. ISBN 0-7864-1582-7.
  • Gropman, Alan (1997). The Big 'L': American Logistics in World War II. Washington, DC: National Defense University Press. ISBN 1-57906-036-6.
  • Liddell-Hart, Basil (1971). History of the Second World War. G.P. Putnam. ISBN 978-0-3995-0253-8.
  • Ludewig, Joachim (2012). Rückzug: The German Retreat from France, 1944. University Press of Kentucky. ISBN 978-0-8131-4079-7.
  • Mack, Harold L. (1981), The Critical Error of World War II, National Security Affairs Issue Papers, Washington, DC: National Defence University, hdl:2027/mdp.39015055835725, OCLC 605367568, 81-1
  • Potter, Seymour A. Jr. (September 1951). "Quiberon Bay". Military Review. 31 (6): 45–53. OCLC 2558412. Retrieved 12 February 2020.
  • Ruppenthal, Roland G. (1953). Logistical Support of the Armies (PDF). United States Army in World War II – The European Theater of Operations. I, May 1941 – September 1944. Washington, DC: Center of Military History, United States Army. OCLC 640653201.
  • Van Creveld, Martin. (1977). Supplying War: Logistics from Wallenstein to Patton. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0-521-54657-5.
  • Waddell, Steve R. (1994). United States Army Logistics: The Normandy Campaign. Contributions in Military Studies, No. 155. Westport, Connecticut; London: Greenwood Press. ISBN 978-0-313-29054-1. OCLC 467960939.
  • Williams, Patrick S. (2013). A Marine Corps Logistician Examines Logistics Planning And Execution During Operation Overlord (PDF) (MSc.). USMC Command and Staff College. Retrieved 12 October 2021.