과학적 사실주의

과학적 사실주의는 과학에 의해 묘사된 우주가 어떻게 해석되든 간에 진짜라는 견해이다.

과학 철학 내에서, 이 견해는 종종 "과학의 성공은 어떻게 설명되어야 하는가?"라는 질문에 대한 답입니다.이 맥락에서 과학의 성공에 대한 논의는 주로 과학 이론에서 명백히 논의된 관찰할 수 없는 실체들의 지위에 초점이 맞춰져 있다.일반적으로 과학적 실재론자들은 도구론과는 반대로 관찰 불가능한 것에 대해 (물론, 그들이 동일한 존재론적 지위를 가지고 있다는) 타당한 주장을 할 수 있다고 주장한다.

주요 기능

과학적 사실주의는 두 가지 기본적인 입장을 포함한다.첫째, 그것은 이상적인 과학 이론의 특징에 대한 일련의 주장입니다; 이상 이론은 과학이 의도하는 종류의 이론입니다.둘째, 과학은 결국 이상적인 이론과 매우 유사한 이론을 만들어 낼 것이고 과학은 지금까지 몇몇 분야에서 꽤 잘 해왔다는 약속이다.중요한 것은 어떤 과학에 대해서는 과학적 현실주의자일 수 있지만 다른 ^{[citation needed]}과학에 대해서는 현실주의자가 될 수 없다는 것이다.

과학적 사실주의에 따르면, 이상적인 과학적 이론은 다음과 같은 특징을 가지고 있다.

• 이론에 의해 언급된 실체가 존재하는지 그리고 이론에 의해 정확하게 묘사되는지에 따라, 그 이론은 진실 또는 거짓이다.이것은 과학적 사실주의의 의미적 약속이다.
• 과학이론에 의해 기술된 실체는 객관적이고 독립적으로 존재한다.이것은 과학적 사실주의의 형이상학적 헌신이다.
• 그 이론이 말하는 것의 상당 부분을 믿어야 할 이유가 있다.이것은 인식론적 약속이다.

첫 번째와 두 번째 주장을 결합하는 것은 이상적인 과학 이론이 진정으로 존재하는 실체에 대해 확실한 것을 말하는 것을 수반한다.세 번째 주장은 우리가 이러한 실체에 대한 많은 과학적 주장이 사실이라고 믿을 만한 이유가 있다는 것입니다. 하지만 전부는 아닙니다.

과학적 사실주의는 보통 과학이 진보한다고 생각한다. 즉, 과학이론은 대개 연속적으로 발전하거나, 오히려 더 많은 질문에 답한다.이러한 이유로, 과학적 실재론자들이든 아니든, 이론들이 과학 실재론자들이^{[who said this?]} 묘사하는 이상적인 이론들과 연속적으로 더 비슷하다는 측면에서 현실주의는 과학의 발전을 이해해야 한다고 주장한다.

특징적인 주장

다음 주장은 과학적 실재론자들이 주장하는 주장의 전형이다.과학의 성공과 성공에서 현실주의의 역할에 대한 광범위한 의견 차이 때문에, 과학적 현실주의자는 다음의 몇 가지 ^[1]입장은 동의하지만 전부는 아니다.

• 최고의 과학 이론은 적어도 부분적으로 사실이다.
• 최고의 이론은 비참조적 표현인 중심 용어를 사용하지 않는다.
• 이론이 거의 사실이라고 말하는 것은 그 이론의 예측 성공 정도를 충분히 설명해 준다.
• 이론의 대략적인 진실은 그 예측 성공의 유일한 설명입니다.
• 이론이 참조가 없는 표현을 사용하더라도 과학 이론은 거의 사실일 수 있습니다.
• 과학이론은 물리세계의 참된 설명을 향한 역사적 진보를 거듭하고 있다.
• 과학적 이론은 진실하고 실존적인 주장을 한다.
• 과학 이론의 이론적 주장은 문자 그대로 읽혀져야 하며, 분명히 참이거나 거짓입니다.
• 이론의 예측적 성공 정도는 중심 용어의 참조적 성공의 증거이다.
• 과학의 목표는 말 그대로 진실인 물리적 세계에 대한 설명입니다.과학이 성공한 이유는 이것이 과학이 발전해 온 목표이기 때문이다.

역사

과학적 사실주의는 합리주의와 형이상학적 사실주의를 포함한 훨씬 더 오래된 철학적 입장과 관련이 있다.하지만 그것은 20세기에 발달한 과학에 관한 논문이다.과학적 사실주의를 고대, 중세, 그리고 초기의 현대 사촌들의 관점에서 묘사하는 것은 기껏해야 오해를 불러일으키는 것이다.

과학적 사실주의는 주로 논리적 실증주의에 대한 반작용으로 발전한다.논리적 실증주의는 이론적인 용어와 관찰적인 용어 사이에 명확한 구분이 도출될 수 있고, 후자는 관찰적이고 논리적인 용어로 의미 분석을 할 수 있다는 것을 고수하는 20세기 과학의 첫 번째 철학이자 과학적 사실주의의 선구자였다.

논리적 실증주의는 다음과 같은 문제에 직면했습니다.

• 의미의 검증주의 이론—헴펠(1950) 참조.
• 분석-합성 구별에 관한 문제—Quine(1950) 참조.
• 이론이 풍부한 관찰력—한슨(1958년) 쿤(1970년)과 퀴네(1960년)를 참조한다.
• 용어의 관측성에서 문장의 관측성으로의 이행의 어려움—푸트남(1962년)을 참조한다.
• 관측-이론적인 구별의 모호성—G. 맥스웰(1962년) 참조.

논리적 실증주의의 이러한 어려움은 과학적 사실주의를 암시하지만 수반하지는 않으며, 과학의 철학으로서의 현실주의의 발전을 이끌었다.

실증주의 ^{[2]: 70} 이후 현실주의는 과학의 지배적인 철학이 되었다.바스 반 프라센은 그의 책 The Scientific Image(1980)에서 사실주의의 대안으로 건설적인 경험주의를 발전시켰다.그는 과학적 이론이 관찰할 수 없는 ^[3]실체에 대한 진실을 지향하지 않는다고 과학적 사실주의에 반대한다.반 프라센에 대한 반응은 현실주의적 입장을 강화하고 과학적 사실주의의 일부 수정을 이끌어냈다.

과학적 사실주의에 대한 찬반 논쟁

기적의 논쟁은 없다.

과학적 사실주의의 주요 주장 중 하나는 과학적 지식은 본질적으로 진보적이며 현상을 성공적으로 ^[4]예측할 수 있다는 개념에 초점을 맞추고 있다.많은 과학적 현실주의자들(예: 어넌 맥멀린, 리처드 보이드)은 이론의 운영적 성공이 이론이 예측을 추론하는 방법이었기 때문에 더 관찰할 수 없는 측면이 존재한다는 생각에 신빙성을 부여한다고 생각한다.예를 들어, 과학적 현실주의자는 과학이 원자를 사용하는 모든 이론의 뛰어난 현상학적 성공으로부터 원자에 대한 존재론적 지지를 이끌어내야 한다고 주장할 것이다.

과학적 사실주의에 대한 주장은 종종 유괴적 추론이나 "최고의 설명에 대한 언급"에 호소한다.예를 들어, 일반적으로 사용되는 한 가지 주장, 즉 "기적의 주장" 또는 "기적의 주장"은 과학 이론이 다양한 현상을 예측하고 설명하는 데 매우 성공적이라는 것을 관찰함으로써 시작됩니다. 종종 매우 정확하게요.따라서, 힐러리 퍼트남이 말하는 "기적"이 아닌 과학의 성공을 가능하게 하는 유일한 설명은 우리의 과학 이론(또는 적어도 최고의 이론들)이 세상에 대한 진실된 기술을 제공한다는 견해이거나,^[5] 혹은 대략적으로 그렇다는 주장이 있다.

바스 반 프라센은 다음과 같이 대답합니다. "저는 현재의 과학 이론의 성공은 기적이 아니라고 주장합니다.그것은 과학자들에게도 놀라운 일이 아니다.어떤 과학 이론이든 치열한 경쟁의 삶, 이빨과 발톱이 빨갛게 물든 정글에서 태어나기 때문이다.성공한 이론만이 살아남는다.실제로 자연의 규칙성에 부합하는 이론이다.(The Scientific Image, 1980)

일부 철학자들(예: 콜린 하우슨)은 no miracles 주장이 기본 요율 오류를 ^[6]범한다고 주장했습니다.

비관적 유도

비관적 귀납은 현실주의에 반대하는 주요 주장 중 하나이며, 과학의 역사는 한때는 경험적으로 성공적이라고 여겨졌지만 지금은 잘못된 것으로 여겨지는 많은 이론을 포함하고 있다고 주장한다.게다가, 과학의 역사는 관찰할 수 없는 용어들이 진정으로 언급한다고 믿어지지 않는 경험적으로 성공한 많은 이론들을 포함하고 있다.예를 들어, 정전기의 유출물 이론은 관찰할 수 없는 중심 용어가 이후의 이론으로 대체된 경험적으로 성공한 이론이다.

현실주의자들은 과학지식의 진보적 특성 때문에 특정 현실주의 이론을 더 나은 이론으로 대체할 것으로 예상되며, 이러한 대체가 일어나면 불필요한 관측 불가능한 이론만 떨어지게 된다고 대답한다.예를 들어, 알버트 아인슈타인의 특수 상대성 이론은 발광 에테르라는 개념이 역학과 전자기학 이론의 성공에 아무런 기여도 하지 않았기 때문에 떨어질 수 있다는 것을 보여주었다.반면에, 이론 대체가 일어날 때, 원자의 개념과 같이 잘 뒷받침된 개념은 떨어지지 않고 어떤 형태로든 새로운 이론에 통합된다.이러한 답변은 과학 현실주의자들을 구조적 사실주의로 이끌 수 있다.

구성주의 인식론

사회 구성론자들은 과학적 사실주의가 과학적 혁명의 시기에 일어나는 과학적 지식의 급격한 변화를 설명할 수 없다고 주장할 수 있다.구성주의자들은 또한 이론의 성공이 건설의 일부일 뿐이라고 주장할 수도 있다.

하지만, 이러한 주장들은 많은 과학자들이 현실주의자가 아니라는 사실을 무시한다.1920년대 양자역학의 발전 동안, 과학의 지배적인 철학은 논리 실증주의였다.양자역학의 대안적 현실주의 봄 해석과 다세계적 해석은 고전 물리학의 개념과 그렇게 혁명적인 결별을 이루지 못한다.

과소 결정 문제

과학적 사실주의에 반대하는 또 다른 주장은, 과소 결정 문제에서 파생된 것으로, 이러한 다른 주장들만큼 역사적으로 동기가 부여되지 않았다.관측 데이터는 원칙적으로 상호 양립할 수 없는 여러 이론으로 설명될 수 있다고 주장한다.현실주의자들은 과학 역사에서 실제로 과소 결정의 경우는 거의 없었다고 반박할 수 있다.보통 데이터를 설명하는 것은 너무 까다로워서 과학자들은 그것을 충족시키는 하나의 이론이라도 발견할 수 있어서 운이 좋다.또한, 우리가 저결정론을 심각하게 받아들인다면, 그것은 우리가 직접 관찰한 것에 대해서만 알 수 있다는 것을 암시한다.예를 들어, 다른 이론들(예를 들어, 화석이 교묘한 조작이라는 것)이 같은 데이터를 설명할 수 있기 때문에 우리는 화석 증거를 바탕으로 공룡이 한때 살았다는 이론을 세울 수 없었다.

호환되지 않는 모델 인수

양립할 수 없는 모델 논쟁에 따르면, 어떤 경우에는 단일 현상에 대한 다양한 모델의 존재가 반현실주의의 ^[7]증거로 받아들여질 수 있다.한 가지 예는 마가렛 모리슨에 의한 것입니다.그는 셸 모델과 액체 방울 모델이 두 모델이 예측 ^[8]가능하더라도 원자핵에 대해 모순된 설명을 제공한다는 것을 보여주기 위해 연구했습니다.

「 」를 참조해 주세요.

• 반현실주의
• 구성주의 인식론
• 비판적 사실주의(지각철학)
• 변증법적 유물론
• 인스트루멘탈리즘
• 머스그레이브의 과학적 사실주의
• 순진한 사실주의
• 비관적 유도
• 과학적 유물론
• 과학적 원근법
• 사회구성주의

각주

추가 정보

• 보이드, R. N. (1988)G. Sayre-Mcord, ed., 코넬 대학 출판부, 181-228쪽, "모럴 리얼리즘이 되는 방법"
• 번지, 마리오.(2006).현실 추구: 리얼리즘을 둘러싼 싸움토론토 철학 연구: 토론토 대학 출판부
• 번지, 마리오.(2001).과학적 사실주의: '마리오 붕게의 에세이집'Mahner, M. (Ed.) 뉴욕: 프로메테우스 북스
• 데빗, 마이클 "과학적 사실주의"인: 옥스퍼드 현대분석철학 핸드북(2005)
• 헴펠, 칼 (1950년)Boyd, Richard et al. ed.(1990)의 "인지적 중요성의 Emiricist 기준"과학철학 캠브리지: MIT 프레스..
• 헌트, 셸비 D. (2003)「마케팅 이론의 논쟁:이유, 현실성, 진실성, 객관성을 위해.아몽크, 뉴욕: M.E. 샤프, 주식회사
• 헌트 셸비 D. (2011년)"이론 상태, 귀납적 사실주의, 그리고 대략적인 진실: 기적도 없고, 제스처도 없다."국제과학철학연구, 25(2), 159~178.
• Kukla, A. (2000)사회 구성주의와 과학 철학입니다.런던: 루트리지.
• 쿤, 토마스(1970).과학 혁명의 구조, 제2판시카고:시카고 대학 출판부
• 라단, 래리(1981년).융합현실주의 과학철학
• 레플린, 재럿 (1984)과학적 사실주의캘리포니아:캘리포니아 대학 출판부
• Leplin, Jarrett. (1997년)과학적 사실주의의 참신한 방어.옥스퍼드:옥스퍼드 대학 출판부
• 립톤, 피터(2004).가장 좋은 설명에 대한 추론, 제2판.런던: 루트리지.
• 맥스웰, G. (1962)H의 "이론적 실체의 존재론적 상태" Feigl and G. Maxwell Scientific Description, Space, and Time vol.3, 미네소타 Studies in the Philosophy of Science, 3-15.
• 메리트, D. (2021년)우주론적 사실주의.
• 오카샤, 사미르(2002).과학철학 : 아주 짧은 서론입니다.옥스퍼드:옥스퍼드 대학 출판부특히 4장 "현실주의와 반현실주의"를 참조하십시오.
• 푸트남, 힐러리 (1962년)에른스트 나겔 외 연구진(1962년)의 "What Theorys is not."논리학, 방법론, 그리고 과학의 철학 스탠포드 대학 출판부.
• 프실로스, 스테이티스(1999).과학적 사실주의:과학이 진실을 추적하는 방법런던: 루트리지.
• 콰인, W.V.O.(1951년)그의 (1953)[1]에서 "경험주의의 두 교리".캠브리지의 논리적 관점:하버드 대학 출판부
• 콰인, W.V.O. (1960년)Word and Object Cambridge: MIT Press.
• Sankey, H. (2001)"과학적 사실주의:http://philsci-archive.pitt.edu 에서 취득한 「A Exploration and a Defense」(고려와 방어)

외부 링크

• "Scientific Realism and Antirealism". Internet Encyclopedia of Philosophy.
• 과학적 사실주의스탠퍼드 철학 백과사전