먼로 독트린
Monroe Doctrine먼로 독트린은 아메리카 대륙의 유럽 식민주의에 반대하는 미국의 정책이었다. 그것은 외세에 의한 아메리카의 정치에 대한 어떠한 개입도 잠재적으로 미국에 적대적인 행위라고 주장했다.[1] 그것은 1823년에 시작되었지만, "먼로 독트린"이라는 용어 자체는 1850년에야 만들어졌다.[2]
먼로 독트린은 1823년 12월 2일 스페인의 거의 모든 라틴아메리카 식민지가 스페인 제국으로부터 독립을 달성했거나 획득할 위기에 처했을 때 발행되었다. 그것은 아메리카 대륙의 어떤 독립국가를 지배하기 위한 여러 유럽 국가들의 추가적인 노력은 "미국에 대한 불친절한 성질의 표시"[3]로 간주될 것이라고 명시했다. 동시에 이 교리는 미국이 기존의 유럽 식민지를 인정하고 간섭하지 않을 것이며 유럽 국가들의 내정에 간섭하지 않을 것이라고 언급했다.
제임스 먼로 대통령은 7번째 연례 국정연설에서 이 교리를 처음으로 언급했다. 그 교리는 신대륙과 구대륙은 뚜렷하게 분리된 영향의 영역으로 남아 있어야 한다고 주장했다.[4] 분리독립은 신대륙을 구세계 열강의 전쟁터로 만들 수 있는 상황을 피해서 미국이 흔들림 없이 영향력을 행사할 수 있도록 하기 위한 것이었다.[5] 19세기 말까지 먼로의 선언은 미국의 대외 정책에 결정적인 순간이자 가장 오랜 기간 이어져 온 교의 중 하나로 여겨졌다. 이 교리의 의도와 효과는 1세기 이상 지속되었으며, 작은 변화만 있을 뿐이며 율리시스 그랜트, 시어도어 루즈벨트, 존 F를 포함한 많은 미국 정치가들과 미국 대통령들에 의해 발동될 것이다. 케네디, 그리고 로널드 레이건.
1898년 이후, 먼로 독트린은 중남미 변호사와 지식인에 의해 다자주의와 비간섭의 관점에서 재해석되었다. 1933년 프랭클린 D 대통령 휘하에서. 미국의 루즈벨트는 이 새로운 재해석과 함께 진행되었는데, 특히 미국의 조직이라는 측면에서 더욱 그러했다.[6]
먼로 교리의 씨앗
![Portrait of the Chilean declaration of independence](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4e/JuraIndependencia.jpg/220px-JuraIndependencia.jpg)
미국이 고립주의 국가로 시작했음에도 불구하고, 먼로 독트린의 토대는 조지 워싱턴 대통령 재임 중에도 이미 세워지고 있었다. S.E. 모리슨에 따르면, "이르면 1783년에 미국은 고립 정책을 채택하고 유럽에 접근하지 않겠다는 의사를 밝혔다. 유럽이 미국을 멀리해야 한다는 먼로 독트린의 보충 원칙은 여전히 지평선 너머에 있었다.[7]
구체적으로 먼로 독트린은 아니지만 알렉산더 해밀턴은 서반구, 특히 북아메리카에서 세력권을 장악하기를 원했지만,[failed verification] 이것은 먼로 독트린에 의해 중남미 식민지로 확대되었다.[5] 그러나 해밀턴은 연방주의자 신문에 기고하면서 이미 미국을 세계 강국으로 세우고 싶었고 유럽 국가들이 미국 자신보다 훨씬 많은 아메리카 대륙을 지배하고 있음에도 불구하고 유럽 열강들을 아메리카 이외의 지역으로 유지할 수 있을 만큼 갑자기 강해지기를 바랐다.[7] 해밀턴은 미국이 신대륙의 지배세력이 되고, 향후 유럽 열강과 미국 근처에 꽃을 피우는 어떤 새로운 나라들 사이의 중개자 역할을 할 것으로 기대했다.[7]
제임스 매디슨(토마스 제퍼슨 국무장관 겸 미래 대통령)이 스페인 주재 미국대사에 보낸 쪽지는 유럽 열강의 추가 영토 획득에 대한 미국 연방정부의 반대 입장을 나타냈다.[8] 매디슨의 감정은 전에 지적했듯이 유럽 열강들이 미국이 보유한 영토에 비해 훨씬 더 많은 영토를 차지하고 있었기 때문에 무의미했을 것이다.토머스 제퍼슨은 비록 친프랑스인이었지만, 영국과 프랑스간의 경쟁을 미국 밖으로 몰아내기 위한 시도로, 제퍼슨 휘하의 연방정부는 대사들에게 이를 분명히 했다.미국은 향후 북미 대륙에 대한 식민지화 노력을 지지하지 않을 것이다.
미국 정부는 비엔나 의회(1814–1815)에서 나온 승리한 유럽 강대국들이 군주국 정부를 부활시킬 것을 우려했다. 프랑스는 이미 쿠바와의 교환으로 스페인 군주제를 회복하기로 합의했었다.[9] 혁명 나폴레옹 전쟁(1803–1815)이 끝나자 프로이센, 오스트리아, 러시아는 군주주의를 수호하기 위해 신성동맹을 결성하였다. 특히 신성동맹은 독립국가를 수립하고 있던 스페인과 그 식민지에 대한 부르봉 통치를 다시 수립할 수 있도록 군사침략을 승인했다.[10]: 153–5
영국은 먼로 독트린의 일반적 목적을 공유했고, 심지어 다른 유럽 강대국들이 신대륙을 더 이상 식민지화하는 것을 막기 위한 공동 성명까지 발표하기를 원했다. 영국은 다른 유럽 강대국들이 신대륙을 더 식민지화하면 신대륙과의 무역이 피해를 입을 것을 우려했다. 사실 이 교리가 발효된 후 여러 해 동안 영국이 영국 해군을 통해 독일을 시행한 유일한 국가였는데, 미국은 충분한 해군력이 부족했다.[5] 미국은 최근 1812년 전쟁의 기억 때문에 공동성명에 저항했지만, 즉각적인 도발은 1821년[11] 러시아 우카세(Ukase)가 태평양 북서부에 대한 권리를 주장하고 비러시아 선박의 해안 접근을 금지한 것이었다.[12][13]
교리
주로 미래의 대통령과 존 퀸시 애덤스 당시 국무장관이 쓴 먼로 독트린의 전문문서는 길고 외교적인 언어로 작성돼 있지만 그 본질은 두 가지 핵심 구절로 표현돼 있다. 첫 번째는 소개 성명인데, 이 성명은 신대륙이 더 이상 유럽 국가들에 의한 식민지의 대상이 아니라고 주장한다.[14]
미국의 권익이 개입된 원칙으로서, 그들이 가정하고 유지해온 자유롭고 독립적인 조건에 의해, 미국 대륙은 향후 유럽 강대국들에 의해 식민지의 대상으로 간주되지 않을 것이라고 주장하기에 적절한 것으로 판단되었다.
독트린의 더 완전한 성명이 담긴 두 번째 핵심 구절은 유럽의 "동맹국"에 대해 다루는데, 이는 미국이 아메리카 대륙의 기존 유럽 식민지에 대해 중립을 유지하고 있음을 분명히 하지만 새롭게 독립된 스페인 아메리카 공화국들 사이에서 새로운 식민지를 창출할 "간섭국"에 반대한다는 것이다.[3]
그러므로 우리는 미국과 그 강대국들 사이에 존재하는 솔직함과 우호적인 관계 덕분에 그들의 시스템을 이 반구의 어느 지역까지 확장하려는 시도를 우리의 평화와 안전에 위험한 것으로 간주해야 한다고 선언할 수 있다. 현존하는 식민지나 어떤 유럽 강대국의 의존으로, 우리는 간섭하지 않았고 간섭하지 않을 것이다. 그러나 독립을 선언하고 그것을 유지한 정부들, 그리고 우리가 독립성을 가지고 있는 정부들, 그리고 그 독립성을 큰 고려와 정의로운 원칙에 따라, 우리는 유럽 세력에 의해 그들을 억압하거나 그들의 운명을 지배할 목적으로 어떤 인터폴을 볼 수 없었다. 미국에 대한 불친절한 기질의 표시
영향들
국제적 대응
당시 미국은 신뢰할 만한 해군과 육군이 모두 부족했기 때문에 이 교리는 국제적으로 크게 무시되었다.[4] 오스트리아의 메테르니히 왕자는 이 성명에 분노했고, 이 교리는 "침략의 사도들에게 새로운 힘을 부여하고 모든 음모자들의 용기를 되살릴" 미국의 "새로운 반란의 행위"라고 사적으로 썼다.[10]: 156
그러나 그 교리는 암묵적인 영국의 승인을 받았다. 그들은 바다의 중립성을 강화하는 것을 포함하는 더 넓은 팍스 브리타니카의 일부로서 전략적으로 그것을 시행했다. 이것은 영국의 자유방임주의 자유 무역 정책이 중상주의에 대항하여 발전하고 있는 것과 일맥상통했다. 빠르게 성장하는 영국 산업은 그것의 제조품 시장을 추구했고, 새롭게 독립된 라틴 아메리카 국가들이 다시 스페인 식민지가 된다면, 이러한 시장에 대한 영국의 접근은 스페인의 상업주의 정책으로 인해 단절될 것이다.[15]
라틴 아메리카의 반응
먼로 독트린에 대한 라틴아메리카의 반응은 대체로 호의적이었지만 어떤 때는 의심스러웠다. 존 A. 라틴아메리카의 서사시의 저자 까마귀는 "시몬 볼리바르 자신이 아직도 스페인인, 콜롬비아의 산탄데르, 아르헨티나의 리바다비아, 멕시코의 빅토리아, 즉 해방 운동의 지도자들이었던 그의 마지막 선거 운동 중에 있는 동안, 먼로의 말에 깊은 감사를 표했다"고 말한다.[16] Crow는 라틴 아메리카의 지도자들이 현실주의자였다고 주장한다. 그들은 당시 미국의 대통령이 특히 영국군의 지원 없이 거의 권력을 행사하지 않았다는 것을 알고 있었으며, 미국이 홀로 신성동맹에 대항한다면 먼로 독트린은 강제할 수 없다고 판단했다.[16] 그들은 북쪽에서 자신들의 지지를 고맙게 여기고 칭찬하면서도 그들의 독립의 미래는 영국과 그들의 막강한 해군의 손에 달려 있다는 것을 알고 있었다. 1826년 볼리바르는 파나마 의회에 첫 번째 "판-아메리카" 회의를 주재할 것을 요청했다. 볼리바르와 그의 부하들의 눈에는 먼로 독트린이 국가 정책의 도구일 뿐이라는 것이었다. 크라우에 따르면, "그것은 의도된 것이 아니며, 결코 일치된 반구 행동을 위한 헌장이 될 의도가 아니었다"[16]고 한다.
그와 동시에 먼로 독트린 이면의 의도에 의문을 제기하는 사람도 있었다. 칠레의 사업가 겸 장관인 디에고 포탈레스는 친구에게 이렇게 썼다. "그러나 우리는 매우 조심해야 한다. 북부의 미국인들을 위해, 오직 미국인들만이 그들 자신이다."[17]
볼리바르 이후의 이벤트
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/63/Batalla_de_Pueblo_Viejo.jpg/220px-Batalla_de_Pueblo_Viejo.jpg)
스페인 아메리카에서는 왕립 게릴라들이 여러 나라에서 전쟁을 계속했고, 스페인은 1829년 멕시코를 재탈환하려고 시도했다. 오직 쿠바와 푸에르토리코만이 1898년 스페인-미국 전쟁까지 스페인의 통치하에 있었다.
1833년 초, 영국은 포클랜드 섬에 대한 그들의 주권을 다시 위임했다. 미국과 조지 C는 어떤 조치도 취하지 않았다. 헤링은 이 무반응이 "중남미, 특히 아르헨티나의 미국의 의혹을 확인시켜 주었다"[10]: 171 [18]고 쓰고 있다. 1838–50년에 아르헨티나는 영국 해군의 지원을 받는 프랑스 해군에 의해 끊임없는 해상 봉쇄를 당했고, 따라서 문로가 유럽 식민 세력에 대항한 집단 안보를 위해 행해져야 한다고 주장했던 것처럼 미국이 그들의 동료 아메리카 국가를 지원하기 위한 어떠한 조치도 취해지지 않았다.[19]
1842년 존 타일러 미국 대통령은 하와이에 먼로 독트린을 적용하고 영국이 하와이에 간섭하지 말라고 경고했다. 이로써 하와이를 미국에 병합하는 절차가 시작되었다.[20]
1845년 12월 2일 제임스 폴크 미국 대통령은 먼로 독트린의 원칙이 엄격히 시행되어야 한다고 발표하면서, 어떤 유럽 국가도 미국의 서부 확장을 방해해서는 안 된다고 주장하기 위해 이를 재해석했다("매니페스트 데스티니").[21]
1861년 도미니카 군 통수권자 겸 왕립 정치가인 페드로 산타나는 스페인 왕관과 협약을 맺고 도미니카 국가를 식민지로 탈바꿈시켰다. 스페인은 처음에는 경계했지만 미국이 자국 내전에 점령한 상황에서 스페인은 중남미에서 통제를 재인증할 기회가 있다고 봤다. 1861년 3월 18일 도미니카 공화국의 스페인 합병이 발표되었다. 미국 남북전쟁은 1865년에 끝났고, 미국 정부의 먼로 독트린 재검증에 따라, 도미니카 공화국 내에 주둔하고 있는 스페인군은 같은 해 안에 다시 쿠바로 송환되었다.[22]
1862년 나폴레옹 3세 휘하의 프랑스군이 멕시코를 침공하여 정복하면서 괴뢰 군주 막시밀리안 황제를 지배하게 되었다. 워싱턴은 이것을 교리에 위배된다고 비난했지만 남북전쟁 때문에 개입할 수 없었다. 이것은 먼로 독트린이 널리 "독트린"으로 언급된 첫 번째 사례였다.[citation needed] 1865년 미국은 나폴레옹 3세가 멕시코 영토를 떠나도록 장려하기 위해 국경지대에 군대를 주둔시켰고, 이후 그들의 군대를 제거했고, 멕시코 민족주의자들이 막시밀리안을 포로로 잡고 처형했다.[23]
1862년 벨리즈 내에 남아 있던 영국 식민지가 대영제국 내의 단일 왕관 식민지로 병합되어 영국 온두라스로 개칭되었다. 미국 정부는 남북전쟁 중이든 후이든 이 조치에 대해 거부감을 표시하지 않았다.[24]
1870년대에 율리시스 그랜트 대통령과 해밀턴 피쉬 미 국무장관은 중남미에서 유럽의 영향력을 대체하기 위해 노력했다. 1870년에 먼로 독트린은 "이 대륙의 어떤 영토도 (중남미를 지칭한다)"라는 선언에 따라 확대되었다.그랜트는 1870년 도미니카 공화국을 합병하려는 그의 실패에서 먼로 독트린을 발동시켰다.[10]: 259 [25]
1895년의 베네수엘라 사태는 "일반적으로 영미 관계와 특히 중남미에서 영미 라이벌 관계에 있어 가장 중요한 에피소드 중 하나"가 되었다.[26] 베네수엘라는 과야나 에세키바를 둘러싼 영국과 영토 분쟁에 미국을 참여시키려 했고, 이에 대한 영국의 행동이 먼로 독트린을 위반했다고 주장하기 위해 윌리엄 스크럭스 전 미국대사를 고용했다. 그로버 클리블랜드 대통령은 리처드 올니 국무장관을 통해 1895년 독트린을 인용, 영국이 베네수엘라와의 분쟁을 중재하지 못할 경우 대영제국에 대한 강력한 조치를 취할 것이라고 위협했다. 올니는 1895년 7월 20일 영국에 보낸 서한에서 "미국은 이 대륙에서 실질적으로 주권국이며, 그 영토의 영토는 그 사이에 끼어 있는 주체에 관한 법률이다"라고 말했다.[10]: 307 영국 수상 Salisbury는 미국어에 강한 예외를 두었다. 미국은 먼로 독트린의 범위를 명확히 하기 위해 영국이 공동회의를 제의한 것에 반대했다. 역사학자 조지 헤링은 영국이 이 문제를 더 이상 추구하지 않음으로써 "미국의 먼로 독트린과 반구의 헤게모니에 대한 정의를 극적으로 인정했다"[10]: 307–8 고 썼다. 오토 폰 비스마르크는 동의하지 않았고 1897년 10월에 독트린을 "비공통적인 오만"이라고 불렀다.[27] 파리에 앉아, 중재 재판소는 1899년 10월 3일 결정을 확정했다.[26] 그 상은 만장일치였지만, 그 결과 생긴 경계선만을 기술했을 뿐, 그 결과 영국은 분쟁지역과[28] 금광의 거의 90%를 차지하게 되었다.[29]
수상 소감에 대한 반응은 놀라웠고, 수상 소감 부족이 특히 우려되었다.[28] 베네수엘라 국민들은 비록 그들의 노력에 대해 그들의 조언을 존중하고 (그들의 대표단의 비서인 세베로 말레-프레보스트 1944년에 자유주의 훈장을 받았다)는 상을 받기는 했지만, 결과에 크게 실망했다.[28]
앵글로-베네수엘라 국경 분쟁은 처음으로 미국을 세계 강국으로 표시하면서, 특히 아메리카 대륙에서 보다 외향적인 미국의 외교 정책을 주장했다. 이것은 미국이 아메리카 대륙에서 주장했던 특권을 행사한 먼로 독트린 아래 현대 개입주의의 가장 초기 사례였다.[30]
1898년, 미국은 스페인으로부터의 독립을 위한 전쟁 중에 쿠바의 지원에 개입했다. 이에 따른 스페인-미국 전쟁은 스페인이 2,000만 달러를 대가로 푸에르토리코, 필리핀, 괌을 미국에 양도하도록 하는 평화협정으로 끝났다. 스페인은 1902년까지 미국의 점령하에 있었지만, 쿠바의 독립을 추가로 인정해야 했다.[31]
"빅 브라더"
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fd/American_poses_with_dead_Haitian_revolutionaries_after_being_killed_by_US_Marine_machine_gun_fire_-_10-11-1915.jpg/220px-American_poses_with_dead_Haitian_revolutionaries_after_being_killed_by_US_Marine_machine_gun_fire_-_10-11-1915.jpg)
'빅 브라더' 정책은 1880년대에 제임스 블레인(James G. Blaine)이 수립한 먼로 독트린의 연장선상에서 중남미 국가들을 미국의 지도력을 등에 업고 그들의 시장을 미국 무역업자들에게 개방하려는 것이었다. 블레인은 1881년 제임스 A 대통령 밑에서 국무장관을 지냈다. 가필드와 1889년부터 1892년까지 다시 벤자민 해리슨 대통령 밑에서 일한다. 이 정책의 일환으로, 블라인은 1889년 제1차 미국 국제 회의를 주선하고 이끌었다.[32]
올니 코롤라리
올니 통역 또는 올니 선언으로도 알려진 올니 코롤라리는 1895년 영국과 베네수엘라 정부 사이에 과야나 에세키바 국경 분쟁이 발생했을 때 리처드 올니 미 국무장관이 먼로 독트린을 해석한 것이다. 올니는 먼로 독트린이 미국에게 서반구의 국경 분쟁을 중재할 권한을 줬다고 주장했다. 올니는 이전에 서반구가 유럽의 추가 식민지에 폐쇄되어 있다고만 말했던 먼로 독트린의 의미를 확장했다. 이 성명은 미국이 자국 반구에 개입할 권리를 갖고 있다는 먼로 독트린의 본래 취지를 강화했고, 3년 후 스페인-미국 전쟁의 사건을 예고했다. 올니 해석은 1933년에 이르러 없어졌다.[33]
캐나다
1902년 캐나다 수상 윌프리드 로리에가 먼로 독트린이 자국의 보호에 필수적이라는 것을 인정했다. 이 교리는 캐나다가 미국에 의한 사실상의 안전보장을 제공했고, 태평양에 있는 미국 해군과 대서양에 있는 영국 해군은 북아메리카를 침공하는 것을 거의 불가능하게 만들었다. 두 나라 사이의 평화로운 관계 때문에 캐나다는 본국에서 자신을 방어할 필요 없이 유럽 전쟁에서 영국을 도울 수 있었다.[34]
루즈벨트 코롤라리
주로 미래의 대통령이자 당시 국무장관이었던 독트린의 저자들은 이것을 식민주의에 대한 미국의 도덕적 반대 선언으로 보았지만, 이후 다양한 사례로 다시 해석되어 적용되었다. 미국이 세계 강국으로 부상하기 시작하면서 먼로 독트린은 감히 도전할 수 없는 인정된 통제 영역을 규정하게 되었다.[4]
대통령이 되기 전, 시어도어 루즈벨트는 1898년 스페인의 쿠바 식민지에 대한 개입을 지지하는 먼로 독트린의 근거를 선언했었다.[citation needed] 1902~1903년 베네수엘라 사태는 미국이 국제 부채를 갚지 못할 경우 카리브해와 중미 소국들의 경제사정을 안정시키기 위해 기꺼이 해군력을 동원하여 개입할 용의가 있음을 세계에 보여주었다.[35] 베네수엘라 위기, 특히 중재자 상은 코롤라리호 개발의 핵심이었다.[35]
아르헨티나 외교정책에서는 1902년 12월 29일 루이스 마리아 드라고 아르헨티나 외무장관이 드라고 독트린을 발표하였다. 이 교리 자체는 1902년 베네수엘라 정부가 치프리아노 카스트로 대통령이 집권하기 전 역대 정권에서 취득한 막대한 외채의 지급을 거부한 데 대해 베네수엘라를 봉쇄한 영국 독일 이탈리아의 행동에 대한 대응이었다. 드라고는 어떤 유럽 강대국도 빚을 거둬들이기 위해 미국 국가를 상대로 무력을 사용할 수 없다는 방침을 밝혔다. 시어도어 루즈벨트 대통령은 먼로 독트린의 연장선상에서 이 정책을 거부하면서 "우리는 그 자체로 위법행위를 할 경우 처벌에 대해 어떤 국가도 보장하지 않는다"[10]: 370 고 선언했다.
대신 루즈벨트는 1904년 유럽 채권단의 개입을 선점하기 위해 '중남미 국가의 부당하고 만성적인 범죄'가 발생할 경우 미국이 중남미에 개입할 권리를 주장하면서 '먼로 독트린'에 루즈벨트 코롤라리를 추가했다. 이러한 먼로 독트린의 재해석은 라틴계 국가들이 유럽과 미국의 은행과 기업 이익에 대한 부채를 갚지 못하자 무력으로 경제적 이익을 취하기 위한 유용한 도구가 되었다. 이것은 또한 "낮게 말하고 큰 막대기를 들고 다녀라"는 루즈벨트 대통령의 구절 때문에 빅 스틱 이데올로기로 일컬어졌다.[4][10]: 371 [36] 루즈벨트 해협은 라틴 아메리카 전역에 분노를 일으켰다.[37]
루즈벨트 코롤라리는 유럽의 영향력 확산을 막기 위해 라틴 아메리카에 군사적으로 개입하기 위해 발동되었다.[36] 원론적 교리에 대한 가장 중요한 개정이었고, 원론적 비판자들에 의해 크게 반대되었는데, 이들은 먼로 교리가 원래 아메리카 대륙에서 유럽의 영향력을 저지하기 위한 것이라고 주장했다.[4] 그들은 코롤라리가 단순히 그 지역에서 미국의 지배를 주장했을 뿐이며, 사실상 그들을 "지구적 경찰"로 만들었다고 주장했다.[38]
숙소 해상도
이른바 '로지 결의안'은 1912년 8월 2일 미국 상원에서 일본이 후원하는 민간 기업이 남부 바하 캘리포니아의 막달레나 만을 인수하려는 시도가 보고된 데 대한 대응으로 통과됐다[39]. 그것은 먼로 독트린의 범위를 확장하여 외국 국가가 지배하는 기업과 협회의 행동을 다루었다.[40]
글로벌 먼로 독트린
닐 스미스 등 학자들은 우드로 윌슨이 전 세계에 대한 미국의 패권을 확대하는 '글로벌 먼로 독트린'을 효과적으로 제안했다고 썼다.[citation needed] 일부 분석가들은[who?] 간접적인 통제와 지구 전역에 걸친 산발적인 침략과 직업에 대한 이러한 특권이 2차 세계대전 이후 미국의 초강대국 역할과 대체로 결실을 맺었다고 주장한다. 이러한 교리의 확대는 독립국가의 "명목적 평등"에 전제되어 있다. 그러한 피상적인 평등은 물질적 불평등에 의해 종종 훼손되어 미국을 사실상의 세계 제국으로 만든다.[41] 스미스는 유엔의 설립이 이러한 세계적인 보호국 상황을 확립하는 데 역할을 했다고 주장했다.[42]
클라크 메모
1928년 12월 17일 캘빈 쿨리지의 국무부 차관보 J. 르우벤 클라크가 작성한 클라크 각서는 미국이 중남미 국가에 개입하기 위해 군사력을 사용하는 것을 우려했다. 이 각서는 1930년 허버트 후버 행정부에 의해 공식적으로 발표되었다.
클라크 각서는 루즈벨트 코롤라리가 먼로 독트린에 바탕을 두고 있다는 견해를 일축했다. 그러나 그것은 루즈벨트 코롤라리에 대한 완전한 반론이 아니라 미국의 어떤 개입도 먼로 독트린에 의해 제재된 것이 아니라 오히려 국가로서의 미국의 권리라는 발언이었다. 이는 먼로 독트린이 유럽 국가들과 관련된 상황에만 적용된다는 점에 주목함으로써 루스벨트 코롤라리와 먼로 독트린을 분리시켰다. 클라크 비망록의 한 가지 요점은 먼로 독트린이 미국과 중남미 국가들 간의 이해충돌에 근거한 것이 아니라 미국과 유럽 국가들 간의 이해충돌에만 근거하고 있다는 점에 주목하는 것이었다.
제2차 세계 대전
제2차 세계대전이 시작된 후, 대다수의 미국인들은 외세의 침략으로부터 서반구 전체를 방어하는 것을 지지했다. 1940년 전국 조사에서는 81%가 캐나다 방어를 지지했고, 75%는 멕시코와 중앙 아메리카, 69%는 남미, 66%는 서인도 제도, 59%는 그린란드를 지지했다.[43]
1941년 12월 비치프랑스의 통제에서 벗어난 자유프랑스의 세력에 의해 생피에르와 미켈론을 정복한 것은 코델 헐 국무장관의 먼로 독트린 위반으로 비쳤다.[44]
라틴 아메리카 재해석
1898년 이후 아르헨티나, 브라질, 칠레, 우루과이의 법학자 및 지식인들, 특히 루이스 마리아 드라고, 알레한드로 알바레스, 발타사르 브룸이 먼로 교리를 재해석하였다. 그들은 다자주의와 비간섭의 관점에서 국제법에 대한 새로운 대륙적 접근을 모색했다. 실제로, 이 아이디어의 대체적인 스페인계 미국인 기원이 제안되었고, 이는 마누엘 토레스의 탓으로 돌렸다.[45] 그러나 미국의 지도자들은 1933년 프랭클린 루즈벨트 대통령이 발표한 굿네이버 정책이 발표되기 전까지 일방적 개입주의를 포기하기를 꺼렸다. 미국은 서반구를 소련의 영향으로부터 보호해야 할 필요성이 더 크다고 느꼈기 때문에, 1945년 냉전이 발발하면서 선린정책 시대는 막을 내렸다. 이러한 변화들은 굿네이버스 정책의 불간섭 기본원칙과 상충되어 중남미 문제에 대한 미국의 새로운 개입으로 이어졌다. 따라서 먼로 교리에 대한 통제는 1948년에 설립된 다자간 미국 기구(OAS)로 옮겨갔다.[6]
1954년 존 포스터 덜레스 국무장관은 베네수엘라 카라카스에서 열린 제10차 범미회의에서 과테말라에서 소련 공산주의의 개입을 규탄하며 먼로 독트린을 발동했다. 대통령 존 F. 케네디는 1962년 8월 29일 기자회견에서 이렇게 말했다.
먼로 독트린은 먼로 대통령과 존 퀸시 애덤스가 공언한 이후 의미한 것을 의미하며, 그것이 바로 우리가 서반구[sic]로 세력을 확장한 외국 세력에 반대한다는 것이고, 그것이 오늘날 쿠바에서 일어나고 있는 일에 반대하는 이유다. 그것이 우리가 거래를 끊은 이유다. 그것이 우리가 OAS에서 일했던 이유고 쿠바에서 공산당의 위협을 고립시키기 위한 다른 방법으로 일했던 이유야. 그렇기 때문에 앞으로도 많은 노력과 관심을 기울일 것이다.[46]
냉전
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a7/Frente_Sur_Contras_1987.jpg/200px-Frente_Sur_Contras_1987.jpg)
냉전 기간 동안, 먼로 독트린은 미국 외교 정책의 프레이머들에 의해 라틴 아메리카에 적용되었다.[47] 쿠바 혁명(1953~1959)이 소련과 유대를 맺고 공산정부를 수립하자 중남미에서 소련이 지원하는 공산주의의 확산을 막기 위해 먼로 독트린을 발동해야 한다는 주장이 제기됐다.[48] 미국은 이런 근거 아래 공산권 전복(콘도르 작전의 경우처럼)을 주장하거나 위협을 받는 것으로 보이는 중남미 정부에 정보 및 군사 지원을 제공했다.
1962년 쿠바 미사일 위기 때, 대통령 존 F. 케네디는 미국이 쿠바 땅에 소련 탄도미사일 설치를 놓고 소련과 대립하는 근거로 먼로 독트린을 들었다.[49]
이 먼로 독트린의 새로운 해석에 대한 논쟁은 이란-콘트라 사건에 대한 반응으로 불거졌다. 미국 중앙정보국(CIA)이 니카라과의 산디니스타 혁명정부를 불안정하게 만들고 전복시키기 위해 온두라스에서 비밀리에 '콘트라' 게릴라 병사를 양성해 온 것으로 드러났다. 로버트 게이츠 CIA 국장은 1984년 콘트라 작전에 대해 적극적으로 옹호하면서 니카라과에 대한 미국의 개입을 억제하는 것은 "완전히 먼로 독트린을 버리는 것"이라고 주장했다.[50]
21세기 접근법
케리 독트린
버락 오바마 대통령의 국무장관 존 케리는 2013년 11월 '먼로 독트린 시대는 끝났다'[51]고 미국 기구에 말했다. 몇몇 논평가들은 케리 장관이 미주 지역의 다른 나라들과 상호 파트너십을 요구하는 것은 그가 죽은 후 제정된 정책보다 먼로의 의도와 더 부합한다고 지적했다.[52]
아메리카 퍼스트
도널드 트럼프 대통령은 2017년 8월 마이크 폼페이오 미국 중앙정보국(CIA) 국장이 베네수엘라에 대한 군사 개입 가능성을 언급하면서 이 교리의 잠재적 사용 가능성을 시사한 바 있다.[53][54] 2018년 2월 렉스 틸러슨 국무장관은 먼로 독트린을 "분명히… 성공적"이라고 치켜세우며 중국의 무역 야망을 "적극적으로" 경고하고 미국을 이 지역의 우선 교역국으로 선전했다.[55] 폼페이오 장관은 2018년 5월 국무장관으로 틸러슨 장관을 경질했다. 트럼프 대통령은 2018년 제73차 유엔총회에서 먼로 독트린 이행을 거듭 다짐했다.[56] 바실리 네벤지아는 2019년 1월 26일 유엔 안전보장이사회 제8452차 긴급회의에서 러시아연방이 먼로 독트린을 이행한 것으로 인식하는 것에 대해 미국을 비판했다. 베네수엘라 대표는 베네수엘라가 먼로 독트린을: 20–21 이행한 것으로 간주하는 중남미 27개 중재안을 열거하고 성명 문맥상 "베네수엘라 볼리바리아 공화국에 대한 직접적인 군사적 위협"으로 간주한다고 밝혔다.: 47 쿠바의 대표는 "현 미국 행정부는 먼로 독트린 발효를 선언했다"는 의견을 공식화했다.." : 28 [57]
존 볼턴 백악관 국가안보보좌관은 2019년 3월 3일 "이번 행정부에서 우리는 먼로 독트린이란 단어를 사용하는 것을 두려워하지 않는다...미국 대통령들이 로널드 레이건 대통령에게 돌아가 완전한 민주적 반구를 갖는 것이 목적이었다."[58][59]
비판
역사학자들은 독트린이 아메리카 대륙에서 더 이상의 유럽 식민주의에 저항하겠다는 의지를 담고 있지만, 독트린 내부에서 언급된 미국 자신의 행동에 제한이 없었기 때문에 미국의 대외 정책에 어떤 공격적인 암시를 초래했다고 관찰해왔다. 역사학자 제이 젝스턴은 이 교리를 구현하기 위해 사용된 전술은 17세기와 18세기 동안 유럽 제국주의자들이 고용한 전술을 본떠 만든 것이라고 지적한다.[60] 미국 역사학자 윌리엄 애플먼 윌리엄스는 이 교리를 미국 제국주의의 한 형태로 보고 이를 '제국주의 반식민주의'의 한 형태로 묘사했다.[61] 노암 촘스키는 실제로 먼로 독트린이 미국 정부에 의해 패권 선언이자 아메리카 대륙에 대한 일방적 개입의 권리로 사용되어 왔다고 주장한다.[62]
참고 항목
참조
- ^ 마크 길더후스 "먼로 교리: 의미와 함의" 대통령 연구 분기별 36.1 (2006년): 5-16 온라인.
- ^ "Monroe Doctrine". Oxford English Dictionary (3rd ed.). 2002.
- ^ a b "The Monroe Doctrine (1823)". Basic Readings in U.S. Democracy. United States Department of State. Archived from the original on January 8, 2012.
- ^ a b c d e New Encyclopædia Britannica. 8 (15th ed.). Encyclopædia Britannica. p. 269. ISBN 1-59339-292-3.
- ^ a b c "Monroe Doctrine, 1823". Office of the Historian. United States Department of State. April 6, 2016. Retrieved March 26, 2016.
- ^ a b Scarfi, Juan Pablo (2014). "In the Name of the Americas: The Pan-American Redefinition of the Monroe Doctrine and the Emerging Language of American International Law in the Western Hemisphere, 1898–1933". Diplomatic History. 40 (2): 189–218. doi:10.1093/dh/dhu071.
- ^ a b c Morison, S.E. (February 1924). "The Origins of the Monroe Doctrine". Economica (10): 27–51. doi:10.2307/2547870. JSTOR 2547870.
- ^ Nerval, Gaston (1934). Autopsy of the Monroe Doctrine. New York: The Macmillan Company. p. 33.
- ^ Boyer, Paul S., ed. (2006). The Oxford Companion to United States History. Oxford: Oxford University Press. pp. 514. ISBN 978-0-19-508209-8.
- ^ a b c d e f g h Herring, George C. (2008). From Colony to Superpower: U.S. Foreign Relations Since 1776. New York: Oxford University Press. ISBN 9780195078220.
- ^ 그 Ukase 1821년의 텍스트:"임페리얼 러시아 Edicts은 Russian–American 회사에 관한 협정"참조하십시오.Fur-Seal 중재:부록은 미국의 재판소 중재 규정 하의 중재를 소집하다 파리에서 전에 조약은 미국과 영국의 사이의 규정에 따라 사례에 2월 29일 1892년이었다라고 결론을 내렸습니다.워싱턴, DC:미국 정부 인쇄국.. 1892년. 16페이지의 주.
- ^ Kennedy, David M.; Cohen, Lizabeth; Bailey, Thomas Andrew (2008). The American Pageant: A History of the Republic, Volume I. Cengage Learning. p. 267. ISBN 9780547166599.
- ^ Miller, Robert J.; Furse, Elizabeth (2006). Native America, Discovered and Conquered: Thomas Jefferson, Lewis & Clark, and Manifest Destiny. Westport, CT: Praeger. p. 136. ISBN 9780275990114.
- ^ Monroe, James. "The Monroe Doctrine". U.S. Department of State. Retrieved November 2, 2011.
- ^ Hobson, Rolf (2002). Imperialism at Sea. 163. Brill Academic Publishers. p. 63. ISBN 978-0-391-04105-9. Retrieved October 12, 2009.
- ^ a b c Crow, John A. (1992). "Areil and Caliban". The Epic of Latin America (4th ed.). Berkeley: University of California Press. pp. 676. ISBN 0-520-07723-7.
- ^ 칠레의 우리베, 아르만도, 엘 리브로 네그로 데 라 인티페시온 노르테아메리카나. México: Siglo XXI Editores, 1974년.
- ^ Howe, Daniel (2007). What Hath God Wrought. New York: Oxford University Press. p. 115.
- ^ "What is the Monroe Doctrine?". The Economist. ISSN 0013-0613. Retrieved July 14, 2020.
- ^ Debra J. Allen (2012). Historical Dictionary of U.S. Diplomacy from the Revolution to Secession. Scarecrow Press. p. 270. ISBN 9780810878952.
- ^ no by-line. "James K. Polk: Reaffirmation of the Monroe Doctrine". Encyclopædia Britannica. Retrieved July 28, 2016.
In his message to Congress of December 2, 1845, President Polk reinterpreted the Monroe Doctrine in terms of the prevailing spirit of Manifest Destiny. Whereas Monroe had said only that the Western Hemisphere was no longer open to European colonialism, Polk now stated that European nations had better not interfere with projected territorial expansion by the U.S.
- ^ "Annexation by Spain, 1861-65". U.S. Library of Congress.
- ^ M. M. 맥칼린, 막시밀리안, 카를로타: 유럽 라스트 엠파이어 인 멕시코(2014년)
- ^ Byrne, James Patrick; Coleman, Philip; King, Jason Francis (2008). Ireland and the Americas. ISBN 9781851096145.
- ^ Ulysses Simpson Grant; John Y. Simon, Editor (1998). The Papers of Ulysses S. Grant: November 1, 1870 – May 31, 1871. SIU Press. p. 286. ISBN 9780809321971.
- ^ a b Humphreys, R. A. (1967). Anglo-American Rivalries and the Venezuela Crisis of 1895: Presidential Address to the Royal Historical Society December 10, 1966. Transactions of the Royal Historical Society. 17. pp. 131–164.
- ^ "Bismarck and the Monroe Doctrine". Chicago Tribune. October 20, 1897. Retrieved August 16, 2016.
- ^ a b c 쇤리히 (1949:526)
- ^ 킹(2007:260)
- ^ Ferrell, Robert H. "Monroe Doctrine". ap.grolier.com. Archived from the original on March 21, 2008. Retrieved October 31, 2008.
- ^ Smith, Joseph (2014). The Spanish–American War 1895–1902: Conflict in the Caribbean and the Pacific. Routledge. ISBN 978-1-138-83742-3.
- ^ Lens, Sidney; Zinn, Howard (2003). The Forging of the American Empire: From the Revolution to Vietnam, a History of U.S. Imperialism. Human Security Series (Illustrated ed.). Pluto Press. p. 464. ISBN 0-7453-2100-3.
- ^ Young, George B. (1942). "Intervention Under the Monroe Doctrine: The Olney Corollary". Political Science Quarterly. 57 (2): 247–280. doi:10.2307/2143553. JSTOR 2143553.
- ^ Dziuban, Stanley W. (1959). "Chapter 1, Chautauqua to Ogdensburg". Military Relations Between the United States and Canada, 1939–1945. Washington DC: Center of Military History, United States Army. pp. 2–3. LCCN 59-60001.
- ^ a b 마티아스 마스(2009) "루즈벨트 코롤라리의 촉매제: 1902–1903 베네수엘라 사태와 그것이 먼로 독트린에 대한 루즈벨트 코롤라리의 발전에 미치는 영향" 외교 & 국무조정실, 제20권, 제3권, 제3권, 제383–402쪽
- ^ a b Roosevelt, Theodore (December 6, 1904). "State of the Union Address". TeachingAmericanHistory.org. Archived from the original on June 13, 2010. Retrieved December 20, 2008.
- ^ Thomas Leonard; et al. (2012). Encyclopedia of U.S. – Latin American Relations. SAGE. p. 789. ISBN 9781608717927.
- ^ Lerner, Adrienne Wilmoth (2004). "Monroe Doctrine". Encyclopedia of Espionage, Intelligence, and Security.
- ^ "Senate Vote #236 in 1912".
- ^ New York Times Current History: the European war, Volume 9. 1917. pp. 158–159.
- ^ McGranahan, Carole; Collins, John F. (August 2, 2018). "Chapter 18". Ethnographies of U.S. Empire. Duke University Press. ISBN 9781478002086.
- ^ Smith, Neil (March 19, 2003). American Empire: Roosevelt's Geographer and the Prelude to Globalization. University of California Press. pp. 406–419. ISBN 9780520230279.
global monroe doctrine.
- ^ "What the U.S.A. Thinks". Life. July 29, 1940. p. 20. Retrieved November 10, 2011.
- ^ "크리스마스까지 끝이야." 생피에르 미켈론 해방
- ^ 챈들러, 찰스 리옹(7월 1914년)."그 팬 아메리칸의 먼로 독트린의".아메리칸 저널 국제 법의. 8(3):515–519. doi:10.2307/2187493, 가르시아 Samudio, 니콜라스(1941년)."라 misíon 드 우두머리 마누엘 토레스 워싱턴에 돌아오는 도중 y는 로스 orígenes suramericanos 드 라 doctrina 먼로".Boletín 마드리드 역사 박물관 Antigüedades(스페인어로)에스파냐.28:474–484, 휘태커, 아서 P.(1954년)에 의해 비난했다.그 서반구 아이디어:그것의 발생과 쇠퇴.이타카, 뉴욕:코넬 대학 출판부. p. 27.
- ^ "352 – The President's News Conference August 29, 1962 response to Q[21.]". Gerhard Peters and John T. Woolley, The American Presidency Project.
- ^ Dominguez, Jorge (1999). "US–Latin American Relations During the Cold War and its Aftermath" (PDF). The United States and Latin America: The New Agenda. Institute of Latin American Studies and the David Rockefeller Center for Latin Americas Studies. p. 12. Retrieved August 4, 2010.
- ^ "Study Prepared in Response to National Security Study Memorandum 15". NSC–IG/ARA. July 5, 1969. Retrieved August 4, 2010.
- ^ "The Durable Doctrine". Time. September 21, 1962. Archived from the original on March 6, 2009. Retrieved July 15, 2009.
- ^ Smith, Gaddis (1995). The Last Years of the Monroe Doctrine, 1945–1993. New York: Hill & Wang. p. 201. ISBN 978-0-8090-1568-9.
- ^ Johnson, Keith (November 18, 2013). "Kerry Makes It Official: 'Era of Monroe Doctrine Is Over'". Wall Street Journal.
- ^ Keck, Zachary (November 21, 2013). "The US Renounces the Monroe Doctrine?". The Diplomat. Retrieved November 28, 2013.
- ^ "Trump Says He Is Considering Military Action in Venezuela". VOA News.
- ^ "CIA Director Pompeo: Venezuela's Situation Continues to Deteriorate". VOA News.
- ^ Gramer, Robbie. "Tillerson Praises Monroe Doctrine, Warns Latin America of 'Imperial' Chinese Ambitions". Foreign Policy. The Slate Group.
- ^ "Remarks by President Trump to the 73rd Session of the United Nations General Assembly, New York, NY". whitehouse.gov. September 25, 2018 – via National Archives.
- ^ "S/PV.8452 Security Council: Seventy-fourth year: 8452nd meeting". United Nations. January 26, 2019. p. 12.
- ^ "John Bolton: 'We're not afraid to use the word Monroe Doctrine'". March 3, 2019. Retrieved March 4, 2019.
- ^ "What is the Monroe Doctrine? John Bolton's justification for Trump's push against Maduro". The Washington Post. March 4, 2019.
- ^ Preston, Andrew; Rossinow, Doug (November 15, 2016). Outside In: The Transnational Circuitry of US History. Oxford University Press. ISBN 9780190459871.
- ^ Sexton, Jay (March 15, 2011). The Monroe Doctrine: Empire and Nation in Nineteenth-Century America. Farrar, Straus and Giroux. pp. 2–9. ISBN 9781429929288.
- ^ Chomsky, Noam (2004). Hegemony Or Survival. Henry Holt. pp. 63–64. ISBN 978-0-8050-7688-2. Retrieved December 20, 2008.
추가 읽기
- "Present Status of the Monroe Doctrine". Annals of the American Academy of Political and Social Science. 54: 1–129. 1914. ISSN 0002-7162. JSTOR i242639. 전문가에 의한 14개 기사
- 베미스, 새뮤얼 플래그 존 퀸시 애덤스와 미국 외교 정책 재단(1949) 온라인
- 길더후스, 마크 T(2006) "먼로 교리: 의미와 함의" 대통령 연구 분기별 36.1 (2006): 5-16. 온라인
- Lawson, Leonard Axel (1922). The Relation of British Policy to the Declaration of the Monroe Doctrine. Columbia University.
- May, Ernest R. (1975). The Making of the Monroe Doctrine. Harvard UP.
- 메이, 로버트 E. (2017년) "남방 외교의 아이러니: 제국, 먼로 독트린, 그리고 민족성을 위한 탐구의 비전." 남부사 83.1 (2017): 69-106. 발췌
- Meiertöns, Heiko (2010). The Doctrines of US Security Policy: An Evaluation under International Law. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-76648-7.
- Merk, Frederick (1966). The Monroe Doctrine and American Expansionism, 1843–1849.
- Murphy, Gretchen (2005). Hemispheric Imaginings: The Monroe Doctrine and Narratives of U.S. Empire. Duke University Press. 그 교리의 문화적 맥락을 조사한다. 발췌한
- Perkins, Dexter (1927). The Monroe Doctrine, 1823–1826. 3권.
- 포스턴, 브룩. (2016) "볼더 자세": 제임스 먼로, 프랑스 혁명, 먼로 독트린의 제작" 버지니아 잡지 124#4 (2016), 페이지 282–315. 온라인
- 로시, 크리스토퍼 R. (2019) "먼로 독트린과 문명 표준" 휘기시 국제법 (Brill Nijhoff, 2019) 페이지 123-152.
- Sexton, Jay (2011). The Monroe Doctrine: Empire and Nation in 19th-Century America. Hill & Wang. 290쪽; 1823년 이후의 교리에 대한 경쟁적이고 진화하는 개념들. 발췌한