클린턴 독트린

Clinton Doctrine

클린턴 독트린은 정부의 공식 성명이 아니라 19932001년 빌 클린턴 행정부의 외교정책에서 주요 우선 순위에 대한 전문가들의 해석이다.

클린턴의 성명

클린턴의 다양한 연설이 독트린의 텍스트로 제안되어 왔다.따라서 1999년 2월 26일 연설에서 빌 클린턴 대통령은 다음과 [1]같이 말했다.

보스니아 계곡에 누가 살고 있는지아프리카의 뿔이나 요르단 강가의 메마른 땅을 소유하고 있는지에는 관심이 없다고 생각하기 쉽습니다.그러나 우리의 관심사를 가늠하는 진정한 척도는 이 장소들이 얼마나 작거나 멀리 떨어져 있는지, 혹은 우리가 그들의 이름을 발음하는데 어려움을 겪고 있는지에 있지 않다.우리가 물어야 할 질문은 갈등이 악화되고 확산되는 것을 방치하는 것이 우리의 안보에 어떤 결과를 가져올 것인가 하는 것이다.사실, 우리는 모든 것을 할 수도 없고 모든 곳에 있을 수도 없습니다.하지만 우리의 가치와 이익이 걸려 있고 변화를 가져올 수 있는 곳에서는 그렇게 할 준비가 되어 있어야 합니다.

클린턴은 이후 개입주의에 대한 자신의 접근을 강화하는 성명을 발표했다.

유전자 살인은 그 자체로 우리가 행동해야 할 국익이다.아프리카든, 중앙유럽이든, 다른 곳에 살든, 만약 누군가가 무고한 민간인들을 뒤쫓아 집단으로 죽이려 한다면, 우리는 세계인들에게 말할 수 있다. 그들의 인종, 민족적 배경, 종교 때문에. 그리고 그것은 우리의 권한 안에 있다.o 멈춰라, 우리가 멈출 것이다."

개입주의자의 입장은 미국이 유고슬라비아 전쟁에 개입한 것을 정당화하기 위해 사용되었다.클린턴 대통령은 1994년 르완다 대학살을 막기 위해 개입하지 않았다는 비난을 받았다.다른 관측통들은 소말리아에서의 고딕 독사 작전을 실수로 보았다.

클린턴 행정부도 무역협정을 추진해 세계화를 촉진했다.미 행정부는 NAFTA와 [2]같은 총 300여 개의 무역 협정을 협상했다.1993년부터 1997년까지 빌 클린턴의 국가안보보좌관을 지낸 앤서니 레이크는 1993년 연설에서 클린턴 행정부가 세계화 과정을 가속화하겠다는 의지를 보여주었다.연설은 자유 [3]시장 확대와 함께 전 세계 민주주의 공동체를 확대하는 것에 대해 이야기했다.

국가 안보 전략

클린턴의 마지막 국가안보전략에서 그는 국익과 인도주의적 [4]이익을 구분했다.그는 국익을 다음과 같이 설명했다.

국가의 생존에는 영향을 미치지 않지만 국가의 안녕과 우리가 살고 있는 세계의 성격에는 영향을 미칩니다.예를 들어, 우리가 상당한 경제적 이해 관계나 동맹국에 대한 약속을 가지고 있는 지역, 심각한 피해로부터 지구 환경을 보호하는 지역, 그리고 실질적이고 매우 불안정한 난민 흐름을 일으킬 가능성이 있는 위기 등이 중요한 국익이다.

클린턴의 국가 안보 전략은 보스니아와 코소보를 그러한 이해와 이해의 예로 제공했다.이와는 대조적으로 인도주의적 이익은 국가가 행동하도록 [4]강요하는 이익이라고 설명했다.

우리의 가치관이 그것을 요구하기 때문입니다.예로는 자연재해와 인공재해에 대한 대응, 인권증진 및 인권침해 방지, 민주화 지원, 법치주의 및 군부의 민간통제 지원, 인도주의적 디미네이션 지원, 지속 가능한 개발과 환경보호를 촉진하는 것이 포함된다.

NSS는 또한 "핵심 시장, 에너지 공급, 전략적 [5]자원에 대한 제한 없는 접근을 보장하는 것"을 포함한 "생리적 이익"을 확보하기 위해 미국이 군사적으로 개입할 권리를 선언했다.

역사학

역사학자들과 정치학자들은 클린턴의 전임자들이 냉전에 얼마나 잘 대처하는지를 평가했습니다.냉전이 [6]끝난 뒤 대통령 행정에 어떤 기준을 적용해야 할지 딜레마가 생긴다.역사학자들은 클린턴 외교 정책에 일관된 전반적인 주제나 스키마가 있었는지, 학자들이 "클린턴 독트린"[7]이라고 부르는지에 대해 결론을 내리지 못한 채 토론해 왔다.이코노미스트지는 헨리 키신저가 클린턴 외교정책을 "특정 [8]위기에 대응하는 일련의 무관해 보이는 결정"이라기보다 덜 거창한 디자인으로 묘사하면서 자주 불만을 표출했다고 보도했다.덤렐은 그러나 더글러스 브링클리와 다른 사람들은 [9][10]세계 민주주의 확대를 위한 체계적인 노력의 관점에서 클린턴의 독트린을 확인했다고 지적했습니다.다른 전문가들은 클린턴이 특히 군사 개입을 [11]요구했을 때 인도주의를 강조했다고 지적했다.민주주의와 인도주의는 미국 외교 정책에서 이상주의적 전통을 상징한다.클린턴주의를 비판하는 사람들은 현실주의 전통의 대표자인 조지 케넌(1904-2005)의 경고를 인용했다.케넌은 이상주의가 형편없는 정책을 만들었다고 주장했고, 리처드 러셀에 따르면, 권력의 현실과 국익을 무시하는 이상주의가 미국의 [12]권력을 스스로 무너뜨리고 잠식할 것이라고 믿었다.

덤렐은 또한 아마도 미국 [13]해안에서 멀리 떨어진 외국의 분쟁에 휘말리는 것을 조직적으로 꺼리는 것을 포함하여 클린턴의 다른 몇 가지 가능한 원칙들도 보고 있다.덤벨이 가장 선호하는 후보는 클린턴 행정부의 노골적인 정책으로 미국의 군사 개입을 위협으로 삼아 "불량한" 주들의 잘못된 행동을 경고하는 것이다.그는 이 정책의 기원을 지미 카터와 로널드 레이건에게 거슬러 올라가면서 클린턴 행정부가 이 정책을 보다 체계적으로 만들어 "클린턴 독트린"이라는 용어를 쓸 만하다고 주장한다.하지만,[14] 덤렐은 그것이 실제로 성공적이지 못하다는 것을 증명했다고 결론짓는다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Michael T. Klare (1999-04-19). "The Clinton Doctrine". The Nation. Archived from the original on 2006-03-18. Retrieved 2008-09-16.
  2. ^ 클린턴, 네브래스카 대학 외교정책 2015-04-28 웨이백머신 아카이브
  3. ^ 하아스, 리처드N., '치명적인 주의 산만: 빌 클린턴의 외교 정책', 외교 정책 108(1997), 페이지 113.
  4. ^ a b Clinton, William J. (December 2000). A National Security Strategy For A New Century. The White House.
  5. ^ "방위 전략" 2015-07-06년 미국 국방부, 1997년 웨이백 머신에 보관
  6. ^ 존 데이비스, "탈냉전 후 첫 대통령을 평가하는 딜레마"백악관 연구 3.2 (2003) : 183-200.
  7. ^ 존 덤렐, "클린턴 독트린이 있었나?클린턴 대통령의 외교정책은" 외교와 국가기법 13.2 (2002년): 43 대 56"을 재고했다.
  8. ^ '이외의 세계:미국은 외교 정책을 위한 설계가 필요하다." 이코노미스트 2000년 9월 30일
  9. ^ 더글라스 브링클리, "민주적 확대: 클린턴 독트린"외교정책 106(1997): 111-127 온라인
  10. ^ 키신저 본인도 이 점을 지적했다.헨리 키신저, 외교(1994), 페이지 805.
  11. ^ 덤렐, 페이지 43-44
  12. ^ 리처드 러셀, "미국 외교 현실주의:조지 F가 실천하고 설파한 전통입니다.케넌.외교 및 국책 11.3 (2000) : 159–182 (페이지 170)
  13. ^ 덤렐, 페이지 44
  14. ^ 덤렐, 페이지 53-55

외부 링크

추가 정보

  • 부쉐, 니콜라스미국의 외교정책으로서의 민주주의 촉진: 빌 클린턴과 민주주의 확대(Routlege, 2015).
  • 브링클리, 더글라스"민주적 확대: 클린턴 독트린"외교정책 106(1997): 111-127.온라인
  • 덤렐, 존클린턴의 독트린이 있었나.클린턴 대통령의 외교정책을 재검토했다.외교 및 Statecraft 13.2 (2002) : 43-56.온라인
  • 마이에르ns스, 하이코미국 안보정책의 원칙 - 국제법상 평가, 캠브리지 대학 출판부(2010), ISBN 978-0-521-76648-7.
  • 쇠네르고르, 라스무스 신딩"빌 클린턴의 '민주적 확대'와 민주주의 촉진의 증권화"외교 및 국책 26.3 (2015) : 534-551.온라인