This is a good article. Click here for more information.

1902~1903년 베네수엘라 위기

Venezuelan crisis of 1902–1903
1902년-1903년 베네수엘라의 해상 봉쇄

봉쇄를 묘사한 윌리 슈토워의 판화
날짜.1902년 12월 9일 ~ 1903년 2월 19일
위치
결과

타협:

  • 베네수엘라 채무 분쟁 해결
  • 유럽 함대 철수
Belligerents

1902~1903년[a] 베네수엘라 사태는 1902년 12월부터 1903년 2월까지 영국, 독일, 이탈리아베네수엘라에 가한 해상 봉쇄 조치로, 치프리아노 카스트로 대통령이 최근 베네수엘라 내전에서 유럽 시민들이 입은 외채와 손해배상금 지급을 거부한 이후입니다. 카스트로는 미국의 먼로 독트린이 유럽의 군사 개입을 막기 위해 미국이 개입할 것이라고 가정했습니다. 그러나 당시 미국 대통령 시어도어 루스벨트와 국무부는 이 교리가 개입 자체가 아니라 유럽의 영토 압류에만 적용된다고 봤습니다. 그런 압류가 발생하지 않을 것이라는 사전 약속으로 미국은 공식적으로 중립을 지키며 이의 없이 조치를 진행할 수 있도록 했습니다. 봉쇄령으로 베네수엘라의 소규모 해군은 빠르게 무력화되었지만 카스트로는 굴복하지 않고 대신 이전에 거부했던 주장 중 일부를 국제 중재에 제출하기로 원칙적으로 합의했습니다. 이에 대해 독일은 처음에는 베네수엘라가 중재 없이 일부 주장을 수용해야 한다고 주장하며 반대했습니다.

루스벨트 대통령은 수년 후 독일군이 상륙할 경우 더 큰 함대를 투입하고 전쟁을 위협함으로써 독일군을 후퇴시켰다고 주장했습니다. 그러나 그는 강대국에 대한 전쟁 준비를 하지 않았고, 국무부, 전쟁부, 해군부, 상원의 관리들에게 경고도 하지 않았습니다.[1]

카스트로가 물러서지 않고, 미국의 압력과 이 사건에 대한 영국과 미국의 언론의 점점 더 부정적인 반응으로, 봉쇄국들은 타협에 동의했지만 세부 사항에 대한 협상 중에 봉쇄를 유지했습니다. 이로 인해 1903년 2월 13일 봉쇄가 해제된 협정이 체결되었고 베네수엘라는 관세의 30%를 청구권 해결에 약속했습니다.

이후 헤이그 상설중재재판소가 다른 나라의 주장에 맞서 차단국에 특혜를 부여하자 미국은 이로 인해 향후 유럽의 개입이 촉진될 것으로 우려했습니다. 이 에피소드는 먼로 독트린에 대한 루스벨트 대령의 발전에 기여했으며, 유럽의 개입을 막기 위해 카리브해와 중앙 아메리카의 작은 국가들이 국제 부채를 갚을 수 없을 때 미국이 개입할 권리를 주장했습니다.

배경

1902년 시프리아노 카스트로와 그의 전쟁 내각

20세기로 접어들면서 독일 무역업자들은 베네수엘라의 수출입 부문과 비공식 은행 시스템을 장악했습니다. 그러나 이들 대부분은 베를린에서 거의 영향력이 없었고, 오히려 철도 건설과 관련된 사람들을 포함한 독일의 산업가와 은행가들이 연결과 영향력을 가지고 있었습니다.[2] 베네수엘라에서 19세기 마지막 10년 동안의 혁명의 혼란은 이들이 고통을 겪고 베를린에 "보호를 위한 불만과 간청의 흐름"을 보내는 것을 보았습니다. 1892년 베네수엘라 내전으로 호아킨 크레스포가 권력을 잡았고, 효과적인 정부가 없는 6개월 동안의 무정부 상태를 보였으나,[3] 1898년 내전으로 인해 다시 강제 대출이 발생하고 주택과 재산이 탈취되었습니다.[4] 1893년 카라카스의 프랑스, 스페인, 벨기에, 독일 사절들은 공동 행동이 1892년 내전으로 인한 영유권을 해결하는 최선의 방법이라는 데 동의했지만, 그 경우 배상금이 지불되었습니다.[5]

베네수엘라에 대한 독일의 투자가 아르헨티나나 브라질과 같은 나라들에 비해 상당히 적었지만, 6천만 마르크의 가치를 가진 크루프베네수엘라 철도 회사는 "개별적으로 더 가치 있는 독일의 남미 벤처 중 하나"였으며,[6] 1896년 양허 조건의 재협상에도 불구하고, 지불은 1897년 이후 불규칙했고 1901년 8월에 중단되었습니다.[6] 또한 베네수엘라 카우딜로(군사강국)의 후계자 중 한 명인 시프리아노 카스트로는 1899년 10월 카라카스를 점령한 후 외채 지급을 중단했습니다.[7] 영국도 비슷한 고충을 겪었고, 베네수엘라가 1881년에 빚진 거의 1,500만 달러의 빚을 지고 채무 불이행을 당했습니다.[8]

1901년 7월 독일은 베네수엘라에게 헤이그 상설중재재판소를 통해 국제중재를[9] 추진할 것을 우호적으로 촉구했습니다.[7] 1902년 2월에서 6월 사이 베네수엘라 주재 영국 대표는 카스트로에게 영국 정부의 우려 사항에 대한 17개의 메모를 보냈지만, 그 중 어떤 것에도 답장조차 받지 못했습니다.[8] 카스트로는 미국먼로 독트린이 유럽의 군사 개입을 막기 위해 미국이 개입하는 것을 볼 것이라고 가정했습니다. 그러나 Theodore Roosevelt (미국 대통령 1901년 9월 – 1909년 3월)는 이 교리가 개입 그 자체라기보다는 유럽의 영토 압류에 적용된다고 보았습니다.[7] 1901년 7월 부통령으로서 루스벨트는 "만약 어떤 남미 국가가 어떤 유럽 국가를 향해 잘못 행동한다면, 그 유럽 국가가 때릴 수 있도록 하라"[10]고 말했고, 1901년 12월 3일 의회에 그 견해를 되풀이했습니다.[11]

준비물

베네수엘라에 대한 영-독 협력이 어떻게 이루어졌는지에 대해서는 현재까지도 논쟁의 여지가 있으며, 이 이니셔티브의 출처에 대해서는 다양한 의견을 제시하고 있습니다.[b] 1901년 중반, 복서 반란의 방해가 사라지자 베른하르트 폰 ü로 총리는 베네수엘라에서 독일의 우려에 어떤 형태로든 군사적 개입으로 대응하기로 결정하고 독일 해군과 봉쇄 가능성에 대해 논의했습니다. 오토디데리히 제독은 열정적이었고, 봉쇄가 성공하지 못할 경우 카라카스를 점령할 것을 권고했습니다. 그러나 봉쇄를 태평양으로 해야 하는지(중립적인 선박의 통과를 허용해야 하는지), 아니면 군사적으로 해야 하는지(포획을 허용해야 하는지)에 대한 독일 정부 내의 의견 차이로 인해 지연이 발생했고, 어쨌든 독일 황제인 카이저 빌헬름 2세는 군사적 조치에 대해 확신하지 못했습니다.[12] 그럼에도 불구하고 1901년 말, SMS 비네타팔케가 베네수엘라 해안으로 보내는 등 해군력의 과시로 인해 배상금에 대한 새로운 요구가 뒷받침되었습니다.[11] 1902년 1월, 금융가 마누엘 안토니오 마토스가 이끄는 베네수엘라에서 또 다른 내전이 발발함에 따라 카이저는 봉쇄를 연기할 것을 선언했습니다.[11][c] 복잡한 문제는 독일이 마르가리타 섬을 남미 해군 기지로 원한다는 "미국과 영국에서 난동" 소문이었습니다. 그러나 1900년 5월 독일 순양함 SMS 비네타의 방문은 부적절하다는 결론을 내렸고, 독일 해군은 그러한 멀리 떨어진 기지들이 얼마나 취약할지를 더 의식하게 되었습니다.[12] 1901년 말 영국 외무부는 독일이 자국민의 이익을 챙기는 동안 영국이 자국민의 이익을 방어하지 못하면 좋지 않아 보일 것을 우려하고 독일인들에게 공동행동 가능성을 타진하기 시작하여 처음에는 부정적인 반응을 받았습니다.[8] 1902년 초, 영국과 독일의 금융가들은 그들의 정부를 행동으로 옮기도록 압력을 가하기 위해 함께 일하고 있었습니다.[13] 채무 집행 계획의 존재를 의심하기 시작한 이탈리아인들도 관여를 시도했지만 베를린은 거부했습니다. 그들의 참여는 "로마가 소말리아의 호의에 보답할 수 있다고 빈틈없이 지적한 후" 영국에 의해 동의되었습니다.[14] 이탈리아군은 재빨리 장갑순양함 카를로 알베르토와 보호순양함 지오바니 바우산에트나를 베네수엘라 해안으로 보냈습니다.

1902년 6월 카스트로는 베네수엘라 내전의 또 다른 국면에서 반군을 도운 혐의로 영국 선박인 여왕을 나포했습니다. 이것은 카스트로가 영국과 외교적인 경로를 통해 관계를 맺지 못한 것과 함께, 독일의 협력이 있든 없든 행동에 찬성하는 쪽으로 런던의 균형을 기울였습니다.[8] 1902년 7월까지 독일 정부는 공동 행동의 가능성으로 돌아갈 준비가 되어 있었는데, 마토스의 반란은 정부군을 포함한 독일 시민들과 그들의 재산에 대한 학대로 이어졌습니다.[13] 8월 중순, 영국과 독일은 원칙적으로 연말에 봉쇄를 진행하기로 합의했습니다.[15] 지난 9월 아이티 반군 선박 크레타 피에로호가 독일 선박을 납치해 아이티 정부로 향할 무기를 탈취한 뒤 독일은 군함 SMS 팬서를 아이티로 보냈습니다.[16] 팬서는 배를 발견하고 침몰시키겠다고 선언했고, 그 후 반란군 제독 해머턴 킬릭은 선원들을 대피시킨 후 팬서의 발포를 받아 배와 자신을 폭파시켰습니다.[16] 먼로 독트린의 맥락에서 미국이 이 조치를 어떻게 볼 것인지에 대한 우려가 있었지만, 미국 국무부는 침몰을 "불법적이고 과도하다"고 묘사하는 법률적 조언에도 불구하고, 국무부는 이 조치를 지지했습니다. 그리고 뉴욕 타임즈는 "독일은 그녀의 권리 내에서 그녀 자신의 작은 집 청소를 할 수 있었습니다"라고 선언했습니다.[16] 마찬가지로, 베네수엘라와 트리니다드 토바고의 영국 의존도 사이의 오리노코 하구에 있는 파토스 섬을 영국이 인수한 것은 영토 주장으로 "먼로 독트린에 도전하기 위해 위험할 정도로 근접했다"고 하더라도 워싱턴에서 우려를 일으키지 않는 것처럼 보였습니다.[17]

11월 11일, 카이저 빌헬름이 샌드링엄 하우스에서 삼촌 에드워드 7세를 방문했을 때, 베네수엘라의 군함들을 점령하는 첫 단계 이후에 주요 세부 사항들이 해결되지 않은 채 "철통 같은" 협정이 체결되었습니다.[15] 이 협정은 베네수엘라와의 문제를 양국이 만족할 수 있도록 해결해야 한다고 명시해 베네수엘라가 단 하나로 거래할 가능성을 배제했습니다.[15] 이 합의는 영국이 탈퇴하고 독일이 미국의 분노에 노출될 수 있다는 독일의 우려에 의해서도 동기부여가 되었습니다.[18] 이 거래에 대한 영국 언론의 반응은 매우 부정적이었고, 데일리 메일은 영국이 이제 "독일 정부가 착수하는 것이 적절하다고 생각할 수 있는 어떤 야생 기업에서도 독일을 따르겠다는 약속에 구속되었다"고 선언했습니다.[15] 1902년 과정에서 미국은 영국, 독일, 이탈리아로부터 조치를 취할 의사가 있다는 여러 가지 암시를 받았고, 미국은 영토 획득이 이루어지지 않는 한 어떤 조치도 반대하지 않을 것이라고 선언했습니다.[19] 베네수엘라 주재 영국 장관은 미국 장관이 카스트로에게 경고를 흘릴 것으로 생각해 카스트로가 오리노코 강으로 베네수엘라 군함을 숨길 수 있는 기회를 줄 것이라며 계획에 대한 비밀주의의 필요성을 강조했습니다.[20]

1902년 12월 7일, (독일이 원하는 대로) 태평양 봉쇄를 할 것인지, (영국이 원하는 대로) 전쟁 봉쇄를 할 것인지에 대해 여전히 의견이 엇갈렸음에도 불구하고, 런던과 베를린은 베네수엘라에 최후통첩을 했습니다.[21] 독일은 최종적으로 전쟁 봉쇄에 동의했고, 최후통첩에 대한 답변을 받지 못한 후, 12월 9일, 카리브해의 주요 카이저리체 해병 군함으로 SMS 팬서, SMS 팔케, SMS 가젤, SMS 비네타를 포함한 비공식 해군 봉쇄가 실시되었습니다.[21] 12월 11일, 이탈리아는 자국의 최후통첩을 제안했지만,[22] 베네수엘라도 이를 거부했습니다. 베네수엘라는 자국의 국내법이 최종적이라고 주장하며 "소위 외채는 공공 부채에 대한 베네수엘라 법에서 발견되는 법적 보증을 넘어서는 논의의 문제가 되어서는 안 되며 결코 안 된다"고 말했습니다.[23]

봉쇄

위기 당시 베네수엘라 언론이 발행한 만화. "베네수엘라 파라로스 베네수엘라"(베네수엘라 국민을 위한 베네수엘라)라고 쓰인 마체트를 든 시프리아노 카스트로가 윌헴 2세를 향해 주먹을 치켜들고 있습니다.

독일 해군 파견대(4명, 영국군 8명 대비)는 작전 측면에서 영국군의 선두를 따랐습니다.[21] 1902년 12월 11일, 가젤은 관타항에 있는 오래된 건보트 레스토랑에 탑승했습니다. 이 함선은 닻에서 예인되어 독일 선장-중위 티투스 튀르크에 의해 SMS 레스토랑으로 가젤의 승무원들과 함께 취역했습니다.[24][25] 이 배는 1903년 2월 23일 베네수엘라로 돌아왔고, 대대적인 수리 끝에 나포 당시보다 훨씬 나은 상태였습니다.

로버트 A.J. 몽고메리 제독이 지휘하는 특수 서비스 비행단의 영국 함선에는 슬루프 HMS Alert보호 순양함 HMS Charybdis가 포함되었습니다.[26] 12월 16일, 이탈리아 해군 파견대가 봉쇄를 지원하기 위해 도착했습니다.[21] 차단군은 베네수엘라 군함 4척을 [27]나포했으며 베네수엘라 해군은 별다른 도전을 하지 않았습니다. 사실상 모든 선박이 이틀 안에 나포되었습니다.[21] 쿠라소까지 끌고 갈 능력이 부족한 독일군은 단순히 베네수엘라 선박 두 척을 침몰시켰을 뿐이지 항해할 가치가 없다는 것이 입증되었습니다.[21] 카스트로는 지상에서 200명이 넘는 영국과 독일 주민들을 카라카스에서 체포했고, 동맹국들은 군인들을 배치해 자국민들을 대피시켰습니다.[21] 허버트 W. 보웬 미국 대사는 모든 외국인의 석방을 협상했습니다.

12월 13일, 영국 상선이 승선하고 선원들이 잠시 체포되자 영국은 사과를 요구했고, 이를 받아들이지 못한 영국은 독일 SMS 비네타의 도움을 받아 푸에르토 카베요에서 베네수엘라 요새를 폭격했습니다.[21] 같은 날 런던과 베를린은 합의의 집행 가능성에 대한 우려로 인해 카스트로로부터 분쟁을 중재에 제출하라는 요청을 받았습니다.[28] 또한 카스트로의 제안은 처음에는 1898년 내전으로 인해 발생한 주장만을 다루고 다른 주장에 대해서는 언급하지 않았습니다.[29] 독일은 이러한 주장이 중재의 대상이 되어서는 안 된다고 보았지만, 런던은 중재를 원칙적으로 수용하는 등 보다 적극적으로 동의하며 절충안을 제시했습니다.[d] 중재의 위협으로 인해 런던은 힘의 입장에서 협상하기 위해 다음 단계로 넘어가게 되었고,[29] 12월 20일이 공식 봉쇄 시작일로 정해졌습니다. 통신 문제와 현실적인 지연이 복합적으로 작용한 결과, 12월 20일 영국의 공식 봉쇄령이 발표되었지만, 독일의 푸에르토 카베요 봉쇄령은 12월 22일, 마라카이보는 12월 24일에야 발효되었습니다.[28]

그 사이 런던과 베를린이 카스트로의 제안을 고려하는 동안 미국 여론은 점점 더 이 조치에 반대했고, 푸에르토리코에서 오랫동안 계획된 훈련을 하고 있던 조지 듀이 제독의 미국 함대가 근처에 있었다는 언급이 있었습니다. 영국 정부와 영국 언론 모두 미국의 개입을 심각한 가능성으로 여기지 않았습니다.[30] 미국은 베네수엘라에 12월 최종 회담 후 특사를 보내 베네수엘라의 방어 능력을 조사했고, 이에 따라 미국 해군이 독일의 침공을 격퇴할 수 있다는 자신감을 확인했습니다.[31] "철통 같은" 협정의 성격을 드러내는 영국 정부 백서의 출판은 영국과 독일의 이익을 속이는 것이 위험하고 일부 외채의 회수에 불필요하다고 여겨졌기 때문에 영국 언론을 격노시켰습니다.[32] 이것은 12월 22일 더 타임스에 발표된 루드야드 키플링의 시 "노를 젓는 사람들"에 의해 예시되었으며, "당신이 공개적인 적과 맺은 비밀 서약... 그들이 빚을 내도록 도와주기 위해... 우리를 가장 잘못 만든 품종!"[33][34][full citation needed][35]이라는 말이 포함되어 있습니다.

영국은 12월 17일 미국에 비공식적으로 중재를 원칙적으로 받아들이겠다고 말했고, 독일도 12월 19일과 마찬가지로 곧 합의할 것이라고 말했습니다.[36] 카스트로가 물러서지 않은 것은 먼로 독트린에 직면하여 선택의 여지가 제한적이었고, 이는 베네수엘라 영토에 대한 어떤 압류도 일시적으로라도 문제를 일으킬 것입니다.[37] 또한, 영미 언론의 부정적인 반응은 특히 미국과의 관계가 영국보다 더 취약하고 영국 언론의 태도에 큰 가치를 두는 독일에게 개입 비용을 높였습니다.[37] 독일은 작전의 계획과 실행 과정에서 영국의 주도를 따랐고, 베를린 주재 영국 대사는 "중재 아이디어는 그들에게 미소 짓지 않았지만, 우리가 제안했기 때문에 그들은 단번에 받아들였습니다."라고 관찰했습니다.[37]

루스벨트 역의 미스터리

산 카를로스 성 폭격을 묘사한 르 쁘띠 파리앙의 표지

14년 후(1916년 대통령 선거운동 당시) 루스벨트는 독일이 중재를 묵인한 것은 듀이 함대를 이용해 베네수엘라 해역에서 독일 선박을 공격하겠다는 위협에서 비롯됐다고 주장했습니다. 역사학자들은 루스벨트의 진실성에 대해 한 세기 동안 논쟁해 왔습니다. 역사학자 조지 헤링(George Hering)은 2011년에 다음과 같이 말했습니다.

대통령 최후통첩에 대한 증거는 지금까지 발견되지 않았습니다. 최근 연구에 따르면, 반대로 독일인들은 평소의 고압적인 태도로 행동했지만, 일반적으로 영국의 선례를 따랐다고 합니다. 이에 영국은 미국과의 관계를 훼손하지 않기 위해 발을 뺐습니다. 양국은 미국과 우호적인 관계를 유지하기 위해 중재를 수락했습니다.[38]

그러나 역사학자 쇼 리버모어는 국무장관의 발언은 "외교적인 측면에서 가능한 한 직접적인 위협에 가까웠다"고 말했습니다.[39] 루스벨트는 또한 독일이 베네수엘라 항구를 점령하고 독일의 항구적인 군사 기지를 설립할 계획이었다고 주장했습니다. 그리고 확실히 베네수엘라의 독일 대표는 그러한 야망을 가지고 있었다고 알려져 있습니다.[40] 그러나 역사적 기록에 따르면 독일 카이저는 그러한 모험에 관심이 없었으며 개입의 동기는 카스트로의 행동으로 인한 독일의 권위에 대한 모욕에 있다고 합니다. 카이저호는 영국이 주도적인 역할을 할 것이라고 확신한 후에야 허락했습니다.[41]

1903년 1월, 협상 중에 봉쇄가 계속되자, 독일 SMS 팬서는 독일 상업 활동의 중심지인 [42]마라카이보의 석호 진입을 시도했습니다.[27] 1월 17일 산 카를로스 요새의 정착지와 교전을 벌였지만, 얕은 물 때문에 효과적으로 요새에 접근할 수 없었기 때문에 30분 후에 철수했습니다. 베네수엘라인들은 이것을 승리라고 주장했고, 독일군 사령관은 더 무거운 무기를 든 비네타를 보내 모범을 보였습니다.[43] 1월 21일 비네타요새[44]폭격하여 요새에 불을 지르고 파괴했으며 [45]인근 마을에서 25명의 민간인이 사망했습니다.[46] 이 작전은 12월 13일 사건 이후 영국 해군 사령관으로부터 런던과 상의하지 않고 그러한 작전에 참여하지 말라는 지시를 [44]받은 영국 사령관의 승인을 받지 못했습니다. 이 메시지는 이전에 영국 사령관의 지시를 따르라는 지시를 받은 독일 사령관에게 전달되지 않았습니다.[43] 이 사건은 "독일에 대한 미국의 상당한 부정적인 반응"을 일으켰습니다.[7] 독일인들은 베네수엘라인들이 먼저 발포했다고 말했고, 영국은 이에 동의했지만 폭격은 "불행하고 기회가 없다"고 선언했습니다.[42] 독일 외무부는 판터가 마라카이보의 석호에 침입하려고 시도한 것은 인접한 콜롬비아 국경을 넘어 마라카이보가 공급되는 것을 막음으로써 마라카이보의 효과적인 봉쇄를 보장하려는 의도에서 비롯되었다고 말했습니다.[45] 그 후 루스벨트는 독일 대사에게 듀이 제독이 한 시간 전에 푸에르토리코에서 베네수엘라로 항해할 준비가 되어 있다는 명령을 받았다고 알렸습니다.[47]

결과

1903년 베네수엘라 정부 대표로 워싱턴 의정서에 서명한 허버트 W. 보웬 미국 대사와 시프리아노 카스트로

워싱턴에서 중재에 합의한 후 영국, 독일, 이탈리아는 2월 13일 베네수엘라와 합의를 이루어 워싱턴 의정서가 도출되었습니다. 베네수엘라는 Herbert W. Bowen 카라카스 주재 미국 대사에 의해 대표되었습니다.[48][49] 베네수엘라의 부채는 수입에 비해 매우 컸으며, 정부는 원금 1억 2천만 Bs, 이자 4억 6천만 Bs(그리고 전쟁 관련 손해배상 청구)를 부담하고 있으며, 연간 수입은 Bs30m였습니다.[50] 이 협정은 미상환 청구액을 Bs150m 감소시켰고, 국가의 수입을 고려한 지불 계획을 수립했습니다.[50] 베네수엘라는 주요 2개 항구(라과이라푸에르토카베요)에서 관세 수입의 30%를 채권국에 약속하기로 원칙적으로 합의했습니다.[51] 각 전력은 처음에 27,500달러(2022년 895,700달러 상당)를 받았고, 독일은 3개월 안에 34만 달러(2022년 11,073,900달러 상당)를 더 받기로 약속했습니다.[42] 1903년 2월 19일 마침내 봉쇄가 해제되었습니다.[44] 워싱턴 협정은 베네수엘라에 대한 청구권을 판결하기 위한 일련의 엇갈린 위원회(각각 베네수엘라 대표 1명, 청구국 대표 1명, 심판[52] 1명)를 예견했으며, 이들은 "몇 가지 예외를 제외하고는 만족스럽게 작동했고, 그들의 상은 받아들여졌으며, 분쟁은 해결된 것으로 널리 간주되었습니다."[29]

그러나 차단국들은 자국의 주장에 대한 특혜를 주장했고 베네수엘라는 이를 거부했고, 1903년 5월 7일 미국을 포함한 베네수엘라에 대한 불만을 가진 총 10개 국은 헤이그 상설중재재판소에 이 문제를 언급하는 의정서에 서명했습니다.[51][53] 1904년 2월 22일 법원은 차단권자들이 청구권의 지급에 있어 특혜를 받을 권리가 있다고 판결했습니다.[29] 워싱턴은 원칙적으로 이 결정에 동의하지 않았으며, 그러한 이익을 얻기 위해 미래의 유럽 개입을 장려할 것이라고 우려했습니다.[29] 결과적으로 위기는 루스벨트가 1904년 의회에 보낸 메시지에서 묘사된 [29]먼로 독트린에 대한 루스벨트 대령을 낳았습니다.[7] 대령은 카리브해와 중앙 아메리카의 작은 국가들이 국제 채무를 갚을 수 없을 경우, 이를 위한 유럽의 개입을 막기 위해 미국이 개입할 수 있는 권리를 주장했습니다. 베네수엘라 위기, 특히 중재상은 콜로리얼 발전의 핵심이었습니다.[29]

1906년 카스트로는 부채 차이로 인해 미국과, 프랑스와 외교 관계가 단절될 정도로 혁명에 관여한 국제 기업들을 처벌했습니다.

참고 항목

메모들

  1. ^ 때때로 "제2의 베네수엘라 위기"라고 불리는 1895-1897년의 위기가 첫 번째입니다.
  2. ^ 낸시 미첼(Nancy Mitchell)은 "어느 한쪽이 주도권을 잡았다고 주장하고 증명을 위해 기록 보관소를 열심히 파헤치는 것은 삶의 미묘함을 무시하는 것입니다. 이 결정에서 누가 주도권을 잡았는지에 대한 문제는 이누엔도에 영원히 묻히고, 추론적으로, 목소리 톤으로, 종이 흔적을 남기지 않는 치켜 올라간 눈썹."(Mitchell 1999:71)
  3. ^ 독일 해군이 보기에 지연되는 전술적인 이유도 있었습니다. "4월에 베네수엘라는 덥고 건강하지 못했으며 6월에는 비가 내렸습니다. 게다가 3월에 커피 수확 후 베네수엘라의 무역은 가장 조용했기 때문에 봉쇄는 덜 피해를 입힐 것입니다. 모든 일은 10월까지 미뤄야 합니다." 포브스 (1978:326)
  4. ^ "독일은 다음과 같은 유보를 주장했습니다. [1차] 청구는 중재 대상이 되지 않을 것이며, 나머지 청구의 경우 베네수엘라는 '물질적 정당성'과 '합의 수단'에 대해서만 중재 법원이 결정하도록 책임을 인정해야 할 것입니다. 이에 대해 런던은 베를린에 수정된 협정을 제안했는데, 이 협정에서 주요 청구권은 중재 대상이 아니라 베네수엘라가 즉시 지불하거나 보장하기로 했습니다. 나머지 청구권은 중재를 통해 처리될 것입니다." 마스 (2009)[29]

참고문헌

  1. ^ 낸시 미첼, "독일 도전의 절정: 베네수엘라 봉쇄, 1902-3." 외교사 20.2 (1996): 185-210.
  2. ^ 미첼, 낸시(1999), 꿈의 위험: 라틴아메리카독일과 미국 제국주의, 노스캐롤라이나 대학교 출판부. 65쪽
  3. ^ 포브스 (1978:320–21)
  4. ^ 포브스 (1978:324)
  5. ^ 포브스 (1978:323)
  6. ^ a b Forbes, Ian L.D. (1978), "베네수엘라 연합군의 강제에 대한 독일의 참여 1902-1903", 호주 정치역사저널, 24권, 317-331 페이지. 320
  7. ^ a b c d e Green, Jack and Tucker, Spencer C. (2009), "베네수엘라 위기, 두 번째", Tucker, Spencer (ed), 스페인-미국 전쟁과 필리핀-미국 전쟁 백과사전: 정치, 사회, 군사 역사, 1권, ABC-CLIO, pp. 676–77
  8. ^ a b c d 미첼 (1999:71–72)
  9. ^ Hill, Howard C. (2008), Roosevelt and the Caribbean University of Chicago Press. 110쪽
  10. ^ Kaplan, Edward S. (1998), 라틴 아메리카의 미국 제국주의: 브라이언의 도전과 공헌, 1900-1920, 그린우드 출판 그룹. 16쪽.
  11. ^ a b c 포브스 (1978:325)
  12. ^ a b 미첼 (1999:67)
  13. ^ a b 포브스 (1978:327)
  14. ^ 미첼, 낸시(1996), "독일 도전의 높이: 베네수엘라 봉쇄, 1902-3", 외교사, 20권, 2호, 195페이지
  15. ^ a b c d 미첼 (1999:73–74)
  16. ^ a b c 미첼 (1999:77–78)
  17. ^ 미첼 (1999:78–79)
  18. ^ 미첼 (1996:201–02)
  19. ^ 미첼 (1999:79–80)
  20. ^ 미첼 (1999:81)
  21. ^ a b c d e f g h 미첼 (1999:84–86)
  22. ^ Fonzo, Erminio (2015). "Italia y el bloqueo naval de Venezuela (1902-1903)". Cultura Latinoamericana. Revista de estudios interculturales. 21 (1): 35–61. Retrieved 9 February 2017.
  23. ^ George Winfield Scott (1908), "계약 청구권 회복을 위한 힘의 사용을 제한하는 헤이그 협약", American Journal of International Law, Vol. 2, No. 1 (1908년 1월), p. 82
  24. ^ "대장 티투스 튀르크."바터슈트치슈 블래터 3호 (1903년 1월 18일)
  25. ^ 순양함 "Restaurador" 승선 75일, Titus Türk, Lübeck 1905
  26. ^ "Royal Naval Cruisers". www.battleships-cruisers.co.uk. Archived from the original on 17 May 2008. Retrieved 30 August 2008.
  27. ^ a b 레스터 H. 브루네와 리처드 딘 번즈(2003), 미국 대외관계 연대기: 1607–1932, Routledge. 308페이지
  28. ^ a b 미첼 (1999:87–88)
  29. ^ a b c d e f g h Matthias Maass (2009), "Roosevelt Corollary의 촉매: 1902-1903 베네수엘라 위기 중재와 루스벨트 대령의 발전에 미치는 영향", Diplomacy & Statecraft, 20권, 3호, 383-402페이지
  30. ^ 미첼 (1999:91–93)
  31. ^ Seward W. Livermore (1946), "Theodore Roosevelt, 미국 해군, 그리고 1902-1903년 베네수엘라 위기", The American Historical Review, Vol. 51, No. 3 (1946년 4월). 459-460 페이지
  32. ^ 미첼 (1999:94–95)
  33. ^ 포브스 (1978:331)
  34. ^ 브라이언 스튜어트 맥베스. "총선, 부패 및 주장: 베네수엘라 대외개입, 1899-1908.
  35. ^ 챌린저, 리차드(1973). 제독, 장군 미국 외교 정책, 1898-1914. 프린스턴 대학 출판부.
  36. ^ Parsons, Edward B. (1971), "1902-1903년 독일-미국의 위기", 역사학자, 제33권, 3호, 437페이지
  37. ^ a b c 미첼 (1996:198–99)
  38. ^ 조지 헤링, 식민지에서 초강대국으로: 1776년(2011년) 이후 미국의 대외 관계. 370쪽.
  39. ^ 리버모어(1946:464)
  40. ^ 미첼 (1999:98)
  41. ^ 미첼 (1999:99)
  42. ^ a b c 미첼 (1999:101)
  43. ^ a b 포브스 (1978:328)
  44. ^ a b c Reiling, Johannes (2003), Deutschland, 민주주의에 안전한가?, Franz Steiner Verlag. p 44
  45. ^ a b "GERMAN COMMANDER BLAMES VENEZUELANS; Commodore Scheder Says That Fort San Carlos Fired First". The New York Times. 23 January 1903.
  46. ^ 파슨스 (1971:447)
  47. ^ Bethell, Leslie (1984), Cambridge History of Latin America, Cambridge University Press. p. 100
  48. ^ 의정서 전문은 여기에서 확인할 수 있습니다: "독일, 영국 및 이탈리아 베네수엘라", The American Journal of International Law, Vol. 2, No. 4 (1908년 10월), pp. 902–911
  49. ^ Tucker, Spencer (21 April 2018). The Encyclopedia of the Spanish-American and Philippine-American Wars: A Political, Social, and Military History. ABC-CLIO. ISBN 9781851099511 – via Google Books.
  50. ^ a b Clavell, Torres; Luis, Héctor (March 2004). "Theodore Roosevelt's 'Cuban Missile Crisis': Venezuela 1902". Poligrafía Magazine. 1 (3). Archived from the original on 11 August 2006.
  51. ^ a b Hamilton, P. (1999), 상설 중재 재판소: 국제 중재 분쟁 해결: 수상, 화해 협정 보고서 요약, Kluwer Law International. p 36
  52. ^ 유엔(2006), 영국-베네수엘라 혼합 청구 위원회, 국제 중재 판정 보고서 제9권 349-533페이지
  53. ^ 도드웰, 헨리 (1929), 대영제국 케임브리지사, 4권, 322쪽

추가읽기

  • 포브스, 이안 L.D. "베네수엘라 연합국 강제에 대한 독일의 참여 1902-1903", 호주 정치 역사 저널(1978) 24#3 pp 317-331.
  • 그린, 잭과 터커, 스펜서 C. "베네수엘라 위기, 두 번째", 터커(ed.), 스페인-미국, 필리핀-미국 전쟁 백과사전: 정치, 사회, 군사 역사(ABC-CLIO, 2009) 1:676-77.
  • 크쉬크, 크리스토퍼 J. "루즈벨트의 제국주의: 베네수엘라 위기, 파나마 운하, 루스벨트 대령의 기원" 문의 저널 7#3 (2015) 온라인.
  • 마티아스, 마티아스. "Roosevelt Corollary의 Catalyst for the Roosevelt Corollary: 1902-1903 베네수엘라 위기와 그것이 루스벨트 Corollary의 발전에 미친 영향을 먼로 독트린에 중재", Diplomacy & Statecraft (2009) 20#3 pp. 383–402. doi:10.1080/095922903903293738.
  • 미첼, 낸시. "독일 도전의 절정: 베네수엘라 봉쇄, 1902-3" 외교사 20.2 (1996): 185-210.
  • 미첼, 낸시. 꿈의 위험: 라틴아메리카의 독일과 미국 제국주의 (U of North Carolina Press, 1999)
  • 모리스, 에드먼드 "'극단적인 긴급성의 문제': Theodore Roosevelt, Wilhelm II and the Venuelese Crisis of 1902", 해군 전쟁 대학 리뷰 (2002) 55#2 pp 73–85 온라인.
  • 윌킨슨, 노먼 (1965년 7월). "베네수엘라 봉쇄, 1902년" (가입 필요) 역사학과 학생(칼럼?). 히스토리투데이 15#7 pp 475–485