볼셰비즘

Bolshevism
에 관한 시리즈의 일부
공산주의
개념
경제학
변종
역사
조직
사람
지역별
기호
비평
관련항목
공산주의 포털
icon 사회주의 포털
에 관한 시리즈의 일부
마르크스주의–레닌주의
개념
계급제
정치제도
변종
사람
이론적 작업
역사
국가별
단체들
관련항목
참고 항목
에 관한 시리즈의 일부
마르크스주의
Karl Marx and Friedrich Engels
이론적 작업
철학
정치경제학비평
사회학
역사
양상
일반적인 변형
구조
헤겔리안
둘다요.
기타 변형
사람
저널
관련항목
에 관한 시리즈의 일부
스탈린주의
개념
사람
이론적 작업
역사
파티들
관련항목

볼셰비키(Bolshesvik)는 소련의 레닌주의와 후에 마르크스-레닌주의 정치사상의 혁명적인 흐름이자 사회혁명의 엄격한 중앙집권적이고 응집력 있고 규율 있는 정당의 형성과 관련된 정치적 정권이며, 기존의 자본주의 국가 체제를 전복하는 데 초점을 맞추고 있습니다. 권력을 장악하고 "프롤레타리아의 dictators"을 수립했습니다.

볼셰비즘은 20세기 초 러시아에서 시작되었으며 볼셰비즘의 주요 이론가인 블라디미르 레닌이 이끄는 러시아 사회민주노동당 내 볼셰비키 파벌의 활동과 관련이 있었습니다. 다른 이론가로는 레온 트로츠키, 니콜라이 부하린, 예브게니 프레오브라젠스키 등이 있습니다.[2] 마르크스주의의 토양에 남아 있던 볼셰비즘은 동시에 19세기 후반 혁명가들의 이념과 실천의 요소들(세르게이 네차예프, 표트르 트카체프, 니콜라이 체르니셰프스키)을 흡수하고 포퓰리즘과 같은 국내 좌파 급진 운동들과 많은 접점을 가지고 있었습니다.[3][4]

1917년 10월, 볼셰비키당은 2월 혁명 이후 러시아 전역에 형성된 혁명 노동자 위원회(소련)에서 과반수를 차지했습니다. 그 후 임시정부를 전복시키고 다른 좌파 사회주의자들과 함께 볼셰비키가 이끄는 소련의 통제하에 있는 국가 권력으로 대체한 10월 혁명을 조직했습니다.

일부 연구자들은[5] 볼셰비키 이론을 모든 연합 공산당(볼셰비키)을 이끌면서 동시에 소련에서 완전한 국가 권력을 소유했던 조셉 스탈린의 프로그램으로 돌립니다. 그러나 다른 사람들(스탈린의 동시대와 이후 모두)은 "볼셰비즘"과 "스탈린주의"를 적절하게 혼동하지 않으며, 그것들을 다방향적(혁명적이고 열주적) 현상으로 간주합니다.[6]

이후 '공산주의'라는 표현은 서구 역사학에서 특정 정치 시기 소련 권력의 특정한 특징을 의미하는 의미로 자리 잡게 되었습니다. 현재, "볼셰비키"라는 이름은 마르크스-레닌주의자들과 트로츠키주의자들의 다양한 집단들에 의해 적극적으로 사용되고 있습니다.

개념

프롤레타리아의 독재

주요 기사: 프롤레타리아의 독재

지주와 자본가들의 독재, 프롤레타리아의 독재 모두 [...] 중도란 없다 [...] 세계 어디에도 중도란 없고, 있을 수도 없습니다.

—Lenin, claiming that people had only two choices; a choice between two different, but distinct class dictatorships.[7]

마르크스의 국가론에 대한 그의 해석에 따르면, 프롤레타리아가 권력을 잡기 전에는 민주주의는 세계 어느 곳에서도 달성할 수 없다고 믿었습니다.[7] 마르크스주의 이론에 따르면, 국가는 억압을 위한 수단이며, "계급 통치의 기관"[7]인 지배 계급이 이끌고 있습니다.[8] 그는 전쟁이 "사회주의의 진보적인 세력과 자본주의의 타락한 세력" 사이의 최종적인 충돌로 치닫고 있기 때문에 자신의 시대에 유일하게 실행 가능한 해결책은 독재라고 믿었습니다.[9] 1917년의 러시아 혁명은 세계 혁명의 영감으로 작용한다는 원래의 목적에 따라 이미 실패한 것이었습니다.[9] 그 결과 초기의 반국가주의적 자세와 직접 민주주의를 위한 적극적인 운동이 독재로 대체되었습니다.[9] 볼셰비키의 입장에서 볼 때, 이러한 변화의 이유는 러시아의 발전 부족, 세계 유일의 사회주의 국가로서의 지위, 제국주의 강대국에 의한 포위, 농민에 의한 내부 포위 등이었습니다.[10]

마르크스는 레닌과 마찬가지로 부르주아 국가가 공화제에 따라 통치되는지, 의회제에 따라 통치되는지, 헌법상 군주제에 따라 통치되는지는 근본적으로 무관하다고 여겼으며, 이는 생산 방식 자체를 바꾸지 않았기 때문입니다.[11] 이러한 제도는 과두정치에 의해 지배되든 대중의 참여에 의해 지배되든 상관없이, 부르주아 계급과 그 이익의 바로 그 조건에 의해 부르주아 계급은 그들의 계급 이익과 따라서 자본주의를 방어하기 위해 정책을 추진하고 시행할 것이기 때문에 궁극적으로 모두 부르주아의 독재였습니다.[12] 그러나 차이가 있었습니다. 세계 혁명이 실패한 후 레닌은 프롤레타리아 독재 하에서 이것이 반드시 바뀔 필요는 없다고 주장했습니다.[13] 그 추론은 전적으로 실용적인 고려에서 비롯되었습니다: 그 나라의 주민의 대다수는 공산주의자가 아니었고, 그것은 그들의 이념과 일치하지 않고 당이 권력을 잃을 것이기 때문에 그 당은 의회 민주주의를 도입할 수 없었습니다.[13] 따라서 그는 "(t)정부 형태는 프롤레타리아 독재의 본질과 전혀 무관하다"고 결론 내렸습니다.[13] 부하린과 트로츠키는 레닌의 의견에 동의했고, 둘 다 혁명이 낡은 것을 파괴했을 뿐 새로운 것을 만드는 데 완전히 실패했다고 주장했습니다.[14] 레닌은 이제 프롤레타리아의 독재가 사람들 사이의 권력 관계를 바꾸는 것이 아니라 "장기적으로 필요의 영역을 극복하고 진정한 사회적 자유를 실현할 수 있도록 그들의 생산적 관계를 변화시킬 것"이라고 결론지었습니다.[15]

소련의 지도자들과 이념가들이 사회주의와 공산주의를 구분하기 시작한 것은 1920년에서 1921년 사이였습니다. 지금까지 두 용어는 비슷한 조건을 설명하는 데 사용되었습니다.[15] 그때부터 두 용어는 별개의 의미를 발전시켰습니다. 소련의 이념에 따르면, 러시아는 자본주의에서 사회주의(레닌 하에서 프롤레타리아의 독재로 상호 교환 가능하게 언급됨)로 이행하는 중이었고, 사회주의는 공산주의의 중간 단계였으며, 후자는 사회주의 이후의 마지막 단계였습니다.[15] 지금까지, 당 지도부는 러시아의 현재 조건 때문에 만이라도, 보편적인 대중 참여와 진정한 민주주의가 마지막 단계에서만 형성될 수 있다고 믿었습니다.[15]

[왜냐하면] 프롤레타리아는 여전히 너무 분열되어 있고, 너무 타락되어 있고, 부분적으로 너무 타락되어 있어서 프롤레타리아 전체를 차지하는 조직은 프롤레타리아 독재를 직접 행사할 수 없습니다. 계급의 혁명적 에너지를 흡수한 선봉장만이 행사할 수 있습니다.

— Lenin, explaining the increasingly dictatorial nature of the regime.[16]

초기 볼셰비키 담론에서 "프롤레타리아 독재"라는 용어는 거의 의미가 없었습니다. 몇 번 언급되었을 때, 그것은 파리 코뮌에 존재했던 정부 형태에 비유되었습니다.[15] 그러나 이어진 러시아 내전과 그에 따른 사회적, 물질적 황폐화로 그 의미는 공동 민주주의에서 규율 있는 전체주의 통치로 바뀌었습니다.[17] 지금까지 레닌은 이 세상에서 오직 그 반대자들만큼 억압적인 프롤레타리아 정권만이 살아남을 수 있다고 결론지었습니다.[18] 이전에 소련에게 부여된 권력은 이제 인민위원회에 주어졌습니다. 중앙 정부는 "강철 혁명 공산주의자들의 군대"에 의해 차례로 통치되었습니다.[16] 1920년 말 레닌은 가브릴 먀스니코프에게 보낸 편지에서 "프롤레타리아 독재"라는 용어에 대한 자신의 새로운 재해석을 설명했습니다.[19]

독재는 어떤 법에도 얽매이지 않고, 어떤 규칙에도 절대적으로 제약을 받지 않으며, 직접적으로 힘에 기반을 둔 권위 그 이상도 이하도 아닙니다. 독재라는 말은 이것 외에는 다른 뜻이 없습니다.[19]

레닌은 모든 국가가 본질적으로 계급국가이며, 계급투쟁을 통해 이러한 국가가 유지된다고 주장함으로써 이러한 정책을 정당화했습니다.[19] 이는 소련의 프롤레타리아 독재가 "부르주아 계급에 대한 폭력 사용에 의해서만 승리하고 유지될 수 있다는 것"을 의미했습니다.[19] 이 분석의 주요 문제는 당이 반대하거나 당에 대한 대안적인 견해를 가진 사람을 부르주아로 보게 되었다는 것입니다.[19] 그러나 최악의 적은 온건파로 남아 있었는데, 이들은 "객관적으로" "노동 계급 운동에서 부르주아 계급의 진정한 대리인, 자본주의 계급의 노동 부관"으로 간주되었습니다.[20]

결과적으로 부르주아는 "반대자"와 일반적으로 당에 동의하지 않는 사람들과 동의어가 되었습니다.[21] 이러한 억압적인 조치들은 프롤레타리아 독재와 사회주의 전반에 대한 또 다른 재해석을 이끌었고, 이제는 순수한 경제 체제로 규정되었습니다.[22] 민주적 대중참여와 집단적 의사결정에 관한 구호와 이론적 작업은 이제 권위주의적 관리를 뒷받침하는 텍스트로 대체되었습니다.[22] 상황을 고려할 때, 당은 다른 대안이 없었기 때문에 러시아를 변화시키기 위해 부르주아와 같은 권력을 사용해야 한다고 믿었습니다.[23] 레닌은 부르주아와 마찬가지로 프롤레타리아도 정부 형태에 대한 선호가 하나도 없었고, 그 때문에 독재가 당과 프롤레타리아 모두에게 받아들여질 수 있다고 주장하기 시작했습니다.[24] 당 관계자들과의 만남에서 레닌은 사회주의에 대한 경제학자의 견해와 일치하여 "산업은 필수불가결하고 민주주의는 그렇지 않다"고 말하면서 "우리는 민주주의나 자유를 약속하지 않는다"고 주장했습니다.[24]

반제국주의

주요 기사: 제국주의

제국주의는 독점과 금융-자본의 지배가 확립되는 발전 단계의 자본주의입니다; 자본의 수출이 현저한 중요성을 획득한 단계; 국제 신탁 중 세계의 분열이 시작된 단계; 세계의 모든 영토가 가장 큰 영토로 분할되는 단계입니다. 자본주의 권력이 완성되었습니다.

—Lenin, citing the main features of capitalism in the age of imperialism in Imperialism: the Highest Stage of Capitalism.[25]

제국주의에 대한 마르크스주의 이론은 레닌이 그의 책 제국주의: 자본주의의 최고 단계(1917년 출판)에서 구상한 것입니다.[26] 19세기 자본주의의 회복으로 발생한 마르크스주의 사상의 이론적 위기에 대응하여 작성된 것입니다.[26] 레닌에 의하면 제국주의는 자본주의의 구체적인 발전 단계였으며, 그는 이 단계를 국가 독점 자본주의라고 불렀습니다.[26] 마르크스주의 운동은 19세기 후반 대공황 이후 자본주의의 부활과 활성화를 어떻게 해결할 것인가를 놓고 분열되었습니다.[27] 독일 사회민주당(SDP)의 에두아르트 번스타인(Eduard Bernstein)은 자본주의의 활성화를 자본주의가 더 인간적인 시스템으로 진화하고 있다는 증거로 간주하면서 사회주의자들의 기본 목표는 국가를 전복하는 것이 아니라 선거를 통해 권력을 잡는 것이라고 덧붙였습니다.[27] 반면에 SDP의 칼 카우츠키는 마르크스주의 이론 내에 위기가 존재하지 않는다고 주장하면서 매우 독단적인 견해를 견지했습니다.[27] 그러나 두 사람 모두 위기 이후 사회에서 계급 모순의 역할을 부정하거나 경시했습니다.[27] 이와 달리 레닌은 자본주의의 부활이 자본주의의 새로운 국면의 시작이라고 믿었는데, 이 단계는 그것의 축소 때문이 아니라 계급 모순의 강화 때문에 만들어진 것입니다.[27]

레닌은 자본주의의 제국주의 단계가 언제 시작되었는지 몰랐고, 특정 연도를 찾는 것은 어리석은 일이라고 주장했지만, 그는 (적어도 유럽에서는) 20세기 초에 시작되었다고 주장했습니다.[25] 레닌은 1900년의 경제 위기가 산업과 은행의 집중을 가속화하고 심화시켰으며, 이로 인해 산업에 대한 금융 자본 연결이 대형 은행의 독점으로 전환되었다고 믿었습니다."[28] 제국주의: 자본주의의 최고 단계에서 레닌은 "20세기는 구 자본주의에서 신자본으로, 일반적으로 자본의 지배에서 금융 자본의 지배로 전환점을 의미합니다."라고 썼습니다.[28] 레닌은 제국주의를 자본주의의 독점 단계로 규정하고 있습니다.[29]

급진적인 반제국주의가 볼셰비즘의 원래 핵심 가치임에도 불구하고, 1939년 이후의 소련은 이데올로기가 자신의 제국주의를 인정할 수 없는 사실상의 제국주의 국가로 널리 여겨졌습니다. 소련의 이념적 관점에서 볼 때, 각 나라의 친소 파벌은 소수 파벌이든 아니든 "국민"의 유일한 합법적인 목소리였습니다. 다른 모든 파벌들은 단순히 "국민"의 계급적 적들이었고, 그들이 다수 파벌인지 여부에 관계없이 본질적으로 불법적인 통치자들이었습니다. 따라서 이러한 관점에서 소련이나 소련 동맹국이 된 국가는 요청자가 이를 달성하기 위해 소련의 도움이 필요하더라도 정당한 자발적 욕구를 통해 자연스럽게 그렇게 했습니다. 주요 사례는 소련의 핀란드 침공으로 핀란드의 카렐리야 일부가 합병되었고, 소련의 폴란드 침공, 소련의 발트해 국가 점령, 그리고 완전한 독립을 가장한 동구권의 위성 국가들에 대한 전후 사실상의 지배였습니다. 포스트소비에트 시대에는 심지어 많은 우크라이나인, 조지아인, 아르메니아인들도 자국이 볼셰비키에 의해 강제로 합병되었다고 느끼지만, 이 사회에서 친소 파벌들도 한때 규모가 컸기 때문에 이것은 문제가 되는 견해였습니다. 각 파벌은 서로가 진정한 국익을 대변하지 않는다고 느꼈습니다. 이러한 내전과 같은 역설은 러시아 연방에 의한 크림반도 합병에서 목격되었으며, 친 러시아계 범죄자들은 친우크라이나계 범죄자들에 의해 불법으로 간주되었고, 그 반대의 경우도 마찬가지입니다.

평화공존

주요 기사: 평화공존

세계 문제에서 제국주의에 의한 지배적인 역할의 상실과 사회주의 외교 정책의 법칙이 작동하는 영역의 최대 확장은 현재 사회 발전 단계의 특징입니다. 이 발전의 주요 방향은 사회주의를 지지하는 세계 무대에서 힘의 상관관계에 있어서 훨씬 더 큰 변화를 가져오는 것입니다."

—Nikolay Inozemtsev, a Soviet foreign policy analyst, referring to series of events (which he believed) would lead to the ultimate victory of socialism.[30]

'평화공존'은 흐루쇼프 집권기에 도입된 이념 개념이었습니다.[31] 동료 공산주의자들은 이 개념을 자본주의와 사회주의 체제 사이의 갈등을 종식시킬 것을 제안하는 것으로 해석했지만, 흐루쇼프는 대신 군사 분야를 제외한 모든 분야에서 갈등의 지속으로 보았습니다.[32] 이 개념은 두 제도가 "대립적으로 대립된 법에 의해" 개발되었으며, 이는 "외교 정책에서 상반된 원칙"으로 이어졌다고 주장했습니다.[30]

그 개념은 레닌주의와 스탈린주의 사상에 깊이 새겨져 있었습니다.[30] 레닌은 국제 정치가 계급 투쟁에 의해 지배된다고 믿었고, 스탈린은 1940년대 자본주의와 사회주의 체제에서 일어나고 있는 양극화의 증가를 강조했습니다.[30] 흐루쇼프의 평화로운 공존은 발생한 실질적인 변화에 기반을 두고 있습니다. 그는 비동맹 운동과 민족 해방 운동을 무시하는 낡은 '양 진영' 이론을 비난했습니다.[30] 흐루쇼프는 자본주의와 사회주의 사이의 갈등이 발생할 수 있는 이러한 "회색 지역"을 고려했습니다.[30] 그는 여전히 국제 관계의 주요 모순은 자본주의와 사회주의의 모순이라고 강조했습니다.[30] 흐루쇼프가 이끄는 소련 정부는 평화공존의 중요성을 강조하며 소련 외교정책의 근간을 형성해야 한다고 주장했습니다.[30] 그렇게 하지 않으면 핵 충돌이 일어날 것이라고 그들은 믿었습니다.[30] 그럼에도 불구하고 소련의 이론가들은 여전히 평화로운 공존을 자본주의와 사회주의 세계 간의 계급투쟁의 연속으로 간주했고, 단지 무력충돌에 기초한 것은 아니었습니다.[30] 흐루쇼프는 현 단계의 분쟁이 주로 경제적이라고 생각했습니다.[30]

평화공존을 강조한 것이 소련이 노선이 분명한 정적인 세계를 받아들인 것은 아닙니다.[30] 그들은 사회주의가 불가피하다는 신조를 계속 고수했고, 세계가 '힘의 상관관계'가 사회주의로 나아가는 단계에 이르렀다고 진심으로 믿었습니다.[30] 또한 동유럽과 아시아에 사회주의 정권이 들어서면서 소련의 대외 정책 입안자들은 자본주의가 경제 체제로서의 지배력을 상실했다고 믿었습니다.[30]

한 나라의 사회주의

주요 기사: 한 나라의 사회주의

스탈린은 레온 트로츠키와 영구혁명에 대한 투쟁에서 '한 나라의 사회주의'라는 개념을 구상했습니다.[33] 1924년에 트로츠키는 세계 혁명이 시작되지 않으면 경제 발전의 후진적인 상태 때문에 소련의 사회주의는 실패할 것이라고 말한 그의 팜플렛 10월의 교훈을 출판했습니다.[33] 스탈린은 트로츠키의 팸플릿에 "10월과 트로츠키 동지의 영구혁명론"이라는 글로 답했습니다.[34] 스탈린은 이 글에서 노동자 계급과 농민 사이에 불가피한 충돌이 일어날 것이라고 생각하지 않는다면서 "한 나라의 사회주의는 완전히 가능하고 가능성이 있다"고 덧붙였습니다.[34] 스탈린은 당시 대부분의 볼셰비키들 사이에서 공통적인 견해를 가지고 있었습니다. 소련의 후진성과 국제적 고립에도 불구하고 사회주의의 진정한 성공 가능성이 있었습니다.[34] 그리고리 지노비예프, 레프 카메네프, 니콜라이 부하린은 스탈린과 함께 트로츠키의 영구혁명론에 반대했지만 사회주의가 어떻게 건설될 수 있는지에 대해서는 의견이 엇갈렸습니다.[34] 부하린에 따르면, 지노비예프와 카메네프는 "우리의 기술적 후진성 때문에 사회주의 건설을 완성할 수 없다"는 14차 회의(1925년 개최)의 결의를 지지했습니다.[34] 다소 냉소적인 태도에도 불구하고 지노비예프와 카메네프는 결함 있는 형태의 사회주의를 구축할 수 있다고 믿었습니다.[34] 스탈린은 제14차 회의에서 자본주의 봉쇄에도 불구하고 한 나라의 사회주의가 가능하다고 주장하며 자신의 입장을 되풀이했습니다.[35] 회의 후 스탈린은 "제14차 RCP(b) 회의 결과에 대하여"라는 글을 썼는데, 이 글에서 농민들이 사회주의 체제를 보존하는 데 사익이 있다고 믿었기 때문에 사회주의 체제에 등을 돌리지 않을 것이라고 말했습니다.[35] 스탈린은 사회주의 전환기 동안 농민들과 함께 발생할 모순은 "우리 자신의 노력으로 극복할 수 있을 것"이라고 추측했습니다.[35] 그는 소련에서 사회주의에 대한 유일한 위협은 군사 개입이라고 결론지었습니다.[36]

1925년 말, 스탈린은 당 간부로부터 "일국 사회주의"에 대한 자신의 입장이 프리드리히 엥겔스 자신의 주제에 대한 저술과 모순된다는 편지를 받았습니다.[36] 스탈린은 엥겔스의 글이 "자본주의 국가들의 불균등하고 급격한 발전의 조건이 아직 존재하지 않았던 독점 자본주의 이전의 시대, 제국주의 이전의 시대를 반영한다"고 반박했습니다.[36] 1925년부터 북하린은 이 주제에 대해 광범위하게 글을 쓰기 시작했고 1926년 스탈린은 이 주제에 대한 그의 가장 잘 알려진 글을 포함하는 "레닌주의의 질문들"을 썼습니다.[36] 트로츠키는 레닌주의의 출판과 함께 부하린과 스탈린의 주장에 대항하기 시작했고, 한 나라의 사회주의는 가능하지만 단기적으로만 가능하다고 주장했고, 세계 혁명 없이는 "부르주아 관계의 회복"으로부터 소련을 보호하는 것은 불가능하다고 주장했습니다.[36] 반면 지노비예프는 1917년부터 1922년까지 레닌 자신의 입장을 고수하면서 트로츠키와 부하린, 스탈린 모두에 동의하지 않았고, 세계 혁명 없이는 소련에서 결함 있는 형태의 사회주의만이 건설될 수 있다고 계속 주장했습니다.[37] 북하린은 지금쯤 독재적인 경제 모델을 만들자고 주장하기 시작했고, 트로츠키는 이와는 대조적으로 소련이 국제 분업에 참여해야 발전할 수 있다고 주장했습니다.[38] 트로츠키와 부하린과는 달리 스탈린은 세계혁명이 가능하다고 믿지 않았으며, 1938년 세계혁명은 사실상 불가능하다고 주장했고, 엥겔스는 그 문제에 대해 틀렸다고 주장했습니다.[39] 제18차 대회에서 스탈린은 공산주의 생산 방식이 한 나라에서 구상될 수 있다고 주장하며 이론을 필연적인 결론으로 이끌었습니다.[39] 그는 소련이 자본주의에 둘러싸여 있는 한 공산주의 사회에 국가가 존재할 수 있다고 주장함으로써 이를 합리화했습니다.[39] 그런데 놀랍게도 동유럽에 위성국가가 생기면서 스탈린은 한 나라의 사회주의는 소련과 같은 큰 나라에서만 가능했고, 다른 나라들도 살아남기 위해서는 소련의 노선을 따라야 한다고 주장했습니다.[40]

역사

볼셰비즘은 1903년 이래로 정치사상의 흐름과 정당으로서 존재해 왔습니다.

— Vladimir Lenin. "Childhood Disease of "Leftism" in Communism". Full Composition of Writings (Vladimir Lenin ed.). 41: 6.[41]

볼셰비즘의 개념은 러시아 사회민주노동당의 제2차 대회(1903년)에서 레닌 지지자와 나머지 지지자의 두 파벌로 당이 분열되면서 생겨났습니다.[K 1] 분열의 주요 원인 중 하나는 새로운 유형의 정당에 대한 문제였습니다. 러시아 사회민주노동당 헌장 작업 과정에서 블라디미르 레닌과 율리 마르토프는 당원 가입 조항에 대해 두 가지 다른 문구를 제안했습니다. 레닌의 표현에 따르면 당원은 프로그램과 헌장을 인정하고 회비를 지불하며 당 조직 중 한 곳에서 일하는 시민입니다. Martov는 헌장을 처음 두 가지 요건으로 제한할 것을 제안했습니다. 당의 중앙 기관에 대한 선거 기간 동안, 다수는 레닌주의 공식 지지자들에 의해 승리되었고, 그 후 레닌은 그의 파벌을 "볼셰비키"라고 부르기 시작했고, 마르토프는 그의 지지자들을 "멘셰비키"라고 불렀습니다. 이후 러시아 사회민주노동당의 역사에서 레닌의 지지자들은 종종 소수파라는 사실을 발견했지만, 정치적으로 유리한 "볼셰비키"라는 이름을 부여받았습니다.[K 2][42]

레닌의 전기 작가 로버트 서비스가 지적한 바와 같이, 새로 창당된 정당이 두 개의 파벌로 나뉘는 것은 "러시아 마르크스주의자들을 충격의 상태로 몰아넣었습니다." 극좌파인 페테르부르크 마르크스주의자들을 제외한 모든 사람들은 레닌의 당 정책에 동의하지 않았습니다.[43]

1906년 러시아 사회민주노동당 제4차 대회에서 당의 조직적 통일성이 일시적으로 회복되었습니다. 5차 대회에서 중앙위원회가 선출되었는데, 이는 볼셰비키와 멘셰비키 간의 의견 차이로 인해 실행 불가능한 것으로 밝혀졌고, 볼셰비키 대표단이 의회 기간 동안 파벌 회의 중 하나에서 볼셰비키 대표단에 의해 만들어진 블라디미르 레닌이 이끄는 볼셰비키 센터는, 자의적으로 당의 볼셰비키 조직의 지도부를 장악했습니다.

1912년 1월 18일부터 30일까지 열린 러시아 사회민주노동당 제6차(프라하) 회의에서는 레닌 지지자들이 거의 독점적으로 대표되었습니다. 이 무렵 당 중앙위원회는 사실상 존재하지 않게 되었고(마지막 전체회의는 1910년 1월에 개최되었다), 당은 공식적인 지도부가 없는 상태가 되었습니다. 이와 관련하여 프라하 회의에서 볼셰비키 중앙위원회가 선출되었습니다.

1916년, 레닌은 그의 작품 제국주의를 자본주의의 최고 단계로 썼으며, 이것은 새로운 조건에서 고전 마르크스주의의 발전에 주요한 기여를 했습니다. 이 작품에서는 제국주의 시대 자본주의의 경제적, 정치적 발전의 불균등성에 대한 논제를 표현하고 이론적 근거를 두어 초기에는 소수 또는 단일국가에서 사회주의의 승리 가능성에 대한 결론을 도출하고, 혁명 운동의 지도자가 프롤레타리아 독재 정권 수립까지 갈 준비가 되어 있는, 단련된 전위대가 될 것이라는 전제 하에, 러시아와 같이 아직 충분히 경제적으로 발전되지 않은 곳입니다.

세계대전 발발 직후 레닌과 그의 지지자들은 전쟁에서 차르주의 패배와 제국주의 전쟁을 내전으로 전환하자는 구호를 내세웠습니다. 세계대전에서 그들의 정부를 지지했던 이른바 "사회적 쇼비니즘자"들에 대한 레닌의 비판은 이와 함께 연결되었습니다.[44][45] 레닌은 내전을 "계급 투쟁의 필연적인 지속, 발전, 심화"로 보았습니다.[46]

2월 혁명이 시작될 무렵 볼셰비키파의 주요 인물들은 주로 망명 중이거나 이민 중이었기 때문에 볼셰비키파는 조직적인 참여를 하지 않았습니다. 망명에서 돌아온 볼셰비키 지도자들은 멘셰비키, 사회주의 혁명가들과 함께 페트로그라드 소비에트의 일원이 되었고 처음에는 임시 정부에 협력하는 경향이 있었습니다. 레닌은 처음부터 아직 해외에 있는 동안 부르주아-민주주의자에서 혁명의 다음 단계인 "프롤레타리아" 단계, 권력 장악 및 전쟁 종료에 적극적으로 대비하기 위해 임시 정부와 함께 페트로그라드 소비에트의 즉각적인 해체를 주장했습니다. 러시아로 돌아와서, 그는 볼셰비키 당을 위한 새로운 행동 프로그램인 4월의 논제를 생각해 냈는데, 이것은 그가 프롤레타리아와 가장 가난한 농민들의 이익을 위해 모든 권력을 소련에게 이양하라는 요구를 의제로 올렸습니다. "이론적", "과학적" 볼셰비즘의 대표자들 사이에서도 저항에 직면한 레닌은 지역 당 조직, 즉각적인 실천 행동의 지지자들인 하층민들의 지지에 의존하면서 그것을 극복할 수 있었습니다.[47] 러시아에서 사회주의의 가능성에 대한 논쟁이 전개되는 과정에서 레닌은 경제적 후진성, 약점 때문에 사회주의 혁명에 대한 준비가 되어 있지 않다는 멘셰비키, 사회주의 혁명가 및 다른 정적들의 비판적 주장을 모두 거부했습니다. 프롤레타리아를 포함한 노동 대중의 문화와 조직의 부족, 혁명 민주 세력의 분열과 내전의 불가피성에 대한 문제.

1917년 4월 러시아 사회민주노동당의 분열이 마무리되었습니다. 러시아 사회민주노동당(볼셰비키)의 제7차 전러시아(4월) 회의(4월 24일~29일)에서 열띤 토론을 벌이던 중, 4월 논제는 지역의 대의원 대다수의 지지를 받아 당 전체 정책의 기초를 형성했습니다. 볼셰비키파는 러시아 사회민주노동당(볼셰비키)으로 알려지게 되었습니다.

러시아 사회민주노동당은 1917년 제7차(4월) 회의에서 러시아 사회민주노동당(Bolsheviks)으로 개칭되었습니다. 1918년 3월에는 러시아 공산당(볼셰비키),[K 3] 1925년 12월에는 전연합 공산당(볼셰비키)이라는 당명을 채택했습니다. 1952년 10월에 열린 제19차 대회에서 전연방 공산당(볼셰비키)은 소련 공산당으로 개칭되었습니다.

1990년, 마지막인 소련 공산당 제28차 대회에서는 소련 공산당 내 정치 플랫폼의 합법화 과정에서 볼셰비키 플랫폼이 형성되어 여러 현대 정당과 사회 운동이 발생했습니다.

볼셰비즘과 사유재산

"전리를 약탈하라"는 레닌주의적 구호를 실현한 볼셰비키들은 노동자들의 착취를 통해 획득한 것으로 간주한 사유재산 소유자들로부터 전면적인 몰수(몰수)를 일괄적으로 실시했습니다. 동시에 볼셰비키들은 사유재산이 자신의 노동을 통해 획득되었는지, 또는 타인의 착취를 통해 획득되었는지, 소유자들이 고용된 노동에 대한 대가를 적절하게 지불했는지, 소유자가 자신의 노동으로 창출한 몰수된 사유재산의 어떤 부분을 차지했는지를 결코 밝혀내지 못했습니다.[48][49][50][51][52][53][54][55]

볼셰비키와 러시아 혁명

러시아 혁명 기간과 그 이전에 볼셰비키와 그들의 이념은 공산당의 형성으로 이어졌습니다.[56] 블라디미르 레닌과 "노동자 사회주의 국가"에 대한 그의 생각이 이 운동을 심하게 지배했습니다.[56]

1918년 유명한 사회민주당원 알렉산더 파르부스(Alexander Parvus)는 이 주제에 대해 이렇게 썼습니다.[57]

볼셰비즘의 본질은 정치적 상황과 다른 역사적 현실에 관계없이 시간을 선택하지 않고 모든 곳에서 혁명에 불을 붙이는 것입니다. 누구든 반대하는 자는 적이며, 적들과의 대화는 짧습니다. 그들은 긴급하고 무조건적인 파괴를 당합니다.

인민의 볼셰비키 지지

영국의 역사학자 올랜도 피게스에 따르면, 볼셰비키가 그들의 당에 대한 대중의 엄청난 지지에 의해 권력의 정점에 올랐다는 의견은 사실이 아니라고 합니다. 피게스에 따르면, 페트로그라드에서 일어난 10월 항쟁은 국민의 극히 일부만이 지지한 쿠데타였습니다. 피게스는 볼셰비키의 성공을 코닐로프 장군의 실패한 반란 이후 1917년에 큰 인기를 얻은 "모든 권력은 소련에 있다"는 구호를 타협하지 않고 옹호한 유일한 정당이라는 사실로 설명합니다. 피게스가 지적하는 것처럼 1917년 가을, 소련 정부 구성을 요구하는 공장, 마을, 육군 부대의 결의가 줄을 이었습니다. 동시에 결의안의 저자들은 "소련의 힘"을 모든 사회주의 정당이 참여하는 전러시아 평의회로 이해했습니다.[58]

한편 볼셰비키의 소련 권력 원칙에 대한 헌신은 전혀 무조건적인 것이 아니었습니다. 1917년 7월, 볼셰비키당은 소련의 노동자와 군인의 대리인단에서 과반수를 차지하지 못하자 "모든 힘을 소련에!"라는 구호를 일시적으로 제거했습니다. 10월 쿠데타 이후, 개별 소련이 러시아 사회-민주 노동자당(볼셰비키)의 독재 정권의 기관이 되는 것에 동의하지 않았던 경우의 소위 "소련 권력의 3중 행진" 동안, 볼셰비키들은 그들을 해산하고 비상 기구인 혁명 위원회로 대체하는 것을 주저하지 않았습니다. 군사 혁명 위원회 [59]등

알렉산더 파르부스는 1918년에 다음과 같이 썼습니다.[60]

현재의 소련은 반동주의자와 자본가뿐만 아니라 민주적 성향의 부르주아 계급, 나아가 그들의 의견에 동의하지 않는 모든 사회주의 노동자 조직을 공포에 떨게 합니다. 그들은 제헌의회를 해산시키고 오로지 총검으로 대중의 눈에 비친 도덕적 권위를 상실한 채 버티고 있습니다.

지지자와 반대자

러시아 공산당(볼셰비키)의 프로그램. 1919

볼셰비키는 로자 룩셈부르크와 카를 리브크네히트와 같은 유럽의 좌파 이론가들에 의해 지지를 받았지만, 그들의 정치적 관행에 대한 비판이 없었던 것은 아닙니다.[61][62]

동시에, 이러한 정치적 경향은 중도파 사회 민주주의자들, 예를 들어 카를 카우츠키와[63] "노동자 평의회 공산주의"의 극좌파 지지자들, 예를 들어 오토 륄레와[64][65] 안토니 파네코크를 거부했습니다.[66] 극단적인 좌파 비판에 대한 답은 레닌이 브로슈어 "공산주의에서 좌파의 어린 시절 질병"에서 제시했고, 안토니 파네코크는 "세계 혁명과 공산주의 전술"에서 블라디미르 레닌에게 답했습니다.

1920년대와 1930년대에 스탈린에 반대하는 좌파 세력은 스스로 "볼셰비키-레닌주의자"를 채택하여 테르미도르 스탈린주의와 반대되는 혁명 전통과의 연속성을 강조했습니다. 1930년대의 정치적 재판 이후, 대부분의 "레닌주의 근위대"는 억압당했습니다. 이로부터 현상으로서의 볼셰비즘이 역사적 현장을 떠났다는 견해가 있습니다.[2]

...[스탈린]은 러시아에서 레닌의 군대 내 동료들을 거의 파괴하는 데 성공했고, 1928-1939년까지 러시아에서 "러시아 보나파르트-로베스피에르"가 되었고, 레닌이 그토록 두려워했던 "특히 부르주아 이전 질서의 문화, 즉 관료주의, 농노제 문화"(그리고 우리는 덧붙입니다)의 이중 유형이 러시아에서 성장했습니다.[67][68]

그러나 다른 한편으로 많은 과학자들은 볼셰비즘이 시간이 지남에 따라 변화를 겪었고, 현상적으로 1990년대 초에야 끝났다는 의견을 가지고 있습니다.[69]

일부 현대 학자들은 볼셰비즘에 동의합니다.

부르주아와 블레셋 사람들의 세계에서 탈출하려는 필사적인 시도였습니다. (이는 부수적으로 볼셰비즘이 파시즘과 동일시된다는 주장을 반박하는 것입니다. 파시즘은 볼셰비즘과 달리 필레스티니즘에 기반을 두었습니다 – 그것의 살과 정신.[69]

서구 정치학에서 볼셰비즘을 파시즘과 나치즘과의 유사점과 차이점의 관점에서 분석하는 저자도 있습니다.[70][71]

사회학자 보리스 카가를리츠키에 따르면, 볼셰비키의 혁명 이후 정책의 중심 모순 중 하나는 역사적으로 발전된 러시아의 사회 정치적 상황의 결과로 정의됩니다.

그러나 사건은 한 사람, 심지어 한 당사자의 뜻으로 전개되지 않았습니다. 레닌 자신과 동지들은 이미 나름의 논리에 따라 나아가고 있는 혁명 과정의 인질이었습니다. 시작된 투쟁에서 승리하기 위해서는 무엇을 위해 노력해야 하는지에 대한 자신의 생각을 부분적으로만 충족하지만 혁명이 생존하고 승리할 수 있는 상태를 구축하기 위해 자신이 예상하지 못한 일을 해야 했습니다.[72]

저널리즘에서 일부 저자들은 극단주의, 이데올로기 광신, 편협함, 폭력 성향의 동의어로 이해하기도 합니다.[73]

사회민주주의관

볼셰비즘은 사회민주당에 의해 비판을 받았습니다. 그래서 유명한 사회민주당 알렉산더 파르부스는 1918년에 다음과 같이 썼습니다.[74]

마르크스주의가 서유럽 사회사의 반영이고, 독일 철학의 프리즘을 통해 굴절된다면, 볼셰비즘은 마르크스주의이고, 아마추어들에 의해 모방되고, 러시아 무지의 프리즘을 통해 굴절됩니다.

비판 및 역사적 추정

철학자이자 언어학자인 니콜라이 트루베츠코이(Nikolay Trubetkoy)에 따르면 다음과 같습니다.

볼셰비즘의 긍정적인 의미는 가면을 벗고 모든 사람들에게 변장하지 않은 모습으로 사탄을 보여준 그가 사탄의 현실에 대한 확신을 통해 많은 사람들을 신에 대한 믿음으로 이끌었다는 것일 수 있습니다.

— "We and Others", Eurasian Times, Berlin, 1925

공산주의의 검은 책의 저자들은 다음과 같이 언급합니다.[47]

1903년 조직 구성의 순간부터, 이 정당은 주로 기존 질서를 전복하려는 자발적인 전략과 선별된 전문 혁명가들로 구성된 엄격하게 구조화되고 규율 있는 정당 조직의 개념에 의해 러시아 및 세계 사회 민주주의의 다른 모든 흐름과 다릅니다. 정당은 의견과 토론의 투쟁, 즉 러시아 멘셰비키와 거의 모든 유럽 사회민주당이 그랬던 것처럼, 동조자들에게 널리 개방된 막연한 대중 정당의 대척점입니다.

블라디미르 푸틴 러시아 대통령은 2012년 6월 27일 연방평의회에서 질문에 답하면서 볼셰비키 지도부가 국가 이익을 배신했다고 비난했습니다. "볼셰비키는 국가 배신 행위를 저질렀습니다.." 그 결과 러시아는 제1차 세계 대전에서 패배했습니다. "...당시 정부의 배신의 결과."[75][76]

참고 항목

메모들

  1. ^ 소련 역사학에서 채택된 서수에도 불구하고, 민스크 의회는 실질적인 의미가 없었기 때문에, 런던 의회는 사실상 구성적이었습니다.
  2. ^ 이렇게 수익성이 없는 파벌의 이름을 채택한 것은 마르토프에게 큰 실수였고, 반대로 파벌의 이름으로 순간적인 선거 성공을 공고히 한 것은 레닌의 강력한 정치적 행보였다는 견해가 있습니다.
  3. ^ 마르크스주의의 유명한 이론가 카를 카우츠키는 레닌의 당명이 바뀐 것을 다음과 같이 설명했습니다.

    볼셰비키는 3월 혁명에서 인민이 정복한 민주주의를 파괴했습니다. 따라서 볼셰비키들은 스스로를 사회 민주주의자라고 부르지 않고 공산주의자라는 이름을 채택했습니다.
    사실, 그들은 민주주의를 완전히 포기하고 싶어하지 않습니다. 레닌은 4월 28일 연설에서 소련 조직을 "가장 높은 민주주의 유형"이라며 "부르주아 캐리커처와의 완전한 단절"이라고 불렀습니다. 프롤레타리아와 가난한 농민들에게 이제 완전한 자유가 회복되었습니다.
    그러나 민주주의는 여전히 모든 시민들의 정치적 권리의 평등으로 이해되고 있습니다. 특권층은 항상 자유를 누려왔습니다. 하지만 이것은 민주주의라고 부르지 않습니다.

    인용: Karl Kautsky. 프롤레타리아 독재 정부

참고문헌

  1. ^ 1912년 러시아 사회민주노동당 회의. 문서 및 자료 – 모스크바: 러시아 정치 백과사전, 2008 – 1120 페이지 – (시리즈 "러시아의 정당"). 19세기 후반 - 20세기 최초의 3분의 1. Documentary Heritage") – ISBN 5-8243-0390-8, ISBN 978-5-8243-0954-6
  2. ^ a b c 알렉산더 타라소프. 혁명주체의 신성한 기능
  3. ^ 오시포프 2004-2017.
  4. ^ 제벨레프, 스비리덴코 & 쉘록하예프 2000.
  5. ^ 블라디크 네르시상트. 정치학과 법학의 역사
  6. ^ 트로츠키, 마르테미안 류틴(스탈린과 프롤레타리아 독재정권의 위기), 표도르 라스콜니코프(스탈린에게 보내는 공개서한), 보리스 카가릿츠키, 알렉산더 타라소프의 다양한 작품 보기
  7. ^ a b c 하딩 1996, 페이지 154-155.
  8. ^ Lenin, Vladimir (1918). "Class Society and the State". The State and Revolution. Vol. 25 (Collected Works). Marxists Internet Archive (published 1999). Retrieved February 10, 2018.
  9. ^ a b c 하딩 1996, 페이지 155.
  10. ^ 하딩 1996, 페이지 156.
  11. ^ 하딩 1996, 페이지 155-156.
  12. ^ 하딩 1996, 페이지 157-158.
  13. ^ a b c 하딩 1996, 페이지 158.
  14. ^ 하딩 1996, 페이지 158-159.
  15. ^ a b c d e 하딩 1996, 페이지 159.
  16. ^ a b 하딩 1996, 페이지 161.
  17. ^ 하딩 1996, 페이지 160.
  18. ^ 하딩 1996, 페이지 160-161.
  19. ^ a b c d e 하딩 1996, 페이지 162.
  20. ^ 하딩 1996, 페이지 162-163.
  21. ^ 하딩 1996, 페이지 163.
  22. ^ a b 하딩 1996, 페이지 165.
  23. ^ 하딩 1996, 페이지 165-166.
  24. ^ a b 하딩 1996, 페이지 166.
  25. ^ a b 맥도너 1995, 페이지 352.
  26. ^ a b c 맥도너 1995, 페이지 339.
  27. ^ a b c d e 맥도너 1995, 페이지 344-347.
  28. ^ a b 맥도너 1995, 페이지 353.
  29. ^ 맥도너 1995, 페이지 354.
  30. ^ a b c d e f g h i j k l m n 에반스 1993, 페이지 72.
  31. ^ 에반스 1993, 71쪽.
  32. ^ Evans 1993, pp. 71-72.
  33. ^ a b van Ree 2003, p. 126.
  34. ^ a b c d e f van Ree 2003, p. 127.
  35. ^ a b c van Ree 2003, p. 128.
  36. ^ a b c d e van Ree 2003, p. 129.
  37. ^ van Ree 2003, 129-130쪽.
  38. ^ van Ree 2003, p. 130.
  39. ^ a b c van Ree 2003, p. 133.
  40. ^ van Ree 2003, pp. 134-135.
  41. ^ Vladimir Lenin. "Childhood Disease of "Leftism" in Communism". Full Composition of Writings (Vladimir Lenin ed.). 41: 6. 본문
  42. ^ 서비스 2002, 페이지 179.
  43. ^ 서비스 2002, 페이지 187.
  44. ^ 블라디미르 레닌. 글의 전체 구성 – 제5판 – 모스크바: 정치문학출판사, 1967. 제26권. "제국주의 전쟁에서 당신 정부의 패배에 관하여. 1915." Pages 286–291
  45. ^ 블라디미르 레닌. 글의 전체 구성 – 제5판 – 모스크바: 정치문학출판사, 1967. 제26권. "사회주의와 전쟁(러시아 사회-민주노동당의 전쟁에 대한 태도. 1915)" 307-350페이지
  46. ^ 블라디미르 레닌. 글의 전체 구성 – 제5판 – 모스크바: 정치문학출판사, 1967. 제30권 "프롤레타리아 혁명의 군사 프로그램" 1916년 9월. 133페이지
  47. ^ a b "Stéphane Courtois, Nicolas Werth, Jean–Louis Pannet, Andrzej Paczkowski, Karel Bartoszek, Jean–Louis Margolen, With the Participation of Remy Coffer, Pierre Rigulo, Pascal Fontaine, Yves Santamaria, Sylvain Buluc, "The Black Book of Communism: Crime, Terror, Repression", Three Centuries of History, Moscow, 1999, Translated Under the Direction of Evgeny Khramov. Part 1. "The State Against Its People". Chapter 1. Paradoxes of October". Archived from the original on August 8, 2021. Retrieved August 23, 2020.
  48. ^ 블라디미르 레닌. 글의 전체 구성. 36권. 블라디미르 레닌, 1918년 4월 29일 전러시아 중앙집행위원회 회의 269페이지
  49. ^ 날개 달린 단어와 표현의 백과사전. 약탈물을 털다
  50. ^ "Confiscation of the Means of Production From the Capitalists in the First Months of the Socialist Revolution (November 1917 – June 1918)". Archived from the original on October 4, 2013. Retrieved August 23, 2020.
  51. ^ 유리 펠슈틴스키, 조지 체르냐브스키. 레온 트로츠키. 2권. 볼셰비키 1917-1923. 6장. 볼셰비키 독재자. 8. 교회재산 몰수
  52. ^ "Theses of the Law on Confiscation of Homes with Rented Apartments. Vladimir Lenin. Full Composition of Writings. Volume 35. Page 108".
  53. ^ "Decree on the Audit of Steel Boxes in Banks". Archived from the original on October 5, 2013. Retrieved August 23, 2020.
  54. ^ 이고르 부니치. 파티 골드
  55. ^ "Note to Felix Dzerzhinsky with the Draft Decree on the Fight Against Counter–Revolutionaries and Saboteurs. Vladimir Lenin. Complete Works, Volume 35, Page 156".
  56. ^ a b Black, Jeremy; Brewer, Paul; Shaw, Anthony; Chandler, Malcolm; Cheshire, Gerard; Cranfield, Ingrid; Ralph Lewis, Brenda; Sutherland, Joe; Vint, Robert (2003). World History. Bath, Somerset: Parragon Books. p. 340. ISBN 0-75258-227-5.
  57. ^ 파버스 2017, 페이지 108.
  58. ^ Brenton 2017, p. 160, Orlando Figes. 레닌과 혁명.
  59. ^ Pavel Kostogryzov. 볼셰비키와 소비에트: "트리움팔 행렬"과 "소련의 힘 강화" 시기의 관계 역학(우랄의 소재를 중심으로) // 사회, 국가, 법의 역사 문제 기사 다이제스트. 1판. Yekaterinburg: Ural State Law Academy, 2013 – 289-309페이지
  60. ^ Parvus 2017, p. 107.
  61. ^ Plimak 2004, p. 189-198.
  62. ^ 게오르크 루카츠는 로자 룩셈부르크 "러시아 혁명" » // 게오르크 루카츠의 작품 « 비평 노트에서 이 비판의 몇 가지 실수를 검토했습니다. 역사와 계급의식. 모스크바: 로고 –알테라, 2003. 346~365페이지
  63. ^ 칼 카우츠키. 민주주의에서 국가노예로
  64. ^ 오토 룰레. 파시즘에 대항하는 싸움은 볼셰비즘에 대항하는 싸움으로 시작됩니다.
  65. ^ 오토 룰레. 조직의 주요 질문
  66. ^ Antonie Pannekoek. "파티 및 클래스"
  67. ^ 블라디미르 레닌. 글의 전체 구성. 45권. 389페이지
  68. ^ Plimak 2004, p. 289.
  69. ^ a b 하인리히 이오페. 볼셰비즘의 흥망성쇠
  70. ^ 즈웨이 게시터 데 토탈리즘무스: 볼셰위스무스와 국가사회주의자 임 베르글리치; 16 스키젠 / 레오니드 룩스. — Köln [u.a.]: Böhlau, 2007. — 306 S.; 23 cm. — ISBN 978-3-412-20007-7
  71. ^ "Archived copy (I)". Archived from the original on June 5, 2009. Retrieved August 23, 2020. "Archived Copy (II)". Archived from the original on June 5, 2009. Retrieved August 23, 2020. 레오니드 럭스. 파시즘에 관한 공산주의 이론가들: 통찰력과 잘못된 계산
  72. ^ 보리스 카갈리츠키. 마르크스주의: 교육에 권장되지 않습니다. 모스크바: 알고리즘, Eksmo, 2005. 55페이지
  73. ^ 최신 철학사전 / 알렉산더 그리차노프 지음 – 민스크: V. M. 스카쿤 출판사, 1999 – 896페이지
  74. ^ Parvus 2017, p. 109.
  75. ^ "Putin Accused the Bolsheviks of National Treason". News. June 27, 2012.
  76. ^ Boris Mezhuev (June 28, 2012). "Honor the Losers". News.

원천