This is a good article. Click here for more information.

스포일러트 로튼

Spoilt Rotten
스포일러트 로튼:
Spoilt Rotten Dalrymple cover 10.JPG
2010년판 전면 커버
작가테오도르 달림플
나라영국
언어영어
제목감성
장르.문화학, 장대미학
출판사깁슨 스퀘어 북스 주식회사
발행일자
2010년 7월 29일
페이지256
ISBN1-906142-61-0

스포일러트 로튼: 감성의 독성 숭배(미국판 부제목: 영국이 아이들에 의해 어떻게 망쳐지는가)는 영국 작가 겸 은퇴한 의사 겸 정신과 의사인 테오도르 달리름플이 쓴 논픽션 책으로, 원래 2010년에 출판되었다.본질적으로 극악무도한 이 책은 영국 사회에서 정서성이 문화적으로 고착화되고 있으며 해로운 결과를 초래하고 있다고 주장한다.저자는 교육수준의 저하, 아프리카 발전을 위한 영국의 원조 정책, 다이애나의 죽음, 매들린 맥캔의 실종, 실비아 플라스의 작품과 삶 등 문화적, 교육적, 정치적, 언론적, 문학적 이슈의 범위를 이용하여 논리를 포기할 위험이 있다고 보는 것을 예시하고 있다.그는 "조상, 대부모, 잔혹함의 산파"라고 묘사했다.[1]Dalrymple의 분석의 많은 부분은 범죄자들과 정신 질환자들과 함께 일했던 그의 경험에 의해 뒷받침된다.

스포일러트 로튼은 언론에서 대부분 호평을 받았다.달림플은 감정을 이성으로 대체하는 새로운 문화 현상에 대해 사고적이고 설득력 있는 분석을 수행했다는 평가를 받았다.그러나 일부 비평가들은 저자의 접근방식에서 냉소주의와 염세적 비관론을 비난했고, 역사학자 노엘 말콤은 달림플의 분석에서 달림플이 지나치게 과민했다고 주장했다.

배경

이 책이 출간되기 전에 달림플은 현대 사회의 감상성 문제에 대해 여러 번 언급했었다.

1999년 에세이에서 그는 스티븐 로렌스와 관련된 사건에서 감상성이 하는 해로운 역할이라고 본 것을 확인했다.영국의 젊은 흑인 남성인 로렌스가 살해되었고 그 뒤 사건은 수사 중인 경찰들 사이에서 인종 차별에 대한 비난에 휩싸였다.달림플은 "스티븐 로렌스 사건에 대한 대응은 법치가 어떻게 감정의 법칙에 의해 대체되는지를 보여주는 또 다른 예"라며 "이는 일시적인 대중적 열정이 전통을 능가하는 영국 공공생활의 디나피케이션"이라고 말했다.[2]2004년 에세이에서 그는 특히 영국 사회의 가장 가난한 지역에서 어린이들에 대한 감성이 폭력과 방임과 얼마나 밀접하게 연관되어 있는지를 분석했다: "영국의 많은 지역에서 어린이들을 양육하는 것은 마녀들의 감정, 잔혹성, 방임, 그리고 최근의 패션, 장난감, 옷에서 과잉 방종과 같은 방종과 같은 것이다.침실에 있는 텔레비전은 어린이의 복지에 대한 부드러운 우려의 표시로 간주된다.[3]

이 책이 출간되기 전에 달림플은 라울 모트와[4] 존 베너블과 관련된 영국 언론에서 두 가지 유명한 사례를 분석했다.[5]

도덕적 나침반의 부족을 만회하기 위해, 영국 대중은 값싸고 냉소적인 언론 선정주의에 고무된 격렬한 분노에 뒤이어 돌풍 같은 감정적 돌풍의 희생물이 되고 있다.독선의 스파즘은 도덕적인 삶을 대신하는 것이다.[3]

Dalrymple, writing in 2004

달림플은 "모트는 잔인한 감상주의자"라고 설명했다.그는 자신의 행동의 극단성을 이용해 자신이 무엇인가를 매우 깊이 느꼈으며, 이것이 그의 행동의 동기와 정당성을 설득했다.[4]달림플은 베나블스를 언급하며 "프로비션 장교들은 베나블스의 벽에 쓰여진 글씨를 끈질기게 거부했다.그들은 그가 계속 나쁜 성격을 가지고 있다는 명백한 징후를 설명했다.조금만 더 친절하게 대해줘, 이해.그가 얼마나 경멸감을 느꼈을까!따라서 불쾌한 현실을 직시하지 않는 감상성이 범죄를 유발한다.[5]

시놉시스

제1장 : 감성

장자크 루소

달림플은 영국의 한 문화 현상으로 감상성이 어떻게 증가하고 있는지를 보여주는 몇 가지 예를 들어 그 장을 시작한다.그 후 그는, 링크들 이러한 추세 그" 위대한 사르가소 해 현대적인 감상 주의의 속으로 아이들에 대해 사료""강력한 지적 흐름"하고 이 문제에 대해 철학자 장 자크 Rousseau[6]과 심리학자 스티븐 Pinker[7]의 아이디어 특히에 가지고 그 나라에 빠지는 교육 기준을 분석 한다.fluen그리고 나서 그는 영국 교도소 제도의 개혁을 표방하는 신문 기사를 검토한다.달림플은 이 기사가 "의도는 아니더라도 그 감정을 경험하는 사람에게 자신이 뛰어난 감수성과 동정심을 가진 사람이라는 것을 납득시키기 위한 것"[8]이라며 "이러한 감정성은 현대 영국에서 범죄와 처벌의 문제에 종종 붙는다"[8]고 말한다.달림플은 또한 마약이나 술에 취한 범죄자들이 그들의 범죄에 대해 도덕적으로 책임을 지지 않는 현대적인 경향을 인용한다.달림플은 이것을 문제 삼으며, 인간이 두 배로 과실이 있다는 아리스토텔레스와 동의한다: 첫째는 범법행위, 둘째는 스스로 도취한 것에 대한 것이다.[9]달림플은 또 "마약 중독자를 질병의 희생자로 보는 것이 가장 가냘픈 정서적"[10]이라며 "감정성은 이제 비판이나 언급조차 할 수 없는 대중적 현상"이라고 주장한다.[9]

제2장:감성이란 무엇인가?

달림플은 그가 관심을 끌고자 하는 종류의 감상성이 "이성과 비교해서 거짓되고, 모호하며, 과대평가된 감정의 과잉"[11]이며 "전면적인 대중적 시각에서" 수행된다고 발전한다.[12]달림플은 "감정성은 판단 없는 감정의 표현이다.어쩌면 그것보다 더 나쁜 것인지도 모른다: 우리가 보고 듣는 것에 어떻게 반응해야 하는지에 판단이 들어가야 한다는 것은 인정 없는 감정의 표현이다.그것은 인간의 삶의 실존적 조건, 즉 언제나 그리고 영원히 끊임없이 판단력을 발휘해야 할 필요를 없애려는 욕구의 발현이다.그러므로 감상성은 우리 인간성의 유치하고 환원적인 것이다.[13]이 장에서 그는 또한 철학자 로버트 C에 의한 많은 주장을 문제 삼는다. 솔로몬은 그 감성이 감정을 조작하지 않고,[14] 거짓된 감정이 나타나게 하거나,[14] 인식을 왜곡하고 이성적인 사고를 방해한다는 것을 포함한다.[14]

제3장:가족 영향 선언

달림플은 가족영향성명의 해리엇 하만의 소개를 비판한다.Dalrymple은 그러한 진술이 "사건의 결과에 영향을 미치는 것은 허용되지 않는다"고 쓰고 있다.그들은 배심원이 평결을 내린 후에만 만들어진다"고 말했다.[15]그 결과, 법정에서 감정을 표출하는 것은 실질적인 이득이 되지 않는다.

제4장:대중의 감정에 대한 요구

달림플은 매들린 맥캔의 실종에 대한 언론의 관심과 반응, 그리고 특정 언론이 소녀 부모 쪽의 감정 부족을 죄책감의 증거로 어떻게 해석했는지를 분석한다.달림플은 "감정은 공공장소에서 보여야 하거나, 존재하지 않는다고 가정하여 죄의식을 나타내는 요구는 이제 흔치 않은 것이 아니다"[16]라고 쓰고, 조앤 리스와 린디 체임벌린과 관련된 두 가지 유사한 사례를 인용한다.달림플 다음 감정의 부족은 여왕에게 다이애나 왕세자비의 죽음 후 보충할 것이라고 하며,"그 타블로이드 신문밖에 없는 호출할 있을 수 있기의 주권에 대한 캠페인을 펼쳤다"[17]고, 이들 버킹엄 궁전 밖에 모여"지수 함수보다는 괴롭힌다고가 주장한 국민들과 언론에서 항의를 분석 한다.실체진정한 슬픔을 노래하다."[18]그는 언론과 대중이 보여주는 감상성은 "많은 감상성 그 자체에 숨겨진 부정직함과 유사하게 본질적으로 부정직했다"[19]고 주장함으로써 결론을 내린다.

제5장:희생자의 숭배

달림플은 자신이 '자기 극화의 애국적 성자'[20]라고 묘사한 시인 실비아 플라스를 분석하고, 마거릿 드라블이 플라트를 '의지 있는 사상자'로 묘사한 것을 '최고 취약자'[21]로 해석해 '높은 질서의 향기'[19]를 뜻한다.그런 다음 플랏이 그녀의 고통에 대해 어떻게 아버지를 탓했는지 살펴보고, 그녀의 시 "아빠"에서 나치즘과 함께 그를 동일시하고 홀로코스트에 암시를 한다.Dalrymple은 "플랫은 그녀가 어렸을 때 죽은 그녀의 아버지가 독일인이라는 이유만으로 인류 역사상 가장 나쁘고 계획적인 대량학살의 가혹행위를 암시하는 것이 옳다고 느꼈다"고 썼다.[22]그는 플라트 이전에는 자기 연민이라는 것이 "혐오스러운 것이라도 동정심을 배제하는 악덕으로 간주되었다"[23]면서 "자신의 고통의 규모와 의미를 높이기 위해 타인의 고통을 전용하는 것이 이제는 흔한 일"[23]이라고 주장한다.그는 빈자민 윌코미르스키와 마가렛 셀처 등 다수의 인물들을 분석한다. 셀처는 "피해자 신분에 거짓 주장을 한다"[24]고 주장하고 그의 이야기가 완벽하게 "감정과 잔인성 사이의 변증법"[25]을 드러낸다.달림플은 형사사법제도의 피해자성을 분석해 이 장을 마무리하고 "감정주의자에게는 물론 범죄자 같은 것은 없고 그를 실망시킨 환경만 있을 뿐"이라고 결론짓는다.[26]

6장: 빈곤을 역사로 만드세요!

참고 항목:가난의 역사 만들기 § 영국과 아일랜드 캠페인

달림플은 전 세계적으로 지난 25년 동안 만성적인 빈곤이 감소했지만 주로 중국과 인도에서 감소했다고 주장한다.그 결과, "아프리카는 예외적인 것이고 따라서 빈곤에 대한 감성의 현재 초점이다."[27]이런 맥락에서 그는 아프리카의 모든 아이들이 초등교육을 받도록 하기 위한 총리로서의 고든 브라운의 욕구를 검토한다.[28]달림플 의문 그리고 대륙의 경제 성장 증가하고 교육 수준 향상 사이에는 연관성이 있고, 증거는 이 위한 딱딱한 것으로 탄자니아의 줄리어스 Nyerere,[29]적도 기니에 마샤스 Nguema,[30]와 시에라 리온의 운명에 따라"역사적인 노력과 성취의 긴 역사"후에 그 경험을 선언했다.고를 so,[31] 그리고 아프리카의 우선순위는 시장에 대한 접근이라고 주장한다.[29]달림플은 브라운의 입장이 순수한 감성적 자세이며 "전설적인-심리학적으로, 이론적으로, 그리고 실제적으로" "싱어적 도덕 보편주의"[32]의 기미가 있다고 결론짓는다.[32]

그 책의 결론에서, 달림플은" 많은 분야에서, 감상적인 싫었다"[33]고 이 해로운 결과의 아이들 지나친 방임과 방치에 시달리는 수백만의 생명, 교육 수준의 파괴,, 잔혹함 어디에 정책의 감상 주의에 의해 제시된 포함한 많은 여럿 있다고 주장하고 있다.hav주창되었다.

해제

이 책은 깁슨 스퀘어 북스 주식회사가 2010년 7월 29일 영국에서 하드백으로 출판한 책이다.이 책에는 '감정성의 독성 숭배'가 최종 선정되기 전 최소한 하나의 대체 부제가 있었고, 미국판에는 '어떻게 영국이 그 자식들에 의해 망하는가'라는 부제가 붙어 있었다.이 책의 전면 표지에는 도미니크 로슨이 쓴 "금기시되고, 신성시되는 소를 살해하고, 신화를 파괴하는 작은 보석의 책"이라는 잘못된 논평을 실었다; 로슨은 실제로 2007년에 미국에서 출판된 또 다른 달림플 미국 출판 책인 로마닉 오패이츠에 대한 리뷰에서[34] 이 글을 실었다. 약리학적 거짓말과 중독 관료주의.스포일러트 로튼의 페이퍼백판은 2011년 8월 11일 영국에서 등장했다.

임계수신호

이 책이 출간된 후, 그 책은 미디어에서 대부분 긍정적인 반응을 얻었다.

조나단 섬프레이션은 더 스펙터(The Spectator)에서 "웨일스 공주의 죽음과 매들린 맥캔의 수색과 같은 세간의 이목을 끄는 사건을 둘러싼 대중의 히스테리, 또는 스티븐 로렌스의 죽음에 대한 맥퍼슨 보고서의 괴팍함을 저자의 관습적인 빈틈없음, 냉소주의가 뒤섞여 분석한다"고 극찬했다.그리고 염세적 비관주의.이러한 현상들은 물론 전에도 분석되어 왔으며, 많은 같은 지적들이 이루어졌다.그러나 달림플은 그것들을 우리 사회의 더 넓은 경향과 연관시키는 데 능숙하다."[35]이 책은 데일리 텔레그래프의 토비 영에 의해 "감정주의 숭배를 공격하는 뛰어난 신간"으로 묘사되었고, 달림플 또한 "지난 몇 십 년 동안 영국 교육 수준이 추락했다는 설득력 있는 사례를 만들었다"[36]고 묘사되었다.영은 또한 그의 블로그 "성스러운 소는 없다"에 이 책을 복습했는데, 거기서 그는 "...Spilt Rotten의 놀라운 점은 달림플이 결코 자신의 분노가 그의 동정심을 흐리게 하지 못하게 한다는 것이다.이 책을 통해 당신은 그의 분노가 사회 정의에 대한 헌신에서 비롯된 것이라는 강력한 감각을 갖게 된다.그렇다, 그는 하층 계급의 구성원들이 보모 국가에서 벗어나 스스로 책임을 지도록 강요해야 한다고 생각하지만, 주로 감상주의 숭배를 통해 그들을 무기력한 유아주의의 상태로 전락시킨 것은 좌파 지식인이라고 또한 믿고 있다.그는 기독교인은 아니지만 영국의 이익 의존자들이 오리지널 신(Original Sin)의 교리를 재발견해야만 스스로 도울 수 있을 것이라고 믿는다.[37]

에드 웨스트는 또 데일리 텔레그래프(The Daily Telegraphy)에서 "조잡한 감정이 냉정한 분석을 대체하는 감정은 교육, 교도소, 해외 원조에 대한 논쟁과 같은 공공 생활의 모든 측면에 영향을 미친다"고 평했다.달리름플이 지적하듯이, 국제 원조를 통해 가난에서 탈출한 나라는 없다. 하지만 중요한 것은 사실 국가 교육이나 범죄나 아프리카에 대해 아무 것도 하지 않고 '취약계층'에 대해 관심을 갖는 것으로 보여지는 것이기 때문에 신경쓰지 마라.[38]이 책은 가디언지의 스티븐 풀에 의해 논픽션으로 등재되었는데, 그는 "달림플은 외과적 파괴와 막연한 소동을 번갈아 일으키며 (그는 법정에서 '가족의 영향 진술'의 치명성에 뛰어나다)"라고 썼고, 그의 연구는 WHS 방문 한 번에서 수십 페이지를 얻어냈으며, 이 불확실한 시기에 인상적인 절약을 보여준다.mith와 두 신문의 구입아마도 가장 외설적인 문장은 문신에 관한 내주 안에 숨겨져 있을 것이다: '영국 폭력의 피부과적 기호학을 상세히 설명할 수 있는 공간이 있었으면 좋겠다.'누군가 그에게 그 공간을 주었다면 좋았을 텐데.[39]이 책은 《가디언》의 존 크레이스가 이 책과 그 저자를 풍자한 극찬의 주제이기도 했다.[40]

스포일러트 로튼은 펭귄 북스 웹사이트에서 재스퍼 Fforde에 의해 크리스마스에 가장 받고 싶은 책 중 하나로 선정되었다.Fforde는 이 책은 "무서운 진보주의자들에게 불편한 독서를 하게 하고, 수백만 명의 사람들이 우리가 알지 못하는 공주를 위한 애도의 책에 서명하기 위해 줄을 섰기 때문에 우리 영국인들을 혼란에 빠뜨린 것 같은 기괴한 감정적 감각에 대해 거친 질문을 던진다"고 썼다.달림플은 자신을 희생자로 보고 3만2000명이 동의하는 것을 발견한 살인 폭력배와 함께 올해 사후에 추모 페이스북 페이지를 개설하는 등 지나치게 부풀려진 감정의 단점을 살핀다.[41]더 스코트맨의 긍정적인 리뷰는 "달리즘플은 모든 면에서 감성적인 면을 다룬다.그는 상대편의 '벙크'를 1인치 이내로 분석하면서 재치 있고, 항상 펀치적이며, 때로는 더 강렬하다"고 말했다.[42]

역사학자 노엘 말콤은 <선데이 텔레그래프>의 부정적인 리뷰에서 달림플이 "그물을 너무 넓게 퍼트려 자신의 정밀도를 충족시키지 못하는 도덕적인 관점을 표방하고 있다"고 제안했다. 이런 것들이 비판되어서는 안 되는 것이 아니라 단지 감상주의가 잘못된 것의 열쇠가 되지 않을 수도 있다는 것이다."그들"[43]말콤은 또한 현대 교육 이론에 대한 달림플의 견해에 의문을 제기하면서 "이 사상들은 길고 복잡한 역사를 가지고 있는데, 이 역사들은 감상주의가 이야기의 일부일 뿐이다.규율, 그리고 가정과 같은 전통적 제도에 대한 '진보적' 공격은 그 어느 때보다도 권력구조와 계급에 대해 정서나 인간의 선함에 대해 신경을 썼고,[43] 달림플의 루소 평가를 문제 삼았다.[43]브랜든 롭쇼는 이 책의 2011년 페이퍼백 발매 이후 등장한 <인디펜던트>의 책에 대한 짧은 부정적인 평론에서 "이곳에는 어떤 좋은 감각이 있지만, 그것은 거만하고 진부한 어조, 공기부양한 과거에 대한 부질없는 향수, 불필요한 사이드웨이프들(예를 들면 존 롤스(John Rawls)과 기후과학)에 의해 격분하고 있다.편집이 서툴러서."[44]Francis Phillips는 MercatorNet 웹사이트에 올린 양면적인 리뷰에서 "이 책은 비록 사실이지만, 이 모든 것에 대해 사실이지만, 이미 저자가 잘 리허설한 견해와 기사의 어느 정도 요약본이라는 인상을 남긴다"고 썼다.우울한 것은 인간 본성에 대한 그의 황량한 태도다. 그는 그 병을 진단하여 치료법을 제시하지 못하고 있다.[45]

참고 항목

참고 문헌 목록

참조

  1. ^ 달림플 2010, 페이지 50
  2. ^ Dalrymple, Theodore (Summer 1999). "All Our Pomp of Yesterday". City Journal. Retrieved 27 October 2010.
  3. ^ a b Dalrymple, Theodore (Spring 2004). "Who Killed Childhood?". City Journal. Retrieved 4 January 2011.
  4. ^ a b Dalrymple, Theodore (17 July 2010). "Sentimentality is poisoning our society". The Daily Telegraph. Retrieved 31 July 2010.
  5. ^ a b Dalrymple, Theodore (25 July 2010). "Jon venables: the little lord fauntleroy of crime". Daily Express. Retrieved 2 August 2010.
  6. ^ 달림플 2010, 페이지 66
  7. ^ 달림플 2010, 페이지 67
  8. ^ a b 달림플 2010, 페이지 69
  9. ^ a b 달림플 2010, 페이지 75
  10. ^ 달림플 2010, 페이지 79
  11. ^ 달림플 2010, 페이지 82
  12. ^ 달림플 2010, 페이지 83
  13. ^ 달림플 2010, 페이지 100
  14. ^ a b c 달림플 2010, 페이지 85
  15. ^ 달림플 2010, 페이지 115
  16. ^ 달림플 2010, 페이지 138
  17. ^ 달림플 2010, 페이지 144
  18. ^ 달림플 2010, 페이지 146
  19. ^ a b 달림플 2010, 페이지 154
  20. ^ 달림플 2010, 페이지 157
  21. ^ Drabble, Margaret (8 March 2008). "Great poets". The Guardian. Retrieved 4 August 2010.
  22. ^ 달림플 2010, 페이지 160
  23. ^ a b 달림플 2010, 페이지 161
  24. ^ 달림플 2010, 페이지 166
  25. ^ 달림플 2010, 페이지 167
  26. ^ 달림플 2010, 페이지 204
  27. ^ 달림플 2010, 페이지 207
  28. ^ 달림플 2010, 페이지 208
  29. ^ a b 달림플 2010, 페이지 210
  30. ^ 달림플 2010, 페이지 213
  31. ^ 달림플 2010, 페이지 214
  32. ^ a b 달림플 2010, 226페이지
  33. ^ 달림플 2010, 231페이지
  34. ^ Lawson, Dominic (6 February 2007). "Dominic Lawson: Addiction is a moral, not a medical, problem". The Independent. Retrieved 31 July 2010.
  35. ^ Sumption, Jonathan (28 August 2010). "Mawkish charades". The Spectator. Retrieved 18 September 2010.
  36. ^ Young, Toby (13 July 2010). "Universities are now handing out First Class degrees like confetti". The Daily Telegraph. Archived from the original on 17 July 2010. Retrieved 31 July 2010.
  37. ^ Young, Toby (9 September 2010). "Spoilt Rotten: Inside the toxic cult of sentimentality by Theodore Dalrymple". No Sacred Cows. Retrieved 18 September 2010.
  38. ^ West, Ed (31 August 2010). "Thirteen years on, the hysteria following Princess Diana's death still gives me the creeps". The Daily Telegraph. Archived from the original on 17 July 2010. Retrieved 18 September 2010.
  39. ^ Poole, Steven (9 October 2010). "Steven Poole's non-fiction choice – review". The Guardian. Retrieved 9 October 2010.
  40. ^ Crace, John (30 August 2010). "Digested read: Spoilt rotten: The Toxic Cult of Sentimentality by Theodore Dalrymple". The Guardian. Retrieved 12 October 2010.
  41. ^ Fforde, Jasper. "What to give & what to get". Penguin.com. Retrieved 25 December 2010.
  42. ^ "Book Review: Spoilt Rotten: The Toxic Cult of Sentimentality". The Scotsman. 28 August 2010. Retrieved 18 September 2010.
  43. ^ a b c Malcolm, Noel (15 August 2010). "Spoilt Rotten! by Theodore Dalrymple: review". The Sunday Telegraph. Retrieved 15 August 2010.
  44. ^ Robshaw, Brandon (28 August 2011). "Spoilt Rotten: The Toxic Cult of Sentimentality, By Theodore Dalrymple – What sentimental fools we are". The Independent on Sunday. Retrieved 15 November 2011.
  45. ^ Phillips, Francis (29 November 2010). "Spoilt Rotten: Theodore Dalrymple applies the scalpel to Britain's toxic cult of sentimentality". MercatorNet. Retrieved 31 December 2010.

외부 링크