명에서 청으로 이행

Transition from Ming to Qing
만주 침공작
Shanhaiguan.gif
1644년 산하이고개 결전
날짜1618–1683
위치
결과

청승

호전성

쑨 왕조 (리지청)


시 왕조 (장셴중)


슈 왕국 (쉐안 반란)


이븐크다우르 연방


나나이후르카
지휘관과 지도자

지원 대상:


징장 태자 주행자


당나라 왕자 주위여(사오위 천황)


  • 셰정밍
  • 안방얀

봄보고르[2] Executed


소소쿠[3]

만추, 몽고, 한반만


한녹색표준군 탈영자(1644년 이후)


1648년까지, 한기맨은 8개의 배너 중 75%를 차지했고, 만주족은 16%에 불과했다.
한중병, 후이무슬림병, 몽골 기병대.

쑨 왕조 군대는 6만에서 10만 명 사이의 군대로 다양하다.


장셴중 군대 – 10만 명


30만 명의 이족 전사


나나이후르카: 6000
사상자 및 손실
민간인을 포함한 전체 사망자는 2천 5백만 명

1618년부터 1683년까지 명나라에서 청나라로, 명칭의 과도기, 또는 만주족의 중국 침략중국 역사에서 양대 왕조 사이의 과도기를 보았다.신흥 청 왕조(淸朝)와 현 명 왕조(明祖) 그리고 중국의 여러 소파(小派, 쑨 왕조, 시 왕조 ) 사이의 수십 년 동안의 갈등이었다.청의 등극, 명나라와 다른 파벌의 몰락으로 끝났다.

개요

명나라에서 청으로 이행한 것은 다음과 같은 사이에 수십 년간의 갈등의 시기였다.

  1. 만추 씨족 아이신 기오로가 세운왕조.
  2. 명나라, 주씨 일족이 이끄는 현 왕조,
  3. 그리고 장셴중이 이끄는 단명 시나라와 리지청이 이끄는 단명 왕조 등 중국의 여러 반군 세력도 있다.

1618년 청나라로 인도하여 후기 진칸 누르하치는 명나라에 대한 불만을 열거한 일곱 가지 고충이라는 제목의 문서를 의뢰하였다.많은 불평은 명나라가 후원하는 주르첸족 예헤 일족과의 갈등을 다루었다.명나라가 일곱 가지 불평을 바로잡기 위해 명나라에게 조공을 바치라는 누르하치의 요구는 사실상 선전포고였다. 명나라가 옛 지류에게 돈을 지불할 의사가 없었기 때문이다.얼마 후 누르하치는 랴오닝에서 명나라 통치에 반기를 들었다.

동시에 명나라는 재정 혼란과 농민 반란에 맞서 생존을 위해 싸우고 있었다.중국의 한 관리들은 누르하치의 후계자 홍태지가 1636년 황제 자리에 오르도록 촉구하면서 새로운 청 왕조를 선포했다.1644년 4월 24일, 베이징은 농민 반란의 주동자가 된 전 소수 명나라 관리인 리지성이 이끄는 반란군에 함락되었다.마지막 명나라 황제인 총전황제자금성 바깥의 황실 정원에 있는 주이화나무에 목을 매 자살했다.리지성이 그에게 대항하여 움직이자 명장 우상귀는 충성을 청으로 옮겼다.리지청은 우상의와 만추왕자 도곤의 합동군에 의해 산하이고개 전투에서 패배하였다.6월 6일 주로 도곤과 우의 한족 세력이 수도에 진입했다.

명나라의 몰락은 여러 요인이 복합적으로 작용한 탓이 크다.학자들은 명나라가 몰락한 것은 부분적으로 리틀 빙하기 때문에 생긴 가뭄과 기근 때문일 것이라고 주장해 왔다.[4]역사학자 케네스 스워프는 명 왕족과 명 제국의 군사 지도력 사이의 관계를 악화시키는 것이 한 가지 핵심 요인이었다고 주장한다.[5]그 밖에 반복적인 대북 군사원정, 제국주의 재정부로부터 너무 많은 돈을 지출함으로써 야기되는 인플레이션 압력, 자연재해, 질병의 전염병 등이 있다.그 혼란에 더욱 기여하게 된 것은 1644년 전국 곳곳에서 일어난 농민 반란과 연약한 황제의 연속이었다.비록 결국 청군에 추월당하겠지만, 명나라 권력은 현재 중국 남부에 있는 곳에서 수년간 버틸 것이다.[6]

그러나 청 치하에서 모든 중국이 안전하게 단결되기까지는 거의 40년이 더 필요했기 때문에 승리는 완전과는 거리가 멀었다.1661년 강시황제가 즉위하였고, 1662년 그의 섭정들은 남중국에서 명나라 충신들의 저항을 물리치기 위해 대통관(大通館)을 발족하였다.이어 1673년부터 중국 남부의 우상의가 주도한 삼불의 반란과 같은 여러 반란을 격퇴한 뒤, 자신의 제국을 확장하는 일련의 캠페인을 전개함으로써 반격했다.1662년 정청공(Koxinga)이 차를 몰아 네덜란드군을 격파하고 중화통일을 목표로 명나라 충성국가인 대만 퉁닝 왕국을 세웠다.그러나 퉁닝은 1683년 펑후 전투에서 콕싱가 휘하의 전 제독이었던 한족 시랑에게 패했다.

청의 승리는 압도적으로 명나라 랴오둥 군대의 탈영과 기타 탈영에 의한 결과로서, 만주군은 매우 작은 역할을 했다(구체적인 예는 아래 참조).[7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18]

여진족과 명나라 말기

1636년 중앙아시아.명 왕조는 이전에 아이신 지오로 씨족주르첸족을 통치했다.만주 왕조와 청 왕조는 중국 북동부에서 시작되어 중국 전역으로 퍼져나갔다.

만주족은 유목민족으로 묘사되기도 하는데,[19] 사실 유목민이 아니라 고정된 마을에 살면서 농작물을 경작하고 사냥을 하고 활쏘기를 하는 좌식농민이었다.[20][21]그들의 주요 군대는 활과 화살, 칼, 피크를 휘두르는 보병이었고, 기병은 후방에 보관되어 있었다.[22]

만주족은 청나라가 명나라를 정복하기 훨씬 전에 마을로 둘러싸인 성벽이 있는 도시에 살면서 한족식 농업을 채택하고 있었으며,[23] 1644년 이전에는 한족-만추의 혼합 전통이 확립되어 있었다.랴오둥 변방의 한족 병사들은 비한족 부족 사람들과 자주 섞여 그들의 방식에 크게 순응했다.[24]주르첸만쿠스는 그들에게 넘어간 한군을 받아들여 동화시켰고,[25] 랴오둥 출신의 한족 병사들은 종종 만추 이름을 채택하여 사용했다.실제로 누르하치의 비서 다하이는 그런 개인이었는지도 모른다.[26]

명나라와 만주족의 닝위안 전투
누르하치가 패배로 부상을 입은 닝위안 전투

명나라 말기에 명군 부대는 상투적인 순환의 관행 대신 10년 내지 12년의 긴 시간을 지휘에 소비하는 장교들이 지배하게 되었고, 중앙군사사령부는 지방군에 대한 통제를 상당 부분 상실하게 되었다.종두 준우 또는 최고사령관은 관할 지역의 재정과 군사 업무를 총괄하기 위해 제국 전역에 임명되었다.국경지역에서는 이러한 것들이 점점 더 자율화되었고, 특히 랴오둥에서는 군 복무와 지휘부가 세습되고 장교와 부하들, 군대 사이에 신하와 같은 개인적 충성 관계가 형성되었다.이 군사 카스트는 수도의 관료보다는 주르헨 부족의 족장들에게 끌렸다.[27]

1621년 이족시안 반란이 명나라에 대항하여 쓰촨에서 발발하여 진압이 필요하였고, 1629년에 완성되었다.1640년대 초 중국 서북부의 산시성에서 많은 반군 지도자들이 주도한 집단 반란이 일어나 1640년대에 중국 전역으로 확산되었다.주요 전투로는 리지청(李志淸)과 장셴중(張 x中)에 의한 풍양(風陽)의 함락( and z)과 리지청(李志淸)을 막기 위해 1642년 명주(明州)에 의해 고의적으로 조작된 황하(黃河)를 범람시킨 카이펑( in)에서의 전투가 있었다.

초기 주르헨 정복

랴오둥족 및 기타 쥬르첸족 정복(1601–1626)

지안저우 주르헨 수장인 누르하치는 소급하여 청 왕조의 시조로 확인된다.1589년 명나라는 누르하시를 압록지방의 가장 중요한 족장으로 임명하였는데, 그의 부족이 너무 약해서 더 큰 예허와 하다에 대한 패권을 획득할 수 없다고 믿고 있었다.1591년 다른 부족들이 그의 세력을 견제하기 위해 그를 공격했을 때, 그는 그들을 무찌르는 데 성공했고 그들의 워홀로를 상당 부분 장악했다.[28]

1607년 그는 스스로 이라고 선언했다.그는 중국 초나라 사람인 에르데니의 조언에 따라 수세기 전에 중국 북부를 통치했던 주르첸이 이끄는왕조의 이름을 따서 진국을 선포했다.[29]그의 통일적인 노력은 밍뿐만 아니라 대다수의 한족 탈북자로 구성된 군대의 지원을 받아 자신들을 주장할 수 있는 힘을 주었다.1618년 5월 누르하치는 명나라에 대한 일곱 가지 불평을 선포하고 2만 명의 부하를 거느리고 자신의 수도 헤투알라를 떠났다.군대는 선양에서 동쪽으로 약 10km 떨어진 훈강에 위치한 후순을 공격해 포로로 잡았다.[30]

쥬르첸 부족의 강력한 연합인 훌룬 부족은 17세기 초까지 누르하치의 권위를 인정하기 시작했다.울라의 부잔타이 등과 같은 경우에 족장들은 그들의 독립을 재도전하려 하고 전쟁이 일어나기도 하였으나, 지안저우 쥬첸인들은 결국 모든 부족을 패배시키고 동화시키곤 했다(하다 1601, 호이파 1607, 울라 1613, 예헤 1619).[31][32]긴타이시 휘하의 힘센 예헤 주르첸은 명나라 세력과 연합하여 누르하시의 부상에 대항하였으나 1619년 긴타이시가 패배하여 사망하였다.[33]태평양 연안 부근에 모피를 빼앗긴 와르카족은 1599년부터 1641년까지 지류 부족으로서 예속되었다.[34][35][36]

1621년 여름까지 명나라의 랴오둥 요새 도시인 푸순, 선양, 랴오양 등은 모두 반역자와 탈주자에 의해 후진에게 넘겨졌다.후순의 지휘관은 그의 군대와 그 가족들이 노예가 되거나 그들의 관습(머리 모양 포함)을 바꾸도록 강요받지 않고 오히려 높은 관직을 부여받겠다고 약속하자 단 한 번의 공격 끝에 항복했다.선양은 몽골 명나라 군인들의 도움으로 도시에서 쓰러졌다. 랴오양은 반역자들이 밤에 주르첸인들이 성벽에 오르도록 밧줄을 풀어준 후에 쓰러졌다.[37]지금의 중국 동북부 랴오닝 성에서 푸순 성을 항복한 명장 리융팡은 누르하치가 결혼에 있어서 아이신 기오로 공주를 주고 고귀한 작위를 수여한 후 그렇게 했다.[38]공주는 누르하시의 손녀 중 한 명이었다.1625년 4월 누르하치는 선양을 새로운 수도로 지정했는데, 1644년 청이 베이징을 정복할 때까지 그 지위를 유지하게 된다.[39]1625년 쥬르첸족은 항구도시 뤼순을 점령하여 랴오둥 반도 전체를 지배하였다.

누르하시에 의해 주르헨족이 팔현으로 재편성되었을 때, 많은 만주족 집단은 할라의 토포니임(클란명)과 같은 지리적 유래 용어를 사용하여 새로운 만주족(무쿤)을 발견하게 될 관계없는 사람들의 집단으로부터 인위적으로 창조되었다.[40]주르첸과 만주족에 대한 부정은 청으로 하여금 만추족에 대한 역사 창조를 문서화하고 체계화하려고 시도하게 하였으며, 북동쪽에서 신화를 취합하여 아이신 기오로족의 기원을 중심으로 전설을 제작하는 등, 청은 만추족에 대한 역사 창조를 문서화하고 체계화하려고 하였다.[41]

누르하치는 중국 소설 삼국지 로맨스와 물마진을 읽으며 중국 군사 및 정치 전략에 대해 알고 있는 모든 것을 그들로부터 배웠다.[42][43][44]

1626년 2월, 주르첸인들은 닝위안 지역을 포위했지만 누르하치가 치명상을 입는 패배를 당했다.

제1차 조선 운동

후기 진은 그 해 닝위안 전투에서 패했고 그들의 칸 누르하치는 그 후 그의 상처로 죽었다.전투 후 명나라와의 평화 협상은 쥬르첸 패전에 대한 공격적인 명나라 대응을 지연시켰고, 명나라 장군 원총황은 국경 수비대를 요새화하고 신군총사들을 훈련시키느라 바빴다.새로운 칸 홍태지는 칸으로서의 지위를 공고히 하기 위해 빠른 승리를 간절히 바라고 있었다.조선을 침공함으로써 그는 또한 명나라와의 전쟁에서 고생한 그의 군대와 신하들을 위해 절실히 필요한 자원을 뽑아내기를 희망했다.[45]

1627년 홍태지는 강홍립리용팡지도 아래 아민, 지갈랑, 아지게, 요토 왕자를 3만 명의 병력을 이끌고 조선에 파견하였다.주르첸인들은 국경도시에서 격렬한 저항을 받았으나 조선의 국경수비대는 순식간에 패배했다.주르첸군은 명장군 마오원룽이 주둔하고 있는 의주로 진격했고, 마오는 부하들과 함께 재빨리 보하이해로 피신했다.다음으로 쥬르첸인들이 안주(安州)를 공격했다.패배가 불가피하다는 것이 확실해지자 안주 가리스도들은 화약고를 폭파하여 자살했다.평양은 싸우지 않고 쓰러졌고 진군은 대동강을 건넜다.[46]

이때쯤이면 침공 소식이 명궁에 이르렀고, 명궁은 즉시 조선에 구호단을 파견하여 주르헨군의 황주 진격을 늦췄다.그러자 인조는 사신을 파견하여 평화조약을 교섭하였으나 사신이 돌아올 무렵 인조는 이미 당황하여 한성에서 강화도로 피신해 있었다.[46]

몽골 전역(1625–1635)

호르친 몽골족은 1626년 누르하치족주르첸족과 동맹을 맺고 할카 몽골족과 차하르 몽골족에 대한 보호를 위해 그의 통치에 복종했다.코르친 귀족 7명이 1625년 할하스와 차하르의 손에 죽었다.이로 인해 청과의 호르친 동맹이 시작되었다.[47]

차하르 몽골인들은 1628년과 1635년에 도르곤에 의해 싸웠다.[48]1632년 차하르 몽골족에 대한 원정대는 장자커우(張子ji)에 교역소를 설치하라는 명령을 받았다.청은 명나라와 동맹을 맺은 몽골 칸 릿단의 군대를 격파하여 북위안에 대한 그의 통치를 종식시켰다.1634년 리그단 칸의 패배는 남몽골 군단의 충성을 얻은 것 외에 청에 방대한 말 공급을 가져왔으며, 동시에 명나라에 대한 같은 공급을 부정하였다.청은 또한 몽골 칸의 대새를 사로잡아 원나라의 후계자로도 자신을 그려낼 수 있는 기회를 주었다.[49]

홍태지와 청나라의 형성

예복과 보통 제복을 입은 청황제예수회 선교사 삽화.

홍태지는 1626년 후진 왕조의 2대 왕으로 계승한 누르하치의 8남이다.그는 한족 출신의 학자-관료들을 모집하기 위해 황실 시험을 조직했고, 중국 법률 형식을 채택했다.그는 한족 관리들이 통치하는 한족 자치 군 식민지를 형성했는데, 만주족의 침입이 금지되었다.홍태지는 한족 관리들에게 의지하여 만주족의 세력을 축소하였다.그는 직접 항복한 명나라 지휘관들을 환영하면서 명나라 황제들과 불가능한 친분을 쌓기 위해 그들과 나란히 식사를 했다.아민 왕자가 이끄는 만주족은 치안안과 용핑의 인구를 학살하여 이 상황에 대한 불쾌감을 표시하였다.홍태지는 나중에 감옥에서 죽은 아민을 체포하여 투옥하는 것으로 대응했다.그 후 그는 한족 고문들의 권유로 중국식 유교 교육, 명나라식 정부 부처의 권유를 받아 실행했다.[50]명나라 지휘관 장천이 붙잡혔으나 탈옥을 거부하자 홍태지는 직접 음식을 대접하여 진심을 표시하였다(장군은 여전히 거절하였으나 죽을 때까지 절에 보관되어 있었다).[51]1631년 달링허의 항복으로 명나라에서 가장 유능한 군사들은 전쟁의 상당 부분을 준비하고 계획하는 새로운 왕조의 충실한 추종자가 되었다.이 에피소드 이후, 명칭 전환은 중국과 만주사이의 국가간 분쟁으로 중단되었다가 오히려 랴오둥베이징 사이의 내전이 되었다.[52]

한편 명나라에서는 1631년 공유데겐중밍이 이끄는 우차오 반란이 일어났다.과소공급과 과소봉급 병사들이 명나라에 대항하여 반란을 일으켰다.그들은 이후 보하이 만을 가로질러 항해했고, 일제히 쥬르헨으로 망명했다.반란이 일어나는 동안 그들은 수천 명의 남중국인들을 숙청하여 명나라에 충성하는 것으로 의심했다.[53]

홍태지는 중국의 황제가 되는 것을 꺼렸다.그러나 한족 관리 닝완우, 판원청, 마궈즈후, 주케파, 선페이루이, 장원청은 자신을 중국의 황제로 선포할 것을 촉구했다.1636년 5월 14일, 그는 이 충고를 받아들여 후진에서 청나라로 정권 이름을 바꾸고, 정교한 유교 의식에서 중국의 황제로 즉위하였다.[54]

홍태지가 주르첸만주족으로 개명한 것은 만주족의 조상인 지안저우 주르첸족한족의 지배를 받았다는 사실을 숨기려는 의도였다.[55][56][57][58][59]청나라는 '칭타이즈 우황디 실루'와 '만저우 실루 투'(타이즈 실루 투)의 두 원본을 청궁에 조심스럽게 숨겨 대중들의 시야를 금지시켰는데, 는 만추 아이신-기오가문이 명나라의 지배를 받았음을 보여주기 때문이다.[60][61][62][63]명대에 조선인들한반도 북쪽에 있는 압록강두만강 위에 있는 주르첸족 거주지를 명나라(상국)라고 불렀는데, 이들이 명나라를 지칭하던 이름인 '상국'이라고 한다.[64]청은 명나라에 대한 예전의 굴종 관계를 감추기 위해 일부러 명나라에 대한 예속인으로 주르첸(만세)을 보여준 명사(明史)에서 언급과 정보를 제외했다.명나라 진기록은 이것 때문에 명나라사의 출처에 사용되지 않았다.[65]밍시(明時)에서 청(淸) 창시자들이 명나라의 신하라는 사실을 언급하지 않는 것은 반란의 고발을 피하기 위한 의도였다.[66]

한-만추 결혼

만주족으로 망명한 한족 장군들은 결혼으로 황실인 아이신기오로 가문 출신의 여성들을 자주 맞았다.만추 아이신기오로 공주도 한족 관리들의 아들들과 결혼했다.[67]만주족의 지도자 누르하치는 1618년 랴오닝의 후순을 만주족에게 투항한 후 손녀 중 한 명(아바타이의 딸)을 명장 리용팡과 결혼시켰다.리용팡의 자손은 '제3종 남작'(三子子爵; ā dng z z z z z;éééééééé) 칭호를 받았다.[68]리용팡은 리시야오의 증조부였다.[69]강시의 넷째 딸은 한족 선시케의 아들 쑨청언과 결혼했다.[70]다른 아이신기오로 여자들은 한족 장군 겐지마오, 상케시, 우상의의 아들과 결혼했다.[70]한편, 탈영한 일반 병사들은 왕족 이외의 만추부인을 아내로 맞아들이는 경우가 많았고, 만추부녀에게 1000쌍을 헤아리는 한족 장교와 관리들의 집단결혼은 1632년 요토 왕자와 칸 홍태지에 의해 주선되어 두 민족의 화합을 도모하였다.[71][38]

1644년 침략 전에 시작된 이 정책은 이후에도 계속되었다.1648년 슌지로부터 내린 포고령은 한족 민간인이 관리나 평민의 등기 딸이면 세입위원회의 허락을 받아 배너에서 만추여성과 혼인할 수 있도록 하였고, 이들이 무등록 평민이라면 배너 회사장의 허락을 받아 이러한 정책을 펴는 것은 왕조 말년에 이르러서였다.저조한 결혼생활은 끝장났다.[72][73]이 포고령은 도르곤 왕자에 의해 공식화되었다.[74]청 왕조 초기에 청 정부는 한족이 만추 소녀들에게 결혼식을 올리는 것을 지원했다.[75]한족 기수들이 만주족과 결혼했는데 이를 금지하는 법은 없었다.[76]

'돌로 에푸' 계급은 청 공주의 남편들에게 주어졌다.Geng Zhongming, a Han Chinese bannerman, was awarded the title of Prince Jingnan, and his son Geng Jingmao managed to have both his sons Geng Jingzhong and Geng Zhaozhong become court attendants under the Shunzhi Emperor and married Aisin-Gioro women, with Prince Abatai's granddaughter marrying Geng Zhaozhong and Haoge's (a son of Hong Taiji) daug겐징중과 결혼했다.[77]만추 아이신-기오로 왕세자 욜로( y路)의 딸이 겐징마오의 또 다른 아들이었던 겐주중과 결혼했다.[78]만쿠스로 망명한 몽골인들에게도 아이신기오로 여인들이 바쳐졌다.[79]만주왕자 리젠트 도르곤은 명나라에서 청으로 망명한 [80]한족 관리 펑취안에게 만추여자를 아내로 맞아들였다.펑취안은 한족에게 시행되기 전에 기꺼이 만추 줄무늬 헤어스타일을 채택했고 만추어도 배웠다.[81]

혼성군 건설

화기

리융팡이 항복할 때 명나라보다 훨씬 높은 지위가 주어졌고, 심지어 그의 부대를 가신으로 유지하는 것도 허락되었다.콩유데, 샹 케시, 겅중밍도 개인 군대를 보유하는 것이 허용되었다.[82]죽은 선시쿠이 숙부의 군대를 사병으로 불법적으로 장악했던 군벌 심지앙은 명궁의 인정을 받지 못했다.그 후 그는 자신의 군대를 이끌고 청으로 충성을 바꾸었고, 그들은 청에게 중요한 자산이 되었다.[83]

중국을 다스리기엔 만주족이 너무 적었지만 그들은 패배한 몽골을 흡수했고, 더 중요한 것은 8대 현수막한족을 더했다.[9]포로와 탈영에 의해 팔기(八氣)에 흡수된 한족(漢族)의 수가 매우 많아 만주족은 '주한준'(옛 한군) 전체를 만들어야 했다.청은 명나라 민간 정치체제가 군을 차별했기 때문에 그들을 청으로 망명시키기 위해 명나라 군을 겨냥한 선전에서 군사력을 중시한다는 것을 보여주었다.[84]만수스는 1618~1631년부터 한족 탈북자를 받아 그 후손들이 한기맨이 되고 전사자들은 전기의 순교자로 기념되었다.[85]

홍태지는 명나라를 무찌르기 위해서는 명나라 망명자가 필요하다는 것을 인식하고 다른 만주족에게 명나라 망명 장군 홍청추를 관대하게 대할 필요가 있는 이유를 설명하였다.[10]홍태지는 머스킷총과 대포를 휘두르는 한중군을 군대에 포함시키지 않는 한 명군은 쉽게 패배하지 않을 것이라는 것을 이해했다.[11]실제로 배너 중에서는 사향목이나 포병 같은 화약무기가 특히 한족 배너에서 많이 사용되었다.[86]만주족은 1641년 한족 병사들로 구성된 포병대를 창설했다.[87]한기맨의 포병 사용은 그들을 "무거운" 병사(우젠쿠하)로 알려지게 만들었을지도 모른다.[88]'붉은 외투 대포'는 청을 섬기는 한군(랴오둥 한족)의 일부였다.[89]

청나라로 망명한 명나라 장교들은 이전의 군위를 유지할 수 있도록 허락되었다.[90]청은 1638년에 심지앙의 탈당을 받았다.[91]Among the other Han Chinese officers who defected to the Qing were Ma Guangyuan, Wu Rujie, Zu Dashou, Quan Jie, Geng Zhongming, Zu Zehong, Zu Zepu, Zu Zerun, Deng Changchun, Wang Shixian, Hong Chengchou, Shang Kexi, Liu Wuyuan, Zu Kefa, Zhang Cunren, Meng Qiaofang, Kong Youde, Sun Dingliao.[92]장쿤렌, 쑨딩랴오, 류우, 류우, 류량첸, 주제홍, 주제푸, 주쿠파, 주제룬과 같은 한족 탈북자들에게 귀족과 군위, 은, 말과 관직이 주어졌다.한족 탈북자는 1631년 이후 군사전략을 주로 담당했다.[93]

그래서 한족이 청으로 망명하여 팔기(八氣)의 대열을 부풀려 1648년 한족(漢族)이 16%에 불과하여 한족(漢族)이 75%를 차지하고, 나머지는 몽골의 기수(氣手)[12][13][14]가 차지했다.만주족이 소수민족에 불과했던 이 다민족 세력이었는데, 이것이 청을 위해 중국을 통일한 것이다.[15]청의 인수는 청군을 구성하는 다민족 한족기, 몽골족기, 만주족기 등이 맡았다.[94]1644년 명나라는 한족기(漢族記), 몽골족기(몽골족기), 만주족기(만추족기)로 만주족 일부에 불과한 군대의 침략을 받았다.정치적 장벽은 한족이 아닌 한족으로 이루어진 평민들과 한족 기수, 귀족, 몽골과 만주족으로 이루어진 '공천 엘리트'들 사이에 있었다.그 요인은 민족성이 아니었다.[95]한족(니칸) 기수들은 검은 색의 현수막을 사용했고 누르하치는 한족 군인들의 경호를 받았다.[96]다른 현수막은 누르하치 집권 당시 한족(니칸) 흑기 분리대에 비해 소수민족이 되었다.[16]

만리장성 납업

제2차 조선유세(1636~1637)

후진(後進)은 명(明)의 갈등이 진(秦) 피험자들에게 경제적 어려움과 굶주림을 가져왔기 때문에 조선이 국경 근처에 시장을 열도록 강요했다.조선 역시 와르카족의 수제라인을 진에게 전가할 수밖에 없었다.나아가 말 100마리와 호랑이 가죽 100마리와 표범 가죽 100마리와 목화 400볼트, 천 1만5000여 점의 공물을 뽑아 진칸에게 선물할 예정이었다.인조의 형은 이 조공을 전하기 위해 파견되었다.그러나 나중에 조선왕에게 보낸 서신에서 홍태지조선인들이 패한 것처럼 행동하지 않고, 협정 조건을 지키지 않는다고 불평할 것이다.조선의 상인과 시장은 명나라와 교역을 계속하였고, 그들에게 곡식과 배급을 제공함으로써 명나라 피험자를 적극적으로 도왔다.홍태지는 조선의 음식은 오직 조선 신하들에게만 먹여야 한다며 그들을 꾸짖었다.[46]

홍태지는 침략에 앞서 아바타이 왕자와 지르갈랑, 아지게를 보내 한국에 대한 해안 접근을 확보하게 하여 명나라가 원군을 보내지 못하게 하였다.1636년 12월 9일, 홍태지만추, 몽고, 한중 등을 이끌고 조선을 반대하였다.특히 육군의 포병 및 해군의 돌발상황에서 중국의 지지가 두드러졌다.청의 공순왕자로 추대된 망명한 명나라 돌연변이 공유데강화("피다오")에 대한 공격에 가담했다.망명자 겅중밍과 샹 케시 또한 한국의 침략에 두드러진 역할을 했다.[97]

제2차 병자호란 이후 조선은 청만추 섭정 도곤왕자에게 여러 명의 왕비들을 후궁으로 추대할 수밖에 없었다.[98][99][100][101][102][103]1650년 도르곤은 한국의 의순공주와 결혼했다.[104]한글로 공주의 이름은 의선(義善)이었고, 이개윤(금림군) 왕세자의 딸이었다.[105]도르곤은 롄산에서 두 명의 한국인 공주와 결혼했다.[106]

아무르 부족에 대한 캠페인

은 1640년 이븐키 족장 봄보고르가 이끄는 이븐크-다우르 연합군을 격파하고 봄보고르를 참수했으며, 청군은 이븐키스를 학살하고 추방하고 생존자들을 배너로 흡수했다.[2]나나이스는 처음에는 나나이후르카 족장 소소쿠가 이끄는 누르하시만주족과 싸운 뒤 1631년 홍태지에게 항복했다.나나이스족처럼 청족이 정복한 아무르족에게는 모든 남성 머리 앞면 면도를 의무화했다.아무르 민족은 이미 뒤통수에 줄을 매고 있었으나 청이 그들을 응징하고 면도를 명할 때까지 앞머리를 밀지 않았다.[3]청은 만추공주를 그들의 통치에 복종하는 아무르 족장들과 결혼시켰다.[107]아무르 지방(이븐크스, 나나이스)의 다우르족과 퉁구스족 등 이 지역의 다른 민족은 청 팔기계로 흡수되었다.

랴오시 유세 (1638–1642)

1638년 청군산둥 성 진안까지 중국 내륙 깊숙이 쳐들어와 즉시 만리장성을 넘어 후퇴했다.명나라 황제는 대신 반란군과의 싸움에 모든 노력을 집중하자고 주장하면서, 반군은 '관찰병'인 반면 청은 단순한 '피부 발진'에 불과하다고 비유했다.[108]1641년 진저우만추왕자 지갈랑 휘하의 한족 기갑포 30여문의 포병대에 포위되어 유임(劉林)의 지휘를 받아 한국 포병을 지원하였다.그러나 한국인들은 질병의 발생으로 인해 무력화되었다.[109]성곽도시 송산은 명나라 사령관 시아 청데의 망명과 배신으로 큰 전투 끝에 다음으로 함락되었다.[110]황제는 닝위안 수비대 지휘관 우상구이에게 공격을 가하라고 명령하며 응수했지만, 그는 재빨리 퇴위당했다.그 후 만추 왕자인 아바타이(Abatai)가 다시 중국 내륙으로 급습을 지휘하여 장쑤성 북부에 이르러 금테를 1만2000개, 은테를 22만개 약탈했다.저우옌루 밍대총서기는 전투 참전을 거부하면서 승전보를 조작하고 패배를 은폐하기 위해 뇌물을 갈취했다.도르곤 왕자는 훗날 자신의 관리들에게 "정말 우스꽝스러웠다"고 말했다. 대부분은 조작된 승리의 이야기였기 때문이다.한편 반군 '반딧불이'는 계속 전진했다.[111]송산이 함락된 후, 형제자매(옛 명나라 장군들도 함께 청나라로 망명해 달라는 권유 속에 1642년 4월 8일 진저우 사령관 주다쇼우도 망명하여 성읍을 내주었다.[112]쑹산과 진저우의 함락과 함께 랴오시의 명 방어 체계가 무너지면서 산하이 고개 부근의 우상의 부대는 청군이 베이징으로 향하는 마지막 장벽으로 남게 되었다.

북경과 북방 (1644년)

말년에 명나라는 경제적 혼란과 반란뿐만 아니라 수많은 기근과 홍수에 직면했다.리지청은 1630년대 북부의 산시에서 반란을 일으켰고, 1640년대 쓰촨성에서는 장셴중 주도의 반란이 일어났다.역사학자들은 이 자칭 황제의 공포통치에서 최대 100만 명의 사람들이 목숨을 잃었다고 추정했다.[113]

역사학자들이 다양하게 ' 정벌의 장본인'[114] '만추대기업의 주 설계자'[115]라고 불러온 도르곤과 그의 자문위원들이 명나라를 어떻게 공격할 것인가를 고심하고 있었던 것처럼, 중국 북부를 황폐화시킨 농민 반란군은 명성 수도 베이징에 위험할 정도로 가까이 접근하고 있었다.1644년 2월 반군 지도자 리지청시안에 순 왕조를 세우고 스스로 왕을 선포하였다.3월에 그의 군대는 산시성의 중요한 도시 타이위안을 점령했다.반란군의 진보를 보고 4월 5일 명총전황제는 제국의 어떤 군 지휘관에게도 긴급한 도움을 요청했다.[116]4월 24일 리지청은 베이징의 성벽을 뚫었고, 다음날 황제는 자금성 뒤편 언덕에 목을 매 자살했다.[117]그는 베이징에서 군림한 마지막 명나라 황제였다.

청은 1644년 3월 6일 리지청 슌군에 중국 북부를 쑨과 청으로 연합하고 분할하자는 제안을 하였고, 중앙 평원을 점령하기 위해 명나라에 대한 연합공격을 제안하기 위한 사절단을 파견하였다.순은 그 편지를 받았다.[118]

When Li Zicheng and his army reached Beijing, he had made an offer via the former Ming eunuch Du Xun to the Chongzhen Emperor of the Ming dynasty that Li Zicheng would fight the Qing dynasty and eradicate all other rebels on behalf of the Ming, if the Ming dynasty would recognize Li Zicheng's control over his Shaanxi-Shanxi fief, pay him 1 million리지성의 고귀한 태자 계급장을 태연하고 확인하다.리지청은 명나라 황제를 타도하거나 죽일 생각은 없었다.그러나 명나라 황제는 그러한 정치적 편법을 받아들이면 자신의 평판이 나빠질 것을 우려하여 위 자오데(Wei Zaode) 총서기가 그 결정에 동의하고 그 결정의 책임을 떠맡게 하려고 했다.위자오드는 대답을 거부하여 총전황제는 리자청의 조건을 거절하였다.리지청은 명나라 관리들이 항복하고 망명하자 수도로 진군했다.리지청은 여전히 총전황제와 명태자를 죽일 생각이 없었고, 그들을 새로운 왕조의 귀족으로 인정하려 했다.리지청(李知淸)은 총전황제가 자살한 것을 발견하고 그와 함께 권력을 나누고 통치하기 위해 왔다고 한탄했다.리지청은 명나라가 함락되자 자기편으로 망명한 명나라 관리들을 명나라가 멸망한 원인으로 보고 불신했다.[119][120][121][122]리지청은 베이징에서 자신의 순 왕조를 선포한 후, 만리장성에 있는 강력한 명장군 우상의에게 높은 고귀한 계급과 칭호를 대가로 자신의 곁으로 망명하라는 제의를 보냈다.우상의는 며칠 동안 달음질치고 있다가 서열을 받아들여 리지청으로 망명하기로 했다.우상의는 정식으로 항복하고 리지청으로 망명하러 가는 길이었으나, 그때쯤 리지청은 우상의의 침묵이 그 제의를 거절한 것을 의미한다고 생각하고 우상의의 아버지에게 참수 명령을 내렸다.이로 인해 우상의는 청으로 망명하게 되었다.[123]

만쿠스중국에 제대로 진출할 수 있게 한 산하이 고개에서의 전투.

황제가 도움을 청한 직후 명나라 장군 우상의만리장성 북쪽에 있는 닝위안(寧安)을 떠나 수도를 향해 진군하기 시작했다.4월 26일, 그의 군대는 산하이 고개(만리장성의 동쪽 끝)의 요새를 통과하여 베이징을 향해 진군하고 있었는데,[124] 그 때 그는 도시가 함락되었다는 소식을 듣고 산하이 고개로 돌아왔다.리지청은 두 군대를 보내 고갯길을 공격했으나 우의 전투강화 부대는 5월 5일과 10일에 쉽게 그들을 물리쳤다.[125]그 후 5월 18일 리지청은 친히 6만 명의 병력을 이끌고 베이징을 빠져나와 우군을 공격했다.[125]이와 함께 우상의는 도곤에게 편지를 써서 도적들을 몰아내고 명나라를 회복시키는 데 청의 도움을 요청했다.

한편 우상의는 닝위안 성에서 출발하여 만리장성 밖의 모든 영토를 청의 지배하에 두고 있었다.[126]도르곤의 가장 유명한 중국 고문홍청초와[127] 판원청은 만추 왕자에게 자신들을 멸망한 명나라의 복수자로 내세우고 청을 위한 하늘의 명령을 주장할 기회를 잡을 것을 촉구했다.[126][128]따라서 도르곤은 우의 서신을 받았을 때 이미 중국 북부를 공격하기 위한 원정대를 이끌려 하고 있었고 명나라를 회복시킬 생각은 전혀 없었다.도르곤이 우에게 대신 청을 위해 일해 달라고 부탁했을 때, 우는 받아들일 수밖에 없었다.[129]

오은선이 5월 27일 아침에 정식으로 청나라에 항복한 후, 그의 정예부대는 반란군을 거듭 충전했지만 적진을 무너뜨릴 수는 없었다.[130]도르곤은 양쪽이 모두 약해질 때까지 기다렸다가 자신의 기병대가 우의 오른쪽 날개를 질주하여 리의 왼쪽 측면을 충전하도록 명령했다.[131]리지성의 부대는 재빨리 대패하고 다시 베이징 쪽으로 도망쳤다.[132]산하이고개 전투에서 패한 쑨 부대는 리지성이 대순의 황제임을 반역적으로 선언한 지 하루 만에 6월 4일 모든 재산을 가지고 수도를 떠날 때까지 며칠 동안 베이징을 약탈했다.[133][134]

민족적 상황

[밍] 제국의 정복은 만주족이 북경에 안전하게 자리를 잡은 후, 크게 [한] 중공군에 의해 수행되어야 했고, 이곳저곳 만주 연대와 함께 조금 "강화"되어야 했다.

E.H. Parker, The Financial Capacity of China; Journal of the North-China Branch of the Royal Asiatic Society[7]
우상의후에 청나라로 망명한 명나라의 장군이었다.그러나 전자를 복원하려는 그의 희망은 강시황제에 반기를 든 후 좌절되었다.

명나라와 청 왕조 사이의 쉬운 전환은 총전 황제가 자신의 수도가 반군의 위협을 받았을 때 남쪽으로 이동하지 않았기 때문이다.이를 통해 청나라는 나라를 다스릴 자격을 갖춘 문신들을 통째로 사로잡을 수 있었고, 또한 남명나라가 왕위에 대한 약한 주장으로 인해 내분을 겪게 되었다.남부의 대규모 에미그레 엘리트들이 북부의 고국을 되찾기 위해 적극적인 재조명 정책의 가능성을 높였을 것이다.[135]

황실 시험은 청나라가 베이징을 함락되자마자 거의 즉시 조직되기 시작했다.초기 청 정부는 북중국 출신 학자들이 장악했고, 북부와 남부의 학자들 간의 강력한 계파 경쟁도 이어졌다.재정, 임명, 군사부의 명 왕조 관리들은 크게 새로운 왕조에 가담하여 청의 문벌의 핵심을 이루었지만, 의례, 음악, 문학의 참모는 아니었다(청도 이것들을 우선시하지 않았을지도 모른다).이들 탈북자들은 큰 차질 없이 정권 이양을 완화하는 데 책임이 있었다.군무원과 민간 관리들의 상당 부분이 탈영 후 승진을 하게 되었다.최고위직은 주로 랴오둥 출신 한족 기수들의 손에 맡겨졌다.[136]

도르곤한족 민간인에게 베이징 내부를 비우고 외곽으로 이동하라고 명령하자 한족 기수 등 배너맨들과 함께 내부를 재정비했다.이후 일부 예외조치가 내려져 정부나 상업적 직업을 가진 한족 민간인도 도심에 거주할 수 있게 됐다.[74]한족 기수들이 민정을 범람시켰다.[137]육사장과 다른 주요 직책들은 청이 선택한 한족 기수들로 채워졌다.[138]

청의 성공적인 인수를 책임진 것은 한족 기수였다.이들은 청나라 초기의 총독 대다수를 구성하고 중국을 통치하고 통치하여 청의 통치를 안정시킨 장본인이었다.[17]한족 배너맨은 슌지, 캉시황제 시대에는 총독직을 장악했고, 총독직은 일반 한족 민간인을 크게 배제했다.[139]명나라에서 중국 남부에서 큰 역할을 한 요동 한족 기수 3명은 샹 케시, 겅중밍, 콩유데였다.그들은 청의 대리자로서 자율적으로 중국 남부를 통치했다.[140]청은 1658년까지 단명의 만추 총독도 한, 1668년까지 단 한 명의 총독도 없이 일부러 만추나 몽고 총독을 지방 총독과 총독으로 두는 것을 피했다.[141]

A full face black-and-white portrait of a sitting man with a gaunt face, wearing a robe covered with intricate cloud and dragon patterns.
도곤에게 약탈과 노예를 습격하는 대신 명총전황제의 폭력적인 죽음을 이용해 명나라 복수로 내세우고 중국 전역을 정복하라고 권고한 명나라 관료 홍청초(1593~1665)의 초상화다.[142]

청은 한족 현수막 외에도 청나라로 망명한 한족(밍)군으로 구성된 녹색표준군에 의존해 중국 북부 통치를 도왔다.[143]중국에서 일상적인 군사 거버넌스를 제공하고,[144] 최전방 전투에 동원된 병력을 공급한 것은 이들 부대였다.한족 배너맨, 몽골 배너맨, 만주 배너맨 등은 군사적 저항이 지속되는 비상상황에 대응하기 위해 투입됐을 뿐이다.[18]

난징에서 콕싱가의 명나라 충신들을 공격한 것은 주로 한족 기수들로 구성된 그런 청나라 군대였다.[145]만주족은 푸젠성에서 한족 기수를 보내 콕싱가의 명나라 충신들과 싸웠다.[146]청은 대규모 인구감소정책과 통제를 단행하여 콕싱가의 명나라 충신들의 자원을 빼앗기 위해 해안에서 사람들을 대피시켰는데, 이는 만주족이 "물을 두려워하기 때문"이라는 신화로 이어졌다.실제로 광둥성푸젠성에서는 청나라를 위해 전투와 살해를 수행한 자가 한반만이었고, 이는 만주 일부에 대한 '물의 공포'가 내륙으로 이동하기 위해 해안 대피와 해역 금지를 선언하는 것과 관련이 있었다는 주장을 반증한다.[147]푸젠성의 연안 인구의 대부분은 전쟁을 피하기 위해 야산이나 대만으로 도망쳤으며, 푸저우(福州)[148]는 청군이 들어갈 때 텅 빈 도시였다.

북부지역 통합(1645)

도르곤은 1644년 6월 베이징에 들어간 직후 우상의와 그의 군대를 급파하여 마지막 명나라 황제를 자살로 몰아냈으나 5월산하이 고개 전투에서 에게 패한 반란군 지도자 리지성을 추격하였다.[149]우씨는 리씨의 후위병을 여러 차례 교전할 수 있었지만, 리는 여전히 구 고갯길을 건너 산시(山西)[150]로 들어가는데 성공했고, 우씨는 베이징으로 돌아왔다.리지청은 1644년 2월 쑨 왕조 건국을 선언했던 시안(샨시 성)에 권력 기반을 다시 세웠다.[151]그 해 10월, 도르곤은 1644년 여름과 가을에 허베이(河北)와 산둥(山東)에서 청(淸) 통치에 대한 반란을 진압한 후 여러 군대를 파견하여 산시(山西) 성지에서 리지성을 뿌리 뽑았다.[152]아지게, 도도, 시 팅주 등이 이끄는 청군은 산시와 산시성에서 슌군을 상대로 연전연승하여 1645년 2월 리지청으로 하여금 시안 본부를 떠나게 했다.[153]아지게에게 쫓긴 리는 한강을 내려가 우창, 후베이, 더 나아가 통청, 주공산맥으로 후퇴하여 1645년 9월 자신의 손에 의해서든 아니면 도적이 횡행하는 이 시기에 자기 방위를 위해 조직한 농민단체에 의해서든 살해당했다.[154]

베이징다퉁, 그리고 산시 성에서 자신을 "최고 천국의 맑고 순수한 좋은 친구들"이라고 부르는 무술가들의 밀레나리아주의 집단과 "좋은 친구들"은 1645년 각각 새로운 정권에 대항하여 반란을 일으켰다.이들은 그러한 인기 종파에 소속된 것으로 의심되는 사람을 도살함으로써 억압되었다.[155]

산시성의 다른 종파 밀레나리아 운동은 1646-1648년에 반란을 일으켰다.법정 내란 우려로 이들은 쩡둥치가 이끄는 종파를 탄압했고, 이는 결국 큰 반란을 일으켰다.그 반군들은 관대한 사면권을 통해 진정되었다.[156]

관리 정책

1629년 누르하치[26] 주문에 따라 다하이에 의해 중용이라고 여겨지는 많은 중국 작품들이 만추로 번역되었다.[157][158]번역된 첫 작품들은 모두 화제의 만주 사변으로 인해 전쟁예술을 전담하는 중국 군서였다.[159]류타오, 수슈( shu), 산뤼에(山ü) 등이 그 뒤를 이어 군사문자 우지(武志)와 <전쟁예술>이 그것이었다.[160][161]

다하이가 만추로 번역한 다른 문헌에는 명 형법이 포함되어 있었다.[162]만주족은 군사문제와 통치와 관련된 중국 문헌에 큰 의의를 두었으며, 묵덴홍태지 통치 때 역사, 법, 군사 이론의 중국 문헌이 만주어로 번역되었다.[163]만주 번역은 군대의 테마 중국 소설 《삼국지연의》로 만들어졌다.[164][165][166]다하이의 번역뿐만 아니라 다른 중국 문학, 군사 이론, 법률 문헌도 에르데니에 의해 만추로 번역되었다.[167]

청 당국은 인구를 평정하기 위해 지방 관료를 잘 임명하는 데 신경을 썼다.이들은 주로 민중의 비배너멘 지방 치안 판사들이 협력했으며, 사실상 모든 군 직급은 배너맨 관리들을 12대 1로 압도한 비배너 한족에 의해 채워졌다.사실 워낙 많은 협력자들이 있었기에 청궁은 그들의 수를 줄여야 했다.법원도 강도 높은 감찰로 행정 비리를 단속하는 데 큰 관심을 기울였고, 관료주의 심의(가오청) 제도를 시행했다.이것은 지방 정부 운영의 개선에 도움이 되었다.[168]

청 정권은 가계를 10개, 100개의 '상호 책임' 집단으로 조직한 '인바오 지안차 fa'(린바오 지안차 fa)를 통과시키고, 도망자를 체포할 책임이 있는 지도자를 임명했다.그것은 적어도 초기에는, 민중들이 회복 지역에서 움직이는 것을 막고, 무기와 말 거래를 중단시키기 위해 사용되었다.1648년부터 1649년까지 민간인의 무기와 말은 완전히 압수되었지만, 이후 상호 책임 단위에서 승인된 가구에 허용되었다.[169]

북서쪽 정복(1644–1649)

명나라 황제가 임명한 투시였던 몽구르족은 1642년 티베트의 반란과 리지청의 반란에 맞서 명나라를 지지했다.그들은 리지성을 거역할 수 없었고 많은 엄니 족장들이 학살당했다.1644년 이후 아지게와 멍치아오팡 휘하의 청나라 세력이 리의 세력과 맞서 싸우자 그들은 재빨리 청 쪽에 가담했다.한편, 7만 명에 이르는 잘 갖추어진 군사 7만 명에 달하는 명 충성파 군대는 전 명 지휘관 쑨, 허젠, 우다딩의 휘하에 시안 남쪽 산악지대에서 연합하여 펑샹 를 점령하고 있었다.시안을 향해 진격하면서 그들은 맹치오팡 휘하의 최근 명나라 망명자들과 어깨를 나란히 하고, 배너맨과 함께 오버런했다.[170]허젠의 반군들은 주로 도적들이었고, 그들은 주로 사원을 중심으로 한 모든 목장에 10~15명의 반란군 가족이 있는 숲이 우거진 산악지대의 작은 목장에서 계속 작전을 수행했다.그들은 일반적으로 대중의 지지를 받았으며, 그 지역의 군사행동에 대한 지역 주민들의 통지를 받으면 더 높은 산의 은신처로 후퇴하곤 했다."킹" 주위에 스타케이드 그룹들이 모여 다른 스타케이드 리더들에게 대령이나 소령의 임무를 부여했다.그들은 마침내 렌젠이 이끄는 군대에 의해 진정되었다.[171]

1646년 말, 중국 정보원에 밀라인(밀라인)으로 알려진 이슬람 지도자에 의해 집결한 군대는 간저우(간수)에서 청의 통치에 반기를 들었다.그는 곧 또 다른 무슬림인 딩궈둥(딩궈둥)과 합류했다.[172]그들은 몰락한 명나라를 회복하고 싶다고 선언하고, 지방 수도 란저우( gans州)를 포함한 간쑤( gans州)의 여러 마을을 점령했다.[172]이들 반군들이 비무슬림 중국인과 협력하려는 의지를 보인 것은 이들이 종교에 의해서만 움직이는 것이 아니라 이슬람 국가를 만들려는 목적도 아니었음을 시사한다.[172]반란을 평정하기 위해 청 정부는 1631년 청에 항복한 전 명나라 관리였던 샨시 총독 멍치오팡을 재빨리 급파했다.[173]반란군 지도자들은 옌창의 명나라 왕자 주시촨을 설득하여 명나라 충성군으로 정당화하였고, 간저우량저우 등을 재빨리 포로로 잡았으나 간쑤 공창에서 격퇴되었다.[174]밀레이인과 딩궈동은 1649년 4월 청의 지휘관이 되는 휴전협정을 체결했으나 4주도 채 지나지 않아 다시 반란을 일으켰다.밀라얀은 청 포위망을 벗어나려다 즉사했고, 딩궈동은 쑤저우에서 포위 공격을 위해 숨어 있다가 사이드 바바 왕자를 수저우에서 초대하여 쿠물 칸국과 동맹을 맺었다.청의 반격은 장샹의 반란(아래)으로 중단되었다.[175]

남쪽의 가을

장난 정복 (1645년)

양저우 방어를 위해 청나라에 항복을 거부한 시게파의 초상화

1644년 4월 베이징에서 충전황제가 자살한 지 몇 주 후, 명나라의 보조 수도였던 난징에 명 황실의 후손들이 도착하기 시작했다.[116]남쪽에서 명나라가 지지를 모으기 위해 황실 인사가 필요하다는 데 동의하면서 난징케파 전장관과 마쉬잉 펑양 총독은 죽은 천황의 시종 이후 후계자였던 주유송의 사촌인 후 태자를 중심으로 충신 명 정부를 구성하기로 합의했다.운명은 아직 알려지지 않은 ons.[176]왕자는 1644년 6월 19일 마시잉과 그의 큰 전함대의 보호 아래 황제즉위하였다.[177][178]그는 '홍광(洪光)'이라는 연호로 군림할 것이다.훙광 정권은 1645년 4월 시안에서 시작된 청의 장난 정복에 도움이 되는 파벌 싸움에 휩싸였다.[a]그는 바로 그날 시안을 출발했다.[180][b]남명 지휘관 리청둥과 류량주오의 항복을 크게 도운 청군은 1645년 5월 초 화이 강 북쪽에 쉬저우( key州)의 핵심 도시를 점령하여, 양저우(陽州)에 있는 시게파남명(南明) 북방전선들의 주 방위군으로 남겨 두었다.이들 지휘관들의 배신은 남명 서북지역 전체를 넘겨주면서 청나라군의 연계를 도왔다.[181]명나라 충성파인 마쉬잉은 청나라로부터 도시를 방어하기 위해 "시촨"이라고 불리는 비한족 원주민 전사로 구성된 서부 지방에서 난징 군대를 데려왔다.이 명나라 충성파인 비한족인 "바리안" 부족 전사들은 난징의 한족이 평화적으로 망명하여 남명홍광황제가 이 도시를 떠나자 청나라 통치로 돌린 후 난징의 한족 시민들에 의해 학살되었다.백성들은 또 루안다청, 마시잉의 집을 습격하고 마시잉의 며느리와 아들을 퍼레이드할 때 "이들이 마시잉의 아들과 며느리들이야!"라고 외쳤다.[182]네덜란드 동인도 회사 비서 요한 니우호프난징 시와 그 사람들이 청에게 해를 입지 않고 명궁만이 파괴되는 것을 목격했다.명궁에 가해진 피해는 주로 한족 난징 현지인들이 한 것이지 청군이 한 것은 아니었다.[183]

도도부 유나라의 청 태자는 이후 1645년 남명주유송의 전투전략을 놓고 남명주유송을 질책하면서 남명주만이 타를 치지 않고 황하를 약탈하기 전에 청군을 공격했다면 남명이 청나라를 무찔렀을 것이라고 말했다.후 왕자는 자신을 방어하려 할 때 대답할 말을 찾지 못했다.[184]

장난(江南)[185]에서 청은 어떠한 폭력적인 저항도 없이 항복한 구와 도시에 대해 평화적 인수를 실시하여, 탈주한 지방 명나라 관리들이 그들을 공격하거나 죽이거나 평화로운 탈북자들에 대한 어떠한 폭력도 행하지 않게 되었다.

1645년 5월 13일 청나라군의 여러 우발자들이 양저우에 집결했다.[180]시내를 행진하는 청군의 대다수는 명나라 망명자들이었고 그들은 만주족과 배너맨을 훨씬 능가했다.[186]스 Kefa의 작은 힘, 항복하길 바라지만 도도의 포병은 피할 수 없는 것:5월 20일 청 대포 한족 Bannermen이 휘두르에(Ujen Coohai)과 도도는 Qing.[180]에 6월 1일 청 촉에 항복하게 만들었으니까 다른Jiangnan 도시들을 공포에 떨게 만들기 양저우의 전체 population[187]의"잔인한 학살"[187]주문한 도시 벽을 거부했다.mies 부른양지강을 끼고 난징의 접근을 보호했던 전장(前江)의 수비 도시를 쉽게 점령했다.[188]청은 일주일 뒤 난징의 관문에 도착했지만 홍광 황제는 이미 달아난 뒤였다.[188]그 도시는 6월 16일 마지막 수비수들이 도도에게 인구를 해치지 않겠다고 약속하자 싸우지 않고 항복했다.[189]청은 한 달도 채 되지 않아 도망치는 명나라 황제(그 다음해 베이징에서 사망)를 사로잡았고, 쑤저우항저우 장난의 주요 도시들을 점령했다.[189]이때까지 청과 남명 사이의 국경선은 첸탕 강으로 남하되어 있었다.[190]니에우호프난징시가 청나라 군인에 의해 피해를 입지 않았다고 관찰했다.[183]

청나라 군인들은 난징이 평화적으로 항복한 후 양저우에서 포로로 잡힌 여성들을 난징의 원래 남편과 아버지에게로 다시 돌려 보내면서, 그 여성들을 도시로 불러들여 몸값의 값이 표시된 꼬리표를 붙인 머리칼로 마구 채찍질했는데, 그 가격은 최상급은 3~4타에 불과하고 최고는 10타에 불과했다.좋은 옷을 [191]입고

파벌 싸움 중에 군벌 주오 량유난징에서 통솔하고 있는 마시잉을 탄압이라고 비난하며 반란을 일으켰었다.주장청군이 도착함에 따라 주오 량유의 거의 전군이 청으로 망명하였다.이것은 청나라에게 중요한 새로운 군 지도자와 군대의 풀을 제공했다.이들은 또한 1630년대에 내륙 지방의 반군과 싸우기 위해 철수했던 랴오둥 출신 장교들이거나 이전에 그곳에서 근무했던 장교들이었다.이 중 가장 중요한 것은 장시의 정복을 나중에 단독으로 책임진 진승환이었다.다른 장군들은 후에 다퉁에서 반군을 격파한 주오 량유의 아들 주오 멩갱, 쓰촨성에서 활동루광주, 리궈잉, 후난에서 활동한 쉬융하오샤오중이었다.이들 중 많은 수가 남명 충성파에 대항하는 가장 유능한 지휘관이 되었다.[192]

홍광 황제황득의 군영에 있는 퉁링에 있는 양지 남방 안후이(安熙)로 도망쳤다.황득은 그에게 만일 난징에서 죽을 때까지 싸우다가 죽었다면 모든 대신들이 청나라와의 싸움에서 그의 선례를 따랐을 것이라고 말했으나, 이제 싸움도 없이 도망쳐 그의 소군이 황제의 호위병 역할을 할 수 없게 되었다.그러자 황궁은 황제가 원망스럽게 자신을 목사로 의지할 수 없다고 하자 "나는 기꺼이 당신에게 목숨을 바칠 용의가 있다"고 말했다.그러자 6월 15일 장톈루, 과저우 수비대 사령관, 도도 출신 기수, 류량주 장군의 휘하에 청한 중공군과 배너 병사들이 우후 황득의 진영에 나타났다.황득은 홍광제제를 넘기라는 그들의 요구를 거절했지만 장톈루는 그때 황의 목에 화살을 꽂아 그를 죽였다.그 후 황덕 휘하의 여단장 톈시옹마둥은 청으로 망명하여 장군 류량주오를 홍광 황제로 추대하였다.[193]

큐 순서 및 장난 저항(1645-1646)

A black-and-white photograph from three-quarter back view of a man wearing a round cap and a long braided queue that reaches to the back of his right knee. His left foot is posed on the first step of a four-step wooden staircase. Bending forward to touch a cylindrical container from which smoke is rising, he is resting his left elbow on his folded left knee.
1900년경 샌프란시스코 차이나타운의 한 중국인.줄을 매는 중국인의 습관은 1645년 7월 도르곤의 칙령에서 모든 남자들에게 이마를 깎고 머리를 만쿠스처럼 줄에 묶으라는 명령에서 비롯되었다.

그 지역의 저항은 원래 잠잠했다.학자 계급의 심장부로서 수백 명의 장난 학자들이 홍광황제의 사망 소식에 익사, 교수형, 자기희생, 혹은 단식투쟁을 하여 자살하였고, 때로는 가족 전체였다.협력하지 않거나 자살하지 않은 사람들은 새로운 정권에 저항하기 위해 도적들과 함께 해야 할 것이다.[194]1644년 수도의 몰락과 식량가격 폭등 소식이 전해지자 가난한 농민들은 "주부와 하인이 형제로서 서로 대해야 한다"고 주장하며 지역 엘리트와 불굴의 노예에 반기를 들었다.그들은 빌라를 뒤지고 부자들을 도시로 도망치게 했다.비록 남명 정권이 가까스로 질서를 회복했지만, 그 불만은 지속되고 흑룡회로 합쳐져 청나라가 남명군을 격파하자 즉각 반란을 재개했다.동린운동과 연관된 일부 양반들은 타협에 저항했지만, 대부분의 양반들과 도시 엘리트들은 반란을 진압하거나 도적과 같은 다른 위협을 진압하는 데 도움을 얻기 위해 청과 협력하는 작업을 진행하였다.그러나 대기열 순서가 도입되면서 반칭 저항이 다시 한번 폭발했다.[195]

1645년 7월 21일, 장난 지역이 피상적으로 평정된 후, 도르곤은 "경력 중 가장 때아닌 공포"를 발표했는데,[196] 그는 모든 중국 남성들에게 이마를 깎고 나머지 머리카락을 만쿠스마찬가지로 줄에 땋도록 명령했다.[197][198]불응에 대한 처벌은 죽음이었다.[199]도르곤은 큐 주문 칙령에서 특히 만수스와 청 황제 자신이 모두 큐를 착용하고 이마를 깎아서 한족이 만수스와 청황제를 닮아가는 것을 강조했고, 백성이 마치 황제의 아들과 같다는 유교적 관념을 발동시켰다.아버지와 같았기 때문에 아버지와 아들은 다를 수 없었고 만쿠스와 한족 사이의 신체적 외모의 차이를 줄일 수 없었다.[200][201][202]

도르곤의 비위를 맞추기 위해 많은 한족 관리들이 줄 서열을 제안했다.[203]새로운 왕조에 대한 상징적인 복종 정책은 만주족이 적과 친구에게 말하는데 도움을 주었다.[c]그러나 한족 관리들과 문인들에게 이 새로운 헤어스타일은 '굴욕적인 타락 행위'(몸을 온전하게 보존하라는 일반적인 유교적 지시를 어겼기 때문)인 반면, 일반인들에게 머리를 자르는 것은 '남성 상실'과 다름없었다.[d]그것은 모든 사회적 배경을 가진 중국인들을 청의 통치에 대한 저항으로 통합시켰기 때문에, 머리를 깎는 사령부는 "청의 [확장]의 기세를 꺾었다."[205][206][e]

시골 민병대를 지휘하는 소학자 왕잔타이창을 포위했다.슈수이에서는 지방군 사령관 천우와 지방 양반들이 민병대를 동원하여 반란을 일으켰으나, 자싱에 대한 공격으로 실패했다.쿤산에서는 양용옌 총독 휘하의 저항군왕주오카이 장군, 주지황 학자 등이 대기명령이 통과될 때까지 대부분 성공하지 못하다가 민중의 지지가 급상승하여 지역 협력사 치안판사를 살해하는 데 성공했다.그러나 도도세자의 군대는 그 지역에 불을 켰고, 장옌과 같은 몇 명의 홀드아웃을 제외하고는 충신들이 빠르게 함락되어 인구가 학살되었다.[208]

습지 도적, 어부, 젠트리 주도의 민병대, 민병대의 저항은 타이 호수를 중심으로 결집되었다.이 지역의 도적들은 빈민들에게 식량과 돈을 나눠주면서, 몸값이 지불되지 않는 한 부자들을 납치해 장님이나 산 채로 묻겠다고 위협한 것으로 악명이 높았다.이제 그들의 강 기공은 임시 해상 습격 부대로 전환되어 예전의 온화한 적들과 힘을 합쳤다.귀족들은 백색 터번을 두었기 때문에 이러한 요소들을 "백색머리 군대"로 통합했다.호수의 동쪽에는 천지룽 휘하의 송장 구에 있는 충신들과 우지쿠이 휘하의 총밍 에 남아 있는 명해군이 연합하여 저장 성에서 청군을 일으켜 차단하였다.충신들은 후난 지역의 상류 저항과 저장성푸젠성의 해안 저항 사이의 연결고리 역할을 목표로 삼았다.충성파들은 전략상의 불협화음을 놓고 갈팡질팡했다.마오 호를 향해 항해하려던 충신 해군은 추센푸에서 리청동 장군의 경함부대에 의해 격파되었다.타이 호수쑤저우에 쳐들어갔으나 왕궈카이 휘하의 청군이 다시 집결하여 성문을 닫았을 때 성안에 갇혔다.송장은 삭발한 머리를 가린 청군에 속아 성문을 열게 된 후 쓰러졌다.한 무리의 충신들이 푸저우에서 저항군에 합류하기 위해 도망쳤다.[209]

지딩쑹장의 반항적인 인구는 8월 24일과 9월 22일 각각 명북부의 전 장군 리청동에 의해 학살되었다.[210]장옌은 또한 83일 동안 약 1만 명의 청나라 군대에 대항하여 버티었다.1645년 10월 9일 마침내 성곽이 뚫리자 "검을 베기 전에 성안에 시체를 채우라"는 명령을 받았던 북중국명성탈주민 류량주오가 이끄는 청군은 전체 인구를 학살하여 7만4000~10만 명의 목숨을 앗아갔다.[211]중국 전체가 순응하기 전에 수십만 명이 목숨을 잃었다.만주 배너맨은 명나라 충신들을 표적으로 한 인 대학살과 관련되는 경우가 많았지만, 장인 대학살에 참여한 사람들의 대다수는 한족 배너맨이었다.[212]대부분 반란을 일으킨 피난민, 농민, 북쪽에서 온 도적단 출신이었던 명나라 리청동의 한족 병사들은 한족 반유족이라고 불렀고, 지딩에서 명나라 충성파들은 "남쪽 야만인, 귀중품을 넘겨라"고 위협하고, 강간하고, 고문하고, 학살했다.[213]청나라가 중국에서 대기훈령을 내리자 반체제 인사 학살에서 한족 탈북자가 대거 기용됐다.리청둥은[214] 같은 달 안에 일어난 지딩에서 일어난 세 건의 대학살을 감독했고, 이로 인해 수만 명의 사망자가 발생했고 도시들은 인구가 감소되었다.[215]

푸저우에서는, 비록 이전의 명나라 피험자들이 큐 주문에 준수한 것에 대해 처음에는 은으로 보상받았지만, 1645년까지 망명했던 중국 남부 장군 홍청초장난 주민들에 대해 철저하게 정책을 시행했다.[216][217]한족기(漢族記)를 반복적으로 배속하여 큐오더(Queue Order)를 실시하여 양저우(陽州) 대학살과 같은 대학살을 초래하는 일이 종종 발생하였는데,[218] 이 과정에서 지역 주민들이 군대에 의해 괴롭힘을 당하는 모습이 목격되었다.[219]

양쯔강 하구의 정밍섬은 해적과 저항세력을 계속 항거하면서 안칭후베이후난의 저항세력과 연계하겠다고 위협했다.청 당국은 치안치안이나 뤼안다청 등 부패한 명나라 관료들과 협력해야만 통제를 유지할 수 있었다.[220]충성파 해병들은 우이저우루이 휘하의 타이호수 지역에서 전투를 계속했는데, 주로 지역 어부와 밀수꾼들이었는데, 이는 유능한 선원이 부족한 청군에 문제가 되었다.이들은 이 지역 전역에서 젠트리 저항을 연결시켜, 투궈바오 총독의 청군에 심각한 손실을 입혔다.우이는 지아산 관리와의 교섭에 들어가 절강에서 남명항쟁과 결부시키려 하였으나, 이것은 함정이었다. 그는 붙잡혀 처형되었다.상류층이 거의 공개적인 시위를 계속하자 저항은 여전히 계속되었다.1645년 리양에서 가난한 농민들이 반란을 일으켰고, 당산 주변에서 학자가 지방 도적들의 반란을 일으켰고, 옌타이 산에서 하이저우(롄윈강)까지 신창의 명나라가 반란을 이끌었다.[221]1646년 9월, 후이안-양저우 지역과 난징 일대에서 반군을 동원하여 난징에 대한 공격을 벌였으나, 청의 협력자들이 이 계획을 발견하여 격퇴하였다.[222]

쓰촨 전역(1646–1658)

일찍 1646년에 도르곤 쓰촨에 장헌충의 그레이트 자이 왕조 정권을 전복하기 위해:잔존물에 적발돼 첫번째 탐험 쓰촨에 도달하지 않았고,, Hooge(숭덕제의 1643년의 후계 싸움을 잃어 갔던 아들)의 방향 Sichua에 도착했다 아래 두번째[해명 필요한]두 탐험을 보냈다.N10월 1646년에.[223]장셴중은 소장이 이끄는 청나라 군대가 다가오고 있다는 소식을 듣고 산시 쪽으로 도망쳐, 자신에게 무슨 일이 생기면 독자적으로 행동하라는 명령을 받은 4개 사단으로 병력을 분열시켰다.[223]떠나기 전에 그는 수도 청두의 인구를 학살할 것을 명령했다.[223]

청군은 시안에서 쓰촨으로 진격했다.장나라의 살인적인 성향을 두려워하고, 그의 쓰촨성 군대가 동료 지방들에 대한 장나라의 대학살을 수행하려 하지 않자 장나라의 지휘관 류진중은 청으로 망명하여 장나라로 안내했다.류는 후에 남작 작위를 받았다.[224]

도중에 장셴중은 휘황산에서 후게리궈잉 휘하의 청나라 군대에 의해 부하 중 한 명에게 배반당한 후 깜짝 놀랐다.스카우트의 보고를 믿지 않고 직접 보기 위해 말을 타고 나갔다가 화살에 맞아 숨졌다.이는 예수회 선교사 가브리엘마갈량스가 목격했으며, 가브리엘 드 마갈량스(Gabriel de Magalhanges)[225]가 이를 목격했다.장셴중은 1647년 2월 1일 쓰촨 중부의 시충 부근에서 청군과 전투를 벌이다 전사했다.[226]한 가지 설명으로, 그는 그의 장교 중 한 명인 류진중에게 배신당했는데, 류진중은 그를 궁수에게 총살당했다고 지적했다.[227][228]그러자 후게는 쉽게 청두를 데려갔지만 기대하지 않았던 황량한 상태임을 알았다.시골에서 식량을 구하지 못한 그의 군인들은 이 지역을 약탈하여 레지스터들을 죽였고, 식량 부족이 극심해지자 식인 풍습에 의지하기도 했다.[229]

손거왕은 비공식적으로 지도부를 장악하고, 남쪽으로 이동했다.충칭에서는 명나라 장군 쩡잉이 여전히 버티고 있었다.류원슈 휘하의 시보트들양쯔강에서 쩡의 지휘선을 공격하여 그를 죽이고 성을 함락시켰으나, 계속해서 남쪽으로 구이저우로 이동하였다.장셴중의 어린 아들이 다음 통치자로 추대될 예정이었으나 그는 여행 중에 죽었다.[230]명군의 잔당들은 리잔춘유다하이 휘하의 풀링 구윤양 현으로 동쪽으로 이동했다.현재 쓰촨의 후작과 명나라 사령관으로 승진한 양잔 휘하의 나머지 명군은 구이저우 쪽으로 남하하여 물자를 구하지 못하고 남명궁과 접촉을 시도하여 지딩에게 물자를 구하러 필사적으로 헤매고 있었다.여기서 그는 청과의 전쟁에 대비하기 위해 자원을 비축하기 시작했다. 청군은 주로 기아로 인해 지방을 떠났고, 나머지 군대는 리궈잉의 휘하에 북쪽에 있는 바오닝에 주둔하고 있던 나머지 군대는 도적단을 분쇄하기 위해 수송할 물자를 요청하고 기근과 같은 조건을 완화하기 위해 이 땅을 다시 개간했다.1647년 장저우에서 벌어진 육강 전투에서 리잔춘과 유다하이의 공격을 받고 패한 후, 그는 자신의 강군(强軍)을 건설하기 시작했다.광둥성 용리황제는 멀리 떨어진 친척으로 알려진 주룽판을 보내 쓰촨성 명나라 세력을 조직하게 했는데, 그는 그 대신 쿠이저우에 자리를 잡게 되었다.이들 집단은 서로 싸우기 시작했는데, 이는 청나라가 1652년까지 북부와 서부를, 나머지 지방은 1658년까지 확보하는 데 도움이 되었다.[231]

장시 및 푸젠성 유세 (1646–1650)

남명 정세

청의 저장성 진출은 저장성푸젠성 지사로 임명된 퉁궈치의 협력에 힘입은 바 있다.통은 원래 랴오둥 출신이지만 절강에서 거주하면서 유럽은 이상적인 사회였고 모든 나라가 하나의 도덕을 공유한다고 주장하면서 중국 문화는 너무 내향적이라고 주장하면서 외국의 감사와 모방을 요구했고, 그들과의 협력을 요구했던 중국 가톨릭 학자들과 접촉하게 되었다.유럽인이나 만쿠스인.따라서 이 집단은 만추통치를 지지했다.[232]

한편 남명은 제거되지 않았다.1645년 7월 6일 항저우가 청나라에 함락되자 명나라 창업주 주원장의 9대손인 당주위안의 왕자는 육로로 간신히 피신하여 동남부 푸젠 성으로 갔다.[189][233]8월 18일 푸저우에서 롱우 황제로 즉위한 그는 재능 있는 뱃사공 정질롱(Nicholas Iquan으로도 알려져 있다)[234]의 보호에 의존했다.자식이 없는 황제는 정씨의 장남을 양자로 삼아 황실 성을 부여했다.[235]'코싱가'는 이 아들이 서양인에게 알려져 있듯이 '황성의 제왕'(국신예 國爺)이라는 호칭을 왜곡한 것이다.[235]

그 사이 또 다른 명나라 피청구인인 루주이하이의 왕자는 절강에서 섭정이라는 이름을 붙였지만 두 충신정권은 협조하지 못하여 승산이 이미 훨씬 낮아졌다.[236]

1646년 2월 청군은 루 정권으로부터 취안탕 강 서쪽의 땅을 점령하고 장시 북동부의 룽우 황제를 대표하는 걸레태그 세력을 격파했다.[237]5월에 그들은 장시성의 마지막 명성 보루인 간저우(zhou州)를 포위했다.[238]7월에는 볼로 왕자가 주도한 신남방 유세가 루의 절강정권을 혼란에 빠뜨리고 푸젠성의 룽우정권을 공격하기 시작했다.[239]정질룡은 볼로 왕자에게 보상을 받기를 바라면서 홍청초와 접촉하여 충신들을 배신하고 리청둥둥양지아가 이끄는 청나라 군대에 대항해 무방비 상태로 북부 푸젠성을 떠나게 했다.[240]

룽우 법정은 간저우 포위를 해제한다는 명분으로 1646년 9월 말 그들의 푸젠 기지를 떠났으나 청군은 이들을 따라잡았다.[241]롱우와 그의 황후는 10월 6일 팅저우(서부 푸젠성)에서 약식 처형되었다.[242]10월 17일 푸저우 함락 후, 정즈룽은 청나라에 항복했고 그의 아들 콕싱가는 그의 함대와 함께 대만 섬으로 도망쳤다.[242]

룽우 천황의 서거 소식이 전해지자 1646년 11월까지 양팅린의 지휘를 받는 장시 남부의 간저우 성도 청의 장군 진승환에게 굴복했다.[243]

루의 왕자-영주는 장밍전의 도움을 받아 절강과 푸젠성 사이의 샤청 섬 해상에서 저항을 계속했다.1649년 7월까지 그들의 작전 기지는 북쪽으로 지안티아오소주로 이동했다.경쟁 해군 사령관인 황빈칭(黃 bin慶)을 살해한 뒤 11월 기지를 주산으로 옮겼다.거기서 장난에서 반란을 일으키려 했으나, 주산은 1651년 황빈칭의 전관들에게 배반당하여 청나라에 함락되었다.장밍전(張明殿)은 가족 모두가 살해당한 채 도망쳐 샤먼에 있는 정청공(正淸公)[244]과 합류했다.

후난, 광둥, 광시 유세 (1645-1650)

난징이 함락된 후, 후광(후베이·후난) 허톈자오(河天子) 구 명총사는 잔당들과 함께 후난에 13방위사령부(zen)를 창설하여, 에 대항하여 버티기로 유명해졌다.1646년 초기 망명자 콩유데 휘하의 청군이 후난성을 진압하였다.룽우 정권이 몰락한 후 허톈자오는 용리황제에게 충성을 맹세하여 후난성구이저우성에서 저항을 계속하다가 1649년 마침내 샹탄에서 살해되었다.[245]

해로로 푸저우(福州)를 탈출한 룽우(龍武) 천황의 동생 주위예(周 yu)[246]는 1646년 12월 11일, 광둥(廣東)성 수도 광저우(廣州)에 또 다른 (明) 정권을 세웠다.공식적인 의상이 부족하여, 궁정은 지방 극장 부대에서 예복을 구입해야 했다.[246]12월 24일 구이주율랑 왕자는 같은 근방에 용리(龍里) 정권을 수립하였다.구이 왕자는 후베이·후난에 대한 장셴중의 공격에서 광둥자오칭으로 도망쳤으나, 광시로의 후퇴로 다른 충신들은 자신이 그들을 버렸다고 믿게 되었고 그들은 사오위 황제를 즉위시켰다.사오우 법정은 지방 광둥어, 용리 법정은 다른 지방의 남성들로 이루어져 있어 상황은 복잡했다.[247]

정권은 1647년 1월 20일까지 서로 싸웠는데, 이때 리청둥 남명사령관이 이끄는 작은 청군이 광저우점령하여 사오우 황제죽이고 용리 황제광시 난닝으로 도망치게 했다.[248]

그러나 1648년 5월 광둥성을 함락한 후 단순한 지역사령관이 되는 것에 실망한 리청동은 청나라에 대항하여 반란을 일으키고 명나라에 다시 합류하였다.장시성을 정복한 뒤 지역 사령관으로 임명되는 데 불만을 품은 진승환 장성(江城)[249]의 또 다른 불만족스러운 명성 탈북자의 역전도 용리정권이 중국 남부 대부분을 탈환하는 데 일조했다.

용리황제는 이러한 전개에 고무되어 명나라에서 희망을 보았는데, 이를 왕망안루산의 즉위 후 한·당 왕조의 부흥에 비유하였다.충신들은 황제를 난징카이펑의 재회를 이끌 우창으로 옮기기를 희망했다.그러나 청의 지휘관 쉬융(장난 망명자 중 한 명)은 민중이 충신들의 편을 들지 않자 창사에서 충신 반격을 격퇴하고 청군은 다시 진격했다.이후 쉬융은 샹탄에서 허텐자오를 사로잡는 데 참석하였고, 그의 군대는 그의 남은 병력을 흡수하였다.[250]

충성스런 희망의 부활은 오래가지 못했다.1649년 콩유데, 지르갈랑, 레케데훈 휘하의 신한만추몽골군이 가까스로 중부 후광 지방(현재의 후베이성 후난성)을 재정비하여 샹탄의 인구가 학살되었다.장시호탄타이, 홀회, 샹 케시, 겅중밍이 이끄는 또 다른 군대로 함락되었다.광둥성은 1650년 11월 샹 케시에 함락되었다.[251]용리황제난닝으로, 거기서 구이저우로 도망쳤다.[251]마침내 1650년 11월 24일 샹 케시가 이끄는 청군은 자신의 대포 74대와 네덜란드 포병대의 도움으로 광저우(廣州)[252]를 점령하고, 광저우(廣州)의 인구를 학살하여 무려 7만 명의 사상자를 냈다.광저우에서는 1650년 한족기장군 상케시겐지마오의 지휘 아래 청군에 의해 명나라 충신들과 민간인들이 학살되었다.[253][254]

명나라 충성파가 북에서 반란을 일으킨다(1647–1654)

Photograph of the body of a black muzzle-loading cannon propped by two braces rest on a rectangular gray stand with two embedded little round lamps.
1650년 남명(南明)이 주조했던 대포. (홍콩연안방위박물관으로부터)

1647년 3월 산둥주핑 주변에서 대규모 반란이 일어났다.산둥은 명나라가 멸망하기 전까지만 해도 준대에 시달렸으며, 대부분의 명나라 관리들과 그들의 젠트리 조직된 민병대들은 이제 총과 대포로 완비된 규모 있는 반란군으로 성장했고, 지도자들이 스스로를 '킹'이라고 선언했던 산적들에 대항하여 그들과 협력하면서 새로운 청 정권을 환영했다.이것들은 지역 상류층들에 의해 저지되었고, 그들은 지역 주민들을 방어군으로 조직했다.[255]

1648년 3월 도적대장 양시하이와 장씨 성을 가진 여자가 각각 톈치 천황의 황태자(天治天皇子)와 그의 부관(府官)을 자처하였다.장톈바오라는 또 다른 도적 두목의 도움으로 그들은 천진 남쪽의 청윤에서 명기 아래 반란을 일으켰다.청은 추가 증원뿐 아니라 "중대한 군대"(증류소)를 파견할 수밖에 없었다.청은 1649년 반란을 진압하는 데 성공했으나 큰 손실을 입었다.더 남쪽으로 산둥성, 허베이성, 허난성 사이의 숲에는 각각 1천 명의 명성 충성파 여단 20여 명이 집결하고 있었다.이 부대는 서양식 대포를 갖춘 "엘름 가든 군대"로 알려져 있었다.리화징 사령관은 명 황실의 먼 친척을 톈진 천황으로 선포하고, 조저우, 딩타오 현, 청우 현, 동밍 현, 란양 시, 펑추 시 등을 포위하여 점령했다.많은 사상자가 청나라에 발생했다. 망명 명나라 장군 가오디는 11월 18일까지 정예 다민족 배너 부대를 이끌고 반란을 진압했다.[256]

1649년 1월 산시 다퉁의 군사 총독 장샹도르곤이 자신의 권위를 제한하려 할지도 모른다는 위협을 느끼고 반란을 일으켜 다시 명나라로 충성을 바꾸었다.도르곤은 반란군에 대항하여 개인적으로 개입하기 위해 여행했다.산시(山西) 율린( yul林)의 사령관 류뎅루(劉 denglou)와 산시(山西) 연안의 최고사령관 왕용창(王龍昌)이 장샹(江 jiang)과 접촉한 뒤 다시 명(明)으로 전향했다.이들은 헬란산맥에 우뚝 몽골의 지도자 자마수(Zhamas)가 합류했다.반란은 로 왕자와 우상의가 지휘하는 배너군에 의해 연말까지 패배하였다.명나라 충성파가 장악하고 있는 푸저우 시는 학살 대상이 되었다.동시에 명나라 황실과 관련이 있다고 주장한 주센푸는 1만 명의 군사를 거느린 자오룽귀라는 지방 무법자의 지원을 받아 쓰촨 인근 산시성 저저우에서 진의 왕자로 선포했다.반군들은 우상의의 군대에 의해 진압되었다.[257]그 혼란 속에서 많은 도적단이 습격의 범위를 넓혔다.장우귀라는 이름의 지방 무법자가 산시성에서 일어나 명나라 대위와 서류를 나누어주기 시작하며 군대를 집결시켰다.1649년 우타이를 공격했으나 쫓겨났다.그는 1655년 2월 만추 정찰병에게 그의 본부가 발각될 때까지 그 지방을 계속 감시했다.[258]

반란군이 패배하자 청은 1649년 12월 간쑤성 쑤저우에서 딩궈동의 무슬림 반군을 가동시켜 쉽게 진압했다.딩궈동은 살해되었다.사법 보호 강화로 인구를 달래고, 허비 감독관의 제안으로 이슬람 공동체는 무장해제를 당했고, 한족 공동체로부터 150리(75km) 떨어진 곳으로 이동했다.지아유 고개쿠물 칸국간쑤 이슬람교도 사이의 모든 관계를 엄하게 통제했다.[259]1650년까지 이슬람 반군들은 대규모 사상자를 낸 캠페인에 의해 진압되었다.[260]

농촌, 미개척 지역인 산시 동남부 지역은 명나라 왕자 주창잉주유두명몽골 사령관 시불라이와 함께 명나라 대령 탕중종이 봉변을 당했다.다른 반군들은 이웃한 쓰촨성에서 명나라 충성파들에게 즉시 접근할 수 있었기 때문에 저항을 계속할 수 있었다.자신칭안 백작이라고 칭한 손수진탄치 장군의 도움으로 쯔양 바로 남쪽에 있는 반창산을 중심으로 산악 요새 연합을 이끌었다.이들은 긴 소총으로 격렬한 배너 폭행에 저항하였으나, 탄기는 1652년 7월 선씨를 버림으로써 선씨의 패망과 죽음을 초래하였다.지역 인구를 약탈하던 도적단 '장대 도적단'도 얼마 지나지 않아 두 족장 중 한 명의 배신으로 패퇴했다.[261]

남부에서 계속 전투 중

남서부의 정복 (1652–1661)

A map of southern China showing provincial boundaries in black, with a blue line running between several cities marked with a red dot.
1647년부터 1661년까지 남명나라의 마지막 군주였던 용리황제의 비행.지방과 국경은 중화인민공화국의 경계선이다.

장셴중 왕조가 없어진 후 그의 장군들은 남쪽으로 구이저우 성으로 후퇴했고, 그곳에서 광시 성에서 후퇴하는 남명군과 마주쳤다.명나라 황제는 원군이 절실히 필요한 상황에서 시나라 추종자들의 도움을 요청했다.장셴중의 전 부관인 쑨커왕(孫克王)[262]은 남명궁에서 모든 반대파를 몰살하고 명나라 황제를 사실상의 옥고를 치르게 하는 한편, 내내 장셴중을 죽은 황제라고 칭했다.

윈난은 여전히 많은 지역에서 부족 족장 엄니가 여전히 권력을 쥐고 있는 국경지대였다.투시는 천구공(天口公)의 직책을 맡은 무씨 가문이 이끌었다.명초에는 명호전쟁베트남에서 명나라 군대를 지휘한 무승공이었다.이제 무 가문은 윈난에서 여전히 권력을 잡고 명나라에 충성을 다했다.그러나 그들의 통치에 대한 불만 때문에, 그들에 대한 국지적인 반란이 일어났다.무씨는 몇 안 남은 명나라 관리들과 손거왕과 함께 질서 회복을 위해 합류했다.[263]

도르곤의 지도하에 있던 청나라가 성공적으로 남명을 중국 남부 깊숙이 밀어넣었지만, 명나라의 충신은 아직 죽지 않았다.1652년 8월 초 장셴중(d. 1647년) 휘하의 쓰촨(四川)[264]에서 장군으로 근무하다가 지금은 남명(南明)의 용리(龍里) 황제를 보호하고 있던 리딩궈(李딩궈)는 청으로부터 구이린(광시성)을 다시 함락시켰다.한 달도 안 되어 광시(廣西)에서 청(淸)을 지원하던 지휘관들 대부분이 명(明) 쪽으로 되돌아갔다.[265]그 후 2년 동안 가끔 후광과 광둥에서 군사작전이 성공했음에도 불구하고, 리딩궈는 중요한 도시들을 재탈환하는 데 실패했다.[264]1653년 청궁은 홍청추에게 서남쪽 탈환을 맡겼다.[266]창사(현 후난성)에 본부를 둔 그는 끈기 있게 병력을 증강시켰고, 1658년 말에야 잘 먹고 잘 공급된 청군이 구이저우윈난성을 점령하기 위한 다각적인 작전을 전개했다.[266]리딩궈와 쑨커왕의 세력 사이에 내분이 일어났다.명나라 황제는 쑨양이 스스로 황제로 만들려는 의도가 있는 것을 두려워하여 리딩궈에게 그를 해방시켜 달라고 부탁했다.쑨의 군대가 대패한 후, 그와 그의 살아남은 부대는 홍성추의 청나라 군대로 망명하여 청나라에게 공격의 기회를 주었다.[267]

만주족은 중국 남부를 자기들 마음대로 정복할 수 없었다. 다만 한족에게 위임하여 정복했을 뿐이다.남쪽의 명나라 충성을 소멸시키기 위한 투쟁 중에, 순지황제는 일종의 "도지사"로서 총독과 총독직을 채우기 위해 2세 혹은 3세 정도인 한족 기수들에게 점점 더 의존하게 되었다.사실상 모든 직책은 만주족이나 한족 민간인이 아닌 한족기지의 전문 군 장교들이 채웠다.한족 기수들은 중국 남부를 진압한 주력이었다.이로 인해 청은 한족 자치 기수 귀족들의 사군에 극도로 의존하게 되었다.한족에 대한 의존은 1660년 황제가 만주국의 군사비리를 비판하는 보고서를 전달해 한족 관리가 군사 문제에 관여해서는 안 된다는 만주국의 주장을 무너뜨린 한족 지방 검열관 루광수에게 유리하게 통치하면서 명백해졌다.이러한 변화는 한족이 왕조에서 실질적으로 군사적 중요성을 반영하고 있으며, 청의 통치자들이 만주족과 한족 배너맨계급이 정권을 장악하는 것을 허용하지 않겠다는 결의를 반영한 것이었다.이러한 타협을 통해 명나라 몰락의 원인이 되었던 관료 대 군사 갈등이 해소되었다.[268]

버마행 비행(1659-1662)

아바 외벽의 잔해

1659년 1월 말, 도도의 아들인 만추왕자 도니(1636–1661)가 이끄는 청나라 군대가 윈난의 수도를 점령하여 용리 황제를 인근 버마로 피신시켰고, 당시 융구 왕조핀데일 민이 다스렸다.[266]황제의 레티뉴는 버마족에 의해 무장해제되었다.많은 사람들이 죽거나 노예가 되었다.나머지는 수도 아바 맞은편에 있는 버마 경비병 휘하의 오두막집에 수용되었다.윈난에서는 기갑부대가 흐몽땅을 이동할 때 약탈과 강간을 일삼았고, 모든 엄니 족장의 총지휘를 받겠다는 약속에 따라 치프테인 나얀이 용리황제를 위해 반란을 일으켰다.그의 위안장 시는 1659년 10만 명이 학살당한 가운데 우상의에 의해 함락되었고, 이듬해 나머지 반군을 진압하는 데 쓰였다.도시가 함락되자 나얀은 황제의 지시에 고개를 숙이고 "당신의 목사는 최대한의 노력을 기울였다.전하께 보고할 일이 따로 없사옵니다."그리고 나서 그는 자신과 가족을 불태웠다.[269]

충신 장군 리딩궈바이원쉬안은 1660년부터 1661년 사이에 버마에서 황제를 구출하려 했고 아바를 공격했다.그들은 전쟁 코끼리를 가진 15만명의 버마군에 대포를 발사했다.버마군은 바이의 후방 공격 끝에 부러졌다.충성파들은 이라와디 강을 건너기 위해 배와 다리를 만들었지만, 이들은 버마 특공대에 의해 불탔다.아바에 대한 오랜 포위 공격이 뒤따랐지만 버마인들은 명나라 군대를 속여서 떠나게 한 후 방어력을 강화했다.버마왕 핀데일 민은 명나라 충신들에 대한 공세에 나선 형 페이 민에 의해 쿠데타로 타도되었다.왕이 즉위하는 동안 '영혼수' 의식을 가장한 채 명나라 황실 레티누에 있는 대부분의 남자들이 매복하여 살해되었다.버마인들은 황제를 넘겨주는 협상을 위해 청나라에 연락했다.이어 10만 명의 청나라 군사가 버마로 건너갔다.1662년 용리황제아바 근처에서 우상구이에게 붙잡혀 윈난에서 목을 졸라 처형되었는데, 1644년 4월 만쿠스에 항복하여 도곤이 청 증설을 시작하게 한 것과 같은 우이다.바이원쉬안은 항복하고 한족 기에 추대되었다.황제가 탈출했다는 사실을 잘못 알린 리딩궈는 베트남으로 진격을 시도하고 시암에게 연락하여 동맹을 맺은 후 1662년 8월 마침내 병으로 죽었다.그의 마지막 말은 아들에게 절대 청에게 항복하지 말라고 하는 것이었다(그의 아들은 여전히 항복했고, 나머지 군대와 함께 항복했다).[270][271][272]

시보른 저항(1655-1663)

코싱가의 영토 범위(빨간색으로 표시됨)

1656년 첸잉이라는 이름의 마오호 도적단이 용리 정권으로부터 백지위임금을 얻었고, 따라서 그는 명나라 충성파 투사로 합법화되었다.그는 해상 저항 부대를 조직하여 콕싱가의 군대와 연계를 맺었다.한족 기수 랑팅주오는 재빨리 그를 진압하기 위해 움직였고, 기습 공격을 감행하여 그를 격퇴시켰다.Qian은 1648년 3월까지 쫓기어 붙잡혔다.불과 1년 후, Koxinga는 기존 군대와 연합하기에는 너무 늦은, 공격을 개시했다.[273]

1646년 룽우 황제에 의해 양위되어 1655년 용리에 의해 즉위한 정청공("코싱가")도 남명(南明)[274]의 명분을 계속 옹호하였다.샤먼으로부터 1650년 차오저우( captured州)를 함락시켰다.그의 도움으로, 장밍전은 1655년에 주산 섬타이저우 섬을 점령했다.[275]1658년에 그는 저장성의 해안선을 공격했고 1659년에 마침내 양쯔강 하구를 보호하는 전선을 끊었다.[276]

1659년 슌지가 자신의 치세와 서남유세의 성공을 축하하기 위해 특별시험을 치를 준비를 하고 있을 때, 정언은 잘 무장된 함대를 이끌고 양쯔강을 항해하여 청의 손에서 여러 도시를 빼앗고 난징까지 위협하였다.[277]기습으로 많은 군을 사로잡고 주도권을 쥐었음에도 불구하고, 랴오루오전투에서 아버지가 성공적으로 네덜란드군을 상대로 던지듯이 단 한번의 결정적인 대전을 원했기 때문에, 콕싱가는 미리 난징에서 마지막 전투를 발표했다.그 실패로 이어진 놀라움과 진취성콕싱가가 청을 공격한 것은 베이징의 기아로 이어지는 대운하의 보급로를 방해할 난징을 가한 것으로, 만주족만주(타르타리)[278]로 돌아가 중국을 버릴 것을 고려했을 정도로 공포를 불러일으켰다.베이징과 난징의 평민들과 관리들은 어느 쪽이 이기든 지지하기 위해 기다리고 있었다.청베이징의 한 관리는 가족과 난징의 다른 관리에게 편지를 보내 난징에서 베이징으로 가는 모든 통신과 소식이 끊겼으며, 청은 콕싱가의 철군이 무적하다는 소문이 돌았기 때문에 베이징을 버리고 수도를 멀리 떨어진 안전한 곳으로 옮기는 것을 고려하고 있다고 말했다.이 편지에는 청베이징에서 느끼고 있는 암울한 상황을 반영하고 있다고 적혀 있었다.이 관계자는 난징에 있는 자녀들에게 자신이 준비하고 있던 콕싱가로 망명할 준비를 하라고 말했다.콕싱가의 군대는 이 편지들을 가로챘고, 그것을 읽은 후에 콕싱가는 그의 고의적인 지연을 후회하기 시작했을지도 모른다. 그는 청이 난징을 신속하게 공격하는 대신에 마지막 대규모 전투를 준비하도록 허락했다.[279]황제는 이 갑작스런 공격을 듣고 화가 나서 칼로 왕좌를 베었다고 한다.[277]그러나 난징의 포위전은 완화되었고 정청공이 반발하여 정씨는 동남 해안인 푸젠 성으로 피신할 수밖에 없었다.[280]콕싱가의 명나라 충성파들은 난징을 공격할 때 다수의 한족 기수 칭군과 싸웠다.포위는 8월 24일부터 거의 3주 동안 계속되었다.비록 도시군의 기병 공격은 증원군이 도착하기도 전에 성공했지만, 코싱가의 군대는 완전한 포위망을 유지할 수 없었고, 이로 인해 도시는 물자와 심지어 증원까지 얻을 수 있었다.콕싱가의 군대는 패배하고 그들을 데려온 배들에게 "스리핑백"(와키만의 구절)[145]했다.콕싱가의 군대는 1660년 6월 패배한 샤먼까지 추격당하여 대만으로 후퇴하였다.[281]

랑 제독이 명령을 어긴 후, 콕싱가는 그의 가족을 처형하여 청으로 망명하였다.시 제독은 후에 청해군을 이끌고 콕싱가의 후손들을 물리쳤다.Koxinga는 그의 병사들에게 매우 엄격한 훈육을 시행하여 많은 병사들이 청으로 망명하게 하였다.[282] 명령을 듣지 못하고 전투에서 실패하면 Koxinga의 관대함이 없이 사형을 선고받을 수 있다.[283]청은 남명, 콕싱가, 삼불 등으로 망명한 탈북자들에 대해 관대한 정책을 실시하여, 처음에 청을 배반하고 탈주한 뒤에도 처벌 없이 그들을 청으로 초청하여 다시 들어오게 하였고, 이 정책은 대량 탈북을 확보할 수 있었다.[284]

청 함대의 압박을 받은 콕싱가는 1661년 4월 대만으로 피신하여 젤란디아 요새 포위전에서 네덜란드군을 격파하여 대만에서 추방하고 퉁닝 왕국을 세웠다.[285]명나라 정통성에 대한 지지를 상징하기 위해 많은 주의를 기울였는데, 이는 중앙정부에 대한 반면, 대만은 중국 명나라 통치의 지역 사무소였기 때문에 부 대신 관이라는 용어를 사용하는 것이 그 예다.[286]정징은 정기적으로 보고서를 제출하고 결석한 명나라 황제에게 경의를 표함으로써 명나라 관리들에게 규정된 절차를 충실히 따랐다.[287]당초 네덜란드에서 대만을 정복하려는 그의 의도에는 네덜란드인들의 학대로부터 대만의 중국 정착민들을 보호하고자 하는 열망도 포함되어 있었다.[288]콕싱가 대만에 동행한 명나라 왕자는 주수기 왕자와 주이해이의 아들 주홍환 왕자다.

청은 푸젠성대만에 남아 있는 명나라 충성파에 맞서 네덜란드 동인도 회사와 동맹하기로 합의했다.네덜란드는 대만에 있는 식민지의 전초기지를 점령할 작정이었다.1663년 10월 연합 함대는 남명으로부터 샤먼킨멘(퀘모이)을 함락시키는 데 성공했다.그러나 청은 대만에 식민지를 유지하고 무역 특권을 추진하려는 네덜란드의 야심을 의심하게 되어 동맹은 와해되었다.대만의 네덜란드 세습에 강력히 반대했던 랑 제독이 대신 독자적인 원정 출격을 제안했다.[289][290]네덜란드는 1665년 콕싱가의 아들 정징과의 전쟁 중 저우산푸투오산의 불교 단지를 공격한 뒤 유물을 약탈하고 승려들을 살해했다.[291]정징의 해군은 1672년 대만 북동부에서 네덜란드 플루트선 쿠일렌버그호를 매복하고 침몰시킨 후 34명의 네덜란드 선원을 처형하고 8명의 네덜란드 선원을 익사시켰다.네덜란드 선원 21명만이 일본으로 탈출했다.그 배는 무역 임무를 띠고 나가사키에서 바타비아로 가고 있었다.[292]

삼국지 (1674–1681)

삼불의 반란
Black-and-white print of a man with small eyes and a thin mustache wearing a robe, a fur hat, and a necklace made with round beads, sitting cross-legged on a three-level platform covered with a rug. Behind him and much smaller are eight men (four on each side) sitting in the same position wearing robes and round caps, as well as four standing men with similar garb (on the left).
요한 니우호프(1655)가 쓴 샹 케시의 초상화.샹은 1650년 남명 충의군으로부터 광저우를 탈환하고 광저우시 인구에 대한 학살을 조직했다.그의 아들은 1673년 청나라에 반기를 든 삼불 중 한 명이었다.

리청동을 격파하고 대만의 저항세력을 방어하기 위해 한족 기수 장군에게 의존해 왔으며, 이들은 이들 장군들에게 막대한 자치권과 보조금을 줄 수밖에 없었다.1673년 우상의, 샹즈신, 겐지마오 등이 강시황제에 반란을 일으켰다.광시쑨옌링 장군, 산시왕푸첸 장군, 쓰촨왕핑판 장군 이 합류했다.베이징에서는 청나라가 멸망할 것이라고 널리 믿으면서 노예들이 반란을 일으켰다.강시황제는 그것을 자신의 인생에서 가장 참혹한 경험이라고 했다.[293]

그러나 그들의 불화는 그들을 파멸시켰다.상즈신겐지마오는 1681년 대규모 청 반격 끝에 항복했는데, 이때 한중녹색표준군은 배너맨이 뒷자리를 차지하면서 주요 역할을 했다.

반란은 대부분 한족 지휘관들이 청나라에 등을 돌리지 않아 패배한 것이 주효했다.특히 많은 사람들에게 혐오스러운 것은 한 생에 두 왕조를 배반한 우상의의 노골적인 기회주의였다: 심지어 명나라 충신들도 그의 명분을 비웃었다.[294]

판원청의 아들인 판청모는 투옥과 종국에는 죽음에도 불구하고 청나라에 충성을 다했고, 랴오둥의 대표적인 군가 중 한 사람으로 그의 사례는 다른 랴오둥 장군들에게 충성을 다하도록 고무시켰다.[295]

청군은 1673년부터 1674년까지 우상의에 의해 격파되었다.[296]청은 반란을 일으키면서 우상의와 합세하기를 거부하였기 때문에 한족 군사와 한족 엘리트들의 대다수의 지지를 받았으며, 팔현만주족 장교들은 우상의에 대해 서투르게 대처하였기 때문에 청은 대신 90만 명이 넘는 한족(비배너)의 대규모 군대를 동원하여 대응하였다.f 8대 현수막, 3대 불화파와 싸우고 분쇄하기 위해.[297]우상의의 군대는 탈주한 명나라 군사로 이루어진 녹색표준군에 의해 격파되었다.[298]삼화반란에서는 청 쪽에 머물다가 전사하는 한족 기수들이 순교자로 분류되었다.[299]

타이완의 항복 (1683년)

관리 일행이 있는 시랑

정청공(Koxinga)은 1662년에 세상을 떠났다.그의 후손들은 1683년까지 청의 통치에 저항하였는데, 이때 강시황제는 300척의 함대와 함께 시랑을 파견하여 1683년 대만에서 명나라 퉁닝 왕국을 정씨 가문으로부터 빼앗았다.정청공의 손자 정 게스황펑후 전투 이후 대만을 강시황제에게 항복시켰다.[300]이 전투에서 패한 정 게스황은 항복하고 강시황제로부터 하이청(海淸)의 두케( ()라는 칭호를 받았다.그와 그의 병사들은 8기조로 추대되었다.의 라탄 방패부대는 알바진에서 러시아 코사크스를 상대로 복무했다.

청은 아직도 대만에 살고 있는 17명의 명나라 왕자들의 대부분을 중국 본토로 돌려보냈는데, 그곳에서 여생을 보냈다.[301]닝징 왕자와 그의 다섯 후궁들은 포로로 굴복하기보다는 자살했다.그들의 궁전은 1683년 시랑의 본부로 사용되었으나, 그는 대만에 남아 있는 저항을 잠재우기 위한 선전책으로서 마즈 사원으로 개종하기 위해 황제를 추모하였다.황제는 이듬해 대마츠 사원으로 헌신을 승인했고, 청의 팽창기에 도움을 준 것으로 추정되는 마즈 여신을 기리며, 마즈 여신을 천하부사(톈페이)로 승진시켰다.[302][303]

명나라 충성파 해적 양옌디(D (ng Ngạn đch)[304]와 그의 선단은 1682년 3월 청나라를 떠나기 위해 베트남으로 항해했다.양용은은 명나라 장군으로, 콕싱가에게 충성을 맹세했다.그의 직위는 룽먼(광시 현대 진저우에 있는 곳)의 최고사령관이었다.1679년 청나라에 의해 삼불 반란이 진압된 후, 그는 호안티엔, 트랑텅 쉬옌, 트랑 안빈과 함께 3,000명의 군사와 50척의 배를 이끌고 다낭으로 가서 응우옌 영주에게 항복했다.Dưng Ngạn đch와 Hoang Tiến은 Nguyn Phuc Tần에 의해 Mỹ Tho에 후원되었고, 그곳에서 đch는 작은 중국 사회의 책임자로 활동했다.[305][306]응우옌 법정은 드엉과 그의 생존 추종자들에게 크메르족으로부터 새로이 획득한 쳉나이에 재정착을 허용했다.Dưng의 추종자들은 명나라에 대한 충성을 되새기기 위해 그들의 정착지를 "민후옹"이라고 명명했다.[307]Dưng은 1688년 그의 조수 HoAng Tiế에 의해 살해되었고, 그 후 Nguyễn 영주에게 반란을 일으켰으나 진압되었다.[305][306]

문학과 사상

명나라 황실과 혈통이었던 시타오(1642~1707)는 청나라에 충성을 바치기를 거부한 많은 화가와 작가 중 한 사람이었다.미술사학자 크레이그 클루나스는 시타오가 이 '파인 심는 것을 감독하는 자화상'(1674)에 새겨진 시를 명나라 복원[308] 암시하기 위해 사용했다고 주장한다.

명나라의 패배는 특히 문인과 관리들에게 실용적이고 도덕적인 문제를 내포했다.유교적 가르침은 충성을 강조하였으나 유림이 멸망한 명나라에게 충성해야 하는가, 신권력인 에게 충성해야 하는가 하는 의문이 생겼다.명나라 지배가의 후예인 화가 바다 샤렌과 같은 몇몇은 은둔자가 되었다.공자의 후손을 자처한 공상렌과 같은 다른 사람들은 새 정권을 지지했다.공효진은 가을을 설명하기 위해 명나라의 도덕적 부패를 탐구한 가슴 아픈 드라마 <피치 블러썸 팬>을 썼다.명시청시의 전환기를 연결한 시인들이 현대 학문적 관심을 끌고 있다.[f]청 사상가의 가장 중요한 1세대 중에는 적어도 마음 속으로는 구옌우, 황종시, 팽이지를 비롯한 명나라의 충신들이 있었다.부분적으로 반작용으로, 그리고 명나라 말기의 방만함과 과잉에 항의하기 위해, 그들은 증거 학습으로 눈을 돌렸는데, 그것은 신중한 텍스트 학습과 비판적 사고를 강조하였다.[309]이 과도기의 또 다른 중요한 집단은 공딩지, 우웨이예, 첸첸이 등 '장동의 3대 명인'이었는데, 이들은 무엇보다도 시의 ci 형식에서 부흥에 기여했다.[310]

황제들은 자신들의 통치를 정당화하기 위해 청의 관료들과 문학계 인사들에게 중국 문학의 유산을 조직하고 적절하도록 장려하여 문집과 비판적인 작품을 제작하였다.그들은 또한 만추 문학의 발전과 한학을 만추로 번역하는 것을 후원했다.그러나 "청나라를 패배시키고 명나라를 회복하라"는 말은 많은 사람들에게 대명사로 남아 있었다.

여파

둘림바이 구룬중국(中國中國; "중나라")[311][312][313]만주 이름이다.명나라를 진화한 후 청은 그들의 국가를 중국(중궈)으로 확인하였고, 만추에서 둘림바이 구룬(dulimbai Gurun)으로 지칭하였다.청은 청나라(현재의 만주, 신장, 몽골, 티베트 등)의 땅을 중국어와 만주어로 모두 '중국'으로 동일시하면서, 중국을 다민족국가로 규정하면서, 중국이 한족 지역만을 의미한다는 생각을 거부하고, 한족과 비한족 모두가 '중국'의 일부임을 천명했다."China" to refer to the Qing in official documents, international treaties, and foreign affairs, and the "Chinese language" (Dulimbai gurun i bithe) referred to Han Chinese, Manchu, and Mongol languages, and the term "Chinese people" (中國人 Zhongguo ren; Manchu: Dulimbai gurun i niyalma) referred to all Han Chinese, Manchu, and Mongol subjects of the칭.[314]

청나라 때, 많은 한족들은 후에 만주 행정부에서 권력과 영향력의 위치에 있고 심지어 그들 자신의 노예까지 가지고 있다는 것을 알게 되었다.[315]

1759년 청나라가 덩가르 몽골족을 격파하자 이들은 만주어 기념비에서 오이랏 영지가 '중국'(둘림바이 구룬) 영토로 흡수된다고 선언했다.[316][317][318]이들은 할카 몽골족, 내몽골족, 오이랏족(당시 오이랏칸테스의 통치하에 있던 티베트인 포함)과 같은 '외로운' 비한족(外漢族)을 청나라 아래에서 연합한 '한족'으로 불러들이고 있다는 이데올로기를 상세히 설명했다.청의 다양한 주체가 모두 한 집안의 일부라는 것을 보여주기 위해 청은 중웨이이자(中和一家, "중앙과 외부를 하나의 영역으로") 또는 "네이웨이이자"(ne一子, "대벽의 내·외부를 한 가족으로")라는 문구를 사용하여 서로 다른 민족의 이러한 통일사상을 전달하였다.[319]러시아 제국과 맺은 범죄 관할권에 관한 조약의 만추어 판은 청의 대상자를 "중앙 왕국의 사람들(둘림바이 구룬)"[320][321][322][323]이라고 불렀다.In the Manchu official Tulisen's Manchu language account of his meeting with the Torghut leader Ayuka Khan, it was mentioned that while the Torghuts were unlike the Russians, the "people of the Central Kingdom" (dulimba-i gurun 中國 Zhongguo) were like the Torghuts, and the "people of the Central Kingdom" referred to the Manchus.[324]

리지청, 장셴중 등이 주도한 반란과 그에 따른 청의 팽창은 중국 역사상 가장 파괴적인 전쟁 중 하나였다.황폐화의 예로는 여성과 어린이를 포함한 약 80만 명(이 숫자는 현재 과장으로 간주되고 있지만)[325]이 학살된 양저우 대학살이 있다.[326]청은 양저우광저우처럼 저항하면서도 베이징이나 난징처럼 청 지배에 굴복하고 항복한 도시에서는 폭력을 행사하지 않았다.난징은 모든 관리들이 항복하고 망명함에 따라 폭력 없이 청나라에 항복했다.[327]쓰촨(四川)과 같은 전 지방은 반란군 장셴중(張 x中)에 의해 철저히 황폐화되고 인구가 감소하였다.장셴중은 60만~600만 명의 민간인을 살해했다.[328]산시의 대규모 기근으로 인해 장셴중과 리지청이 반란을 일으켰고 반군의 만행이 중국 북부 전역에 만연했다.[329]중국 연안은 청해안 대피령으로 초토화됐다.전체 전쟁에서 약 2천 5백만 명의 사람들이 죽었다.[330][331]일부 학자들은 중국 경제가 청나라 건국 1세기 뒤인 1750년까지 명나라 말기에 도달한 수준을 회복하지 못했다고 추정한다.[332]경제사학자 로버트 앨런에 따르면, 중국의 가장 부유한 지방인 양쯔 삼각주의 가족소득은 실제로 1820년의 명 수준(그러나 현대 영국의 소득과 동일) 이하였다.[333][full citation needed]

명나라리지성에 의해 전복되고 청이 산하이 고개에 들어서기 직전 질병과 기근, 기아와 도적들이 중국의 인구를 황폐화시켰다.1640년부터 1642년까지 중국 전역의 도시에서 질병으로 인구의 절반이 사망했고, 후저우에서는 10명 중 3명이 페스트와 기아로 사망했다.그 시골 지역 기근에 있던 소작농은 수백만명이 그들의 집을 포기, 도적들 Huguang을 점령하면 시골의 전체 부분 농부들이 중국의 중앙에 위치하면, 절도, 구걸, 도시에서 농민들 음식과 식인 풍습을 둘러봄으로써 기근 전역으로 번져 나갔다 1641년 중국 북부 지역에서 Henan.[334]을 광범위하게 퍼져 있어서 폐기되었다. 이었다황피에 전염되는 질병과 역병에 의해 전염된 시체와 전염병에 감염된 시체는 생존자들이 먹을 수 있는 유일한 식량이었다.1636년 대규모 가뭄이 자연재해의 연속 속에 황피에 닥쳤다.전염병, 메뚜기, 기근이 사방으로 퍼졌다.1642년 굶주린 난민, 병으로 부모를 잃고 우편배달부를 해고했던 고아, 월급이 끊긴 군인들이 중국 전역에서 반군으로 변하면서 평야와 마을은 도적과 반군의 타격을 받았다.[335]

중국의 인구 증가는 추운 날씨, 가뭄, 홍수로 인한 기근으로 인해 엄청난 사망자를 낳았다.1637년 장시성에서는 엄청난 기근 속에서 흙과 소모품들이 모두 사람들에게 먹혔다.대규모 전염병은 1641년부터 1642년까지 남질리(장난)가 이 지역을 두 차례 강타하여 중국 북서부로부터 대운하로 확산된 후, 이 질병으로 인한 시체가 질리 전역에 남질리(장난)에 걸쳐 10명 중 9명이 사망하였다.사람들의 손실 때문에, 농작물은 더 이상 기근을 악화시키지 않았다.[336]양쯔강 삼각주의 도시지역과 연안 남동쪽, 북서쪽은 곡물 생산지역의 생산성이 떨어지면서 모두 대규모 기근에 시달렸다.푸젠성에 은괴가 남으면서 대규모 디플레이션이 불어났고 기근 이재민에 도달하는 것으로부터 곡물과 기근 구호금 지급을 중단했다.이 기근들 때문에 반란이 일어났다.[337]1640년부터 1642년까지 항저우에 기근이 닥치면서 인구의 50%가 죽었고, 피폐한 사람들은 고치와 누에를 먹을 수밖에 없었고, 부자들은 쌀죽을 먹을 수밖에 없었다.[338]여러 카운티에서 허난이 1641년 전염병에 걸렸을 때 10명 중 3명만이 살아남았다.[339][340]

엄선된 한족 기수들이 청에 의해 만추 기수로 대거 옮겨져 한족에서 만추로 민족이 바뀌었다.1740년 칭첸룽 황제의 명을 받아 타이 니칸 台尼(감시초소 중국어)과 후시 니칸 顺堪 ((후순 중국어)[341]의 한족 기수들이 만주 깃발 속으로 들어갔다.[342]후에 후순 니칸과 타이 니칸이 된 랴오둥에서 온 한족이 주르첸족(맨쿠스)으로 망명한 것은 1618년과 1629년 사이였다.[343]이 한족 출신 만추족은 원래 한족 성을 계속 사용하고 있으며 청의 만추 성씨 목록에는 한족 성씨로 표기되어 있다.

명나라에서 청으로 이행하는 동안 만행에 대한 설명은 반칭신해혁명 때 혁명가들이 만주족에 대한 대학살을 부채질하기 위해 사용했다.만주 기수들과 그들의 가족들은 혁명 기간 동안 중국 전역의 여러 기수대에서 학살되었는데, 시안에서 일어난 학살 중 하나이다.후이 무슬림 공동체는 1911년 신해혁명에 대한 지지로 분열되었다.산시의 후이 무슬림들은 혁명가를 지지했고 간쑤의 후이 무슬림들은 청을 지지했다.시안(샨시 성)의 현지 후이 무슬림(모함메단스)은 시안만추 인구 2만 명 전체를 학살하는 데 한족 혁명군에 가담했다.[344][345]마안량 장군이 이끄는 간쑤 성의 원주민 후이 무슬림들은 청의 편을 들고 시안 시의 반칭 혁명가들을 공격할 준비를 했다.일부 부유한 만주족과 만주족 암컷만이 살아남았다.부유한 한족들은 그들의 노예가[346] 되기 위해 만주 소녀들을 납치했고, 한족 군대는 그들의 아내가 되기 위해 젊은 만주 여성들을 납치했다.[347]어린 예쁜 만추 소녀들도 대학살 때 시안의 후이 무슬림들에게 붙잡혀 이슬람교도로 자라났다.[348]

참고 항목

몽골, 티베트, 신장(1620–1750)

메모들

  1. ^ 청군을 지휘한 도곤의 동생 도도는 그해 4월 1일 '남방 원정을 지휘하는 황실 지휘부'(난정 南征)를 받았다.[179]
  2. ^ 훙광 법정을 약화시킨 파벌 싸움의 예는 와크만 1985, 페이지 523–543을 참조한다.
  3. ^ "만쿠스의 관점에서 보면, 머리를 자르거나 머리를 잃는 명령은 통치자와 피실험자를 하나의 신체적 유사성으로 만들었을 뿐만 아니라, 그들에게 완벽한 충성심을 시험해 주기도 했다.[197]
  4. ^ 효행전》에서 공자는 '부모의 선물인 사람의 몸과 머리카락이 손상되어서는 안 된다: 이것이 효의 시작이다'라고 말한 것을 인용하고 있다.청나라 이전에는 성인 한족 남성들이 관례적으로 머리를 자르지 않고 상투 코트의 형태로 착용했다.[204]
  5. ^ "머리를 깎는 순서는, 그 어떤 행위보다도, 1645년의 캉난[장난] 저항을 부추겼다.만주족과 한족을 통일 '몸'으로 만들려는 통치자들의 노력은 처음에는 중국 중남부의 상류층과 하류계급 원주민을 상호간섭에 대항하여 통일시키는 효과를 가져왔다."[207]
  6. ^ 예를 들어 퐁 2001, 장 2001, 유 2002, 장 2002, 패심을 참조한다.

참조

인용구

  1. ^ "The British-Zheng trading agreement". nmth.gov.tw. National Museum of Taiwan History. Retrieved 2021-07-09.{{cite web}}: CS1 maint : url-status (링크)
  2. ^ a b 크로스리 2000, 196 페이지
  3. ^ a b 1994년 포사이스 페이지 214
  4. ^ Fan, Ka-wai (2010). "Climatic change and dynastic cycles in Chinese history: A review essay". Climatic Change. 101 (3–4): 565–573. Bibcode:2010ClCh..101..565F. doi:10.1007/s10584-009-9702-3. S2CID 153997845.
  5. ^ 2014년 스와프, 페이지.
  6. ^ 릴리안 리, 앨리슨 드레이-노비, 베이징 힐리콩:제국 수도에서 올림픽 도시까지 (MacMillan, 2008) 페이지 35
  7. ^ a b Parker, E.H. (1899). "The Financial Capacity of China". Journal of the North-China Branch of the Royal Asiatic Society. XXX: 75. Retrieved 2013-04-01.
  8. ^ Wakeman 1985, 페이지 60–61, 196–197, 200, 210, 481, 1016–1030, 1036–1039.
  9. ^ a b 그래프 & 하이암 2012, 페이지 116.
  10. ^ a b 페어뱅크 1978, 페이지 65.
  11. ^ a b Pamela Kyle Crossley; Helen F. Siu; Donald S. Sutton (January 2006). Empire at the Margins: Culture, Ethnicity, and Frontier in Early Modern China. University of California Press. p. 43. ISBN 978-0-520-23015-6.
  12. ^ a b Naquin, Susan; Rawski, Evelyn Sakakida (1987). Chinese Society in the Eighteenth Century. Yale University Press. p. 141. ISBN 978-0300046021.
  13. ^ a b Fairbank, John King; Goldman, Merle (2006). China: A New History, Second Enlarged Edition. Harvard University Press. p. 146. ISBN 978-0674036659.
  14. ^ a b "Summing up Naquin/Rawski". pages.uoregon.edu.
  15. ^ a b 왓슨 & 에브리 1991, 페이지 175.
  16. ^ a b Kimberly Kagan (2010). The Imperial Moment. Harvard University Press. p. 95. ISBN 978-0-674-05409-7.
  17. ^ a b 스펜스 1990, 페이지 41.
  18. ^ a b Di Cosmo 2007, 페이지 9.
  19. ^ Crossley 2002, 페이지 3
  20. ^ Ebrey, Patricia Buckley; Walthall, Anne (2013). East Asia: A Cultural, Social, and Political History (3rd ed.). Cengage Learning. p. 271. ISBN 978-1-2855-2867-0.
  21. ^ Wakeman 1985, 페이지 24, 노트 1.
  22. ^ 와크만 1975a, 페이지 83.
  23. ^ 와크만 1985, 페이지 43.
  24. ^ 와크만 1985, 페이지 39.
  25. ^ Wakeman 1985, 페이지 42.
  26. ^ a b Wakeman 1985, 페이지 44.
  27. ^ 와크만 1985, 페이지 37~39.
  28. ^ Wakeman 1985, 페이지 51-53.
  29. ^ Wakeman 1985, 페이지 55-57.
  30. ^ Wakeman 1985, 페이지 58.
  31. ^ 크로슬리 2002, 페이지 62, 64.
  32. ^ 페어뱅크 & 트윗체트 2002, 페이지 30. 오류: 없음:
  33. ^ 험멜 2010, 페이지 269.
  34. ^ Schlesinger, Jonathan (2017). A World Trimmed with Fur: Wild Things, Pristine Places, and the Natural Fringes of Qing Rule. Stanford University Press. p. 64. ISBN 978-1503600683.
  35. ^ Smith, Norman, ed. (2017). Empire and Environment in the Making of Manchuria. UBC Press. p. 68. ISBN 978-0774832922.
  36. ^ 크로슬리 2000, 페이지 194.
  37. ^ Wakeman 1985, 페이지 59–64.
  38. ^ a b Wakeman 1975a, 페이지 79.
  39. ^ 험멜 1970, 페이지 597.
  40. ^ Sneath, David (2007). The Headless State: Aristocratic Orders, Kinship Society, and Misrepresentations of Nomadic Inner Asia (illustrated ed.). Columbia University Press. pp. 99–100. ISBN 978-0231511674.
  41. ^ 크로스리 1990, 페이지 33.
  42. ^ Parker, Geoffrey (2013). Global Crisis: War, Climate and Catastrophe in the Seventeenth Century (illustrated ed.). Yale University Press. ISBN 978-0300189193.
  43. ^ 2014년 스와프, 페이지 16.
  44. ^ Mair, Victor H.; Chen, Sanping; Wood, Frances (2013). Chinese Lives: The People Who Made a Civilization (illustrated ed.). Thames & Hudson. ISBN 978-0500771471.
  45. ^ 2014년, 페이지 64.
  46. ^ a b c 2014년, 페이지 65.
  47. ^ Elverskog, Johan (2006). Our Great Qing: The Mongols, Buddhism, And the State in Late Imperial China (illustrated ed.). University of Hawaii Press. p. 14. ISBN 978-0824830212.
  48. ^ Wakeman 1985, 페이지 860.
  49. ^ Wakeman 1985, 페이지 201-203.
  50. ^ Wakeman 1985, 페이지 160–167.
  51. ^ Wakeman 1985, 페이지 179–180.
  52. ^ Wakeman 1985, 페이지 196–197.
  53. ^ 2014년, 96-101페이지.
  54. ^ Wakeman 1985, 페이지 204–208.
  55. ^ Hummel, Arthur W. Sr., ed. (1943). "Abahai" . Eminent Chinese of the Ch'ing Period. United States Government Printing Office.
  56. ^ 험멜 2010, 페이지 2
  57. ^ Grossnick, Roy A. (1972). Early Manchu Recruitment of Chinese Scholar-officials. University of Wisconsin--Madison. p. 10.
  58. ^ 험멜 1991, 페이지 2
  59. ^ Till, Barry (2004). The Manchu era (1644–1912): arts of China's last imperial dynasty. Art Gallery of Greater Victoria. p. 5. ISBN 9780888852168.
  60. ^ Hummel, Arthur W. Sr., ed. (1943). "Nurhaci" . Eminent Chinese of the Ch'ing Period. United States Government Printing Office.
  61. ^ 험멜 2010, 페이지 598.
  62. ^ The Augustan, vols 17–20. Augustan Society. 1975. p. 34.
  63. ^ 험멜 1991, 페이지 598.
  64. ^ Kim, Sun Joo (2011). The Northern Region of Korea: History, Identity, and Culture. University of Washington Press. p. 19. ISBN 978-0295802176.
  65. ^ 스미스 2015, 페이지 216.
  66. ^ Fryslie, Matthew (2001). The historian's castrated slave: the textual eunuch and the creation of historical identity in the Ming history. University of Michigan. p. 219. ISBN 9780493415963.
  67. ^ 월설 2008, 페이지 154.
  68. ^ Rawski 1998, 페이지 72.
  69. ^ Hummel, Arthur W. Sr., ed. (1943). "Li Shih-yao" . Eminent Chinese of the Ch'ing Period. United States Government Printing Office.
  70. ^ a b 왓슨 & 에브리 1991, 페이지 179–180.
  71. ^ 월설 2008, 페이지 148.
  72. ^ Shou Wang (Fall 2004). "The Selection of Women for the Qing Imperial Harem" (PDF). The Chinese Historical Review. 11 (2): 212–222. doi:10.1080/1547402X.2004.11827204. S2CID 151328254. Archived from the original (PDF) on 2014-01-11.
  73. ^ 월설 2008, 페이지 140.
  74. ^ a b Wakeman 1985, 페이지 478.
  75. ^ Karl August Wittfogel; Chia-shêng Fêng (1946). "History of Chinese Society: Liao, 907–1125". Transactions of the American Philosophical Society. American Philosophical Society (published 1949). 36 (Part 1): 10. ISBN 9781422377192. 다른 Google 항목
  76. ^ Owen Lattimore (1932). Manchuria, Cradle of Conflict. Macmillan. p. 47.
  77. ^ Wakeman 1985, 페이지 1017.
  78. ^ Wakeman 1985, 페이지 1018.
  79. ^ Rawski 1998, 페이지 66–67.
  80. ^ Wakeman 1985, 페이지 872.
  81. ^ Wakeman 1985, 페이지 868.
  82. ^ Wakeman 1985, 페이지 60-61, 200.
  83. ^ 와크만 1985, 페이지 210.
  84. ^ 디 코스모 2007, 페이지 6.
  85. ^ Wakeman 2009 페이지 99.
  86. ^ Di Cosmo 2007, 페이지 23.
  87. ^ 그래프 & 하이암 2012, 페이지 117.
  88. ^ Cathal J. Nolan (2008). Wars of the Age of Louis XIV, 1650–1715: An Encyclopedia of Global Warfare and Civilization: An Encyclopedia of Global Warfare and Civilization. ABC-CLIO. p. 30. ISBN 978-0-313-35920-0.
  89. ^ John Ross (1880). The Manchus: Or The Reigning Dynasty of China; Their Rise and Progress. J. and R. Parlane. p. 198.
  90. ^ 그레고리 2015, 페이지 84.
  91. ^ "Chʻing Shih Wen Tʻi". Late Imperial China. Society for Qing Studies. 10 (1–2): 70. 1989.
  92. ^ "Chʻing Shih Wen Tʻi". Late Imperial China. Society for Qing Studies. 10 (1–2): 97. 1989.
  93. ^ Wakeman 1985, 페이지 194–196.
  94. ^ Rawski 1998, 페이지 61.
  95. ^ Dunnell 등. 2004년, 페이지 16.
  96. ^ 크로스리 2000, 페이지 95.
  97. ^ 2014년, 페이지 115.
  98. ^ Thackeray, Frank W.; Findling, John E. Findling (2012). Events that formed the modern world : from the European Renaissance through the War on Terror. Santa Barbara, CA: ABC-CLIO. p. 200. ISBN 978-1598849011.
  99. ^ 험멜 1991, 페이지 217.
  100. ^ 험멜 1970, 페이지 217.
  101. ^ Wakeman 1985, 페이지 892.
  102. ^ 도슨 1972, 페이지 275.
  103. ^ Hummel, Arthur W. Sr., ed. (1943). "Dorgon" . Eminent Chinese of the Ch'ing Period. United States Government Printing Office.
  104. ^ 梨大史學會 (1968). 梨大史苑, Volume 7. 梨大史學會. p. 105.
  105. ^ Byun Eun Mi (3 February 2012). "The annals of the Joseon princesses". The Gachon Herald.
  106. ^ 리링 1995, 페이지 217.
  107. ^ 1994년 포사이스 페이지 213
  108. ^ 와크만 1985, 페이지 142.
  109. ^ Wakeman 1985, 페이지 212.
  110. ^ Wakeman 1985, 페이지 215.
  111. ^ Wakeman 1985, 페이지 152–155.
  112. ^ Wakeman 1985, 페이지 221.
  113. ^ Dillon, Michael (1998). China: A Cultural and Historical Dictionary. Routledge. p. 379. ISBN 978-0700704392. J.B. 출신파슨스, 명나라 말기의 농민 반란 (애리조나 프레스 대학)1970
  114. ^ 2009년 1월 15일.
  115. ^ Wakeman 1985, 페이지 893.
  116. ^ a b Struve 1988, 페이지 641. 오류: 없음:(
  117. ^ 1999 페이지 809.
  118. ^ Wakeman 2009, 페이지 302–303.
  119. ^ Wakeman 2009, 페이지 69–70.
  120. ^ 2014년, 페이지 198-199.
  121. ^ Wakeman 1985, 페이지 261–262.
  122. ^ Des Forges, Roger V. (2003). Cultural Centrality and Political Change in Chinese History: Northeast Henan in the Fall of the Ming (illustrated ed.). Stanford University Press. p. 301. ISBN 978-0804740449.
  123. ^ Wakeman 1985, 페이지 294–295.
  124. ^ Wakeman 1985, 페이지 290.
  125. ^ a b 와크만 1985, 페이지 296.
  126. ^ a b 와크만 1985, 페이지 304.
  127. ^ Wang, Yuan-kang (May 2013). "Managing Hegemony in East Asia: China's Rise in Historical Perspective" (PDF) (paper). EAI Fellows Program Working Paper Series. The East Asia Institute. p. 12. Retrieved 2016-07-11.
  128. ^ Dennerline 2002, 페이지 81. 2002
  129. ^ 와크만 1985, 페이지 308.
  130. ^ Wakeman 1985, 페이지 310–311.
  131. ^ 와크만 1985, 페이지 311.
  132. ^ Wakeman 1985, 페이지 311~312.
  133. ^ 와크만 1985, 페이지 313.
  134. ^ Mote 1999, 페이지 817.
  135. ^ 와크만 1985, 페이지 257.
  136. ^ Wakeman 1985, 페이지 442, 445, 446–447.
  137. ^ Wakeman 1985, 페이지 1038.
  138. ^ Yoshiki Enatsu (2004). Banner Legacy: The Rise of the Fengtian Local Elite at the End of the Qing. Center for Chinese Studies, The University of Michigan. p. 24. ISBN 978-0-89264-165-9.
  139. ^ 스펜스 1988, 페이지 4-5.
  140. ^ Di Cosmo 2007, 페이지 7.
  141. ^ Wakeman 1985, 페이지 1020.
  142. ^ Wakeman 1985, 페이지 305–306.
  143. ^ Wakeman 1985, 페이지 480.
  144. ^ Wakeman 1985, 페이지 481.
  145. ^ a b Wakeman 1985, 페이지 1047–1048.
  146. ^ 2011년, 페이지 135.
  147. ^ 2011년, 페이지 198.
  148. ^ 송강 2018, 페이지 120?
  149. ^ 와크만 1985, 페이지 317.
  150. ^ Wakeman 1985, 페이지 482–483.
  151. ^ Wakeman 1985, 페이지 483.
  152. ^ Wakeman 1985, 페이지 501.
  153. ^ Wakeman 1985, 페이지 501–506.
  154. ^ Wakeman 1985, 페이지 507.
  155. ^ Wakeman 1985, 페이지 681–682.
  156. ^ Wakeman 1985, 페이지 713–716.
  157. ^ 쇼팽 우 고 1855, 페이지 xxxvi–xlix.
  158. ^ Sin-wai Chan (2009). A Chronology of Translation in China and the West: From the Legendary Period to 2004. Chinese University Press. pp. 60–61. ISBN 978-962-996-355-2.
  159. ^ 듀란트 1977, 페이지 53.
  160. ^ 슈핑 우코 1855, 페이지 39.
  161. ^ Von Mollendorff, P.G. (1890), Journal of the North China Branch of the Royal Asiatic Society, Kelly & Walsh, p. 40
  162. ^ 퍼듀 2009, 페이지 122.
  163. ^ Claudine Salmon, ed. (2013). Literary Migrations: Traditional Chinese Fiction in Asia (17th–20th Centuries). Institute of Southeast Asian Studies. p. 94. ISBN 978-981-4414-32-6.
  164. ^ 듀란트 1979, 페이지 654–656.
  165. ^ Cultural Hybridity in Manchu Bannermen Tales (zidishu). 2007. p. 25. ISBN 978-0-549-44084-0.[문서 검증]
  166. ^ West, Andrew. "The Textual History of Sanguo Yanyi: The Manchu Translation". Retrieved 2016-10-11.
  167. ^ 험멜 1991, 페이지 vi.
  168. ^ Wakeman 1985, 페이지 703–707.
  169. ^ Wakeman 1985, 페이지 708–712.
  170. ^ Wakeman 1985, 페이지 688–689.
  171. ^ Wakeman 1985, 페이지 695, 698.
  172. ^ a b c 로사비 1979, 페이지 191.
  173. ^ Larsen & Numata 1943, 페이지 572.
  174. ^ 와크만 1985, 페이지 800.
  175. ^ Wakeman 1985, 페이지 802-804.
  176. ^ Struve 1988, 페이지 642. 오류: 없음: (
  177. ^ 와크만 1985, 페이지 346.
  178. ^ Struve 1988, 페이지 644. 오류: 없음:(
  179. ^ Wakeman 1985, 페이지 521.
  180. ^ a b c 스트루브 1988, 페이지 657. 대상 (
  181. ^ Wakeman 1985, 페이지 522.
  182. ^ 스트루브 1993, 페이지 61.
  183. ^ a b 슈트루브 1993, 페이지 57-58.
  184. ^ Wakeman 1985a, 페이지 581.
  185. ^ Wakeman 1985a, 페이지 641–642].
  186. ^ 크로스리 1990, 페이지 59.
  187. ^ a b 피나네 1993 페이지 131
  188. ^ a b Struve 1988, 페이지 658. 오류: 없음:(
  189. ^ a b c 스트루브 1988, 페이지 660. 대상 (
  190. ^ Wakeman 1985, 페이지 580.
  191. ^ 스트루브 1993, 페이지 65-66.
  192. ^ Wakeman 1985, 페이지 536–545.
  193. ^ Wakeman 1985, 페이지 572–573.
  194. ^ Wakeman 1985, 페이지 598–601.
  195. ^ Wakeman 1985, 페이지 634–646.
  196. ^ Dennerline 2002, 페이지 87. 2002
  197. ^ a b 와크만 1985, 페이지 647.
  198. ^ 스트루브 1988, 페이지 662. 대상 (
  199. ^ 쿤 1990, 페이지 12.
  200. ^ Cheng, Weikun (1998). "6 politics of the queue: agitation and resistance in the beginning and end of qing china". In Hiltebeitel, Alf; Miller, Barbara D. (eds.). Hair: Its Power and Meaning in Asian Cultures (illustrated ed.). SUNY Press. p. 125. ISBN 978-0791437414.
  201. ^ 싱항 2016, 페이지 40, "2 밀수꾼에서 충실한 유림까지"
  202. ^ Wakeman 1985a, 페이지 647, 650.
  203. ^ Wakeman 1985, 페이지 868.
  204. ^ Wakeman 1985, 페이지 648–650.
  205. ^ Struve 1988, 페이지 662–663. 오류: 없음:(
  206. ^ Wakeman 1975b, 페이지 56.
  207. ^ 와크만 1985, 페이지 650.
  208. ^ Wakeman 1985, 페이지 651–655.
  209. ^ Wakeman 1985, 페이지 661–674.
  210. ^ Wakeman 1975b, 페이지 78.
  211. ^ 와크만 1975b, 페이지 83.
  212. ^ Wakeman 2009, 페이지 206.
  213. ^ 와크만 1985a, 페이지 659.
  214. ^ Faure 2007, 페이지 164.
  215. ^ 에브리 1993, 페이지.
  216. ^ Michael R. Godley (September 2011). "The End of the Queue: Hair as Symbol in Chinese History". China Heritage Quarterly. No. 27. ISSN 1833-8461.
  217. ^ Justus Doolittle (1876). Social Life of the Chinese: With Some Account of Their Religious, Governmental, Educational, and Business Customs and Opinions. With Special But Not Exclusive Reference to Fuhchau. Harpers. p. 242.
  218. ^ 엘리엇 2001, 페이지 224.
  219. ^ 엘리엇 2001, 223페이지.
  220. ^ Wakeman 1985, 페이지 717–723.
  221. ^ Wakeman 1985, 페이지 724–730.
  222. ^ Wakeman 1985, 페이지 731–733.
  223. ^ a b c 2009년 1월 17일.
  224. ^ Swope 2018, 페이지 132–134, 137.
  225. ^ Wakeman 1985, 페이지 544.
  226. ^ 2009년 1월 17일-18일자.
  227. ^ Kim Hunter Gordon; Jesse Watson (2011). Chongqing & The Three Gorges. p. 61. ISBN 978-7-5022-5215-1.
  228. ^ 파슨스 1957, 페이지 399.
  229. ^ 2009년 1월 18일.
  230. ^ Swope 2018, 페이지 52, 138, 140–141.
  231. ^ Swope 2018, 페이지 39, 141, 190, 194–195, 200–201, 255.
  232. ^ Wakeman 1985, 페이지 734–736.
  233. ^ 스트루브 1988, 페이지 665. 대상 (
  234. ^ Struve 1988, 페이지 666–667. 없음:(
  235. ^ a b 스트루브 1988, 페이지 667. 대상 (
  236. ^ Struve 1988, 페이지 667–674. (
  237. ^ 스트루브 1988, 페이지 670, 673. 대상 (
  238. ^ 스트루브 1988, 페이지 674. 대상 (
  239. ^ 스트루브 1988, 페이지 675. 대상 (
  240. ^ Wakeman 1985, 페이지 736–737.
  241. ^ Struve 1988, 페이지 675–676.
  242. ^ a b 스트루브 1988, 페이지 676. 대상 (
  243. ^ Wakeman 1985, 페이지 587, 737, 1103.
  244. ^ Wakeman 1985, 페이지 768–771.
  245. ^ Wakeman 1985, 페이지 539–540, 1103.
  246. ^ a b Wakeman 1985, 페이지 737.
  247. ^ Wakeman 1985, 페이지 737–728.
  248. ^ Wakeman 1985, 페이지 738.
  249. ^ Wakeman 1985, 페이지 764–766.
  250. ^ 스워프 2018, 페이지 165–168.
  251. ^ a b Wakeman 1985, 페이지 767.
  252. ^ Wakeman 1985, 페이지 767–768.
  253. ^ J.A.G. Roberts (2011). A History of China (3rd ed.). Palgrave Macmillan. p. 139. ISBN 978-0-230-34411-2.
  254. ^ J.A.G. Roberts (1999). A Concise History of China. Harvard University Press. p. 142. ISBN 978-0-674-00075-9.
  255. ^ Wakeman 1985, 페이지 699–702.
  256. ^ Wakeman 1985, 페이지 785-792.
  257. ^ Wakeman 1985, 페이지 805–821.
  258. ^ Wakeman 1985, 페이지 838–841.
  259. ^ Wakeman 1985, 페이지 804, 822–827.
  260. ^ 로사비 1979, 페이지 192.
  261. ^ Wakeman 1985, 페이지 827–830.
  262. ^ Wakeman 1985, 페이지 990–991.
  263. ^ Swope 2018, 페이지 171–179.
  264. ^ a b 스트루브 1988, 페이지 704. 대상 (
  265. ^ Wakeman 1985, 페이지 973, 노트 194.
  266. ^ a b c Dennerline 2002, 페이지 117. 2002
  267. ^ Wakeman 1985, 페이지 1030, 1033.
  268. ^ Wakeman 1985, 페이지 1016–1030, 1036–1039.
  269. ^ 스워프 2018, 페이지 263–267.
  270. ^ Wakeman 1985, 페이지 1035.
  271. ^ Swope 2018, 페이지 267–273.
  272. ^ 스트루브 1988, 페이지 710. 대상 (
  273. ^ Wakeman 1985, 페이지 1043–1046.
  274. ^ 스펜스 2002, 페이지 136.
  275. ^ Wakeman 1985, 페이지 1003.
  276. ^ Wakeman 1985, 페이지 1046.
  277. ^ a b Dennerline 2002, 페이지 118. 2002
  278. ^ Ho 2011, 페이지 149–150.
  279. ^ Yim, Lawrence C.H. (2009). The Poet-historian Qian Qianyi. Routledge. p. 109. ISBN 978-1134006069.
  280. ^ Wakeman 1985, 페이지 1048–1049.
  281. ^ Wakeman 1985, 페이지 1049.
  282. ^ 와크만 1985a, 페이지 994.
  283. ^ 싱항 2016, 페이지 88.
  284. ^ 그레고리 2015, 페이지 86–87, 142–144.
  285. ^ 스펜스 2002, 페이지 136–37.
  286. ^ Wills, John E., Jr. (2006). "The Seventeenth-century Transformation: Taiwan under the Dutch and the Cheng Regime". In Rubinstein, Murray A. (ed.). Taiwan: A New History. M.E. Sharpe. pp. 84–106. ISBN 9780765614957.
  287. ^ John Robert Shepherd (1993). Statecraft and Political Economy on the Taiwan Frontier, 1600-1800. Stanford University Press. pp. 469–470. ISBN 0804720665.
  288. ^ Huang Dianquan (1957). "Yongli 15.3". Haiji jiyao. Taipei: Haidong shufang. pp. 22–49.
  289. ^ Spence, Jonathan D. In Search of Modern China. W. W. Norton & Company. p. 44.
  290. ^ Wong, Young-tsu (2017). China's Conquest of Taiwan in the Seventeenth Century: Victory at Full Moon. Springer. pp. 111–113.
  291. ^ 싱항 2016, 페이지 154.
  292. ^ 싱항 2016, 페이지 190.
  293. ^ Wakeman 1985, 페이지 1099, 1107–1109.
  294. ^ Wakeman 1985, 페이지 1110–1111, 1124.
  295. ^ 와크만 1985, 페이지 1116.
  296. ^ 그래프 & 하이암 2012, 페이지 119.
  297. ^ 그래프 & 하이암 2012, 페이지 120.
  298. ^ 그래프 & 하이암 2012 페이지 121-122.
  299. ^ Wakeman 2009, 페이지 116.
  300. ^ 스펜스 2002, 페이지 146.
  301. ^ Manthorpe, Jonathan (2008). Forbidden Nation: A History of Taiwan. St. Martin's Publishing Group. p. 108. ISBN 978-0230614246.
  302. ^ Bergman, Karl (28 December 2009). "Tainan Grand Matsu Temple". Tainan City Guide.
  303. ^ "Tainan Grand Matsu Temple". Chinatownology.
  304. ^ Antony, Robert J. (June 2014). ""Righteous Yang": Pirate, Rebel, and Hero on the Sino-Vietnamese Water Frontier, 1644– 1684" (PDF). Cross-Currents: East Asian History and Culture Review (11): 4–30.
  305. ^ a b đii Namliệt Truyn tiền bien, vol. 6
  306. ^ a b 비에트 남 s lưc, Quyển 2, Tự chủ thi đii, Chưng 6
  307. ^ Khann Trần(1993) 페이지 15.
  308. ^ 클루나스 2009, 페이지 163.
  309. ^ Mote(1999), 페이지 852–855.
  310. ^ 장 2002 페이지 71.
  311. ^ Dvořák, Rudolf (1895). Darstellungen aus dem Gebiete der nichtchristlichen Religionsgeschichte [Representations from the field of non-Christian religious history]. Volume XII. Chinas religionen (in German). Aschendorff (Druck und Verlag der Aschendorffschen Buchhandlung). p. 80. ISBN 978-0199792054.
  312. ^ 하우어 2007, 페이지 117.
  313. ^ 우 1995, 페이지 102.
  314. ^ 자오 2006, 페이지 4, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14.
  315. ^ Rodriguez, Junius P. (1997). The Historical Encyclopedia of World Slavery. ABC-CLIO. ISBN 9780874368857.
  316. ^ Dunnell 등. 2004년, 페이지 77.
  317. ^ Dunnell 등. 2004년 페이지 83.
  318. ^ 엘리엇 2001, 페이지 503.
  319. ^ Dunnell 등. 2004, 76-77페이지.
  320. ^ 카셀 2011, 페이지 205.
  321. ^ 카셀 2012, 페이지 205.
  322. ^ 캐슬 2011, 페이지 44.
  323. ^ 캐셀 2012, 페이지 44.
  324. ^ 퍼듀 2009, 페이지 218.
  325. ^ 스트루브 1993, 페이지 269.
  326. ^ 왕쇼추, 양저우 10일 학살 기록Wikisource에서 중국어로 이용 가능: 日十十日記.
  327. ^ Wakeman 1985, 페이지 583–586.
  328. ^ 2014년 스와프, 페이지 218.
  329. ^ 스미스 2015, 페이지 49-50.
  330. ^ Nolan, Peter (2013). China at the Crossroads. John Wiley & Sons. ISBN 978-0745657615.
  331. ^ "5 of the 10 Deadliest Wars Began in China". Business Insider. 6 October 2014.
  332. ^ Mao Peiqi (2006). The Seventeen Emperors of the Ming Dynasty. ISBN 978-7-80206-237-5.
  333. ^ 2009년 앨런, 표 7
  334. ^ 스미스 2015, 페이지 49.
  335. ^ 브룩 1999, 239페이지.
  336. ^ 브룩 1999, 페이지 163.
  337. ^ 싱항 2016, 페이지 64-65.
  338. ^ 브룩 1999, 237페이지.
  339. ^ 브룩 1999, 245 페이지
  340. ^ Xiao, Lingbo; Fang, Xiuqi; Zheng, Jingyun; Zhao, Wanyi (20 April 2015). "Famine, migration and war: Comparison of climate change impacts and social responses in North China between the late Ming and late Qing dynasties". The Holocene. 25 (6): 900–910. Bibcode:2015Holoc..25..900X. doi:10.1177/0959683615572851. S2CID 129183241.
  341. ^ 엘리엇 2001, 페이지 84.
  342. ^ 크로스리 2000, 페이지 128.
  343. ^ Crossley 2000, 페이지 103–105.
  344. ^ Backhouse, Sir Edmund; Otway, John; Bland, Percy (1914). Annals & Memoirs of the Court of Peking: (from the 16th to the 20th Century) (reprint ed.). Houghton Mifflin. p. 209. ISBN 9780404004385.
  345. ^ The Atlantic Monthly, Volume 112. Atlantic Monthly Company. 1913. p. 779.
  346. ^ Rhoads 2000, 페이지 192.
  347. ^ Rhoads 2000, 페이지 193.
  348. ^ Fitzgerald, Charles Patrick; Kotker, Norman (1969). Kotker, Norman (ed.). The Horizon history of China (illustrated ed.). American Heritage Pub. Co. p. 365. ISBN 9780828100052.

원천