아포리아

Aporia

철학에서는 아포리아(Apporia, Ancient 그리스어: ᾰ̓:ρρῐ́́́́́́́́,,, 로마자: aporia, light. 'literally: "불편한 통로", 또한: "불편한", "통과 중" "불편한 요소"는 난제 또는 곤혹스러운 상태다. 수사학에서는 의심의 표시로, 수사학상의 목적으로 만들어지고 종종 속임수를 쓰는 것이다.

정의들

아포리아라는 용어의 정의는 역사를 통틀어 다양했다. 옥스퍼드 영어사전에는 '불가분하다'는 형용사와 '의심하거나 이의를 제기하기 위해'라는 형용사 '사과'와 '사과자의 상태'와 '난감이나 난감함'이라는 명사가 두 가지 형태로 들어 있다. 사전 항목에는 두 가지 초기 텍스트 용어도 포함되어 있는데, 이 두 가지 용어는 모두 철학적 용어가 아닌 수사학적 용법을 가리킨다.

조지 푸트넘의 <잉글랜드 푸에시의 아르테>(1589년)에서 아포리아는 "미심쩍은, [그래서]라고 불리는...왜냐하면 우리는 종종 평이한 말투로 우리가 긍정하거나 부정할 수 있을 때 위험을 무릅쓰고 사물을 의심하는 것처럼 보일 것이기 때문이다." 1657년 J. Smith의 신비로운 수사(Meracial Riscellation)에서 인용한 용어에서, 이 용어는 "연사가 의심하는 인물로서, 수많은 사물을 위해 어디서부터 시작해야 할지, 또는 어떤 이상하거나 모호한 일에서 무엇을 해야 할지 또는 무엇을 말해야 할지"(OED)가 된다. 허버트 위어 스미스그리스어 문법(1956년)도 포르시아를 "연사가 어디서 시작하거나 끝날지 또는 무엇을 할지 또는 무엇을 할지 또는 말할지에 대해 의심을 가장하는 책략"(674년)으로 정의함으로써 수사적 용법에 초점을 맞추고 있다.

보다 현대적인 출처는, 아마도 후기 구조주의의 출현 이후에 생겨났기 때문에, 이 용어의 수사적 용법을 생략하기로 선택했다. 를 들어 윌리엄 하몬의 문학 지침서에서, 자크 데리다와 같은 비평가들은 이 용어를 "불복의 지점을 명시하기 위해 사용했다"고 언급하면서, 이 용어는 "불복의 지점을 명시하기 위해 사용되었으며, 이 사이트는 글의 내용이 수사학적으로 왜곡되는 것을 가장 명백하게 보여준다.유시, 해체 또는 해체"(39) 줄리안 울프리스는 그의 에세이 "트라우마, 증언, 비평"에서 트라우마를 끝이 없는 자취가 있는 상처인 아포리아로 묘사한다. Valiur Rahaman은 그의 저서 해석: 문학 이론에서의 에세이(2011년)에서 아포리아를 예술가와 그들의 예술에 있어서 창조적인 힘이라고 설명했다. 그것은 예술가에게 있어서 본문의 끝없는 끝이나 예술 작품이다.

어원

아포리아를 그것의 두 형태소 a-와 poros로 분리하는 것은 그 단어의 풍부한 어원학적 배경과 플라토닉 신화와의 연관성을 드러낸다. 사라 코프만은 이 두 가지 요소가 역사적으로 번역되고 다소 환원적으로 이해되어 온 단어의 완전한 이해에 결정적이라고 단언한다: "포로를 '지나친 관대함'으로 번역하여 당혹감을 탈출하는 번역가들, 그리고 아포리아를 '어려움'으로 번역함으로써 보통 자신의 곤혹스러움을 면하는 번역가들... 모든 의미론적 부자에 대해 독자를 암흑에 빠뜨린다.porosaporia의 s이며, 동일한 '가족'(9)에 속하는 다른 단어와의 연관성에 대해 힌트를 주지 않는다. 그러한 연계는 필연적으로 플라톤이 빌려온 "전통"의 일부라는 것을 증명한다. 전통은 "번역의 철학적 개념과 단절되고, 그것이 내포하고 있는 정체성의 논리와 단절된다."(10). 그러한 단절을 증명하기 위해 코프만은 플라톤의 작품 전반에 걸쳐 이 용어의 여러 예를 검토한다. 플라톤의 심포지엄에서 그녀가 포로스, 페니아, 에로스의 신화에 대해 논한 것은 특히 그 개념의 논증 불가함을 드러낸다. "빈곤의 아이"인 페니아는 항상 포리아와 반대하여 포리아를 정의하고 있는, 술에 취한 포로스에 강제로 몸을 담그기로 결심한다. 이 결합의 결과는 부모의 이질적인 특성(25)을 계승하는 에로스다. 신화의 당혹스러운 면은 페니아가 보통 뽀로스에게 귀속되는 자질인 지략에서 벗어난 행동을 하고 있다는 것을 깨닫고, 뽀로스의 무반응은 대리점이나 뽀로의 빈곤인 자신의 수동성을 드러내면서 드러난다. 이와 같은 관계는 자본주의의 맥락뿐만 아니라 그 의미에도 강한 영향을 미친다.

페니아는 포르노의 반대도 아닌 아포리아도 아니고, 진정한 철학적 아포리아도, 또는 페니아도 항상 비옥하다. 그녀의 모든 반대되는 것들은 삭제된다. 그녀는 남성적이지도 않고 여성적이지도 않고, 부유하지도 않고, 가난하지도 않으며, 지략이 풍부하지도 않고, 자원이 없지도 않다. 정체성의 논리로 깨지고, 중개자의 논리와 관련된 아포리아가 논증할 수 없는 용어인 까닭이다.(27)

궁극적으로, 포리아는 이 어원적이고 문화적인 역사로부터 분리될 수 없다. 그러한 역사는 지식의 구성에서 언어의 한계에 대한 지표로서 단어가 기능하는 역사적 맥락뿐만 아니라 복잡한 의미적 특성에 대한 통찰력을 제공한다.

철학

철학에서, 포리아는 철학적 퍼즐이거나 조사 과정에서 풀 수 없어 보이는 난제인데, 종종 똑같이 그럴듯하지만 일관성이 없는 전제(, 역설)의 결과에서 발생한다. 그것은 또한 그러한 퍼즐이나 난국에 당황하거나 당황하는 상태를 나타낼 수 있다. 아포리아의 개념은 주로 그리스 철학에서 발견되지만, 자크 데리다와 루스 이리가라이의 저술에서처럼 사후 구조주의 철학에서도 역할을 하고 있으며, 분석철학에서도 조사의 도구 역할을 해 왔다.

플라톤의 초기 대화들은 전형적으로 아포리아로 끝나기 때문에 종종 그의 '아포레틱'(그리스어: ἀποηηηηη)) 대화라고 불린다. 그러한 대화에서 소크라테스는 개념의 본질이나 정의, 예를 들어 덕이나 용기 등에 대해 그의 대화자에게 질문한다. 소크라테스는 그 후, 극지방 실험을 통해 자신의 대답이 불만족스럽다는 것을 그의 대화 상대에게 보여준다. 그러한 여러 번의 실패 후에, 인터커뮤니케이션은 그것이 무엇인지 모른다고 결론짓면서, 심사된 개념에 대해 자신이 무정부 상태에 있다고 인정한다. 플라톤의 메노(84a-c)에서 소크라테스는 누군가를 포로로 전락시키는 청교도적 효과를 묘사하고 있는데, 그것은 단지 자신이 사실 알지 못하는 것을 알고 있다고 생각했을 뿐이며, 그것을 조사하고 싶은 욕구를 자신에게 심어주는 것을 보여준다.

아리스토텔레스형이상학에서 아포리아는 그의 탐구 방법에 역할을 한다. 선험주의 원칙에서 출발하는 합리주의적인 탐구나 타불라 라사에서 출발하는 경험주의적인 탐구와는 대조적으로, 그는 현존하는 다양한 아포리아이를 조사함으로써 형이상학을 시작하는데, 특히 그의 전임자들을 곤혹스럽게 하는 것이 무엇인지를 끌어낸다: "우리가 추구하는 과학에 대한 시각으로 [즉, 형이상학], 우리가 쉿하는 것이 필요하다.ould는 먼저 우리가 곤혹스러워해야 할 것에 대해 처음부터 다시 검토한다."(995a24). 형이상학의 북베타는 작품의 나머지 부분을 선점하는 아포리아이의 목록이다.

Pyrrhonism에서 aporia는 아타락시아를 생산하는 수단으로 의도적으로 유도된다.

그 용어에 대한 현대의 학문적 연구는 철학적 담론에서 그것의 용법을 더욱 두드러지게 특징짓는다. 니콜라스 레셔는 '사과: 모순의 면에서의 합리적 숙고'(2009)에서 '사과' 즉 '사과'가 지적으로 처리되고 해결되는 방법에 대해 우려하고 있다. 서문에서 레셔는 이 작품을 "정보 과부하('인지적 불협화음'(ix)이라고 부르기도 하는 것처럼 '인지적 불협화음'을 다루기 위한 무차별적 절차를 합성하고 체계화하려는 시도"라고 밝히고 있다. 본문은 "불일관성의 위협이 우리와 대치하는 인지적 상황"(1)이라는 개념의 보다 정확한(전문적이긴 하지만) 정의를 제공한다는 점에서 유용하기도 하다. 레셔는 더 나아가 이 용어를 "개별적으로 그럴듯하지만 전체적으로 양립할 수 없는 논제들의 집단"으로 한정함으로써 어포리에 대한 자신의 구체적인 연구를 소개하는데, 이는 그가 다음과 같은 삼단논법이나 "내용 군집"과 함께 설명하는 명칭이다.

1. 우리 눈의 광경이 말해주는 것은 믿으라는 것이다.

2. 막대기가 구부러졌음을 알 수 있다.

3. 우리 손의 촉감이 우리에게 말하는 것은 믿으라는 것이다.

4. 만지는 것은 막대기가 곧다는 것을 말해준다. (2)

이 삼단논법의 "사과" 또는 "사과"는 이러한 각각의 주장이 개별적으로 생각할 수 있는 반면, 그것들은 함께 일관성이 없거나 불가능하다는 사실에 있다. 레셔의 연구는 아포리아 개념에 대한 학문적 연구가 계속되고 있으며, 나아가 현대적 의미를 기술하기 위한 학자들의 지속적인 시도도 보여주고 있다.

수사학

아포리아는 또한 연설자가 자신의 입장에 대해 의심을 표시하거나 청중들에게 어떻게 진행해야 하는지 수사적으로 묻는 수사적인 장치다. 포리아의 한 가지 목적은 연설자의 상대방에 대한 신용을 떨어뜨리는 것일 수도 있다. 아포리아는 두비타티오라고도 불린다. 예를 들면 다음과 같다.

나는 너와 너의 가족에 대한 정보는 전혀 모른다. 그러나 나는 어디서부터 시작해야 할지 모르겠다. 네 아버지 트롬이 테세우스 신전 근처에 초등학교를 두었던 엘피아스의 집에서 어떻게 노예가 되었는지, 그리고 어떻게 다리에 족쇄를 차고 목에 목재를 두른 것인지에 대해 이야기할까? 아니면 네 엄마가 헤로즈 옆에 있는 별장에서 햇빛을 쬐는 결혼식을 어떻게 연습했는지, 그래서 널 테이블오브바이벌에서 연기하게 만들었고 무대 위에서 작은 부분에서도 뛰어나게 만들었니?

참고 항목

참조

  • "Aporia". The Oxford English Dictionary (2 ed.). 1989.
  • Harmon, William (2009). A Handbook to Literature. Upper Saddle River NJ: Pearson. ISBN 978-0-205-02401-8.
  • Kofman, Sarah (1983). "Beyond Aporia?". In Benjamin, Andrew (ed.). Post-Structuralist Classics. London: Routledge. pp. 7–44.
  • 바실리스 폴리스(2006) L. Judson과 V. Karasmanis eds의 "Aporia and Searching in the Early Platton". 소크라테스를 기억하며. 옥스퍼드 대학 출판부
  • Rescher, Nicholas (2009). Aporetics. Pittsburgh PA: University of Pittsburgh Press. ISBN 978-0-8229-6057-7.
  • Smyth, Herbert Weir (1920). Greek Grammar. Cambridge MA: Harvard University Press. p. 674. ISBN 0-674-36250-0.