프로세스 고고학

이 글은 대부분의 독자들이 이해하기에는 너무 기술적인 것일 수도 있다. 기술 세부 정보를 제거하지 않고 비전문가가 이해할 수 있도록 개선하십시오.(2021년 8월) (이 템플릿 메시지 제거 방법 및 시기 학습)

프로세스 고고학(구, 신고고고학)은 고든 윌리와 필립 필립스의 연구, 미국 고고학의 방법과 이론으로 1958년에 창시된 고고학 이론의 한 형태로, 이 두 사람이 "미국 고고학은 인류학 아니면 아무것도 아니다"(윌리와 필립스, 1958:2)라고 말한 바 있다.데릭 메이틀랜드의 논평: "내 자신의 신념은 인류학이 역사가 되는 것과 아무것도 아닌 것 사이에서 선택을 할 것이라는 것이다."^[1] 그 생각은 고고학의 목표가 사실 인류학의 목표라는 것을 암시했다. 인류학은 인간과 인간 사회에 대한 질문에 답하기 위한 것이었다. 그것은 고고학에서 과거 인물과 과거의 삶의 방식에 대해 유물이 담고 있는 어떠한 정보도 고고학 기록에 포함되면 없어질 것이라고 고고학자들이 생각하는 문화사적 단계인 전기에 대한 비평이었다. 그들이 할 수 있다고 느낀 것은 단지 유물들을 분류하고, 설명하고, 시간표를 작성하는 것뿐이었다.^[2]

고고학의 새로운 국면을 지지하는 사람들은 과학적인 방법을 엄격하게 사용함으로써 고고학 기록의 한계를 극복하고 유물을 사용한 사람들이 어떻게 살았는지에 대해 배울 수 있었다고 주장했다. 새로운 공정 고고학의 지지자인 콜린 렌프루는 1987년에 그것이 "변화의 근본에 있는 역사적 과정"에 관심을 집중시킨다고 관찰했다. 그는 고고학은 "과거 사회의 생태학, 기술, 경제 기반, 사회 조직에 대해 더 많은 권위와 정확성을 가지고 말하는 법을 배웠다"고 지적했다. 이제 그것은 초기 공동체의 이념, 즉 그들의 종교, 그들이 계급, 지위, 집단 정체성을 표현하는 방식에 관심을 갖기 시작하고 있다.^[3]

이론

프로세스 고고학의 핵심에 있는 이론적 틀은 문화 진화론이다. 공정 고고학자들은 거의 모든 경우에 문화 진화론자들이다. 이들이 남긴 유해를 통해 과거의 문화제도를 이해할 수 있다고 믿는 것도 이런 시각에서다. 왜냐하면 공정 고고학자들은 문화가 인간에게 환경 적응의 외향적 수단(신체 밖)으로 정의될 수 있다는 레슬리 화이트의 이론을 고수하기 때문이다.^[5] 즉 진화생물학자들이 다루는 세대에 걸친 신체 적응보다는 환경 변화에 대한 문화적 적응을 연구한다. 이러한 환경적응에 대한 초점은 줄리안 스튜어드 같은 인류학자들의 문화적 생태와 다층적 진화 사상에 바탕을 두고 있다. 문화는 외향적 적응으로서 환경적 제약에 의해 결정된다. 그 결과는 공정 고고학자들이 예측 가능한 틀 안에서 문화적 변화가 일어나고 그 구성요소의 분석에 의해 그것을 이해하려고 한다고 제안하는 것이다. 게다가, 그 틀은 예측 가능하기 때문에, 과학은 그 요소들이 문화 전체와 어떻게 상호작용하는지를 밝혀내는 열쇠가 된다.^[6] 이 모든 것이 공정 고고학자들에게 의미하는 것은 문화적 변화는 환경에 비례하여 적응할 뿐만 아니라 변수들의 상호작용이 이해되면 과학적으로 예측 가능한 문화 발전의 진화적인 "과정"에 의해 추진된다는 것이다. 따라서 이러한 "문화적 과정"을 사실상 완전히 재구성할 수 있어야 한다. 그래서 "프로세스 고고학"이라는 이름이 생겼다. 그것의 개업자들은 또한 "새로운 고고학자"^[7]라고도 불렸다.

방법론적으로, 신고고고학의 옹호자들은 고고학적 유적을 더 과학적인 방식으로 분석하는 방법을 고안해야 했다. 문제는 이런 종류의 분석의 틀이 존재하지 않는다는 것이었다. 1958년 윌리와 필립스가 "해명적인 차원에서 미국 고고학에서 이름을 찾기 어려울 정도로 거의 작업이 이뤄지지 않았다"^[8]고 진술할 정도로 이 지역에 일감이 부족했다. 연구자들마다 이 문제에 대한 접근법이 달랐다. 루이스 빈포드는 고고학적 맥락에 대한 이해를 촉진하기 위해 민족사적 정보가 필요하다고 느꼈다.^[9] 에트노 역사학 연구는 유물을 사용했거나 최소한 비슷한 문화를 사용했을 사람들의 삶을 연구하고 사는 것을 포함한다. 빈포드는 빙하시대 때 프랑스의 석조 공예품 집단인 무우스테리안 조립체가 환경에 적응했다는 것을 증명하고 싶었고, 그래서 빈포드는 알래스카의 누나미우트와 함께 시간을 보냈는데, 그 기간 동안 프랑스의 그것과 매우 유사한 환경에 살고 있는 사람들이었다. 빈포드는 이러한 접근법으로 상당한 성공을 거두었고, 비록 그의 특정한 문제가 궁극적으로 완전한 이해를 피하기는 했지만, 그가 한 윤리사적 연구는 오늘날 연구자들에 의해 끊임없이 언급되고 있고 그 이후 많은 사람들에 의해 모방되었다.^[10]

프로세스적 연구 패러다임의 새로운 방법론적 접근방식은 논리적 실증주의(물질적 기록을 통해 문화의 모든 측면에 접근할 수 있다는 생각), 정량적 자료의 이용, 저혈압 모델(관찰과 가설검사의 과학적 방법)을 포함한다.

1960년대 후반과 1970년대까지 고고학자 켄트 플래너리는 시스템 이론이 고고학에서 편향되지 않은 관점에서 문화의 문제를 공격하기 위해 사용될 수 있다는 생각을 옹호하기 시작했다. 시스템 이론은 전체적으로 고고학의 혼합 가방임이 증명되었다. 그것은 문화의 요소들이 어떻게 상호작용을 하는지를 설명하려고 할 때 잘 작동하지만, 왜 그들이 하는 방식으로 상호작용을 하는지를 설명할 때는 잘 작동하지 않는 것처럼 보인다. 그럼에도 불구하고, 시스템 이론은 공정주의의 매우 중요한 부분이 되었고, 아마도 고고학자들이 그들 자신의 문화적 편견의 간섭 없이 다른 문화를 조사할 수 있는 유일한 방법일 것이다.

한 예로서, 인도 유럽 어족의 신석기 시대 유럽을 통하여 farming,[11]의 확산 이것은 언어 특정 지역에서 쓰이는이 만들어지는 세가지 기본적인, 1차 과정.:initi 윤곽과 관련하여 확산을 인도 유럽 조어를 재점검에 paleolinguistics, 콜린 렌프루:영국 스코틀랜드 서남부의 주 분야에서의.알 c올론화, 교체 및 지속적인 개발. 그는 어떤 명백한 추리에서 완전히 새로운 결론으로 나아갔다.

추가 이론적 발전

1973년 케임브리지 대학의 공정학자 데이비드 클라크는 고대의 학술 논문을 발표하면서 고고학이 원래의 "고귀한 순수성"에서 "자아의식"으로, 그리고 "비판적인 자기 의식"으로 옮겨갔다고 주장했는데, 그 증상은 새로운 고고학의 발전이었다. 그 결과, 그는 고고학자들이 그들의 선비들의 작품에 회의적이 되면서 고고학은 "순수의 상실"을 겪었다고 주장했다.^[13] 클라크의 논문은 훗날 다른 곳은 아니더라도 영국에서 고고학자 캐롤라인 말론과 사이먼 스토다트에 의해 "새로운 고고학의 주요 지지자 중 한 사람에 의해" 설명될 것이다.^[14]

공정주의의 발전은 고고학을 변화시켰고, 때때로 "신 고고학"이라고 불린다. 보스턴 대학과 같이 눈에 띄는 예외가 거의 없는 가운데, 미국의 대학들은 고고학을 인류학의 하위 분야로 분류하는 반면, 유럽에서는 고고학을 역사 연구에 더 가까운 과목으로 생각하고 있다. 이러한 분석은 고고학이 무엇을 연구해야 하고 어떤 방식으로 연구해야 하는지에 대한 문제를 강조하기 때문에 어떤 과학이 가까운 혈연인지 분석하는 것이 중요하다. 다른 사회과학자들과 마찬가지로, 뉴고고고학자나 공정학자들은 그들의 작업에 과학적인 방법론을 활용하기를 원했다. 고고학, 특히 역사 시대의 고고학은 때때로 고전과 같은 인문학적 학문들과 더 많이 연합되어 왔다. 고고학을 학문으로서 어디에 두어야 하는가 하는 문제와 고고학이 무엇을 연구해야 하고 어떤 방법을 사용해야 하는가에 대한 그에 상응하는 문제들은 유럽에서 후공정주의의 출현에 적지 않은 영향을 끼쳤을 것이다.^{[citation needed]}

레거시

현재 노스웨스턴 대학교에 재학 중인 당시 사우샘프턴 대학의 매튜 존슨 교수는 고고학에 관한 2010년 저서에서 개발 후 40년이 지났음에도 불구하고 공정주의에 의해 처음 제기되었던 "지적 질문"이 고고학의 "절대 중심"으로 남아 있다고 주장했다.^[15]

비판

공정 고고학자 David L. Clarke는 새로운 고고학이 아마추어, 역사적 고고학자, 실용적인 발굴자들의 특별한 반대에 직면할 것이라고 제안했지만, 그러한 개인은 여전히 그 이론의 채택으로부터 이익을 얻을 것이라고 주장했다.^[16]

프로세스주의는 그것이 출현한 직후부터 비판되기 시작했으며, 후처리주의라고 불리게 될 이론적 운동을 시작했다. 사후 처리주의 비평가들은 공정 고고학의 주요 약점을 다음과 같이 생각한다.

• 환경 결정론
• 인간관계의 결여.
• 문화를 향토주의적인 것으로 간주하고, 문화적 변화는 외부 자극에 기인한다.
• 성별, 민족성, 정체성, 사회적 관계 등과 같은 요소를 고려하지 않음
• 해석의 객관성이라고 생각되는 것.

1987년 케임브리지 대학의 고고학자 크리스토퍼 치핀데일은 그가 다음과 같이 진술한 1960년대의 맥락에서 당시 공정주의의 관점에 대해 말했다.

현 세대의 더 날카로운 학생들은 "새로운 고고학"을 시대 작품으로 합리적으로 간주하고 있으며, 파리 근교나 우드스톡과 같은 그 외딴 시대의 기묘한 예술적 요소로 간주하고 있다. 1960년 이전에는 고고학에서 가치 있는 것이 아무것도 없었다는 당시의 급진적인 주장은 30세 이상의 사람은 지적하기엔 너무 고대의 것이라는 히피적 믿음과 일치하고, 충분히 열심히 탐색하기만 하면 고고학 기록에서 어떤 것이라도 회복될 수 있다는 낙관론은 그 고고학 버전의 일부 원인이 있다. 충분한 믿음을 가진 사람들만 있다면 국방부가 공중부양을 받을 수 있을 것이라는 ^[17]희망

메모들

각주

참고 문헌 목록

• Willey, Gordon; Phillips, Philip (1958). Method and Theory in American Archaeology. Chicago: University of Chicago Press.
• Johnson, Matthew (2010). Archaeological Theory: An Introduction (second edition). Oxford: Blackwell. ISBN 978-1405100144.
• Clarke, David (1973). "Archaeology: the loss of innocence". Antiquity. Vol. 47. pp. 6–18.
• Malone, Caroline; Stoddart, Simon (1998). "Special section: David Clarke's "Archaeology: the loss of innocence" (1973) 25 years after". Antiquity. Vol. 72. pp. 676–677.

참조

• 빈포드, 루이스 R.
  • 1962. "인류학으로서의 인류학" 현대 고고학에서, M에 의해 쓰여졌다. 리온, 93-101쪽 남부 일리노이 대학 카본데일
  • 1965. "아카이아학 체계주의와 문화 과정에 대한 연구" 미국 고대 31(2) 제 1부: 203-210.
• 빈포드, 샐리 R. & 루이스 빈포드.
  • 1968년. 고고학의 새로운 관점. 시카고, 알딘 프레스
• 방아쇠야, 브루스
  • 1989년. 고고학적 사상의 역사. 케임브리지 대학 출판부: 뉴욕
  • 1984. 대안 고고학: 민족주의자, 식민주의자, 제국주의자. 남자 19(3): 355–370.
• 왓슨, 패티 J.
  • 1991. "A Parochial Primer: The New Dissoonance as See from Mid대륙 미국으로부터 본 새로운 불협화음" Processual 및 Postprocessual 고고학에서, Perucel, Robert W, 페이지 265–274. 고고학 조사 센터.
• 화이트, 레슬리 A.
  • 1959. 문화의 진화. 맥그로힐, 뉴욕 주
• 윌리, 고든 R, 필립 필립 필립스.
  • 1958. 미국 고고학의 방법과 이론. 시카고 신문사의 유니브.

추가 읽기

• 발터, 마이클 여신과 황소: 카탈로뉴크, 문명의 여명으로의 고고학적 여정(2005)은 고고학의 과정별 학교와 후기 과정별 학교들 사이의 논쟁에 대한 자세한 설명을 위해 만들어졌다.