고고학 이론

Archaeological theory

고고학 이론은 고고학자들이 고고학 자료를 해석하는 다양한 지적 체계를 말한다.고고학 이론은 과학 철학을 고고학에 적용하는 역할을 하며, 때때로 고고학 철학으로 언급되기도 한다.고고학에는 단 하나의 이론이 없지만, 많은 고고학자들이 정보가 다른 방식으로 해석되어야 한다고 믿는다.학문의 역사를 통해, 특정 고고학 이론에 대한 다양한 지지 경향이 나타나고, 정점에 달했으며, 어떤 경우에는 사라졌다.다른 고고학 이론들은 그 학문의 목표가 무엇이고 어떻게 그것이 달성될 수 있는지에 대해 다르다.

과정 고고학 같은 고고학 이론들은 고고학자들이 과학적 방법을 그들의 조사에 적용함으로써 과거 사회에 대한 정확하고 객관적인 정보를 개발할 수 있다고 주장하는 반면, 후처리 고고학 같은 다른 이론들은 이에 이의를 제기하고 모든 고고학 자료가 인간의 해석에 의해 더럽혀졌다고 주장한다.따라서 과거 사회에 대한 해석은 [1]주관적이다.

마르크스주의 고고학과 같은 다른 고고학 이론들은 대신에 고고학적 증거를 지지자들이 사회가 어떻게 운영된다고 믿는가에 대한 틀 안에서 해석한다.마르크스주의 고고학자들은 일반적으로 과정적 논쟁과 후 과정적 논쟁 사이에 존재하는 양극화는 지식 생산 안에 내재된 반대이며 세계에 대한 변증법적 이해와 일치한다고 믿는다.많은 마르크스주의 고고학자들은 고고학 이론과 지식의 진보에 박차를 가하는 것은 인류학 분야(그리고 모든 학문 분야) 내의 이러한 양극화라고 믿는다.두 가지 경험적 논거(주관적 대 객관적)의 양극단 사이의 끊임없는 상호 작용과 충돌은 [2][3]학자들에 의해 과거를 지속적으로 재구성하는 결과를 가져온다고 믿어진다.

배경

20세기 초반부터 고고학적 방법론의 대부분은 고고학자에 의해 밝혀진 데이터를 받아들여지고 있으며, 이후 이론적인 [4]관점을 통해 해석된다.그럼에도 불구하고, 고고학계는 이론이 그 분야에 침투하는 정도를 놓고 의견이 분분하다.한쪽에서는 발굴이나 기록과 같은 특정 고고학적 기법이 중립적이고 이론의 테두리를 벗어난다고 믿는 사람들이 있는가 하면, 다른 한쪽에서는 이것들도 이론적 [5]고려에 의해 영향을 받는다고 믿는 사람들도 있다.후자의 견해의 저명한 지지자인 고고학자 이안 호더는 도랑을 여는 장소, 층서학적 층을 얼마나 부지런히 발굴하고 발견된 모든 유물들을 보존할 것인지와 같은 방법론적 결정들이 모두 그 장소에 대한 이전의 이론적 해석에 기초하고 있다는 것을 강조함으로써 대안적인 접근을 비판했다.그러므로 발굴 기술조차도 [6]이론의 영역을 벗어날 수 없었다.전자의 접근방식을 취하는 사람들은 때때로 그들의 출판물에서 원데이터와 원론적 해석을 분리하려고 시도했지만, 이론적인 해석이 고고학적 방법론 전체에 퍼지고, 따라서 [7]원데이터와 분리될 수 없다고 주장하는 호더와 같은 사람들로부터 비판을 받아왔다.

매튜 존슨과 같은 고고학자들은 전부는 아니더라도 대부분의 고고학 측면은 이론적인 고려에 의해 설명된다고 주장해 왔다.

고고학 이론의 개요에서, 사우샘프턴 대학의 고고학자인 매튜 존슨은 왜 이론이 고고학 분야에 그렇게 중요한지, 따라서 왜 모든 고고학자들이 그 주제에 대해 배워야 하는지에 대한 네 가지 주장을 내놓았다.첫째, 그는 고고학이 왜 사회에 이익을 주는지에 대한 모든 주장은 이론에 기초하고 있으며, 고고학자들이 비평가들로부터 그들의 규율을 지키기를 원하기 때문에 [8]이론의 기초가 필요할 것이라고 언급했다.둘째, 그는 과거에 대한 두 가지 다른 해석을 비교하고 어떤 것이 더 가능성이 [9]높은지 결정하기 위해 이론이 요구된다고 강조했다.셋째, 그는 고고학자가 물질적 [10]증거를 해석하는 데 있어서 그들 자신의 개인적 편견과 의제를 받아들이고 인정하기 위해 이론이 필요하다고 주장했다.마지막으로, Johnson은 이론을 이해하는 가장 중요한 이유라고 생각되는 것을 내세웠다; 모든 고고학자들은 인간으로서 선천적으로 이론적이며, 그들이 자연스레 그들의 작업에 "이론, 개념, 아이디어, 가정"을 사용한다는 점에서 말이다.이와 같이, 그는 "무생물학"이라고 주장하는 고고학자는 모두 실수이며, 실제로 그들은 "상식"과 같은 전문 용어로 자신들의 이론적 위치를 흐리게 한다고 주장한다.그는 이어 "상식" 접근을 위해 이론을 회피한다고 주장하는 서양 고고학자들의 대부분이 실제로 지적인 토론과 토론이 섬세하고 따라서 [11]가치가 떨어진다는 고정관념을 이용함으로써 문화적 남성성을 보여주고 있다고 제안했다.

고고학 이론

고고학(유물 수집)과 제국 합성(고대부터 c1880년까지)

과거에 대한 사람들의 관심은 고대부터 존재해 왔다.서양의 중세 시대에는 고고학 이론에 어느 정도 영향을 미치는 여섯 가지 주요 개념이 형성되었다.

1) 세계는 기껏해야 몇 천 년밖에 되지 않는 최근의 초자연적 기원에 있다.

2) 신이 창조된 이후 물리세계가 열악해졌습니다.

3) 인류는 에덴동산에서 창조되었다

4) 인간의 행동기준은 자연히 저하된다.

5) 세계의 역사는 독특한 사건의 연속이다.

6) 문화·사회·지적으로 과거의 사람들은 현재와[12] 동일했다.

르네상스의 도래는 과거에 대한 관심을 불러일으켰지만, 그것은 유물과 그 기원에 대한 낭만적인 이론을 수집하는 수준에 더 가까웠다.19세기가 되어서야 비로소 고대 문명에 대한 실제적인 체계적인 연구가 시작되었지만 그것들은 제국주의적 민족주의를 [citation needed]지지하는 경향이 있었다.

문화역사(역사적 특수주의, 국가고고학) 고고학 (c1860-현재)

19세기 허튼과 라이엘의 균등주의 이론과 다윈의 자연선택 이론으로 발전하면서 인류의 [13]기원에 대한 현대 과학 연구의 발판이 마련됐다.

다윈 이후 문화사, 즉 문화사로 알려진 고고학의 양식이 나타났는데, 이에 따라 유적지는 이러한 문화의 지리적 확산과 시간 범위를 결정하고 그들 사이의 상호작용과 생각의 흐름을 재구성하기 위해 뚜렷한 "문화"로 분류된다.문화사는 이름에서 알 수 있듯이 역사 과학과 밀접하게 연관되어 있었다.문화사학자들은 문화의 규범적 모델, 즉 각 문화가 인간의 행동을 지배하는 규범이라는 원칙을 사용했다.그래서 출토된 도자기 조각이 삼각형 무늬로 장식되어 있고, 다른 조각이 체크무늬로 장식되어 있다면, 문화는 다른 문화에 속할 수 있습니다.이러한 접근방식은 자연스럽게 과거를 다른 모집단의 집합으로 보고, 차이와 서로에 대한 영향에 따라 분류한다.행동의 변화는 새로운 아이디어가 사회적, 경제적 유대를 통해 한 문화에서 다른 문화로 이동하는 확산으로 설명될 수 있다.

호주의 고고학자 Vere Gordon Childe는 특히 선사 유럽의 맥락에서 문화 사이의 관계에 대한 개념을 탐험하고 확장한 최초의 사람 중 한 명이었다.1920년대까지 충분한 고고학 자료가 발굴되고 연구되어 확산주의가 변화가 일어난 유일한 메커니즘이 아님을 시사했다.전후 시기의 정치적 격변에 영향을 받은 Childe는 혁명이 과거 사회에 큰 변화를 가져왔다고 주장했다.그는 사람들이 유목적으로 사냥을 하기보다는 정착하여 농사를 짓도록 영감을 준 신석기 혁명을 추측했다.이것은 사회 조직에 상당한 변화를 가져왔을 것이고, 차일드는 이것이 첫 번째 도시를 만든 제2의 도시혁명으로 이어졌다고 주장했다.그러한 거시적 사고는 그 자체로 혁명적이었고 칠드의 생각은 여전히 널리 존경받고 있다.

역사적 특수주의 (c1880-c1940)

프란츠 보아스는 문화는 독특한 일련의 사건들에 의해 형성된 독특한 실체라고 주장했다.그 결과, 한 문화를 다른 문화와 비교할 수 있는 보편적인 기준이 없었다.서양 문명이 원시 문화를 압도하고 결국 파괴할 것이라는 존 러벅의 개념과 결합된 이 사고 방식은 인류학자들이 원시 민족이 사라지기 전에 원시 민족에 대한 산더미 같은 정보를 기록하게 만들었다.

국가 고고학 (c1916-현재)

국가 고고학은 자긍심을 심어주고 특정 민족이나 인종 집단의 사기를 높이기 위해 문화-역사적 개념을 사용했으며 많은 나라에서 고고학의 [citation needed]지배적인 방법으로 남아있다.

소비에트 고고학(1917년-현재)

변증법적 유물론의 마르크스주의 역사경제이론을 사용하면서 진화생물학의 학문 밖에서 사용하기 위해 다윈의 자연선택의 개념을 일부 적용하면서, 소련 고고학자들은 사용복 분석의 방법을 재개했고 1930년대부터, 고고학에서 관찰된 변화를 설명하려고 노력했다.내적 사회 [14]역학의 관점에서 에코드.

사회고고학(영국) (c1922-현재)

단계적 고고학(신고고학)

1960년대에 루이스 빈포드 같은 많은 젊은 미국 고고학자들이 문화사의 패러다임에 반기를 들었다.그들은 보다 과학적이고 인류학적인 "새로운 고고학"을 제안했다.그들은 문화를 일련의 행동 과정과 전통으로 보게 되었다.(이윽고 이 관점은 과정 고고학이라는 용어를 만들어냈다.)과정학자들은 정확한 과학으로부터 가설 실험의 개념과 과학적 방법을 차용했다.그들은 고고학자가 연구 중인 문화에 대한 하나 이상의 가설을 개발해야 하며, 이러한 가설을 새로운 증거에 대해 검증할 의도로 발굴을 수행해야 한다고 믿었다.그들은 또한 문화가 그들 스스로 연구되는 사람들보다 우선하는 기성 세대의 가르침에 좌절했다.주로 인류학의 증거를 통해 민족 집단과 그들의 발전이 고고학적 기록의 문화와 항상 완전히 일치하는 것은 아니라는 것이 분명해졌다.

행동 고고학

마이클 B에 의해 공식화된 고고학적 재료 연구에 대한 접근법. 1970년대 중반 쉬퍼는 특히 물질 문화의 제조, 사용 및 폐기 측면에서 인간의 행동과 개인의 행동을 분석하는 데 특권을 부여했다.특히 이것은 사람들이 실제로 무엇을 했는지 관찰하고 이해하는 데 초점을 맞췄고, 그 행동을 설명할 때 사람들의 생각과 의도를 고려하는 것을 자제했다.관련 영역은 적응과 [15]최적화 측면에서 인간 행동의 물질적 흔적을 모델링하는 인간 행동 생태학이다.

후공정 고고학

1980년대에, 영국의 고고학자 마이클 생크스, 크리스토퍼 틸리, 다니엘 밀러, 이안 호더가 이끈 새로운 운동이 일어났다.그것은 모든 고고학자들이 사실 그들의 개인적 경험과 배경에 의해 편향되어 있고, 따라서 정말로 과학적 고고학 작업은 어렵거나 불가능하다고 주장함으로써 과학과 공평성에 대한 프로세스주의의 호소에 의문을 제기했습니다.이것은 특히 과학적 방법이 지시하는 대로 다른 사람들에 의해 실험(발굴)이 반복될 수 없는 고고학에서 사실이다.후공정 고고학이라고 불리는 이 상대론적 방법의 주창자들은 그들이 발굴한 유물뿐만 아니라 그들의 태도와 의견도 분석했다.모든 사람이 해석에 가져오는 고고학적 증거에 대한 다른 접근법은 개인마다 다른 과거의 구조를 낳는다.이 접근법의 이점은 방문자 해석, 문화 자원 관리 및 고고학 분야와 현장 조사 분야에서 인정되어 왔다.그것은 또한 문화사와도 유사하다고 보여져 왔다.그러나 과정학자들은 과학적 가치가 없는 것처럼 비판한다.그들은 과학자가 인공물보다 자신에 대해 더 편향될 가능성이 높기 때문에, 자신을 분석하는 것은 가설을 더 타당하게 만들지 못한다고 지적한다.그리고 발굴을 완벽하게 재현할 수 없더라도, 과학은 가능한 한 엄격하게 따라야 합니다.결국, 발굴 정보를 바탕으로 만들어진 복원된 유물이나 시스템 이론에 대해 완벽하게 과학적인 실험을 할 수 있다.

예를 들어 많은 페미니스트와 신 마르크스주의 고고학자들은 사람들을 무분별한 자동자로 취급하고 그들의 개성을 무시한 문화의 과정적 모델을 비난하는 모든 사람들에게 후처리주의는 우산을 제공했습니다.

현재의 이론

밀레니엄 고고학 이론이 바뀐 후 고고학 연구 대상으로 되돌아옴으로써 새로운 방향을 잡기 시작했다.Laurent Olivier, Björnar Olsen, Michael Shanks, Christopher Witmore가 이끄는 고고학자들은 과거에 대해 말할 수 있는 것뿐만 아니라 그들이 행동, 사건, 또는 변화에 대해 고수하는 독특한 방식에서도 사물을 중재자로서 진지하게 받아들여야 한다고 주장했다.그들에게 고고학은 물질적 유적을 통한 과거의 연구라기보다는 현재의 다양한 과거를 만들어내기 위한 사물에 대한 연구이다. (많은 고고학자들은 이 운동을 브루노 라투르와 다른 사람들의 [16]작품과의 지적 연계를 주장하는 대칭적인 고고학이라고 부른다.)

글로벌 범위

고고학 이론의 이러한 차이는 고고학이 진행되는 세계의 모든 지역이나 그 분야의 많은 하위 분야에서 똑같이 발전하지 않았다.전통적인 유산의 명소는 종종 해석 자료에서 표면적으로 직접적인 문화사 요소를 유지하는 반면, 대학 고고학 학과는 과거를 이해하고 설명하는 보다 난해한 방법을 탐구할 수 있는 환경을 제공한다.호주의 고고학자들과 서양의 개념과 다른 유산에 대한 생각을 가진 원주민들과 함께 일하는 다른 많은 사람들은 사후 처리주의를 받아들였다.그러나 미국의 전문 고고학자들은 대부분 절차주의자이다[1]. 이 마지막 접근법은 상업적인 문화 자원 관리를 시행하는 다른 나라들에서 흔히 볼 수 있다.

발전

1973년, 케임브리지 대학의 데이비드 클라크는 고고학이 본래의 "고귀한 순수함"에서 "자기 의식"으로, 그리고 나서 "심각한 자의식"으로 옮겨갔다고 주장하는 고대 학술 논문을 발표했는데, 그 증상은 고고학 이론에 대한 인식과 강조의 증가였다.결과적으로, 그는 고고학자들이 그들의 [17]조상들의 작업에 회의적이 되면서 고고학이 "순수의 상실"을 겪었다고 주장했다.

이념의 영향

고고학은 문화, 성별, 정치적 전쟁터였고 지금도 그렇다.많은 단체들이 현재의 문화적 또는 정치적 요점을 증명하기 위해 고고학을 이용하려 했다.구소련과 영국의 마르크스주의 또는 마르크스주의 영향을 받은 고고학자들은 종종 변증법적 물질주의의 진실을 증명하거나 사회 변화를 일으키는 이익 집단 간의 갈등의 과거(그리고 현재) 역할을 강조하려고 한다.몇몇 현대 문화 단체들은 다양한 성공을 거두고 고고학을 이용해 토지 소유권에 대한 역사적 권리를 증명하려고 노력해왔다.많은 고고학 학파들은 선사시대 남성들은 사냥으로 대부분의 음식을 생산했고 여성들은 채집을 통해 거의 영양분을 생산하지 않았다고 가정하면서 가부장적 태도를 취해 왔다. 보다 최근의 연구들은 이러한 이론의 많은 부족함을 드러냈다.과거의 비백인 문화 집단과 인종 차별의 경험은 고고학 [18]문헌에 충분히 표현되어 있지 않다.어떤 사람들은 서양 문명에 의한 지속적인 상승의 진보를 주장하기 위해 3세 시스템에 내재된 "위대한 시대" 이론을 사용했다.많은 현대 고고학은 신다윈주의 진화 사상, 현상학, 포스트모더니즘, 대리 이론, 인지 과학, 기능론, 성별 기반 그리고 페미니스트 고고학과 시스템 이론의 영향을 받습니다. 페미니스트

레퍼런스

각주

  1. ^ 트리거 2007 : 01 。
  2. ^ 맥과이어 1992
  3. ^ 맥과이어 2008
  4. ^ 호더 1999 페이지 80
  5. ^ 존슨 2010, 페이지 2
  6. ^ 호더 1999. 페이지 80~82.
  7. ^ 호더 1999. 페이지 80-81.
  8. ^ 존슨 2010. 페이지 3-4.
  9. ^ 존슨 2010. 페이지 4-5.
  10. ^ 존슨 2010, 페이지 5
  11. ^ 존슨 2010. 페이지 5-6.
  12. ^ 트리거, Bruce(1986) 고고학적 사상의 역사 케임브리지 대학 출판부 57-58 페이지
  13. ^ "Philosophy and the New Archaeology - History - Resources - Resources - The Galilean Library". galilean-library.org. Retrieved 2014-10-31.
  14. ^ Trigger, Bruce (1989). A history of archaeological thought. Cambridge University Press. pp. 207–243.
  15. ^ Marwick, Ben (December 2013). "Multiple Optima in Hoabinhian flaked stone artefact palaeoeconomics and palaeoecology at two archaeological sites in Northwest Thailand". Journal of Anthropological Archaeology. 32 (4): 553–564. doi:10.1016/j.jaa.2013.08.004.
  16. ^ Olsen, Bjørnar; Shanks, Michael; Webmoor, Timothy; Witmore, Christopher (2012). Archaeology : the Discipline of Things. University of California Press. ISBN 9780520274174.
  17. ^ 클라크 1973년
  18. ^ Park, Gayoung; Wang, Li-Ying; Marwick, Ben (11 April 2022). "How do archaeologists write about racism? Computational text analysis of 41 years of Society for American Archaeology annual meeting abstracts". Antiquity: 1–14. doi:10.15184/aqy.2021.181.

참고 문헌

학술서적
  • 해리스, O.J.T., C.N. 시폴라.(2017).밀레니엄 고고학 이론: 현재의 관점을 소개합니다.루트리지, 런던
  • 호더, 이안(1991)후공정 고고학과 현재의 논쟁.프로세스 및 포스트 프로세스 고고학: R에 의해 편집된 과거를 알 수 있는 여러 가지 방법.프리우셀, 페이지 30-41.CAI 서던 일리노이 대학교 카본데일, 수시 논문 10호
  • Hodder, Ian (1999). The Archaeological Process: An Introduction. Oxford: Blackwell. ISBN 978-0631198857.
  • Hodder, Ian; Hutson, Scott (2003). Reading the Past: Current Approaches to Interpretation in Archaeology (third edition). New York: Cambridge University Press. ISBN 978-0521528849.
  • 이즈키에르도-에헤아, 파스쿠알(2012).무덤 물품의 경제 고고학.고고학 1, ISSN 2254-187X의 진보.ISBN 978-84-939589-1-6.
  • Johnson, Matthew (2010). Archaeological Theory: An Introduction (second edition). Oxford: Blackwell. ISBN 978-1405100144.
  • 맥과이어, 랜달 H.(1992)마르크스주의 고고학.뉴욕주, Academic Press, Inc.
  • 맥과이어, 랜달 H. (2008)정치 활동으로서의 고고학.캘리포니아 대학 출판부, 버클리
  • 올슨, B., M. 생크스, T. 웹무어, C.위트모어.(2012) 고고학. 사물의 규율.캘리포니아 대학 출판부, 버클리
  • Praetzellis, A. (2000)이론에 의한 죽음: 미스터리와 고고학 이론의 이야기.알타미라 프레스[2]
  • 트리거, Bruce G. (2007)고고학적 사상의 역사(제2판).뉴욕: 케임브리지 대학 출판부.
학술 논문