분쟁 고고학

Conflict archaeology

분쟁 고고학은 그룹 간 갈등과 그룹 내 갈등에 초점을 맞춘 고고학 내의 하위 분야이다.전쟁터 고고학 및 군사 유적 고고학과 밀접하게 연계된 분쟁 고고학은 다른 용어보다 인식론적 탄력성을 더 많이 허용하면서 이들을 아우르는 포괄적인 하위 분야로 발전하고[1] 있다.현대 분쟁 고고학은 현재 분쟁의 기술적, 사회적, 문화적, 심리적 측면을 다룬다.전장 고고학과는 달리, 현대 분쟁 고고학은 전투의 물리적 징후보다는 갈등에 대한 인류학적 연구를 더 깊이 파고든다.니콜라스 손더스가 '죽음의 지평선 너머'라는 제목의 그의 책에서 언급했듯이, "이러한 복잡성은 부분적으로 산업화된 강도의 현대 전쟁/충돌에 의해 발생하며, 그것들은 정치적이고 국수주의적인 동기와 민족성과 [2]정체성의 개념을 통합한다."

현대의 갈등을 이해하기 위해서는 두 가지 근본적인 문제를 인식하는 것이 중요합니다.

1. 각 분쟁은 관련된 인구의 많은 인류학적 맥락을 포함하는 다면적인 문제임을 깨닫는다.

2. 실제 갈등을 이해하기 위해서는 동기가 되는 문제의 모든 측면과 갈등의 층을 이해해야 한다.

Saunders가 말했듯이, "이 많은 이슈는 현대의 분쟁 사이트를...다층적인 풍경...강력한 학제간 접근법이 필요하다." (손더스, 페이지 x).분쟁 고고학은 규모나 영향과 상관없이 모든 종류의 문제를 다루며, 더 중요한 것은 분쟁 자체에서 주변 인구에 대한 잔존적 영향이다."이런 관점에서 끊임없이 변화하는 다차원적 분쟁의 여파는 분쟁 자체만큼이나 중요합니다."

분쟁 고고학은 미국의 일부 역사 고고학자들과 유럽의 모든 시대의 고고학자들이 가장 강하게 따르고 있다.유럽인의 도래에 앞서 북미의 분쟁에 대한 중요한 연구가 이루어졌지만, 이 작품들은 주로 주제문헌이 아닌 지역 내에 위치하고 있다.

도입 사례:Bare Bones; 신체 부위 및 충돌 행동

Saunders의 작품에서 Susannah Callow의 논문은 다음과 같이 언급됨으로써, 분쟁(즉, 정치, 사회적 지위, 개인적 기념물 등) 동안 죽은 사람의 신체 일부가 개인의 경험에 대한 복잡한 서술의 주요 지표로 작용하는 역할을 분석하면서 제시된다. "... 신체는 현대 전쟁의 인간 경험의 중심이다...물질과 인간의 파괴...삶의 물질적 형태가 되어 담화를 하고 고통에 빠진 [4]몸은 의미와 권위를 주장하기 위한 전투의 중요한 구성요소이다.

본질적으로 우리 몸은 과거의 갈등의 물리적 표현으로 작용한다.폭력이 우리 몸에 가하는 물리적 영향은 관련된 주변 갈등의 특성화를 위해 허용된다.우리 몸은 물리적인 증거에 근거하여 어느 한쪽이 다른 한쪽을 지배하고 있었는지에 관계없이 인간과의 상호작용과 분쟁의 진로를 알려준다.캘로우가 말하듯이, "상처나 신체 부위가 없어지는 것과 같은 영구적인 상처는 상처를 입히는 것의 성공 또는 실패에 대한 메시지를 서로 전달한다.그런 행동을 [5]한 개인의 군사적 성공도 마찬가지"라고 말했다.가장 중요한 요소는 비인간화이다."비인간화란 개인/집단의 인간성 또는 인간성을 부정하는 과정을 설명하는 심리 용어이다." 비인간화는 절단 행위를 통해 명백하게 나타나고 종종 죽은 사람을 죽이는 방식으로 드러난다.이러한 심리적 과정은 자제력의 결여로 이어지고 종종 죽음의 축하를 불러일으킨다.그러므로, 이것은 종종 대량 살상, 대량 학살, 부분과 신체 부위 유물의 사용과 불용에 의해 설명된다.비인간화 관점에는 두 가지 주요 구성요소가 있습니다.

1. 신체부위는 물질문화와 동등하다. 이것은 18세기 후반 남부지방의 린치 사건에서 표현된다.이러한 린치는 종종 고인의 신체 일부를 가져다가 파는 군중들을 특징으로 했다.Callow가 말한 바와 같이 이러한 조치는 "...'올바른'[6] 그룹에 속한 것의 지분을 이전했다"

2. 사망한 개인은 폐기물로 간주됩니다.예를 들어, 나치 강제 수용소는 종종 유대인들을 "부하" 또는 "상업"이라고 불렀고, 희생자들은 정체성의 상실을 초래했다.숫자와 소떼처럼 떼를 지어 다니기 때문에 더욱 강조된다.결국 그들의 시신 처리는 종종 기계적인 것이었고 종종 적절한 사후 관행이 부족했다.또한, 죽은 신체 부위는 다양한 상품들을 만들기 위해 자주 사용되었습니다.예를 들어, 해골은 수집되어 이익을 위해 판매되었고, 피부는 가죽을 만드는데 사용되었고, 인간의 지방은 비누를 만드는데 사용되었다.따라서, 우리는 이러한 예를 통해 현대의 갈등이 전투와 전쟁에 국한되지 않고, 다양한 인구와 그것이 드러내는 근본적인 동기 사이의 심리적, 인류학적 상호작용이라는 것을 깨닫는다.

방법 및 이론

오리진스

지난 20년 동안 분쟁 고고학은 역사 고고학에서 인류학 및 고고학 분야의 여러 요소들을 포함하도록 발전해 왔다.초기 노력에는 1842개의 영국 내전 현장 나세비 조사와 20세기 포르투갈의 AD1325년 [7]알즈바로타 전투의 1950년대 조사가 포함됩니다.미국에서는 리틀 빅 혼의 국립공원 유적지와 선택된 시민 전투 [8]분야의 분쟁 고고학 가능성에 관심이 쏠렸다.이러한 후기 현장에서 수행된 작업의 대부분은 [9]금속 탐지기에 관한 것이었다.비록 이 기술은 유물 사냥에 사용되기 때문에 현장 작업에는 그다지 환영받지 못했지만, 많은 조사에서 주요 기술이 되었다.유물찾기는 금속탐지기가 발명되기 훨씬 전부터 있었다.

현장 방법론

분쟁 고고학의 대부분이 역사적 시대에서 유래했기 때문에, 문서 연구는 그 과정의 주요한 출발점으로 남아 있다.출판된 문서, 지도, 차트, 항공 사진 모두 예비 출발점을 얻는 데 도움이 됩니다.현장 작업에는 보행자 조사 및 원격 감지가 포함됩니다. 여기에는 금속 탐지뿐만 아니라 자기 측정, 지상 투과 레이더(GPR), 저항성, 최근에는 LIDAR(Light Detection and Rangeing)도 포함됩니다.표면 아래에 있는 것을 감지하는 이러한 능력은 종종 구조의 실제 위치를 허용합니다.분쟁 고고학에서는 참호, 흉곽, 주택, 교통 및 저장 구역과 같은 요새가 종종 사용됩니다.

전쟁터에서 떨어진 시설들 또한 분쟁 고고학의 관심사이다.공급, 음식 준비, 위생, 교통, 지휘 구조, 죄수들을 위한 시설, 병원, 그리고 아마도 [10][11][12]사망자들의 매장 같은 다른 복합 시설들.

구조 요소 및 요새는 이동 또는 정적, 단기 또는 장기일 수 있으며 장기간에 걸쳐 여러 가지 직업을 가질 수도 있다.이러한 구조의 식별은 그 기간의 집단의 문화적 경향을 반영해야 한다.이 테마에 따라 원격 감지 및 기존 테스트 굴착을 통한 위치는 보다 개인적인 차원에서 갈등 요소를 드러낼 수 있습니다.이 모든 것이 전투의 스트레스를 받는 집단과 개인의 직접적인 행동을 관찰하는 데 사용될 수 있다.

인류학에 대한 응용

문화적 패턴-이 분야에서 일하는 접근법 중 하나는 주어진 문화의 갈등의 본질을 이해하는 것입니다.모든 사람이 같은 방식으로 싸우는 것은 아니다.대립하는 집단의 문화적 특징을 연구함으로써, 전쟁터뿐만 아니라 분쟁 전후 활동에 관련된 영역도 해석하는 데 도움이 되는 통찰력을 얻을 수 있을 것이다.

훈련은 이러한 영역 중 하나입니다.다시 말하지만, 모든 사람들이 개인의 역사, 인구통계학적 구성, 그리고 기술과 천연자원을 고려할 때 같은 방식으로 싸우는 것은 아니다.또한, 사람들은 그들이 훈련받은 방식으로 싸우는 경향이 있기 때문에, 분쟁 지역을 조사할 때 유사한 패턴이 나타날 가능성이 높습니다.병력을 정찰하고, 접근하고, 배치하고, 충돌을 종료하는 방법은 종종 주어진 집단의 훈련을 반영할 것이다. 따라서 이러한 훈련은 예측될 수 있고, 따라서 집단의 훈련이나 문화적 성향을 연구함으로써 고고학적 증거를 찾을 수 있다.

풍경.

순수한 지리적 의미에서의 지형은 오랫동안 고고학적 조사와 보고의 요소가 되어 왔지만, 지형은 전쟁터 분쟁뿐만 아니라 집결지, 접근과 철수를 위한 경로, 그리고 분쟁 그 자체의 전후 이동의 일부인 중요한 역할을 한다.충돌 영역과 사전 및 사후 활동은 관찰을 위한 상당히 다른 종류의 자료를 산출할 것이다.식민지 세력과 원주민 집단 간의 분쟁 극장은 아마도 상당히 다른 고고학적 기록을 만들어 낼 것이다.그 지역이 어떻게 선택되었고, 어떤 목적으로 포위 작전이나 유지 작전과 같은 전략과 전술을 밝힐 수 있다.비밀스럽고 게릴라적인 전술은 종종 터널이나 동굴과 같은 다른 종류의 기지와 운송 운영에서 나타날 것이다.

시간과 공간

시간과 공간 또한 갈등 연구의 핵심 고려 사항이다.시간은 몇 초, 몇 년, 심지어 몇 십 년 또는 그 이상으로 측정될 수 있습니다.고고학적 증거의 퇴적 기회는 여러 겹의 층에 걸쳐 매우 작은 흔적들로 구성될 수 있으며, 모두 독특한 이야기를 들려준다.공간도 마찬가지입니다.그것은 또한 '일대일' 접촉이라는 단일 사건에서부터 본질적으로 진정으로 글로벌한 분쟁 분야까지 다양할 수 있다.물리적 규모가 작은 사건들은 많은 증거를 남길 수도 있고 그렇지 않을 수도 있지만, 더 큰 사건들은 사실 상황을 완전히 바꿔놓습니다.수용소, 부두, 비행장 및 요새의 대규모 건설 프로젝트는 [13]수세기 동안 남아있을 수 있다.

변별력

차별성은 전통적인 역사적 서술에서 생략된 집단을 식별하는 개념으로, 때로는 '기타'로 식별되기도 한다.분쟁 고고학은 전쟁의 순수한 군사적 측면에 덜 초점을 맞춘 비전통적인 이야기에 대해 좀 더 포괄적이기를 추구한다.원주민, 반란군, 비전투원의 역할은 분쟁에 대한 역사적, 고고학적 보고서 모두에서 크게 보고되지 않았다.여기에 성인 남성 [14]참가자로서 종종 분쟁 시나리오에 필수적인 요소인 여성과 아이들이 추가되어야 한다.이들은 종종 지원, 간첩 활동, 당파 활동의 보고가 부족한 참여자들이다.

식민주의

식민지 시대의 문서를 면밀히 조사하면 분쟁 기록이 주권자의 정당성을 반영할 것이라는 사실이 종종 드러날 것이다.이러한 '역사'는 시대 선전에 불과할 수 있으며, 종종 오랫동안 연구되고 반복되는 서술로 영구화될 것이다.이들은 또한 이러한 [15]드라마에서 서브 얼터너티브 역할을 무시하거나 과소평가하거나 의도적으로 생략할 것이다.새로운 시험의 예로는 1930년대 에티오피아에 대한 파시스트의 지배에서부터 [16]호주의 원주민 학살까지 있다.

윤리

최근 30년 동안 인간 유골의 연구와 식별에 대한 혁신이 사용되어 분쟁과 고고학 연구가 [17]두드러지고 있다.국가 외 분쟁, 내전, 대량 학살의 에피소드, 강제 수용소, '민족 청소'의 현대적인 사례들은 처형장, 집단 무덤 그리고 다른 고고학적 증거들을 생산하고 있다.이 사건들은 전쟁 범죄와 잔혹행위에 대한 증거를 증가시키기 위해 법정으로 분쟁 고고학을 많이 포함하고 있다.유해를 가족에게 송환하고 수십 [18][19]년에 걸쳐 일어날 수 있는 사건들을 종결시키기 위해 동일한 수습 기술이 사용되고 있다.

메모들

  1. ^ Farrell, Nancy (29 March 2011). "Historic Battlefields: Studying and Managing Fields of Conflict". In Thomas F. King (ed.). A Companion to Cultural Resource Management. John Wiley and Sons. pp. 205–. ISBN 978-1-4443-9605-8. Retrieved 30 September 2011.
  2. ^ Saunders, Nicholas (2012). Beyond the Dead Horizon: Studies in Modern Conflict Archaeology. Oxford, UK: Oxbow Books. p. x. ISBN 978-1-84217-471-5.
  3. ^ Saunders, Nicholas (2012). Beyond the Dead Horizon: Studies in Modern Conflict Archaeology. Oxford, UK: Oxbow Books. p. xi. ISBN 978-1-84217-471-5.
  4. ^ Saunders, Nicholas (2012). Beyond the Dead Horizon: Studies in Modern Conflict Archaeology. Oxford, UK: Oxbow Books. pp. 29–30. ISBN 978-1-84217-471-5.
  5. ^ Saunders, Nicholas (2012). Beyond the Dead Horizon: Studies in Modern Conflict Archaeology. Oxford, UK: Oxbow Books. p. 31. ISBN 978-1-84217-471-5.
  6. ^ Saunders, Nicholas (2012). Beyond the Dead Horizon: Studies in Modern Conflict Archaeology. Oxford, UK: Oxbow Books. pp. 33–34. ISBN 978-1-84217-471-5.
  7. ^ Scott, Douglas D (March 2011). "The Archaeology of Historic Battlefields: A History and Theoretical Development in Conflict Archaeology". Journal of Archaeological Research. 19: 103–132. doi:10.1007/s10814-010-9044-8.
  8. ^ Connor, M. A.; et al. (1988). "Nameless faces of Custer Battlefield". Greasy Grass. 4: 2–4.
  9. ^ Cruse, J. Brett (2008). Battles of the Red River War: Archaeological Perspectives on the Indian Campaign of 1874. Texas A&M Press.
  10. ^ Rogers, Joe D. (1989). "Camp Hereford: Italian Prisoners of War on the Texas Plains". Panhandle-Plains Historical Review. V.LXII.: 57–110.
  11. ^ Krammer, Arnold P. (1991). Nazi Prisoners of War in America. Scarborough House.
  12. ^ Waters, Michael R.; et al. (2004). Lone Star Stalag: German Prisoners of War at Camp Hearne. Texas A&M Press.
  13. ^ Scott, Douglas D. (March 2011). "The Archaeology of Historic Battlefields: A History and Theoretical Development in Conflict Archaeology". Journal of Archaeological Research. 19 (1): 103–132. doi:10.1007/s10814-010-9044-8.
  14. ^ Gonzáles-Ruibal, A. (2018). "Ethics of Archaeology". Annual Review of Anthropology. 47: 345–60.
  15. ^ Gonzáles-Ruibal, A. (2018). "Ethics of Archaeology". Annual Review of Anthropology. 47: 345–60.
  16. ^ Gonzáles-Ruibal, Alfredo (March 2011). "a social archaeology of colonial war in Ethiopia". World Archaeology. 43: 40–65.
  17. ^ Moshenska, G. (2008). "Ethics and Ethical Critique in the Archaeology of Modern Conflict". Norwegian Archaeology Review. 41: 159–75. doi:10.1080/00293650802522662.
  18. ^ Gonzáles-Ruibal, A. (2018). "Ethics of Archaeology". Annual Review of Anthropology. 47: 345–360.
  19. ^ Baker, Bryce (June 2007). "Massacre, Frontier Conflict and Australian Archeology". Australian Archaeology. 64: 9–14.