예정

Predestination
이 기사는 기독교 교리에 관한 것이다.그 외의 용도는, 「예측」(동음이의)를 참조해 주세요.
후안 데 라 아바디아 엘 비에호: 영혼을 재는 성 미카엘
시리즈의 일부
아우구스티누스주의
성 아우구스티누스
생각들
구
성경 비평
영향과 전조
아우구스티누스 사상가
기타 유사한 개발
반대 입장
관련된
icon 기독교 포털
Augustinus 1.jpg
시리즈의 일부
히포의 아우구스티누스
서양 교회의 사대박사의
아우구스티누스
아우구스티누스주의
작동하다
영향력 및 추종자
관련 토픽
관련 카테고리
히포의 아우구스티누스
이 상자:
시리즈의 일부
기독교
Principal symbol of Christianity
신학
서양의
동부
복원론자
관련 토픽

기독교 신학에서 운명은 모든 사건들이 보통 개인의 [1]영혼의 궁극적인 운명과 관련하여 신에 의해 의도되었다는 교리이다.운명에 대한 설명은 종종 자유의지의 역설에 대처하려고 하는데, 신의 전지적 과학은 인간의 자유의지와 양립할 수 없는 것처럼 보인다.이 용법에서, 사전 운명은 종교적 결정론의 한 형태로 간주될 수 있다; 그리고 보통 신학적인 결정론으로도 알려져 있다.

역사

기독교 이전 시대

일부에서는 에녹의 책이 [2]이원론과 결합된 결정론적 세계관을 담고 있다고 주장해 왔다.쥬빌레스의 책은 자유의지와 결정론의 [3]교리를 조화시키거나 혼합하는 것처럼 보인다.

Ben Sira는 신이 인간 앞에 나쁜 것과 좋은 것 중 하나를 선택하도록 허락하는 자유의지를 확언한다. 그래서 그들은 어떤 것을 [4]따를지 선택할 수 있습니다.

신약 시대

기독교가 기원한 1세기 유대교의 운명에 대한 견해에 대해서는 학자들 사이에 이견이 있다.요세푸스는 1세기 동안 이 문제에 대해 세 개의 주요 유대인 종파가 다르다고 썼다.그는 에세네와 바리새인들은 신의 섭리가 인간의 모든 일을 지시한다고 주장했지만 바리새인들은 여전히 사람들이 옳고 그름 중 하나를 선택할 수 있다고 주장했다.그는 사두개인들은 신의 섭리를 가지고 있지 않다고 썼다.

성서학자 N. T. 라이트는 요셉푸스의 이러한 집단들에 대한 묘사는 부정확하며, 요셉푸스가 언급한 유대교 논쟁은 운명에 대한 철학적 질문보다는 이스라엘을 해방시키기 위한 신의 작업과 관련이 있다고 봐야 한다고 주장한다.라이트는 에세네스가 신이 이스라엘을 해방하기를 기다리는 것에 만족했고, 바리새인들은 유대인들이 [5]신과 협력할 필요가 있다고 믿었다.존 바클레이는 요세푸스의 서술은 지나치게 단순화된 것이며, [6]요세푸스가 서술한 것과 유사한 복잡한 차이가 있을 수 있다고 응답했다.Francis Watson은 또한 AD 1세기 문서인 4 Ezra에 근거해, 운명에 따른 유대인들의 믿음은 주로 몇몇 개별 유대인들을 [7]구하려는 신의 선택과 관련이 있다고 주장해왔다.

그러나 Qumran 커뮤니티의 일부에서는 운명론을 믿었을 가능성이 있습니다.예를 들어 1QS는 "신은 (그가 선택한) 거룩한 자들의 로트를 상속하게 했다"[8]고 말합니다.

신약성서에서, 로마 8-11은 운명에 대한 진술을 제시한다.로마서 8장 28절 30절에, 바울은 이렇게 쓰고 있다.

우리는 하느님이 모든 일에 그를 사랑하는 자, 그의 목적에 따라 불려지는 자들과 함께 선을 행하신다는 것을 알고 있습니다.그는 또한 미리 알고 있던 사람들을 위해 아들의 형상과 일치하여 많은 형제들 사이에서 맏아들이 될 수 있도록 하였다.또 그가 부르신 분들을 부르시고, 그가 부르신 분들을 의롭게 하시고, 그가 의롭게 하신 분들을 [9]영광스럽게 하셨습니다.

성서학자들은 이 구절을 여러 가지 방법으로 해석해 왔다.많은 사람들은 이것이 단지 봉사와 관련이 있을 뿐 구원에 관한 것이 아니라고 말한다.가톨릭 성경평론가 브렌단 번은 이 구절에서 언급된 운명은 개인이 [10]아닌 기업적으로 기독교 공동체에 적용되는 것으로 해석되어야 한다고 썼다.또 다른 가톨릭 해설자인 조셉 피츠마이어는 이 구절이 신이 모든 인간의 [11]구원을 미리 운명지어 놓았음을 가르친다고 썼다.개신교 성경 해석가인 더글러스 무는 이 구절을 신이 특정한 사람들을 구원으로 이끌었고 나머지 인류는 비난(악의)[12]을 받을 운명이라고 가르친 것으로 해석한다.이와 유사하게, 라이트의 해석은 이 대목에서 바울은 그가 선택한 사람들을 구원할 것이라고 가르친다는 것이지만, 라이트는 또한 바울이 인간의 자유의지와 책임을 제거했다는 것을 암시할 의도가 없다는 것을 강조한다.대신, 라이트는 폴이 [13]구원을 이루기 위해 인간의 뜻을 통해 신의 뜻이 작용한다고 주장하고 있다고 주장한다.

가부장기

니케인 이전 시대

오리겐은 3세기에 쓴 글에서 신의 섭리는 모든 [14]개인에게까지 퍼진다고 가르쳤다.그는 신의 운명은 모든 개인의 공과에 대한 신의 선견에 기초하고 있다고 믿었다. 현생이든 [15]전생이든.

개혁 신학자 제임스 화이트는 로마의 클레멘스가 코린트인들에게 보낸 편지에서 클레멘스가 운명론 이전의 [16]교리를 믿었다고 주장한다.길과 그레그 앨리슨은 또한 로마의 클레멘트가 [17][18]구원에 대한 선견지명적 관점을 고수했다고 주장했다.

에센에 의해 기독교로 개종된 솔로몬의 오데스의 일부 구절들은, 비록 그것이 무엇을 [19][20][self-published source][21]가르치는지에 대해서는 논란이 있지만, 신이 구원 받고 천국에 갈 사람을 선택하는, 운명론 이전의 세계관을 암시할 수도 있다.솔로몬의 오데스는 하나님에 대해 "그들이 존재하기 전에 선출자의 얼굴에 도장을 찍었다"[21]고 말한다.토마스 가족은 스스로를 빛의 자식이라고 생각했지만, 선출된 공동체의 일부가 아닌 사람들은 어둠의 자식들이었다.따라서 토마스 부부는 선거나 운명에 대한 신념을 가지고 있었고,[21] 그들은 빛으로부터 태어났기 때문에 자신들이 선출되었다고 생각했다.

발렌티누스는 운명의 한 형태를 믿었는데, 그의 관점에서 인간은 어떤 요소가 그 사람에게 우세하느냐에 따라 세 가지 성질 중 하나로 태어났다.발렌티누스의 견해에 따르면 나쁜 성질을 가진 사람은 악에 너무 빠져서 절대 구원받을 수 없고, 선과 악이 뒤섞인 성질을 가진 사람도 있고, 구원을 선택할 수 있는 사람도 있고,[22] 선에 기울어지기 때문에 구원받을 수 있는 착한 성질을 가진 사람도 있다.

이레네오스는 발렌티누스가 정한 운명론을 부정하다고 공격하기도 했다.Irenaeus에게 인간은 구원을 선택하거나 선택할 수 없었다.[23]

저스틴 순교자는 일부 그리스 [24]철학자들이 가지고 있는 운명론 이전의 관점을 공격했다.

니케인 주변질

4세기 후반과 5세기에, 히포의 아우구스티누스 (354–430)는 또한 신이 인간의 [25]자유를 보존하면서 모든 것을 명령한다고 가르쳤다.396년 이전에, 아우구스티누스는 운명이 개개인이 믿을지 여부에 대한 신의 예지에 기초하고 있다고 믿었고, 신의 은총은 "인간의 [26]동의에 대한 보상"이라고 믿었다.나중에 펠라기우스에게 응답하여, 아우구스티누스는 교만의 죄는 "우리는 신을 선택하는 사람들이다" 또는 "신은 우리 안에 가치 있는 어떤 것 때문에 우리를 선택하신다"고 가정하는 데 있다고 말하고,[27] 개인의 신앙 행위를 일으키는 것은 신의 은총이라고 주장했다.학자들은 아우구스티누스의 가르침이 이중적 운명을 내포하고 있는지, 아니면 신이 구원을 위해뿐만 아니라 어떤 사람들을 지옥으로 선택한다는 믿음에 대해 의견이 분분하다.가톨릭 학자들은 그가 그런 견해를 가지고 있었다는 것을 부인하는 경향이 있는 반면, 일부 개신교 신자들과 세속 학자들은 아우구스티누스가 이중적인 [28]운명을 믿었다고 단언한다.

아우구스티누스의 입장은 이의를 제기했다.에클라눔의 율리아누스는 아우구스티누스가 마니교 사상을 [29]교회로 불러들이고 있다는 견해를 표현했다.Lérin의 Vincent에게 이것은 충격적인 [30]혁신이었다.이 새로운 긴장은 결국 431년 에페소스 회의에서 아우구스티누스와 펠라기우스 사이의 대립이 펠라기우스주의에 대한 비난으로 절정에 달하면서 명백해졌다.펠라기우스는 구원이 자유의지에 의해 이루어진다는 것을 확인하기 위해 아우구스티누스의 운명론을 부정했다.

5세기 후반 아를 공의회는 아우구스티누스의 가르침에서 비롯된 것처럼 보이지만, "어떤 이들은 사형을 선고받았고, 어떤 이들은 생명으로 운명지어졌다"는 입장을 비난했다.529년에 열린 제2차 오렌지 평의회에서도 "어떤 사람들은 신의 힘에 의해 진정으로 악으로 운명지어졌다"[31]는 입장을 비난했다.

8세기에 다마스쿠스의 요한은 운명론에서 인간의 의지의 자유를 강조하면서 사람들의 의지에서 비롯된 행위는 신의 섭리의 일부가 아니라고 주장했다.다마신은 사람들의 선한 행동은 신과 협력해서 행해지는 것이지 [32]신에 의해 야기되는 것이 아니라고 가르친다.

아키텐의 프로스퍼 (390–455 AD)는 반펠라지아에 [33]대한 아우구스티누스의 숙명론을 옹호했다.아우구스티누스의 제자였던 마리우스 메르카토르는 펠라기우스주의에 반대하는 다섯 권과 운명에 [34]관한 한 권을 썼다.루스페의 풀겐티우스와 아를의 카이사리우스는 신이 믿는 자유 선택권을 주고 대신 [35]운명을 믿는다는 견해를 거부했다.

카시안은 운명이 신이 하는 일이지만, 신은 인간이 어떻게 [36]반응할지에 따라 운명을 결정한다고 믿었다.

아우구스티누스 자신은 이렇게 [37]말했다.

그래서 그리스도 교회는 이러한 현대 이단자들에 대한 새로운 배려로 지켜지고 있는 이 숙명의 신념을 결코 잃지 않았습니다-오거스틴.[37]

중세 시대

9세기 색슨족 승려인 오르바이스의 고트샬크는 신이 어떤 사람들을 지옥으로 인도하고 어떤 사람들을 천국으로 인도한다고 주장했는데, 이는 이중 운명이라고 알려져 있다.그는 몇몇 시노드에 의해 비난받았지만 그의 견해는 여전히 인기가 있었다.아일랜드 신학자 존 스코투스 에리우게나는 고트샬크에 [38]대한 반박을 썼다.에리우게나는 아우구스티누스의 가르침을 [39]운명에 맡겼다.그는 신의 운명은 사람들의 [40]선택에 대한 그의 선견지명과 동일해야 한다고 썼다.

12세기에, 토마스 아퀴나스는 신이 특정한 사람들을 [41]창조물이 아닌 오직 자신의 선함에 기초해 성스러운 비전을 가지고 있다고 가르쳤다.아퀴나스는 또한 사람들이 선택에 있어서 자유롭고, 전적으로 자신의 죄를 야기하며,[42] 전적으로 그것에 대한 책임이 있다고 믿었다.아퀴나스에 따르면, 신이 행동을 하는 데는 여러 가지 방법이 있다.그는 직접 선을 뜻하고, 간접적으로 선한 것의 나쁜 결과를 뜻하며, 악만 허용한다.아퀴나스는 악을 허용함에 있어 신은 악을 행하거나 [43]행하지 않을 것이라고 주장했다.

13세기에, Ockham의 William은 신은 인간의 선택을 초래하지 않는다고 가르쳤고, 운명을 신의 [44]예언과 동일시했다.옥캄은 신이 사람들의 예견된 일을 바탕으로 운명지어진다고 가르쳤지만,[45] 그는 하느님의 뜻이 이것을 하도록 제한되지 않았다고 주장했다.운명을 믿었던 중세 신학자는 존 위클리프(1320년대–1384년),[46] 리미니의 그레고리(1300–1358년),[47][48][50] 요한 루흐라트 폰 베셀(1481년 사망), 요하네스 폰 스타우피츠(1460–1524년),[49] 라트람누스(868년 사망), 토마스 브래드워딘(1300–[51]1349년) 등이었다.

중세 카타르인들은 [53]인간의 자유의지를 부정했다.

리폼

존 칼빈은 신이 죄인의 저주나 다른 [54]악을 적극적으로 명령하기 보다는 허락한다는 생각을 거부했다.칼빈은 신이 죄를 지었다고 믿지 않았고, 오히려 신이 자신의 창조물에 죄를 지우는 것을 헤아릴 수 없는 [55]미스터리로 여겼다.그는 신의 운명은 구원과 마찬가지로 저주에도 적용된다고 주장했지만 저주받은 자의 저주는 그들의 죄에 의한 것이지만 구원받은 자의 구원은 오로지 [56]신에 의한 것이라고 가르쳤다.훌드리흐 츠빙글리를 포함한 다른 개신교 개혁가들도 이중 운명에 앞서 있는 [57]견해를 가지고 있었다.

기독교 분파의 견해

동방 정교회

동방 정교회의 견해는 은둔자 주교 테오판(Theophan)이 "신성한 조항과 우리의 자유의지 사이에 어떤 관계가 있는가?"라는 질문에 대해 요약했다.

답: 신의 왕국이 "무력에 의해" 빼앗긴다는 사실은 개인적인 노력을 전제로 한다.사도 바울이 "원하는 것은 그에게 있는 것이 아니다"라고 말했을 때, 이것은 한 사람의 노력이 원하는 것을 만들어내지 못한다는 것을 의미합니다.그것들을 결합하는 것이 필요하다: 모든 것을 은총에서 얻고자 노력하고 기대하는 것이다.목표를 달성하는 것은 자신의 노력이 아니다. 은혜 없이는 노력이 거의 생산하지 못하기 때문이다. 노력 없는 은혜는 원하는 것을 가져다 주지 못한다. 은혜는 우리의 노력을 통해 우리에게 작용하기 때문이다.둘 다 한 사람을 결합해 진보를 가져오고 목표를 향해 나아간다. (신의) 예언은 헤아릴 수 없다.신의 은총과 진리에 반대하지 않고 인간의 자유를 침해하지 않는다고 믿는 것만으로도 우리는 온 마음을 다하여 믿는다.일반적으로 이 문제는 다음과 같이 해결됩니다.신은 인간이 자유롭게 행동할 것을 예측하고 그에 따라 행동을 취한다.신의 결심은 사람의 목숨에 달린 것이지,[58] 사람의 목숨에 달려 있는 것은 아니다.

로마 가톨릭

스테판 로치너, 최후의 심판, 1435년 경쾰른의 왈라프-리차르트 박물관

로마 가톨릭은 운명론을 가르친다.가톨릭 교리문답은 "하나님께 모든 시간은 그들의 즉시성 속에 존재한다.그러므로 그는 "운명"이라는 영원한 계획을 세울 때, 그는 그 안에 자신의 [59]은총에 대한 각 개인의 자유로운 응답을 포함합니다.그러므로 로마 가톨릭의 운명 개념에서 자유의지는 부정되지 않는다.하지만, 로마 가톨릭 신학은 누구나 운명의 작동과 결과에 대해 알고 예측하는 것이 가능하다는 믿음을 꺾었고, 따라서 그것은 보통 로마 가톨릭 사고에서 매우 작은 역할을 한다.

비록 얀센 주의로 에제키엘 18:21–28은 구약 성경 의에 내재되어는 저장된 당선자 심지어 멤버,un-repented deeds[표창 필요한]을 함으로써 그들의 구원을 잃을 수 있다고 주장했다 로마 가톨릭 교회 내의 이단적인 17일과 18세기 종교가 얀센 주의로 알려진, 이중 예정설을 교리를 설교했다.Bible.[표창 필요한]로마 가톨릭 교회에 따르면,[60] 하느님은 치명적인 죄를 지어서 지옥에서 벌을 받을 자격이 있는 사람을 원하지 않는다.

교황 요한 바오로 2세는 다음과 같이 [61]썼다.

구원의 보편성은 그리스도를 명시적으로 믿고 교회에 들어간 사람들에게만 주어지는 것이 아니라는 것을 의미합니다.구원은 모두에게 주어지기 때문에 모든 사람에게 구체적으로 이용가능해야 한다.그러나 과거와 같이 오늘날 많은 사람들이 복음의 계시를 알게 되거나 받아들이거나 교회에 들어갈 기회를 갖지 못하고 있는 것은 분명하다. (...) 그러한 사람들에게 그리스도에서의 구원은 교회와 신비로운 관계를 맺으면서도 공식적으로 교회의 일부가 되는 것이 아니라 자유롭게 할 수 있는 은총에 의해 이루어질 수 있다.그들의 정신적, 물질적 상황에 맞는 방식으로 그들을 훈련시킵니다.이 은혜는 그리스도로부터 온다.그것은 그의 희생의 결과이며 성령으로 전달된다.그것은 각자의 자유로운 협력을 통해 구원을 얻을 수 있게 해준다.

히포의 아우구스티누스는 운명에 따른 후기 로마 가톨릭 교육의 토대를 마련했다.은총과 자유의지에 대한 그의 가르침은 주로 제2차 오렌지 평의회 (529년)에 의해 채택되었는데, 그들의 법령은 세미팔라지인들을 향한 것이었다.아우구스티누스는 이렇게 말했다.

신은 우리의 의지에 의한 것이 아니라 그의 운명에 의한 것이다.그 자신이 할 일을 약속하셨기 때문이지, 사람들이 할 일을 약속하신 것은 아닙니다.사람들이 하나님의 예배와 관련된 선한 일을 하더라도, 그분께서 명령하신 대로 하게 하시니, 그분께서 약속하신 대로 하게 하는 것은 그들이 아닙니다.그렇지 않으면 하느님의 약속을 이행하는 것은 하느님의 [62]힘이 아니라 인간의 힘이 될 것이다.

어거스틴은 또한 사람들에게 자유의지가 있다고 가르친다.예를 들어 "은총과 자유의지에 대하여"에서 (특히 II장 참조)IV) 어거스틴은 "하나님은 성경을 통해 인간에게 자유의지가 있음을 보여주셨다"며 "하나님의 가르침 자체는 자유의지가 없다면 아무 소용이 없을 것이며, 그래서 그는 그것을 실행함으로써 약속된 보상을 얻을 수 있을 것이다"라고 말한다.II)

운명에 대한 토마스 아퀴나스의 견해는 아우구스티누스와 대체로 일치하며 그의 신학의 요약에서 많은 저서로 요약할 수 있다.

신은 어떤 이들을 비난한다.위에서 말한 바와 같이, 운명은 신의 섭리의 일부이기 때문이다.단, 프로비던스에는 위에서 말한 바와 같이 프로비던스 대상이 되는 것(Q[22], A[2])의 특정 결함을 허용하는 것이 해당된다.그러므로 인간은 신의 섭리를 통해 영생하도록 정해져 있기 때문에, 그 섭리의 일부로서 그 목적에서 벗어나도록 허락하는 것도 마찬가지입니다.이것을 비난이라고 부릅니다.그러므로, 운명은 영원한 구원으로 정해진 자에 대한 섭리의 일부이므로, 그 목적을 외면하는 자에 대한 섭리의 일부입니다.따라서 재탕은 앞서 말한 바와 같이 예언뿐만 아니라 더 많은 것을 내포하고 있다(Q[22], A[1]).그러므로 운명에는 은총과 영광을 베풀려는 의지가 포함되며, 비난에는 죄를 지게 하고,[63] 그 죄로 인해 저주의 형벌을 내리려는 의지가 포함됩니다."

개신교

비교

이 표는 세 가지 다른 개신교 [64]신앙의 고전적 관점을 요약한 것이다.

주제 루터교 칼뱅주의 아르미니아주의
선거 무조건적인 선거만이 구원을 위한 것이다. 무조건적인 선거로 구원에만, 비난(거부)[65] 예측된 신앙 또는 불신을 고려한 조건부 선거

루터교

루터교는 역사적으로 구원을 위한 무조건적인 선거를 고수한다.그러나 어떤 사람들은 구원을 위해 운명지어진 특정한 사람들이 있다고 믿지 않지만,[66] 구원은 신을 찾는 사람들을 위해 운명지어져 있다.루터교인들은 기독교인들이 운명적인 사람들 [67]중 하나라는 것을 확신해야 한다고 믿는다.그러나 그들은 그리스도의 고통, 죽음, 부활보다는 운명을 구원의 근원으로 삼는 사람들에 동의하지 않는다.일부 칼뱅주의자들과 달리 루터교는 지옥의 [68]운명을 믿지 않는다.대신에, 루터교에서는 영원한 저주는 불신자가 죄의 용서와 [69]불신을 거부한 결과라고 가르친다.

마틴 루터의 운명에 대한 태도는 1525년에 출판된 그의 유언의 속박에 명시되어 있다.루터에 의한 이 출판물은 자유 의지로 알려진 1524년 데시데리우스 에라스무스의 출판된 논문에 대한 응답이었다.

칼뱅주의

주요 기사: 칼뱅주의에서의 운명

1561년 벨가스의 고백은 하느님이 "그의 영원하고 변하지 않는 평의회에서 우리의 주 예수 안에서 그들의 업적에 대해 존중하지 않고 단지 선으로 선출한 모든 사람을" 멸망으로부터 "구제하고 보존한다"고 단언했다.칼뱅주의자들은 신이 세상을 창조하기 전에 그를 구원하고 천국으로 데려올 사람들을 선택했다고 믿는다.그들은 또한 신이 구해주지 않는 사람들은 지옥으로 갈 것이라고 믿는다.존 칼빈은 구원받은 사람들은 결코 구원을 잃을 수 없다고 생각했고, "선택자"는 그들의 행동 때문에 그들이 구원받았다는 것을 알게 될 것이라고 생각했다.

이 일반적인 의미에서, 운명을 긍정하거나 부정하는 것은 무조건적인 선거라는 칼뱅주의 원칙에 특별한 언급을 가지고 있다.칼뱅주의 성경의 해석에서, 이 교리는 보통 은총만으로 구원의 보장과 구원의 사면과 관련된 목가적 가치만을 가지고 있다.그러나, 선거와 운명의 원칙의 철학적 의미는 때때로 이러한 체계적 한계를 넘어 논의된다.신의 교의(적절한 신학)라는 주제 아래, 신의 운명적 결정은 다른 모든 것들이 존재와 의미에 있어서 그에게 의존하기 때문에, 그 자신 이외의 어떤 것에도 좌우될 수 없다.구원의 교리(소테리오학)에 따라 신의 운명적 결정은 신의 자신의 의지에 대한 지식에 의해 이루어지며, 따라서 인간의 결정에 좌우되지 않는다(오히려 자유로운 인간의 결정은 신의 결정의 결과이며, 그 결정이 그 안에서 이루어지는 총체적 현실을 설정한다.모든 세부 사항: 즉, 운에 맡길 것이 없습니다.)캘빈주의자들은 이것이 어떻게 작동하는지 이해하는 척하지 않는다; 그러나 그들은 성경이 신의 주권적 통제와 인간 결정의 책임과 자유 모두를 가르친다고 주장한다.

칼뱅주의 단체들은 어떤 것을 파괴하려는 신의 의도가 다른 것을 구하려는 그의 의도와 같다고 조건 없이 주장하는 칼뱅주의 체계를 설명하기 위해 하이퍼 칼뱅주의라는 용어를 사용한다.네덜란드 칼뱅주의 신학자인 프란시스쿠스 고마루스가 요한복음 2장 22절-23절에 근거해 요한 칼뱅 자신이 주장했듯이 유대인들은 예수 그리스도를 숭배하지 않기 때문에 비선택자의 일원이었다고 주장했을 때처럼 하이퍼칼빈주의의 일부 형태는 인종적 의미를 가지고 있다.창세기 9장 18절 19절에 따르면, 남아프리카의 몇몇 네덜란드 정착민들은 흑인들이 노아가 노예가 되라고 저주했던 함의 아들이라고 주장하거나, 유대인 국가의 지지자들이 지지하는 것과 유사한 "선택받은 사람들" 이데올로기를 암시하며 그들과 가나안 사람들 사이에 유추를 그렸다.이것은 집회의 인종적 분리뿐만 아니라 지구상의 인종적 위계질서를 정당화했지만, 흑인들이 선출자의 일부가 되는 것을 배제하지는 않았다.다른 칼뱅주의자들은 이러한 주장에 강하게 반대했다.

동정적으로 표현되는 칼뱅주의 교의는 누가 그리스도 안에서 자비를 받을 것인가에 대한 특정한 의식과 함께 신이 자비를 가지고 있거나 그것을 억제하고 있다는 것입니다.그러므로, 전체 인간들 중에서 특정한 사람들은 노예에서 죄로, 죽음의 공포에서, 그리고 죄로 인한 벌에서 구원되어 영원히 그의 앞에 살도록 선택됩니다.구원받는 사람들은 믿음의 선물, 성례, 그리고 기도와 선행을 통한 하나님과의 교감을 통해, 그리스도를 통한 그분과의 화해가 하나님의 뜻의 주권적인 결정에 의해 정착되는 것을 확신하게 됩니다.신은 또한 그의 선택에 의해 넘어간 자들에 대한 특별한 의식을 가지고 있으며, 그들은 그에 대한 반항으로 인해 변명의 여지가 없으며, 그들의 죄로 인해 심판받을 것입니다.

캘빈주의자들은 전형적으로 운명의 문제에 대해 인프라랩사리안과 초프라랩사리안으로 나뉜다.성경에 나오는 하나님의 선출은 그의 사랑을 강조하기 위해 해석하고(요한전서 4장 8절, 에페시서 1장 4b~5a) 그의 선출을 선택한 반면, 초프라파시아인들은 하나님의 주권을 강조하기 위해 성경 선거를 해석하고(롬 9장 16절) 타락은 하나님의 선거 명령에 의해 정해졌다.초순례주의에서는 가을을 향한 신의 반응인 반면, 초순례주의에서는 가을은 신의 선거 계획의 일부입니다.분열에도 불구하고, 많은 칼뱅주의 신학자들은 성경의 증거가 어느 방향으로든 모일 수 있고, 어쨌든 전체 교리에 거의 영향을 미치지 않는 기반 및 초선급적 입장을 둘러싼 논쟁을 고려할 것이다.

어떤 칼뱅주의자들은 일련의 사건이나 생각의 관점에서 신의 영원한 명령을 묘사하기를 거부하며, 많은 사람들은 추측적인 용어로 신의 행동을 묘사하는 것과 관련된 단순화를 경계한다.대부분은 신이 어떤 이들을 은혜의 수혜자로 선택하는 긍정적인 방식과 어떤 이들은 영원한 벌을 받을 수 있도록 의식적으로 은총을 억제하는 방식을 구분한다.

일반적인 관례에 따른 운명에 관한 논쟁은 저주받은 자의 운명에 관한 것이다: 신이 개인의 실제 의지가 존재하기 전에 그 운명이 결정되는 것인지, 그리고 만약 신이 영원한 행동에 의해 결정된다면 그 개인이 그의 운명에 대해 어떤 의미 있는 의미에서 책임을 지는 것인지.

아르미니아주의

17세기 초에, 네덜란드 신학자 야코부스 아르미니우스는 아르미니아주의를 공식화했고 특히 선거와 [70]운명에 있어서 칼빈과 의견이 달랐다.아르미니아교는 신의 [71]섭리의 제한된 방식에 의해 정의된다.이러한 섭리의 형태는 인간의 자유의지와 신의 예언 사이의 양립가능성을 확인하지만, 신학적 결정론과의 [72]양립불가능성을 확인시켜준다.따라서 아르미니아주의에서의 운명은 [73]칼뱅주의와는 달리 신의 예언에 기초한다.그러므로 그것은 [74]예지력에 의한 숙명이다.

이러한 관점에서,[75] 구원을 위해 신을 믿고자 하는 사람에게 조건부 선거라는 개념이 찾아온다.이것은 신이 미리 결정하지 않고, 대신 누가 믿고 끈기 있게 구원받을지를 절대적으로 알고 있다는 것을 의미한다.신은 누가 어디로 갈지 처음부터 알고 있지만 선택은 여전히 개인에게 달려 있다.

예수 그리스도 후기성도 교회

예수 그리스도 후기성도교회(LDS Church of Latter-day Saints)는 운명론을 거부하지만 전조를 믿는다.LDS [76][77]교회의 중요한 교의인 포레디네이션은 죽음 전 존재 동안, 신은 그들의 생전에 특정한 임무(소명)를 수행하기 위해 특정한 사람들을 선택했다고 가르친다.예를 들어 예언자들은 주의 종이 될 운명이었고(예레미야 1장 5절 참조), 제사직을 받는 모든 사람은 그 소명을, 예수는 속죄를 행할 운명이었습니다.

LDS 교회는 도덕적 대리, 스스로 선택하고 행동할 수 있는 능력,[78] 그리스도의 속죄를 받아들일지 여부를 결정할 수 있는 능력을 가르친다.

대상 유형

조건부 선거

조건부 선출은 하나님이 그리스도에 대한 믿음을 가질 것으로 예상하는 사람들을 영원한 구원으로 선택하신다는 믿음이다.이 믿음은 개인의 자유의지의 중요성을 강조한다.반대 관점은 무조건적인 선거로 알려져 있으며, 신은 개인의 자유 의지와는 별개로 오로지 그의 목적에 따라 그가 원하는 사람을 선택한다는 믿음이다.그것은 칼뱅주의-아르미니아 논쟁에서 오랫동안 쟁점이 되어왔다.또 하나의 관점은 기업 선거입니다.기업 선거에서는 "그리스도 안에서" 공동체와 같은 기업 실체에 대한 신의 선출과 운명, 그리고 공동체에 계속 속해 있는 한 공동체의 선출과 운명으로부터 이익을 얻을 수 있는 개인들을 구분합니다.

초순교와 초순교

인프랄랍사리즘은 인간의 죄에 대한 선결과 논리적으로 일치한다고 주장한다.즉, 신은 죄인들을 구원을 위해 미리 운명지었습니다.그러므로, 이 관점에 따르면, 신은 궁극적인 원인이지만, 죄의 근원이나 "저자"는 아니다.불가침론자들은 종종 신의 명령(침해할 수 없고 불가침)과 그의 드러난 의지(인간이 불복종하는 것) 사이의 차이를 강조한다.지지자들은 또한 일부만이 구원을 위해 운명지어져 있다고 가르치지만, 전형적으로 모든 사람에 대한 신의 은총과 자비를 강조한다.

일반적인 영어용어로 숙명론은 종종 칼뱅주의의 교리와 특별한 관련이 있다.칼뱅주의의 이름을 딴 존 칼빈이 지지하는 숙명의 버전은 때때로 "이중 숙명"으로 언급되는데, 그 이유는 신이 어떤 사람들은 구원을 위해, 어떤 사람들은 비난하도록 미리 정해져 있기 때문이다.칼뱅은 숙명을 "신의 영원한 명령"으로 정의하며, 그는 모든 사람에 대해 그가 원하는 모든 것을 스스로 결정했다.모든 것이 동등한 조건으로 창조되는 것은 아니지만, 어떤 것은 영생으로, 어떤 것은 영생으로, 어떤 것은 영생으로, 어떤 것은 영생으로, 어떤 것은 영생으로, 어떤 것은 영생으로, 어떤 것은 [79]영생으로, 혹은 죽음을 향해 창조된 것으로, 우리는 그가 운명지어졌다고 말하고 있습니다.

운명에 관한 믿음의 스펙트럼에서, 칼뱅교는 기독교인들 사이에서 가장 강한 형태이다.그것은 신의 운명적인 결정은 모든 특정한 개인과 사건에 관한 사전 지식보다는 자신의 의지의 지식에 기초하고 있다는 것을 가르친다. 그리고 신은 그의 의지를 완전하게 하기 위해 지속적으로 완전한 자유를 가지고 행동하지만, 생물의 자유는 "오히려 확립"되지 않는 방식으로 침해된다.를 클릭합니다.[80]

운명에 대한 인트라랩사리안적 관점을 가지고 있는 칼뱅주의자들은 아마도 그들이 선견에 기초하고 있다고 믿는 추론을 차단하려는 의도로 그 용어를 보통 "서브랩사리안주의"보다 선호합니다.[81]다른 용어는 [citation needed]칼뱅주의 이중 운명론의 인프라랩사리즘과 신이 인류에게 부분적인 지식만을 드러내기 때문에 탐욕의 이익 없는 침입을 금지하는 루터교의 관점과 구별하는 이점을 가지고 있다.

수프라답사리즘은 신의 구원과 배신에 대한 운명적 명령이 논리적으로 인류의 타락에 대한 그의 선결보다 우선한다는 교리이다.즉, 신은 구원하고 저주하기로 결정했다. 그리고 나서 그는 그것이 가능해질 방법을 결정했다.칼뱅 자신이 이런 견해를 가지고 있었는지는 논란의 여지가 있지만, 대부분의 학자들은 칼뱅을 신봉자의 지위와 연관짓는다.그러나 칼뱅의 후임자인 제네바에서 테오도르 베자는 초현실적인 관점을 고수했던 것으로 알려져 있다.

이중 운명

상세정보 : 칼뱅주의에서의 숙명 pred 이중 숙명

이중 운명, 즉 이중 법령은 신이 적극적으로 비난하거나 일부에 대한 저주를 내리는 교리이자, 그가 선택한 사람들에 대한 구원을 말한다.아우구스티누스는 스스로 그런 교리를 가르치는 것 같다고 말했지만, 그의 다른 저술의 맥락에서는 그가 교리를 유지했는지는 분명하지 않다.아우구스티누스의 운명론은 이중적인 운명론을 [28]암시하는 것으로 보인다.오르바이스의 고트샬크는 9세기에,[38] 리미니의 그레고리는 [82]14세기에 그것을 더 분명하게 가르쳤다.개신교 종교 개혁 기간 동안 존 칼빈은 또한 두 가지 운명의 [83][84]전설을 가지고 있었다.존 칼빈은 "우리의 운명은 신의 영원한 명령을 의미하며, 그는 그로 인해 모든 사람에 대해 그가 원하는 모든 것을 스스로 결정했다.모든 것이 동등한 조건으로 창조된 것은 아니지만, 어떤 것은 영생으로, 어떤 것은 영생으로, 어떤 것은 영생으로, 어떤 것은 영생으로, 어떤 것은 영생으로, 어떤 것은 영생으로 만들어졌기 때문에, 우리는 그가 [85]생사로 운명지어졌다고 말한다.

기업 선거

기업선거는 전통적인 아르미니아식 [86]선거관이다.기업선거에서 하나님은 창조에 앞서 어떤 개인을 구할지 선택하는 것이 아니라 교회 전체를 선택하신다.달리 말하자면, 신은 어떤 유형의 사람들을 구원할지를 선택하신다.신약성서의 또 다른 표현은 하느님이 그리스도 안에서 교회를 선택했다고 말하는 것이다.다시 말해, 하느님은 그리스도에서 찾을 수 있는 모든 이들을 구하려고, 하나님을 믿는 믿음으로 영원 중에서 선택하셨습니다.이 선택은 주로 영원한 파괴로부터의 구원에 관한 것이 아니라 세상에서 신이 선택한 대리인에 관한 것이다.따라서 개인은 교회의 일원이 되느냐 [86]안 되느냐의 관점에서 완전한 자유를 갖는다.그러므로 기업 선거는 신의 전지적 지식은 개인의 자유 [citation needed]의지의 결과를 결정하지 않는다고 말하는 신의 전지적 지식에 대한 열린 관점의 입장과 일치한다.

중간 지식

중간지식은 예수회 신학자 루이스 데 몰리나에 의해 개발된 개념으로 몰리니즘이라는 교리에 따라 존재한다.그것은 신의 주권적 섭리와 자유주의적 자유의지의 개념을 조화시킴으로써 숙명의 주제를 다루려고 시도한다.중간지식의 개념은 신은 모든 자유로운 생명체를 위한 진정한 자발적 반작용에 대한 지식을 가지고 있다고 주장한다.즉, 자유 의지를 가진 모든 개별 생물(예: 인간)이 주어진 상황에서 무엇을 할 것인가 하는 것이다.신의 반작용자에 대한 지식은 그의 신성한 창조 명령 이전(즉, 창조 이전)과 필요한 진리에 대한 그의 지식 이후에 논리적으로 일어나도록 추론된다.따라서, Middle Knowledge는 세상이 만들어지기 전에, 신은 자유지상주의적 자유를 누릴 수 있는 현존하는 모든 생물들이 가능한 모든 상황에서 자유롭게 무엇을 선택할지 알고 있었다고 주장한다.그리고 이 정보를 바탕으로 하느님은 가능한 여러 세계 중에서 선택하셨습니다.그분의 궁극적인 의지와 가장 일치하는 세계, 즉 우리가 살고 있는 실제 세계입니다.

예를 들어 다음과 같습니다.

  • 만약 프리 크리처 A가 환경 B에 배치된다면, 신은 그의 중간 지식을 통해 프리 크리처 A가 옵션 Z보다 옵션 Y를 자유롭게 선택할 것이라는 것을 알게 될 것이다.
  • 프리 크리처 A를 환경 C에 배치한다면, 신은 그의 중간 지식을 통해 프리 크리처 A가 옵션 Y보다 옵션 Z를 자유롭게 선택한다는 것을 알게 될 것이다.

이 중간의 지식을 바탕으로 신은 A가 신의 궁극적인 의지와 일치하는 것을 자유롭게 하는 환경에 놓여 있는 세계를 현실화할 수 있는 능력을 가지고 있다.신이 자신의 목적에 가장 적합한 세계가 A가 Z가 아닌 Y를 자유롭게 선택할 수 있는 세상이라고 판단했다면, 신은 프리 크리처 A가 환경 B에서 자신을 발견하는 세상을 현실화할 수 있다.

이와 같이, 중간지식은 신에게 신의 섭리를 가지고 있고 인간이 자유주의 자유를 가지고 있다고 주장하는 신학적인 교리와 일치하며, 신의 섭리가 인간의 참된 삶을 어떻게 해서든 무효로 만든다는 우려에 대한 잠재적인 해결책을 제공하는 것으로 그 지지자들에 의해 생각됩니다.그의 선택에 있어 rty

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

인용문

  1. ^ "Predestination". The American Heritage New Dictionary of Cultural Literacy (Third ed.). Houghton Mifflin Company. 2005. Retrieved 13 June 2011 – via Dictionary.com.
  2. ^ Malan, J. C. (1983). "Enochic (apocalyptic) and Christian perspectives on relationships: A tentative comparison of striking aspects and underlying lines of thinking revealed in 1 Enoch and the New Testament". Neotestamentica. 17: 84–96. ISSN 0254-8356. JSTOR 43047851.
  3. ^ Sigal, Philip. The Emergence of Contemporary Judaism, Part I and II: The Foundations of Judaism from Biblical Origins to the Sixth Century A.D.
  4. ^ PhD, Mary A. Ehle; Hiesberger, Jean Marie; Mazza, Biagio; CSJ, Mary M. McGlone; OSB, Abbot Gregory J. Polan; Simeone, Denise; Turner, Paul (2014). Foundations for Preaching and Teaching®: Scripture Backgrounds for 2014. LiturgyTrainingPublications. ISBN 978-1-61671-079-8.
  5. ^ 2011년 활용, 페이지 15
  6. ^ 2011년 활용, 페이지 16
  7. ^ 2011년 활용, 페이지 17
  8. ^ DeConick, April (22 December 2015). Seek to See Him: Ascent and Vision Mysticism in the Gospel of Thomas. BRILL. ISBN 978-90-04-31300-2.
  9. ^ 2011년 활용, 페이지 25
  10. ^ 2011년 활용, 페이지 29
  11. ^ 2011년 활용, 페이지 31
  12. ^ 2011년 활용, 페이지 32.
  13. ^ 2011년 활용, 페이지 33.
  14. ^ 2011년 활용, 페이지 38
  15. ^ 2011년 활용, 페이지 39-40.
  16. ^ The Epistle from the Church at Rome to the Church at Corinth with Stephen Boyce, retrieved 1 December 2021 (신학자 제임스 화이트 알파와 오메가 부처 책임자 공식 유튜브 채널)
  17. ^ Murrell, Adam (1 August 2009). Predestined to Believe: Common Objections to the Reformed Faith Answered, Second Edition. Wipf and Stock Publishers. ISBN 978-1-62189-175-8.
  18. ^ Allison, Gregg (19 April 2011). Historical Theology: An Introduction to Christian Doctrine. Zondervan Academic. ISBN 978-0-310-41041-6.
  19. ^ Carson, D. A.; O'Brien, Peter Thomas; Seifrid, Mark A. (2001). Justification and Variegated Nomism. Isd. ISBN 978-3-16-146994-7.
  20. ^ Denzer, Pam. "Odes of Solomon: Early Hymns of the Jewish Christian Mystical Tradition".
  21. ^ a b c DeConick, April (22 December 2015). Seek to See Him: Ascent and Vision Mysticism in the Gospel of Thomas. BRILL. ISBN 978-90-04-31300-2.
  22. ^ Karamanolis, George (30 May 2021). The Philosophy of Early Christianity. Routledge. ISBN 978-0-429-62823-8.
  23. ^ Fate, Providence and Free Will: Philosophy and Religion in Dialogue in the Early Imperial Age. BRILL. 31 August 2020. ISBN 978-90-04-43638-1.
  24. ^ Knell, Matthew (28 September 2017). Sin, Grace and Free Will: A Historical Survey of Christian Thought (Volume 1): The Apostolic Fathers to Augustine. ISD LLC. ISBN 978-0-227-90567-8.
  25. ^ 2011년 활용, 페이지 44.
  26. ^ 2011년 활용, 페이지 48-49.
  27. ^ 2011년 활용, 페이지 47-48.
  28. ^ a b 제임스 1998, 페이지 102
  29. ^ 채드윅 1993 페이지 232
  30. ^ 채드윅 1993, 페이지 233
  31. ^ 2011년 활용, 페이지 37
  32. ^ 2011년 활용, 페이지 60
  33. ^ "Saint Prosper of Aquitaine Christian polemicist". Encyclopedia Britannica. Retrieved 29 October 2021.
  34. ^ "Henry Wace: Dictionary of Christian Biography and Literature to the End of the Sixth Century A.D., with an Account of the Principal Sects and Heresies. - Christian Classics Ethereal Library". www.ccel.org. Retrieved 2 December 2021.
  35. ^ Gumerlock, Francis X. (2009). "Predestination in the century before Gottschalk (Part 1)" (PDF). Evangelical Quarterly: An International Review of Bible and Theology. 81 (3): 195–209.
  36. ^ "The Battle for Grace Alone by R.C. Sproul". Ligonier Ministries. Retrieved 1 December 2021.
  37. ^ a b "Philip Schaff: NPNF1-05. St. Augustine: Anti-Pelagian Writings - Christian Classics Ethereal Library". www.ccel.org. Retrieved 2 December 2021.
  38. ^ a b 2011년 활용, 페이지 70
  39. ^ 2011년 활용, 페이지 69
  40. ^ 2011년 활용, 페이지 74
  41. ^ 2011년 활용, 페이지 80
  42. ^ 2011년 활용, 페이지 78
  43. ^ 2011년 활용, 페이지 78-79.
  44. ^ 2011년 활용, 페이지 88
  45. ^ 2011년 활용, 페이지 89
  46. ^ "John Wycliffe Biography, Bible, Beliefs, Reformation, Legacy, Death, & Facts". Encyclopedia Britannica. Retrieved 30 October 2021.
  47. ^ "Gregory Of Rimini Italian philosopher". Encyclopedia Britannica. Retrieved 30 October 2021.
  48. ^ "Philip Schaff: History of the Christian Church, Volume VI: The Middle Ages. A.D. 1294-1517 - Christian Classics Ethereal Library". ccel.org. Retrieved 14 November 2021.
  49. ^ dePrater, William A. (25 March 2015). God Hovered Over the Waters: The Emergence of the Protestant Reformation. Wipf and Stock Publishers. pp. 42–43. ISBN 978-1-4982-0454-5.
  50. ^ "Ratramnus Benedictine theologian Britannica". www.britannica.com. Retrieved 21 November 2021.
  51. ^ dePrater, William A. (25 March 2015). God Hovered Over the Waters: The Emergence of the Protestant Reformation. Wipf and Stock Publishers. ISBN 978-1-4982-0454-5. (Chapter name: Forerunners of the Protestant reformation) Bradwardine in his study of Augustinian theology came to an understanding of the doctrine of predestination as a positive affirmation of Gd's benevolent grace unto us.
  52. ^ "Philip Schaff: History of the Christian Church, Volume VI: The Middle Ages. A.D. 1294-1517 - Christian Classics Ethereal Library". ccel.org. Retrieved 1 December 2021.
  53. ^ "Cathar Texts: The Book of the Two Principles". gnosis.org. Retrieved 1 December 2021.
  54. ^ 2011년 활용, 페이지 102.
  55. ^ 2011년 활용, 페이지 104
  56. ^ 2011년 활용, 페이지 105–106.
  57. ^ 제임스 1998, 30페이지, 트루먼 1994, 69페이지
  58. ^ 요한나 맨리의 성경과 정교회를 위한 성부: 매일의 성경 낭독과 해설, 609페이지에서 인용된 성경의 특정 텍스트 설명인 은둔자 성 테오판.
  59. ^ 가톨릭교회의 교리문답, 600장
  60. ^ 가톨릭 교회의 교리문답, 1037절; 카톨리케 백과사전, 프라이데스티나티
  61. ^ 미시오 백과사전 제1장 제10절
  62. ^ Augustine of Hippo. "In What Respects Predestination and Grace Differ". Anti Pelagian Writings. Retrieved 23 March 2013.
  63. ^ Aquinas, Thomas. "Whether God Reprobates any Man". Summa Theologica. Retrieved 23 March 2013.
  64. ^ Lange, Lyle W. God So Loved the World: Christian 교리의 연구(카피는 아니지만)에서 그린 표.밀워키:노스웨스턴 출판사, 2006. 페이지 448.
  65. ^ Peterson, Robert A.; Michael D. Williams (2004). Why I am not an Arminian. Downers Grove, Illinois: Intervarsity Press. p. 132. ISBN 0-8308-3248-3.
  66. ^ 13장 48절, Ep. 1:4~11, 콩코드 공식의 개요, 제11조, 선거, 뮐러, J.T., 크리스티앙 독단.세인트루이스:Concordia 출판사, 1934. 페이지 585-9, 섹션 "영원한 선거의 원칙: 1.'용어의 정의'와 T.E.W.의 Engelder, Popular Symbolics.세인트루이스:콩코르디아 출판사, 1934. 페이지 124-8, Part XXXI.'은총의 선거', 176항
  67. ^ 2 테스, 2시 13분, 뮐러, J.T. 크리스찬 독단주의.세인트루이스:Concordia 출판사, 1934. 페이지 589-593, 섹션 "영원한 선거의 원칙: 2.신도들은 그들의 당선을 어떻게 생각하는지 그리고 T.E.W.의 Engelder는 인기 있는 상징주의자들이다. 세인트루이스: 콩코르디아 출판사, 1934. 페이지 127-8, Part XXXI. '은총의 선거', 180항
  68. ^ 1팀. 2:4, 2펫. 3장 9절, 콩코드 공식의 개요, 제11조 선거, 그리고 엔겔더의 인기 기호, 제XXI부.은총의 선거, 페이지 124-8
  69. ^ 뮬러, J.T. 크리스찬 독단론자요세인트루이스:Concordia 출판사, 1934.p. 637, 섹션 "마지막 것의 원칙(에사톨로지)", 파트 7. "영원한 저주" 및 T.E.W. Engelder, T.E.W., Popular Symbolics.세인트루이스:Concordia 출판사, 1934. 페이지 135-6, Part XXXIX. "영원한 죽음", 196항.
  70. ^ Stanglin & McCall 2012, 190페이지
  71. ^ 올슨 2018."아르미니안주의란 무엇인가?A) 신은 인간에게 완전한 의지에 반하는 자유 의지를 주는 것을 제한하여 죄와 악(또는 죄 없는 고통과 같은 그들의 결과)을 설계하거나 지시하지 않았다는 믿음, B) 죄인은 스스로 구원을 이룰 수 없지만, 신은 인간을 위해 구원을 가능하게 한다는 믿음예수 그리스도를 통해 전하며 복음을 통해 모든 사람에게 자유로운 구원을 제공합니다.'A'는 '한계된 섭리', 'B'는 '예지력에 의한 운명'이라고 합니다.'"
  72. ^ Wiley 1940, 14장
  73. ^ Wiley 1940, 26장
  74. ^ 올슨 2018,
  75. ^ 월터 A.Elwell, 복음주의 신학사전, 베이커아카데미, 2001, 98페이지
  76. ^ "Gospel Topics: Foreordination". Church of Jesus Christ of Latter Day Saints. LDS Church.
  77. ^ McConkie, Bruce R. (May 1974). "God Foreordains His Prophets and His People". Church of Jesus Christ of Latter Day Saints. LDS Church. Archived from the original on 8 August 2020.
  78. ^ "Agency". churchofjesuschrist.org. Retrieved 29 November 2014.
  79. ^ "Calvin, John. Institutes of the Christian Religion, (Henry Beveridge, trans.), III.21.5". Archived from the original on 29 August 2006. Retrieved 21 June 2006.
  80. ^ 웨스트민스터 신앙고백 3장
  81. ^ 여기서 서브는 의지 및/또는 필요성과 관련된 의미에서 슈퍼 또는 슈퍼와 반대된다.같은 기원의 재발에 대해서는, http://freedictionary.org/index.php?Query=relapse&database=%2A&strategy=exact : L. relapsus, 페이지.슬립백, 재발하는 릴라비의 재발.
  82. ^ 제임스 1998, 페이지 147
  83. ^ 제임스 1998, 30페이지
  84. ^ 트루먼 1994, 페이지 69
  85. ^ Calvin, John (1816). "Chapter 3". Institutes of Christian Religion. Vol. 3. P. H. Nicklin.
  86. ^ a b Brian Abasciano (25 October 2013). "The FACTS of Salvation: A Summary of Arminian Theology/the Biblical Doctrines of Grace". Society of Evengelical Arminians. Retrieved 18 May 2017.

원천

추가 정보

외부 링크