언어의 고향

Linguistic homeland

역사언어학에서 원어의 고향(// ˈʊə르하 ɪ름 ɑː트/, 독일어 ur- "original"과 하이마트에서 유래)은 다른 딸 언어로 갈라지기 전에 사용되었던 지역을 말합니다.원어는 유전적으로 관련이 있는 언어 그룹의 재구성되거나 역사적으로 증명된 모어입니다.

고려 중인 어족의 나이에 따라, 그 고향은 거의 확실하게 알려질 수도 있고 (역사적 또는 거의 역사적 이주의 경우) 매우 불확실할 수도 있습니다 (깊은 선사시대의 경우).선사시대의 고향을 재건하는 것은 내부 언어학적 증거와 더불어 고고학과 고고학을 포함한 다양한 학문을 사용합니다.

방법들

특정 언어족의 모국을 결정하는 방법은 여러 가지가 있습니다.하나의 방법은 원어를 위해 재구성될 수 있는 어휘에 기초합니다.이 어휘는 특히 동식물에 대한 용어로 원어가 사용된 지리적, 생태적 환경에 대한 단서를 제공할 수 있습니다.원시 언어의 시간적 깊이에 대한 추정은 기후의 선사시대적 변화와 동식물의 분포를 설명하기 위해 필요합니다.[1][2]

또 다른 방법은 언어적 이주 이론(Edward Sapir에 의해 최초로 제안됨)에 기반을 두고 있는데, 이 이론은 언어 가족의 마지막 고향이 될 가능성이 가장 높은 언어 다양성의 지역에 위치할 수 있다고 말합니다.[3]이것은 언어 계열의 내부 하위 그룹화에 대한 확립된 관점을 전제로 합니다.따라서 고차 부분군에 대한 다양한 가정은 언어적 고향에 대한 매우 다양한 제안으로 이어질 수 있습니다(예: 이시도레 다옌이 뉴기니를 오스트로네시아어족의 분산 중심으로 제안한 것).[4]언어이동이론은 언어적 다양성이 큰 혼란 없이 지속적으로 진화할 때만 작동하기 때문에 한계가 있습니다.결과는 왜곡될 수 있습니다. 예를 들어 최근의 이주로 인해 이러한 다양성이 사라졌을 때 말입니다.[5]

개념의 한계

자세한 내용 : 언어변경

특정 언어군의 (단일하고 식별 가능한) "고국"의 개념은 언어의 발전에 대한 순수한 계보적 관점을 암시합니다.이 가정은 종종 합리적이고 유용하지만, 언어들은 기질이나 초현실적인 영향과 같은 실제적인 변화에 취약한 것으로 잘 알려져 있기 때문에 결코 논리적인 필요성이 아닙니다.

시간깊이

자세한 정보:행동근대성, 언어의 기원, 언어의 기원, 인간조어, 보어어족 언어, 북극어족 언어, 데네-캅카스어족 언어

충분한 기간 동안, 그 과정에서 중간 단계의 증거가 없다면, Urheimat를 공유하는 언어들 사이의 연관성을 관찰하는 것은 불가능할지도 모릅니다: 충분한 시간이 주어지면, 자연 언어의 변화는 공통된 유전적 출처에 대한 의미 있는 언어적 증거를 없앨 것입니다.이러한 일반적인 관심사는 역사언어학에서 "시간적 깊이"라는 더 큰 문제의 발로입니다.[6]

예를 들어, 신세계의 언어들은 수 천년(대략 20,000년 전에서 15,000년 전 사이) 안에 아메리카 대륙의 비교적 "급격한" 사람들의 후손이라고 여겨집니다.[7]그러나 그들의 유전적 관계는 그들의 분리와 초기 근대 시기에 그들의 최초의 기록 사이를 지나 온 1000년 이상 동안 완전히 모호해졌습니다.마찬가지로, 오스트레일리아 원주민 언어들은 약 28개 과로 나뉘며, 유전적인 관계를 보여줄 수 없는 고립되어 있습니다.[8]

비교언어학의 방법을 사용하여 재구성된 우르헤마텐인들은 일반적으로 신석기 또는 그 이후의 분리 시간을 추정합니다.완전하게 발달된 언어가 상부 구석기 시대를 거쳐, 아마도 깊은 중기 구석기 시대에 걸쳐 존재했다는 것은 명백합니다. 언어의 기원, 행동적 현대성 참조).이 언어들은 최초의 "세계의 사람들"의 초기 인류 이주와 함께 퍼졌을 것이지만, 더 이상 언어적 재건에 적응할 수 없습니다.최후의 빙하 최대치(LGM)는 유라시아의 많은 상부 구석기 시대 사람들에게 몇 천 년 동안 지속된 언어적 분리를 부과했는데, 그들은 빙하가 진행되기 전에 "난민"으로 후퇴할 수 밖에 없었습니다.LGM이 끝난 후, 홀로세의 중석기 인구는 다시 이동성이 높아졌고, 세계 주요 언어 어족의 선사 시대 확산의 대부분은 신석기 혁명 이후 중석기 시대의 인구 핵심의 확장을 반영하는 것으로 보입니다.

노스트라틱 이론은 유라시아의 주요 어족(중국-티베트어족과 동남아시아의 언어를 제외하고)의 깊은 선사시대를 홀로세 초기로 확장하려는 가장 잘 알려진 시도입니다.20세기 초에 처음으로 제안된 노스트래틱 이론은 여전히 진지한 고려를 받고 있지만, 일반적으로 받아들여지는 것은 결코 아닙니다.좀 더 최근에 추측이 가능한 "보어족" 가설은 유라시아의 대부분의 언어를 하나로 묶는 "거대한 문(mega-phylum)"으로 노스트래틱어와 데네-캅카스어족 및 오스트릭어족을 하나로 묶고, 시간적 깊이는 마지막 빙하기 최대치까지 거슬러 올라가려고 합니다.

마지막으로, "인간의 언어"를 둘러싼 논쟁은 음운론과 음성의 기원에 대한 질문을 둘러싼 대신 언어적 재구성으로부터 거의 완전히 분리되어 있습니다.세계의 현존하는 모든 언어들의 깊은 선사시대와 관련된 시간적 깊이는 적어도 10만 년 정도입니다.[9]

언어접촉 및 크리올라이제이션

Urheimat의 개념은 나무 모델에 의해 정의된 원어를 사용하는 사람들에게만 적용됩니다.항상 그렇지는 않습니다.

예를 들어, 언어 가족들이 만나는 곳에서, 한 언어를 사용하는 집단과 그 언어를 사용하는 우르하임어족 사이의 관계는 "이동, 언어 이동, 집단 흡수의 과정은 언어학자와 민족학자들에 의해 기록된다"는 그 자체가 "일시적이고 가소적인" 집단이기 때문에 복잡합니다.따라서 닐로사하라어족과 아프리카아시아어족에 속하는 언어들 간의 에티오피아 서부의 접촉 지역에서 닐로사하라어를 사용하는 냥아톰어족과 아프리카아시아어를 사용하는 다사나흐어족은 서로 밀접한 관련이 있지만 유전적으로 이웃 아프리카아시아어를 사용하는 개체군과는 구별되는 것으로 관찰되었습니다.이는 냥아톰과 마찬가지로 원래는 닐로사하라어를 사용하던 다사나흐족이 19세기경에 아프로아시아어를 사용하게 되었다는 사실을 반영하는 것입니다.[10]

크리올어는 때때로 관련이 없는 언어들의 잡종입니다.유사점은 유전적 혈통보다는 크리올 형성 과정에서 발생합니다.[11]예를 들어, 크리올 언어는 크리올이 형성된 언어의 모든 상위 언어에서 이러한 특징이 발견되더라도 상당한 굴절 형태가 부족하거나, 단음절 단어의 톤이 부족하거나, 의미론적으로 불투명한 단어 형성이 부족할 수 있습니다.[12]

절연체

어떤 언어들은 언어적으로 고립되어 있습니다.즉, 그들은 잘 받아들여지는 언어 계통의 연결이 없고, 가계도에 노드가 없으며, 따라서 알려진 우르헤마트도 없습니다.그 예로는 스페인 북부와 프랑스 남서부의 바스크어가 있습니다.그럼에도 불구하고 모든 언어가 진화한다는 것은 과학적 사실입니다.알려지지 않은 우르헤미아는 아직도 원시 바스크에 대한 가설과 같은 가설이 있을 수 있으며 고고학적, 역사적 증거에 의해 뒷받침될 수 있습니다.

때때로 친척들은 원래 격리된 것으로 믿어지는 언어에 대해 발견됩니다.예를 들면 에트루리아어는 부분적으로만 이해되지만 라에티어와 렘니어와 관련이 있다고 여겨집니다.한 가족이 격리자일 수도 있습니다.파푸아뉴기니의 비오스트로네시아 원주민 언어와 오스트레일리아 원주민 언어의 경우, 이 언어들이 다른 어족과 관련이 있다는 증거에 의해 뒷받침되는 발표된 언어 가설은 없습니다.그럼에도 불구하고, 미지의 우르헤마트가 암시되어 있습니다.인도유럽어족 전체가 고립된 언어이다: 더 이상의 연관성은 알려져 있지 않습니다.이러한 정보의 부족이 일부 전문 언어학자들이 화자를 위한 추가적인 가상 노드(Nostratic)와 추가적인 홈랜드를 공식화하는 것을 막지는 못합니다.

주요 어족의 고향

유라시아 서부와 중부

유라시아의 인도유럽어족 언어 분포를 보여주는 지도(연두색)와 인도유럽조어족 고국으로 추정되는 지도(연두색).
인도유럽어족
인도유럽조어의 고향에 대한 인식은 수세기 동안 논의되어 왔지만, 스텝 가설은 현재 널리 받아들여지고 있으며, 기원전 5천년 후반에 폰틱-카스피해 스텝에 놓였습니다.[13]대표적인 대안은 기원전 7천년 초 아나톨리아에 고향을 제안하는 아나톨리아 가설입니다.[14]
백인
관련이 없는 카트벨어족, 북서 캅카스어족(압하지야-아디게안어족), 북동 캅카스어족(나크-다게스탄어족)은 코카서스에 토착한 것으로 추정됩니다.[15]백인 언어, 특히 카트벨조어와 인도유럽조어 간의 접촉에 대한 광범위한 증거가 있으며, 이는 그 언어들이 적어도 3천년에서 4천년 전에는 근거리에서 사용되었음을 보여줍니다.[16][17]
드라비다인
비록 드라비다어족 언어들이 현재 인도 남부에 집중되어 있지만, 고립된 주머니들이 더 북쪽에 있고, 지명들과 인도-아리아어족 언어들에 대한 기질적인 영향은 한때 인도 아대륙 전역에서 더 널리 쓰였음을 나타냅니다.[18]동식물군에 대한 재구축된 드라비다조어 용어들은 드라비다가 인도에 토착민이라는 생각을 뒷받침합니다.[19]북서쪽으로부터의 이주를 지지하는 사람들은 브라후이의 위치, 해독되지 않은 인더스 문자와의 연관성, 그리고 엘람인과의 연관성에 대한 주장을 인용합니다.[20]
튀르크어의
오늘날 튀르크어족 언어들은 중국 북서부에서 유럽의 가장자리에 이르는 지역에 걸쳐 사용되고 있지만, 기후, 지형, 동식물 및 생존에 관한 튀르크조어 어휘들은 알타이사얀 지역 주변의 시베리아 남부와 몽골의 타이가 스텝 지대에 있는 고향을 가리키고 있습니다.[21]몽골어를 일찍 접했던 것도 이 부분을 가리킵니다.[22]유전학적 연구에 따르면 어족 확장의 대부분은 이주보다는 언어 대체에 의한 것이었지만, 남시베리아-몽골 지역에서 기원한 공유된 요소를 확인했습니다.[23]
우랄어족
물려받은 나무 이름들은 우랄 산맥 동쪽에 있는 우랄족의 고향을 나타내는 것 같습니다.오비 강과 예니세이 강 사이의 지역이 가족의 내부 분기점에 있음을 알 수 있습니다.[24]우랄어 사용자들은 유전적으로 이웃과 구별되지 않지만, 시베리아에서 기원한 유전적 요소를 공유합니다.[25][26]

유라시아 동부

자포닉
대부분의 학자들은 야요이 문화의 습곡 농민들에 의해 기원전 700년에서 300년경에 한반도에서 규슈 북부로 자포닉이 유입되었고, 그곳에서 일본 열도로, 그리고 다소 후에 류큐 열도로 퍼져 나갔다고 생각합니다.[27][28]지금은 멸종된 일본어가 몇 세기가 지난 지금도 한반도 중부와 남부에서 사용되었다는 단편적인 지명 증거가 있습니다.[29]
코리안틱
모든 현대의 한국어 품종은 7세기에서 10세기 사이에 한반도의 남쪽 3분의 2를 지배했던 통일신라의 언어의 후손입니다.[30][31]한반도의 초기 언어사에 대한 증거는 매우 희박합니다.[32]한국 사회사학자들 사이에서는 한민족이 북쪽에서 한반도로 이주했다는 정통적인 견해가 있지만, 그런 이주의 고고학적 증거는 발견되지 않았습니다.[33][34]
중티베트
중국-티베트의 재건은 다른 주요 가족들에 비해 훨씬 덜 발달되어 있어서, 그것의 높은 수준의 구조와 시간적 깊이는 여전히 불분명합니다.[35]제안된 고향과 시기는 다음과 같습니다: 황하의 상류와 중류는 약 4-8km 정도로, 중국인과 나머지 사람들 사이의 최상위 분지 가설과 관련이 있습니다.중국어와 티베트어는 하위 분파를 형성한다는 가설과 관련이 있습니다; 북동 인도 (최대 다양성 지역) 9-10 kya.[36]
흐몽미엔 주
몽미엔어족의 가장 유력한 고향은 양쯔강과 메콩강 사이의 중국 남부 지역이지만, 이들 언어 사용자들은 한족의 확장으로 중국 중부 지역에서 이주했을 수 있습니다.[37]
크라다이
대부분의 학자들은 중국 남부, 아마도 푸젠성이나 광둥성 해안에 있는 크라다이어족의 고향을 찾습니다.[38]
오스트로아시아어족
오스트로아시아어족은 동남아시아 본토에서 가장 오래된 과로 널리 알려져 있으며, 다른 과들이 늦게 도착함에 따라 현재의 불연속적인 분포를 보이고 있습니다.다양한 가지들은 벼 재배에 관한 많은 어휘를 공유하지만, 금속과 관련된 것은 거의 없습니다.[39]가족의 고향을 확인하는 것은 그 분파의 진전이 없기 때문에 방해를 받아왔습니다.주요 제안은 인도 북부(문다의 초기 분기점을 가정하는 사람들이 선호하는), 동남아시아(가장 다양한 지역, 아마도), 중국 남부(중국어로 주장되는 외래어를 기반으로 함)입니다.[40]
오스트로네시아인
오스트로네시아어족의 고향은 언어학자들에 의해 타이완으로 널리 받아들여지고 있는데, 이는 10개의 분파 중 9개의 분파가 타이완에서 발견되기 때문이며, 타이완 이외의 지역에서 발견되는 모든 오스트로네시아어족은 나머지 말레이폴리네시아 분파에 속하기 때문입니다.[41]

북아메리카

에스키모알류트 주
에스키모-알류트어는 베링해협이나 알래스카 남서부 지역에서 유래했습니다.[42]
나데네 예니세인
데네-예니제 가설은 북아메리카의 나-데네어족과 중앙 시베리아의 예니제어족이 공통 조상을 가지고 있다고 제안합니다.이 가족에게 제시된 고향으로는 중앙아시아나 서아시아,[43] 시베리아,[44] 베링기아 등이 있지만,[45] 현재 이 문제를 해결하기 위한 증거는 충분하지 않습니다.[46]
알지크
알제어족은 태평양 연안에서 북아메리카의 대서양 연안까지 분포합니다.이것은 원형알고리즘이 콜롬비아 고원에서 사용되었다는 것을 암시합니다.위요트 이전과 유록 이전의 화자들은 남서쪽으로 캘리포니아 북부 해안으로 이동했고, 알곤키어 이전의 화자들은 알곤키어족 언어들의 분산의 중심지였던 대평원으로 이동했습니다.[47][48]
오토아즈테칸
유투아즈텍어족의 역사에 관한 일부 권위자들은 유투아즈텍조어족의 고향을 미국과 멕시코 사이의 국경 지역, 즉 애리조나주와 뉴멕시코주의 고지대 지역과 멕시코의 소노라주와 치와와주의 인접 지역에 두고 있는데, 이는 대략 소노란 사막에 해당합니다.약 5,000년 전에 조어는 수렵인들이 사용했을 것입니다.Hill(2001)은 대신 좀 더 남쪽에 있는 고향을 제안하며, 메소아메리카에서 점차 북쪽으로 밀려와 옥수수 재배를 가져온 Utto-Aztecan 옥수수 원형 재배자들의 추정 화자들을 약 4, 약 4,500년에서 3,000년 전의 기간 동안,언어적 통일성의 해체에 상응하는 화자들의 지리적 [49]확산

남미

투피안
남아메리카 투피아어족의 공통 조상인 원투피아어는 약 5,000년 전 과포레강과 아리푸아낭강 사이의 지역에서 쓰였을 것입니다.[50]

아프리카 중동

아프로아시안
아프리카 대륙의 고향이 어디인지에 대해서는 일치된 의견이 없지만, 현재 사하라 동부 어딘가 또는 인접 지역의 증거에 근거하면 아마도 가장 유력한 것으로 여겨집니다.[51]아프리카조어는 기원전 8천년기에 해체되기 시작한 것으로 추정됩니다.[51]유대조어는 기원전 4400년에서 7400년 사이에 근동에서 사용된 것으로 추정되며, 아카드어는 가장 초기의 분파를 나타냅니다.[52]
니제르콩고
니제르-콩고 언어의 유효성에 대해서는 논란이 되고 있습니다.아마도 홀로세가 시작된 직후 서아프리카에서 기원했을 것입니다.그것의 확장은 기원전 3500년경 사하라 사막의 건조 이후 아프리카 신석기 시대의 사헬 농업의 확장과 관련이 있을 수 있습니다.[53][54]
만데
발렌틴 비드린은 "기원전 4천년 후반의 만데족의 고향은 사하라 남쪽, 북위 16도, 심지어 북위 18도, 서경 3도에서 12도 사이에 위치했다"[55]고 결론지었습니다.그것은 지금의 모리타니와 서부 사하라 남부입니다.[56]
닐로사하라
닐로-사하라 가문의 타당성에 대해서는 여전히 논란이 되고 있습니다.가족 지지자들은 차드, 수단, 중앙 아프리카 공화국 사이의 국경 지역을 홀로세가 시작될 무렵부터 고국의 유력한 후보지로 보고 있습니다.[57]
중앙수단
중앙수단 사용자들의 원래 고향은 바렐 가잘 지역 어딘가일 것입니다.[58]
꼬에콰디
Khoe-Kwadi의 고향은 2,000년 전에 잠베지 계곡의 중간쯤이었을 가능성이 높습니다.[59]

호주.

파마녕안

퀸즈랜드[60] 서쪽의 걸프 평원

참고 항목

참고문헌

  1. ^ Blust (1984), 페이지 46.
  2. ^ 캠벨 (2013), 페이지 423.
  3. ^ Campbell (2013), 페이지 423-424.
  4. ^ Blust (1984), 페이지 48.
  5. ^ Campbell (2013), pp. 430–432.
  6. ^ Renfrew, Colin; McMahon, April; Trask, Larry, eds. (1999). Time Depth in Historical Linguistics. ISBN 978-1-902937-06-9.[페이지 필요]
  7. ^ O'Rourke, Dennis H.; Raff, Jennifer A. (2010), "The Human Genetic History of the Americas: The Final Frontier", Current Biology, 20 (4): R202–7, doi:10.1016/j.cub.2009.11.051, PMID 20178768, S2CID 14479088
  8. ^ Bowern, Claire; Atkinson, Quentin (2012)."컴퓨터 계통발생학과 파마녕안의 내부 구조"언어. 84(4): 817–845
  9. ^ Bengtsson and Ruhlen (1994)은 27개의 "글로벌 어원" 목록을 제공했습니다.벵트슨, 존 D. 그리고 메릿 룰렌. 1994."글로벌 어원" 웨이백 머신에서 2007-09-28 보관.Ruhlen 1994a, pp. 277–336.Campbell and Poser(2008)는 Bengtson과 Ruhlen이 사용한 동일한 기준을 사용하여 거짓으로 알려진 스페인어의 "코그네이트(cognate)"를 식별함으로써 이러한 접근 방식에 결함이 있다고 비판했습니다.캠벨, 라일, 윌리엄 J. 포저.2008. 언어 분류: 이력 및 방법.캠브리지:케임브리지 대학교 출판부, 370–372.
  10. ^ Poloni, Estella S.; Naciri, Yamama; Bucho, Rute; Niba, Régine; Kervaire, Barbara; Excoffier, Laurent; Langaney, André; Sanchez-Mazas, Alicia (November 2009). "Genetic Evidence for Complexity in Ethnic Differentiation and History in East Africa". Annals of Human Genetics. 73 (6): 582–600. doi:10.1111/j.1469-1809.2009.00541.x. PMID 19706029. S2CID 2488794.
  11. ^ McWhorter, John H. (December 1998). "Identifying the Creole Prototype: Vindicating a Typological Class". Language. 74 (4): 788–818. doi:10.2307/417003. JSTOR 417003.
  12. ^ McWhorter, John H. (1999), "The Afrogenesis Hypothesis of Plantation Creole Origin", in Huber, Magnus; Parkvall, Mikael (eds.), Spreading the Word: The Issue of Diffusion among the Atlantic Creoles, London: Westminster University Press, pp. 111–152
  13. ^ Anthony & Ringe 2015, 페이지 208-209.
  14. ^ Anthony & Ringe 2015, 페이지 202.
  15. ^ Amiridze, Nino (27 May 2019). "Languages of the Caucasus and contact-induced language change". STUF – Language Typology and Universals. 72 (2): 185–192. doi:10.1515/stuf-2019-0007.
  16. ^ Anthony & Ringe 2015, 페이지 207.
  17. ^ Rayfield, Donald (2019). "The Emergence of the Kartvelians" (PDF). Edge of Empires: A History of Georgia. London: Reaktion Books. pp. 11–12. ISBN 9781789140590.
  18. ^ 크리슈나무르티(2003), pp. 5-6.
  19. ^ 크리슈나무르티(2003), p. 15.
  20. ^ 크리슈나무르티(2003), pp. 3, 5.
  21. ^ Golden, Peter B. (2011). "Ethnogenesis in the tribal zone: The Shaping of the Turks". Studies on the Peoples and Cultures of the Eurasian Steppes. Editura Academiei Române. pp. 17–63. ISBN 978-973-27-2152-0. 35-37쪽
  22. ^ p. Janhunen, Juha (2003). "Ethnicity and language in prehistoric Northeast Asia". In Blench, Roger; Spriggs, Matthew (eds.). Archaeology and Language II: Archaeological Data and Linguistic Hypotheses. Routledge. pp. 195–208. ISBN 0-415-11761-5. 203.
  23. ^ Yunusbayev, Bayazit; Metspalu, Mait; Metspalu, Ene; Valeev, Albert; Litvinov, Sergei; Valiev, Ruslan; Akhmetova, Vita; Balanovska, Elena; Balanovsky, Oleg; Turdikulova, Shahlo; Dalimova, Dilbar; Nymadawa, Pagbajabyn; Bahmanimehr, Ardeshir; Sahakyan, Hovhannes; Tambets, Kristiina; Fedorova, Sardana; Barashkov, Nikolay; Khidiyatova, Irina; Mihailov, Evelin; Khusainova, Rita; Damba, Larisa; Derenko, Miroslava; Malyarchuk, Boris; Osipova, Ludmila; Voevoda, Mikhail; Yepiskoposyan, Levon; Kivisild, Toomas; Khusnutdinova, Elza; Villems, Richard (21 April 2015). "The Genetic Legacy of the Expansion of Turkic-Speaking Nomads across Eurasia". PLOS Genetics. 11 (4): e1005068. doi:10.1371/journal.pgen.1005068. PMC 4405460. PMID 25898006.
  24. ^ p. Janhunen, Juha (2009). "Proto-Uralic — what, where, and when?" (PDF). In Ylikoski, Jussi (ed.). The Quasquicentennial of the Finno-Ugrian Society. Suomalais-Ugrilaisen Seuran Toimituksia. Vol. 258. Helsinki: Finno-Ugrian Society. pp. 57–78. ISBN 978-952-5667-11-0. 71.
  25. ^ Tambets, Kristiina; Yunusbayev, Bayazit; Hudjashov, Georgi; Ilumäe, Anne-Mai; Rootsi, Siiri; Honkola, Terhi; Vesakoski, Outi; Atkinson, Quentin; Skoglund, Pontus; Kushniarevich, Alena; Litvinov, Sergey; Reidla, Maere; Metspalu, Ene; Saag, Lehti; Rantanen, Timo; Karmin, Monika; Parik, Jüri; Zhadanov, Sergey I.; Gubina, Marina; Damba, Larisa D.; Bermisheva, Marina; Reisberg, Tuuli; Dibirova, Khadizhat; Evseeva, Irina; Nelis, Mari; Klovins, Janis; Metspalu, Andres; Esko, Tõnu; Balanovsky, Oleg; Balanovska, Elena; Khusnutdinova, Elza K.; Osipova, Ludmila P.; Voevoda, Mikhail; Villems, Richard; Kivisild, Toomas; Metspalu, Mait (December 2018). "Genes reveal traces of common recent demographic history for most of the Uralic-speaking populations". Genome Biology. 19 (1): 139. doi:10.1186/s13059-018-1522-1. PMC 6151024. PMID 30241495.
  26. ^ Saag, Lehti; Laneman, Margot; Varul, Liivi; Malve, Martin; Valk, Heiki; Razzak, Maria A.; Shirobokov, Ivan G.; Khartanovich, Valeri I.; Mikhaylova, Elena R.; Kushniarevich, Alena; Scheib, Christiana Lyn; Solnik, Anu; Reisberg, Tuuli; Parik, Jüri; Saag, Lauri; Metspalu, Ene; Rootsi, Siiri; Montinaro, Francesco; Remm, Maido; Mägi, Reedik; D'Atanasio, Eugenia; Crema, Enrico Ryunosuke; Díez-del-Molino, David; Thomas, Mark G.; Kriiska, Aivar; Kivisild, Toomas; Villems, Richard; Lang, Valter; Metspalu, Mait; Tambets, Kristiina (May 2019). "The Arrival of Siberian Ancestry Connecting the Eastern Baltic to Uralic Speakers further East". Current Biology. 29 (10): 1701–1711.e16. doi:10.1016/j.cub.2019.04.026. PMC 6544527. PMID 31080083.
  27. ^ p. Serafim, Leon A. (2008). "The uses of Ryukyuan in understanding Japanese language history". In Frellesvig, Bjarne; Whitman, John (eds.). Proto-Japanese: Issues and Prospects. John Benjamins. pp. 79–99. ISBN 978-90-272-4809-1. 98.
  28. ^ Vovin, Alexander (2017). "Origins of the Japanese Language". Oxford Research Encyclopedia of Linguistics. Oxford University Press. doi:10.1093/acrefore/9780199384655.013.277. ISBN 978-0-19-938465-5.
  29. ^ 손(1999), pp. 35-36
  30. ^ 손(1999), p. 40.
  31. ^ Lee, Ki-Moon; Ramsey, S. Robert (2011). A History of the Korean Language. Cambridge University Press. p. 4. ISBN 978-1-139-49448-9.
  32. ^ Lee, Iksop; Ramsey, S. Robert (2000). The Korean Language. SUNY Press. p. 31. ISBN 978-0-7914-4831-1.
  33. ^ Yi, Seonbok (2014). "Korea: archaeology". In Bellwood, Peter (ed.). The Global Prehistory of Human Migration. Wiley. pp. 586–597. ISBN 978-1-118-97059-1. 586-587쪽
  34. ^ p. Nelson, Sara M. (1995). "The Politics of Ethnicity in Prehistoric Korea". In Kohl, Philip L.; Fawcett, Clare (eds.). Nationalism, Politics and the Practice of Archaeology. Cambridge University Press. pp. 218–231. ISBN 978-0-521-55839-6. 230.
  35. ^ Handel, Zev (May 2008). "What is Sino-Tibetan? Snapshot of a Field and a Language Family in Flux: Sino-Tibetan: a Snapshot". Language and Linguistics Compass. 2 (3): 422–441. doi:10.1111/j.1749-818X.2008.00061.x.
  36. ^ p. Zhang, Menghan; Yan, Shi; Pan, Wuyun; Jin, Li (2019). "Phylogenetic evidence for Sino-Tibetan origin in northern China in the Late Neolithic". Nature. 569 (7754): 112–115. Bibcode:2019Natur.569..112Z. doi:10.1038/s41586-019-1153-z. PMID 31019300. S2CID 129946000. 112.
  37. ^ Blench, Roger (2008). "Stratification in the peopling of China: How far does the linguistic evidence match genetics and archaeology?". In Sanchez-Mazas, Alicia; Blench, Roger; Ross, Malcolm D; Peiros, Ilia; Lin, Marie (eds.). Past Human Migrations in East Asia. Routledge. doi:10.4324/9780203926789. ISBN 978-0-203-92678-9.
  38. ^ "Kra-dai and Austronesian: Notes on phonological correspondences and vocabulary distribution WEERA OSTAPIRAT". The Peopling of East Asia. 2005. pp. 135–159. doi:10.4324/9780203343685-20. ISBN 9780203343685.
  39. ^ p. Sidwell, Paul (2015). "Austroasiatic Classification". In Jenny, Mathias; Sidwell, Paul (eds.). The Handbook of the Austroasiatic Languages. Leiden: BRILL. pp. 144–220. ISBN 978-90-04-28295-7. 146.
  40. ^ Rau, Felix; Sidwell, Paul (12 September 2019). "The Munda Maritime Hypothesis". Journal of the Southeast Asian Linguistics Society. 12 (2): 35–57. hdl:10524/52454. Gale A651276154.
  41. ^ Blust, Robert (2013). The Austronesian Languages (revised ed.). Australian National University. p. 749. hdl:1885/10191. ISBN 978-1-922185-07-5.
  42. ^ Holton, Gary. "Language Relationships". Alaska Native Language Center. Retrieved 19 November 2020.
  43. ^ Ruhlen, Merritt (10 November 1998). "The origin of the Na-Dene". Proceedings of the National Academy of Sciences. 95 (23): 13994–13996. Bibcode:1998PNAS...9513994R. doi:10.1073/pnas.95.23.13994. PMC 25007. PMID 9811914.
  44. ^ Potter, Ben A. (2010). "Archaeological Patterning in Northeast Asia and Northwest North America: An Examination of the Dene-Yeniseian Hypothesis". Anthropological Papers of the University of Alaska. 5 (1–2): 138–167.
  45. ^ Sicoli, Mark A.; Holton, Gary (12 March 2014). "Linguistic Phylogenies Support Back-Migration from Beringia to Asia". PLOS ONE. 9 (3): e91722. Bibcode:2014PLoSO...991722S. doi:10.1371/journal.pone.0091722. PMC 3951421. PMID 24621925.
  46. ^ Yanovich, Igor (16 September 2020). "Phylogenetic linguistic evidence and the Dene-Yeniseian homeland". Diachronica. 37 (3): 410–446. doi:10.1075/dia.17038.yan. S2CID 209542004.
  47. ^ Bakker, Peter (2013). "Diachrony and typology in the history of Cree". In Folke Josephson; Ingmar Söhrman (eds.). Diachronic and typological perspectives on verbs. Amsterdam: John Benjamins. pp. 223–260.
  48. ^ Golla, Victor (2011). California Indian Languages. Berkeley: University of California Press. p. 256.
  49. ^ Hill, Jane H. (2001). "Proto-Uto-Aztecan: A Community of Cultivators in Central Mexico?". American Anthropologist. 103 (4): 913–934. doi:10.1525/aa.2001.103.4.913. JSTOR 684121.
  50. ^ Rodrigues, Aryon Dall'Igna; Cabral, Ana Suelly Arruda Câmara (2012). "Tupían". In Campbell, Lyle; Grondona, Verónica (eds.). The Indigenous Languages of South America: A Comprehensive Guide. Walter de Gruyter. pp. 495–574. ISBN 978-3-11-025803-5.
  51. ^ a b p. Porkhomovsky, Victor (2020). "Afro-Asiatic Overview". In Vossen, Rainer; Dimmendaal, Gerrit J. (eds.). The Oxford Handbook of African Languages. Oxford University Press. pp. 269–274. ISBN 978-0-19-960989-5. 273.
  52. ^ Kitchen, Andrew; Ehret, Christopher; Assefa, Shiferaw; Mulligan, Connie J. (7 August 2009). "Bayesian phylogenetic analysis of Semitic languages identifies an Early Bronze Age origin of Semitic in the Near East". Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences. 276 (1668): 2703–2710. doi:10.1098/rspb.2009.0408. PMC 2839953. PMID 19403539.
  53. ^ Manning, Katie; Timpson, Adrian (October 2014). "The demographic response to Holocene climate change in the Sahara". Quaternary Science Reviews. 101: 28–35. Bibcode:2014QSRv..101...28M. doi:10.1016/j.quascirev.2014.07.003.
  54. ^ Kopytoff, Igor (1989). The African Frontier: The Reproduction of Traditional African Societies. Indiana University Press. ISBN 978-0-253-20539-1. (이그보 언어 뿌리와 (사전)-Wayback Machine, A Mighty Tree, 2011에서 2019-07-17 히스토리 아카이브 후 인용).
  55. ^ Vydrin, Valentin. "On the Problem of the Proto-Mande Homeland" (PDF). Journal of Language Relationship.
  56. ^ Fields-Black, Edda L. (2015). "Rice and Rice Farmers in the Upper Guinea Coast and Environmental History". In Bray, Francesca; Coclanis, Peter A.; Fields-Black, Edda L.; Schäfer, Dagmar (eds.). Rice: Global Networks and New Histories. Cambridge University Press. p. 170. ISBN 9781107044395. Archived from the original on 2022-04-14.
  57. ^ Dimmendaal, Gerrit J. (2020). "Nilo-Saharan and Its Limits". In Rainer Vossen; Gerrit J. Dimmendaal (eds.). The Oxford Handbook of African Languages. Oxford: Oxford University Press. pp. 364–382. doi:10.1093/oxfordhb/9780199609895.013.15. ISBN 978-0-19-960989-5.
  58. ^ Andah, Bassey; Okpoko, Alex; Shaw, Thurstan; Sinclair, Paul (22 May 2014). The Archaeology of Africa: Food, Metals and Towns. ISBN 9781134679492.
  59. ^ Newman, James L. (January 1995). The Peopling of Africa: A Geographic Interpretation. ISBN 0300072805.
  60. ^ Bouckaert, Remco R.; Bowern, Claire; Atkinson, Quentin D. (April 2018). "The origin and expansion of Pama–Nyungan languages across Australia". Nature Ecology & Evolution. 2 (4): 741–749. doi:10.1038/s41559-018-0489-3.

원천