경제 성장

Economic growth
일부 국가의 1990-1998년 및 1990-2006년 국내총생산 실질 성장률
1961년 이후 국내총생산, 세계 및 경제협력개발기구(OECD)의 변화율
시리즈의 일부
거시경제학
Bank of England
기본 개념
정책들
모델
관련 필드
학교
메인스트림

헤테로독스

사람
「 」를 참조해 주세요.

경제성장은 특정 기간 동안 경제가 생산한 상품과 서비스의 인플레이션 조정 시장가치의 증가 또는 개선으로 정의할 수 있다.통계학자들은 전통적으로 실질 국내총생산(GDP)[1]의 증가율과 같은 성장률을 측정한다.

성장은 일반적으로 생산되는 상품 가격에 대한 인플레이션의 왜곡 효과를 제거하기 위해 실질 기준(인플레이션 조정 기준)으로 계산된다.경제성장의 측정은 국민소득회계를 [2]사용한다.경제성장은 국내총생산(GDP)의 연간 퍼센트 변화로 측정되기 때문에, 그 측정의 모든 장점과 단점을 가지고 있다.국가의 경제성장률은 일반적으로 인구 대비 GDP 비율을 사용하여 비교된다.[3]

"경제 성장률"은 첫 해부터 마지막 해까지 일정 기간 동안 국내총생산(GDP)의 기하학적 연간 성장률을 의미한다.이 성장률은 그 기간 GDP 평균 수준의 추이를 나타내며, 이 추세에 따른 GDP의 변동은 무시한다.

경제학자들은 투입물의 보다 효율적인 사용(노동, 물리적 자본, 에너지 또는 재료의 생산성 향상)으로 인한 경제성장을 집중 성장이라고 부른다.반대로, 사용 가능한 투입량(예: 인구 증가 또는 새로운 영토)의 증가에 의해서만 발생하는 GDP 성장은 광범위한 [4]성장으로 간주된다.

새로운 상품과 서비스의 개발도 경제성장을 [5]낳는다.공교롭게도 미국에서는 2013년 소비자 지출의 약 60%가 [6]1869년에는 존재하지 않았던 상품과 서비스에 소비되었다.

측정.

주요 기사 : 국내총생산

경제성장률은 각국의 통계기관이 추정한 GDP 데이터에서 계산된다.1인당 GDP 성장률은 분석가의 분석에 포함된 초기 및 최종 기간의 GDP 및 인구에 대한 데이터에서 계산된다.

장기적인 성장

생활수준은 나라마다 천차만별이고, 게다가 시간에 따른 생활수준의 변화도 나라마다 천차만별이다.아래 표는 약 100년간 특정 국가의 1인당 GDP와 연간 1인당 GDP 성장률을 나타낸 것이다.1인당 GDP 데이터는 인플레이션에 따라 조정되므로 "실질"이다.1인당 GDP(일반적으로 "1인당" GDP)는 국가 전체의 GDP를 해당 국가의 인구 수로 나눈 값이다. 1인당 GDP는 개념적으로 "평균 소득"과 유사하다.

국가별[7] 경제성장률
나라 기간 기초 1인당 실질 GDP 기말 1인당 실질 GDP 연간 성장률
일본. 1890–2008 $1,504 $35,220 2.71%
브라질 1900–2008 $779 $10,070 2.40%
멕시코 1900–2008 $1,159 $14,270 2.35%
독일. 1870–2008 $2,184 $35,940 2.05%
캐나다 1870–2008 $2,375 $36,220 1.99%
중국 1900–2008 $716 $6,020 1.99%
미국 1870–2008 $4,007 $46,970 1.80%
아르헨티나 1900–2008 $2,293 $14,020 1.69%
영국 1870–2008 $4,808 $36,130 1.47%
인도 1900–2008 $675 $2,960 1.38%
인도네시아 1900–2008 $891 $3,830 1.36%
방글라데시 1900–2008 $623 $1,440 0.78%

연간 GDP 성장률의 작은 차이는 시간이 지남에 따라 복합될 때 GDP에 큰 변화를 가져온다.예를 들어, 위 표에서 1870년 영국의 1인당 GDP는 4,808달러였다.동시에 미국에서는 1인당 GDP가 4,007달러로 영국보다 약 20% 낮았다.그러나 2008년에는 입장이 뒤바뀌어 1인당 GDP는 영국에서 36,130달러, 미국에서 46,970달러였다.즉, 미국의 1인당 GDP는 영국보다 30% 많았다.위의 표에서 알 수 있듯이, 이는 1인당 GDP가 미국에서는 연평균 1.80%, 영국은 1.47%씩 성장했음을 의미한다.따라서 GDP 성장률이 1세대에 걸쳐 지속되면 연간 몇 분의 1의 차이밖에 나지 않는다.이러한 관측과 다른 관측으로 인해 일부 경제학자들은 GDP 성장을 거시경제 분야에서 가장 중요한 부분으로 보고 있다.

장기 성장률에 작은 영향을 미치는 정부 정책 옵션에 대해 알 수 있다면, 우리는 반사이클 정책 및 미세 조정의 거시경제 분석의 전체 역사보다 훨씬 더 많은 생활수준 향상에 기여할 수 있다.경제 성장은 정말 [8]중요한 거시경제학의 한 부분이다.

성장과 혁신

선진 지역의 경제 성장 시스템

GDP 성장은 경제 규모에 의해 영향을 받는 것으로 관측되고 있다.특정 시점에서 각국의 GDP 성장과 GDP의 관계는 볼록하다.GDP와 함께 성장률이 최대치에 달한 후 감소하기 시작한다.극값이 존재합니다.이것은 정확히 중산층의 함정이 아니다.선진국과 개발도상국 모두에서 관찰된다.사실, 이러한 특성을 가진 국가들은 전통적인 성장 영역에 속해 있습니다.그러나 기술 및 정책 혁신에 의해 극단이 확장될 수 있으며 일부 국가는 더 높은 제한 가치를 [9]가진 혁신 성장 영역으로 이행한다.

1인당 GDP 성장 결정 요인

과거 세계 1인당 GDP

국민소득회계에서 1인당 생산량은 노동투입단위당 생산량(노동생산성), 근로시간(강도), 실제 근로연령인구의 비율(참여율) 및 전체 인구에 대한 근로연령인구의 비율(인구통계)을 사용하여 산출할 수 있다.GDP/인구 변화율은 이들 4개 변수의 변화율과 이들의 [10]교차곱의 합계라고 말했다.

경제학자들은 장기적인 경제 성장과 생산의 단기적인 경제 변화를 구분한다.경제성장의 단기적 변동을 경기순환이라고 한다.일반적으로 경제학자들은 경기 순환의 기복이 총수요의 변동 때문이라고 본다.반면 경제성장은 기술적 성장과 요소축적 등 구조적 원인에 따른 장기적인 생산 추이를 우려한다.

생산성

주요 기사: 생산성 향상 기술

노동 생산성의 향상(노동 투입액 대비 생산액의 비율)은 역사적으로 1인당 실질 경제 성장의 [11][12][13][14][15]가장 중요한 원천이었다.유명한 추정에 따르면, MIT의 로버트 솔로 교수는 기술 진보가 미국의 1인당 국민소득의 장기적인 상승의 80퍼센트를 차지했고, 자본에 대한 투자 증가는 나머지 [16]20퍼센트만을 설명한다고 결론지었다.

생산성의 증가는 상품의 실질 비용을 낮춘다.20세기에 걸쳐 많은 상품의 실질 가격이 90% [17]이상 떨어졌다.

경제성장은 전통적으로 인적·물적 자본의 축적과 기술혁신에 [18]의한 생산성 향상과 신상품 창출에 기인한다.한층 더 분업(전문화)하는 것도 생산성 [19]향상에 불가결하다.

산업화 이전, 기술의 진보는 인구 증가를 초래했고, 식량 공급과 다른 자원에 의해 억제되었고, 이는 1인당 소득을 제한하기 위해 작용한 것으로 알려진 맬서스의 [20][21]덫으로 알려져 있다.산업혁명 중에 일어난 급속한 경제성장은 인구증가를 초과하여 맬서스의 [22]함정에서 탈출한 것이었기 때문에 주목할 만했다.산업화된 국가들은 결국 인구 증가 속도가 느려지는 현상을 인구통계학적 변화라고 한다.

생산성 증가는 1인당 경제 성장의 주요 요인이다. 이것은 19세기 중반 이후 특히 두드러졌다.20세기 경제 성장의 대부분은 노동, 자재, 에너지 및 토지의 단위당 생산량 증가(위젯당 투입량 감소)에 기인했다.생산량 증가의 균형은 더 많은 투입물을 사용하는 것에서 비롯되었다.이러한 변경은 모두 출력을 증가시킵니다.생산량 증가에는 이전에 생산된 동일한 상품과 새로운 상품과 서비스가 [23]더 많이 포함되었다.

산업 혁명 동안, 기계화가 제조의 수공법을 대체하기 시작했고, 새로운 공정은 화학, 철, 철강 및 기타 [24]제품의 생산을 합리화했다.공작기계는 금속 부품의 경제적인 생산을 가능하게 하여 부품을 교환할 [25]수 있게 하였다.(「교환 가능한 부품」을 참조).

제2차 산업혁명 기간 동안 생산성 성장의 주요 요인은 인간과 동물의 노동을 무생력으로 대체한 것이었다.또한 증기발전과 내연으로 풍력 [24]및 수력발전이 제한적으로 대체됨에 따라 발전량이 크게 증가하였다.그 교체 이후, 에너지 변환 [26]효율의 지속적인 향상에 의해, 총 전력의 대폭적인 확대가 추진되었습니다.생산성의 다른 주요 역사적 원천은 자동화, 운송 인프라(운반, 철도, 고속도로),[27][28] 새로운 재료(철강), 그리고 증기 및 내연 기관과 전기를 포함하는 동력이었다.다른 생산성 향상에는 화학 비료, 가축 및 가금류 관리를 포함한 기계화 농업과 과학 농업, 그리고 녹색 혁명이 포함되었다.전동 모터로 움직이는 공작 기계로 만든 교환 부품은 오늘날 보편적으로 사용되는 대량 생산으로 발전했다.[25]

생산성은 구매에 필요한 작업 시간 측면에서 대부분의 품목의 비용을 낮췄다.실제 식료품 가격은 교통과 무역의 발전, 기계화된 농업, 비료, 과학 농업, 녹색 혁명으로 인해 하락했다.

19세기 후반 생산성 향상의 큰 원천은 철도, 증기선, 말 끄는 수확기, 복합 수확기,[29][30] 증기 공장이었다.값싼 강철을 만드는 공정의 발명은 많은 형태의 기계화와 운송에 중요했다.19세기 후반에 이르러서는 상품을 생산하고 운송하는 데 필요한 노동력, 자재, 에너지가 줄어들었기 때문에 가격과 주당 근로 시간이 모두 떨어졌다.그러나 실질 임금이 상승하여 근로자들은 식단을 개선하고 소비재를 구입하며 더 나은 [29]주거를 제공할 수 있게 되었다.

1920년대의 대량생산은 1930년대 [31]대공황의 여러 원인 중 하나였던 과잉생산을 만들었다.대공황 이후, 자동차, 전화, 라디오, 전기, 가전제품과 같은 기존 상품과 서비스에 대한 수요 증가에 부분적으로 힘입어 경제 성장이 재개되었다.새로운 상품과 서비스는 텔레비전, 에어컨, 상업 항공(1950년 이후)을 포함했고,[32] 주간 노동을 안정시키기 위해 충분한 새로운 수요를 창출했다.고속도로 인프라의 건설은 또한 제조업과 화학 산업에 [33]대한 자본 투자와 마찬가지로 제2차 세계대전 이후의 성장에 기여하였다.제2차 세계대전 이후의 경제 또한 전 세계적으로, 특히 중동에서 엄청난 양의 석유가 발견됨에 따라 이익을 얻었다.존 W. 켄드릭의 추정에 따르면 1889년부터 1957년까지 미국의 1인당 GDP 증가의 4분의 3은 생산성 [15]향상에 기인했다.

미국의 경제 성장은 1973년 [34]이후 둔화되었다.반면 이후 일본을 시작으로 아시아 4대 호랑이, 중국, 동남아, 인도 아대륙, 아시아 [35]태평양으로 확산되는 등 아시아 지역의 성장은 호조를 보이고 있다.1957년 한국은 1인당 GDP가 [36]가나보다 낮았고 2008년에는 [37]가나보다 17배나 높았다.일본의 경제 성장은 1980년대 후반부터 상당히 둔화되었다.

미국의 생산성은 19세기 내내 빠른 속도로 증가했고 [38][39][40][41][42]20세기 초중반까지 가장 빨랐다.미국의 생산성 성장은 무어의 [43][44][45][46]법칙으로 알려진 기술 혁신 속도의 가속화로 인해 1996-2004년 세기가 끝날 무렵에 급상승했습니다.2004년 이후 미국의 생산성 증가율은 1972-96년의 [43]낮은 수준으로 되돌아갔습니다.

인자 축적

경제학에서 자본은 일반적으로 구조(물리적 자본의 가장 큰 구성요소)와 비즈니스에 사용되는 장비(기계, 공장 설비, 컴퓨터 및 사무 장비, 건설 장비, 비즈니스 차량, 의료 장비 등)[2]로 구성된 물리적 자본을 말한다.근로자 1인당 자본금액의 어느 정도 증가는 경제 생산량 성장의 중요한 원인이다.자본은 효과적으로 투자될 수 있는 금액과 감가상각 부담 증가로 인해 수익률이 감소할 수 있다.경제이론의 발달에서 소득의 분배는 노동자와 토지 및 [47]자본의 소유자들 사이의 분배로 간주되었다.최근 수십 년 동안 자본 [48]투자에 의해 높은 경제성장률을 보이는 아시아 국가들이 여러 개 있었다.

주간 [49][50]노동은 19세기에 걸쳐 상당히 감소했다.1920년대까지 미국의 주당 평균 근로시간은 49시간이었지만 1933년 국가산업회복법의 일환으로 주당 근로시간이 40시간으로 단축되었다.

인구통계학적 요인은 인구 대비 고용 비율과 노동력 참여율을 [11]변화시킴으로써 성장에 영향을 미칠 수 있다.산업화는 출산율이 떨어지고 인구의 평균 연령이 높아지는 인구통계학적 변화를 일으킨다.

자녀 수가 적고 시장 고용에 대한 접근성이 좋은 여성들은 노동력에 더 높은 비율로 참여하는 경향이 있다.아동 노동에 대한 수요가 줄어들고 아이들은 학교에서 더 많은 시간을 보낸다.미국의 노동력에서 여성의 비율이 증가한 것은 경제성장에 기여했고 베이비붐 세대의 [11]노동력 진출도 마찬가지였다.

참조: 지출 동향

성장에 영향을 미치는 기타 요인

인적 자본

경제성장에 대한 많은 이론적이고 경험적인 분석은 인구 또는 노동력의 능력으로 정의되는 한 국가의 인적 자본 수준에 중요한 역할을 한다.인적 자본은 신고전주의 성장 모델과 내생적 [51][52][53]성장 모델 모두에 포함되었다.

한 나라의 인적 자본은 가정, 학교, 직장에서 만들어지기 때문에 측정하기가 어렵다.경제학자들은 인구의 읽고 쓰는 능력 수준, 숫자 능력 수준, 도서 생산/캐피타 수준, 정규 학교 평균 수준, 국제 시험에 대한 평균 시험 점수, 정규 학교에서의 누적 가치 하락 투자를 포함한 수많은 대용품을 사용하여 인적 자본을 측정하려고 시도했다.인적 자본의 가장 일반적으로 사용되는 척도는 로버트 바로와 [54]이종화의 데이터 개발에 기초해 한 나라의 학교 성취도 수준(평균 년수)이다.바로와 리는 5년 주기로 여러 나라의 데이터를 장기간에 걸쳐 제공하기 때문에 이 척도는 널리 사용되고 있다.

학교 성적 측정의 한 가지 문제점은 1년간 취득한 인적 자본의 양이 모든 학교 수준에서 동일하지 않고 모든 국가에서 동일하지 않다는 것이다.이 법안은 또한 가족, 이웃, 또래, 건강도 인적 자본의 발전에 기여한다는 광범위한 증거와 달리 인적 자본은 정규 학교에서만 개발된다고 가정한다.이러한 잠재적 한계에도 불구하고, Theodore Breton은 이 측정이 로그 선형 성장 모델에서 인적 자본을 나타낼 수 있다는 것을 보여 주었다. 왜냐하면 국가 전체에 걸쳐 GDP/성인은 평균 학교 연수에 로그 선형 관계를 가지며, 이는 노동자의 개인 소득과 미국에서의 학교 연수 사이의 로그 선형 관계와 일치하기 때문이다.민서 [55]모델

경제성장률(퍼센트, 수직) 대 1960년 1인당 국내총생산(GDP)에 따라 조정된 지역별 학생성취도 표준화 테스트

에릭 하누섹과 데니스 킴코는 학생들의 수학과 과학 [56]능력을 국제 평가에서 성장 분석에 이르기까지 측정했다.그들은 인적 자본의 이 척도가 경제 성장과 매우 유의미한 관련이 있다는 것을 발견했다.Eric Hanushek와 Ludger Wömannmann은 [57][58]이 분석을 확장했습니다.Theodore Breton은 Hanushek와 Bömannmann의 분석에서 경제성장과 학생들의 평균 시험 점수 사이의 상관관계가 실제로는 8년 미만의 학교 교육을 받은 나라들의 관계에 기인한다는 것을 보여준다.그는 경제 성장이 더 교육받은 국가들의 [55]평균 점수와 상관관계가 없다는 것을 보여준다.Hanushek와 Wömannmann은 지식자본과 경제성장의 관계가 원인인지 여부를 추가로 조사한다.그들은 학생들의 인지 능력 수준이 라틴 아메리카의 느린 성장과 동아시아의 [59]빠른 성장을 설명할 수 있다는 것을 보여준다.

Joerg Baten과 Jan Luiten van Zanden은 정교한 읽고 쓰는 능력의 대용품으로 1인당 책 생산을 고용하고 있으며, "18세기에 높은 수준의 인적 자본 형성을 가진 국가들은 19세기의 산업화 과정을 시작하거나 참여한 반면, 낮은 수준의 인적 자본 형식을 가진 국가들은"인도, 인도네시아, 중국 [60]등 오늘날 저개발국가의 상당수는 그렇게 할 수 없었습니다.

헬스

여기서 건강은 개인이 경제적 성공과 같은 성과를 실현해야 한다는 Amartya Sen과 Martha Nussbaum의 능력 접근법에서 기능적으로 접근한다.따라서 넓은 의미에서 건강은 질병이 없는 것이 아니라 사람들이 그들의 전 생애에 걸쳐 생물학적으로 발전할 수 있는 기회이다. 그러나 인적 자본은 경제성장의 중요한 자산이라는 것이 확립되어 있지만, 그 인구가 건강하고 영양이 충분해야 그렇게 될 수 있다.건강의 가장 중요한 측면 중 하나는 사망률과 그 상승 또는 하락이 개발도상국의 [62]지배적인 노동 공급에 어떻게 영향을 미칠 수 있는가 하는 것이다.사망률 감소는 개인 인적 자본에 대한 투자 확대와 경제성장의 증가를 촉발한다.마테오 세르벨라티와 우웨[63] 순데와 로드리고.R[64] 소아레스는 사망률 감소가 부모에게 더 적은 아이를 낳고 그 자녀에게 양질의 교육을 제공하는 데 영향을 미치는 프레임워크를 고려하고 있으며, 그 결과 경제적-인구통계학적 전환을 확립한다.

건강과 경제 성장의 관계는 더 1인당 건강의 생명과 같은 종합 대책의 expectancy[65]따라서 특정 질병의 GDP에 가장 영향력을 구분해, 건강에 보증하는 것이 투자하고 있는 성장과 주식 관점과 중요한 역할 건강에 의해는 환경에서 연주된.nomy경제개혁, 유행병, 경제위기 및 자연재해에 대한 시스템 이행비용의 영향으로부터 보건자산을 보호하는 것도 중요하다.질병과 사망으로 인한 충격으로부터 보호하는 것은 보통 한 나라의 사회 보험 제도 내에서 처리된다.사하라 이남의 아프리카 등 HIV나 에이즈의 유행이 경제발전에 비교적 악영향을 미치는 지역.가까운 미래에 건강 분야에서의 연구가 세계가 SARS-CoV-2와 함께 어떻게 생활할 것인지, 특히 2년이라는 시간 내에 이미 가지고 있는 경제적 영향을 어떻게 볼 것인지 밝혀내는 것은 흥미로울 것이다.궁극적으로, 사람들이 평균적으로 더 오래 살 때, 인적 자본 지출은 더 성과를 낼 가능성이 높고, 이러한 모든 메커니즘은 수명, 건강 및 교육의 상호보완성을 중심으로 하며, 이에 대한 충분한 경험적 [65][66][63][64][62]증거가 있습니다.

정치 제도

참고 항목: 대격차 ▲재산권, 대격차 ▲시장과 국가의 개입 효율성 및 대격차 ▲ 신테크놀로지의 국가 금지

"제도들이 실제 생활에서 행동과 인센티브에 영향을 미치기 때문에,[67] 그들은 국가의 성공과 실패를 만들어냅니다."

경제와 경제 역사에서, 초기 경제 시스템에서 자본주의로의 전환은 상거래를 촉진하고 개인에게 더 많은 개인과 경제적 자유를 주는 정부 정책의 채택에 의해 가능해졌다.여기에는 계약법과 사유재산 보호를 위한 법률, 고리대금 금지법의 [68][69]폐지 등 사업 설립에 유리한 새로운 법률이 포함되었다.

이 문헌의 대부분은 왕의 권력에 대한 제약과 결합된 높은 재정 능력이 [70][71][72][67]법치에 대한 존경을 불러일으킨 1688년의 영광스러운 혁명 이후의 영국 국가의 성공 스토리를 바탕으로 만들어졌다.그러나 다른 사람들은 이 제도적 공식이 다른 곳에서 쉽게 복제될 수 없다고 의문을 제기하고 있다.그 사회의 경제력이 새로운 [73]법치주의 세트와 일치하지 않으면 헌법과 그 변화에 의해 만들어진 제도들의 유형이 반드시 정치권력의 변화를 일으키지는 않는다.영국에서는 왕실에 대한 제약이 생긴 후 국가의 재정 능력이 극적으로 증가했지만, 유럽의 다른 곳에서는 주요 법치 [74]개혁 이전에 국가의 능력 증가가 일어났다.

주정부가 국가(재정) 역량을 달성하고 이러한 다른 역량을 통해 경제 발전을 가속화하거나 방해하는 방법은 여러 가지가 있다.토지와 사람들의 근본적인 동질성 덕분에, 영국은 중세 이후 [74]1689년 이후에 인상된 세금을 상당히 늘릴 수 있는 통일된 법률과 재정 시스템을 달성할 수 있었다.반면, 프랑스 [75][76]국가 건설 경험은 17세기 동안 국가 능력이 크게 증가했음에도 불구하고 프랑스 혁명까지 합법적이고 재정적으로 분열된 상태로 유지한 봉건 세력의 훨씬 더 강한 저항에 직면했다.게다가, 18세기 동안 프로이센과 합스부르크 제국은, 영국보다 훨씬 더 많은 이질적인 국가들로,[74] 행정부의 힘을 제약하지 않고 국가의 역량을 증가시킬 수 있었다.그럼에도 불구하고, 엘리트들이 이를 지원할 수 있는 인센티브를 만드는 중간 재정 및 정치 기관이 없다면, 한 나라가 재산권과 법치를 존중하는 제도를 만들지는 않을 것이다.이러한 중급 기관들 중 상당수는 현대 법치 [74]국가의 기반을 마련하기 위해 주(州)와 연계된 공공질서 기관과 결합된 비공식 민간질서 약정에 의존했다.

많은 가난한 나라와 개발도상국에서는 많은 토지와 주택이 공식 또는 법적 재산 소유권 등록 시스템 밖에 있다.많은 도시 지역에서 가난한 사람들은 그들의 집을 짓기 위해 개인 또는 정부 땅을 "침입"하기 때문에, 그들은 이러한 재산에 대한 소유권을 가지고 있지 않다.많은 미등록 재산은 다양한 재산조합 및 기타 약정을 통해 비공식적으로 보유된다.불법 소유의 이유로는 부동산 구입과 건축에 있어 과도한 관료적 절차가 포함된다.일부 국가에서는 정부 땅에 짓는데 200보 이상 걸으며 최대 14년이 걸릴 수 있다.또 거래서류를 공증하지 않거나 공증을 받았지만 공인기관에 기록하지 않은 것도 [77]불법재산의 원인이다.

부동산에 대한 명확한 법적 권리를 갖지 못하는 것은 대출금을 확보하기 위한 담보로 사용될 수 있는 가능성을 제한하고, 많은 가난한 나라들로부터 그들의 가장 중요한 잠재적 자본원 중 하나를 빼앗는다.등록되지 않은 사업과 인정된 회계방식의 부족도 잠재적 [77]자본을 제한하는 요인이다.

신고되지 않은 사업 활동과 미등록 재산 소유주에 참여하는 기업 및 개인은 뇌물이나 보상과 같은 비용에 직면하게 되는데,[77] 이는 회피된 세금 대부분을 상쇄하는 것이다.

아체모글루 등에 따르면 "민주주의는 성장을 일으킨다"고 한다.특히,"민주주의, 학력 증가, 경제 개혁 적극 유도하기 공공의 재화 공급을 더 개선하고 사회 불안을 줄이는 투자를 촉진시켜 미래의 GDP을 증가시킨다."[78]유네스코와 유엔도 문화재 보호, 무력 충돌에 질 높은 교육, 문화적 다양성, 그리고 사회적 결속으로 생각하고 있기.특히 질적 [79]성장을 위해 필요하다.

다론 아체모글루, 사이먼 존슨, 제임스 로빈슨에 따르면 고소득과 추운 기후 사이의 긍정적인 상관관계는 역사의 부산물이다.유럽인들은 다른 식민지, 다른 관련 기관들과 함께 매우 다른 식민지 정책을 채택했다.이러한 식민지 개척자들이 높은 사망률에 직면한 장소(예: 열대성 질병의 존재로 인해)에서는 영구적으로 정착할 수 없었고, 따라서 독립 후에도 지속된 추출 기관을 설립할 가능성이 더 높았다; 그들이 영구적으로 정착할 수 있는 장소(예: 온대 기후를 가진 곳)에는 그들은 정착했다.d 이 목표를 염두에 두고 유럽 본토의 교육기관들을 본떠서 만들었다.이러한 '신유럽'에서 더 나은 기관들은 더 나은 개발 결과를 낳았습니다.따라서, 다른 경제학자들은 제도를 설명하기 위해 식민지의 정체성이나 유형의 법 체계에 초점을 맞추고 있지만, 이 작가들은 제도를 설명하기 위해 식민지의 환경 조건을 살펴본다.예를 들어, 이전 식민지들은 부패한 정부와 (식민지에 의해 설정된) 지정학적 경계들을 다른 민족들의 지리적 위치에 대해 적절하게 배치되지 않아, 내부 분쟁과 발전을 방해하는 갈등을 야기했다.또 다른 예로, 탄탄한 원주민 인구 없이 식민지에 출현한 사회는 원주민 인구가 [80]많은 사회보다 더 나은 재산권과 장기 투자에 대한 인센티브를 확립했다.

'국가 실패의 이유'에서, 아체모글루와 로빈슨은 북미의 영국인들이 스페인 정복자들이 정복한 나라들로부터 부를 뽑아내는데 성공하는 것을 반복하면서 시작했다고 말했다.이 시스템은 영어에서 반복적으로 실패했습니다.그들의 성공은 모든 남성 정착민들에게 생산적인 노동을 장려하기 위해 땅과 정부의 발언권을 주는 데 있었다.버지니아에서 주지사가 민주주의를 [81]시도하기로 결심하기까지는 12년이 걸렸고 많은 사람들이 굶어 죽었다.

기업가 및 신제품

정책 입안자들과 학자들은 경제 성장을 위한 기업가정신의 중요성을 자주 강조한다.그러나 놀랄 만큼 적은 수의 연구만이 성장에 대한 기업가정신의 영향을 경험적으로 검토하고 정량화한다.이는 내생성 때문이다. 경제성장을 주도하는 힘은 기업가정신도 촉진한다.즉, 기업가정신과 경제성장의 공동 결정으로 인해 기업가정신이 성장에 미치는 영향에 대한 경험적 분석이 어렵다.몇몇 논문은 준실험적 설계를 사용하고 있으며, 기업가정신과 소규모 기업의 밀도가 [82][83]지역 성장에 실제로 인과적 영향을 미친다는 것을 발견했다.

경제성장의 또 다른 주요 원인은 신제품과 서비스의 도입과 기존 제품의 개선이다.신제품은 수요를 창출하는데, 이는 노동절약 기술을 통해 발생하는 고용 감소를 상쇄하기 [44][84]위해 필요하다.미국에서는 2013년까지 소비자 지출의 약 60%가 1869년에는 존재하지 않았던 상품과 서비스에 대한 지출이었다.또한, 새로운 서비스의 창조가 새로운 [85]상품의 발명보다 더 중요했습니다.

구조 변경

주요 기사:로스토우의 성장 단계

미국 등 선진국의 경제성장은 노동력 참여율과 경제부문의 상대적 규모 변화를 통해 성장에 영향을 미치는 단계를 거쳤다.농업경제에서 제조업으로의 이행에 의해 시간당 생산량이 많은 부문(고생산성 제조업 부문)은 증가하고 시간당 생산량이 적은 부문(저생산성 농업 부문)은 축소되었다.결국 제조업의 높은 생산성 성장은 다른 부문에 [86][87]비해 가격이 떨어지고 고용이 줄어들면서 부문 규모를 줄였다.시간당 생산량과 생산성 성장이 낮은 서비스 및 정부 부문은 1990년대에 [11]경제와 고용에서 차지하는 비중이 증가했다.2000년대 들어 공공부문은 위축됐고 서비스경제는 확대됐다.

구조 변화는 다른 각도에서 볼 수도 있다.실질 경제 성장을 두 가지 요소로 나눌 수 있다. 즉, 광범위한 경제성장의 지표인 '양적' GDP와 재화와 서비스의 질적 향상을 나타내는 지표인 '질적'[88] GDP이다.

성장 이론

애덤 스미스

애덤 스미스는 1776년에 처음 출판된 그의 책 "국부"에서 현대 경제 성장과 성과 이론을 개척했다.스미스의 경우 경제성장의 주요 요인은 노동분할과 자본축적이다.그러나, 이것은 그가 "시장의 범위"라고 부르는 것에 의해 좌우된다.이는 지리적 요인뿐만 아니라 정치적,[89] 법적 환경과 같은 제도적 요인에 의해 특히 좌우된다.

맬서스 이론

주요 기사: 맬서스주의

맬서스주의는 인구 증가가 잠재적으로 기하급수적인 반면 식량 공급이나 다른 자원의 성장은 선형이며, 이는 결국 인구 감소를 촉발할 정도로 생활 수준을 떨어뜨린다는 생각이다.맬서스 이론은 또한 인류 역사의 대부분에 걸쳐 기술적 진보가 더 큰 인구 증가를 초래했지만 장기적으로 1인당 소득에는 영향을 미치지 않았다고 주장한다.이 이론에 따르면, 이 시대의 기술 선진국들은 높은 인구밀도를 특징으로 했지만, 그들의 1인당 소득 수준은 기술적으로 퇴보한 사회와 다르지 않았다.

맬서스 이론의 개념적 기초는 토마스 [90]맬서스에 의해 형성되었고, 이러한 접근법의 현대적인 표현은 애쉬라프와 [91]갤러에 의해 제공되었습니다.맬서스 이론의 예측에 따라, 크로스컨트리 분석에서는 기술 수준이 인구 밀도에 미치는 유의한 긍정적 영향과 1인당 소득에 미치는 유의미한 영향을 1~1500년에 [91]걸쳐 찾아냈다.

고전적 성장론

고전적인 (리카디아) 경제학에서, 생산 이론과 성장 이론은 가변 비율의 이론 또는 법칙에 기초한다, 그래서 다른 하나를 고정하고 기술적 변화가 없다고 가정하면서, 생산의 요소들 중 하나를 증가시키는 것은, 생산량을 증가시키지만, 그 결과는 감소하는 속도로 발생한다.y는 0에 가까워집니다.이 개념들은 토마스 맬서스의 농업 이론화에 기원을 두고 있다.맬서스의 예로는 토지에 심은 씨앗의 수(자본)와 관련된 수확한 씨앗의 수와 [92]고용된 근로자 수에 대한 토지 수확의 크기가 있었다.(수익률 감소 참조)

고전적 성장론에 대한 비판은 경제성장의 중요한 요소인 기술이 일정하게 유지되고 규모의 경제가 [93]무시된다는 것이다.

1940년대에 유행했던 이론 중 하나는 개발의 한 단계에서 다른 단계로 넘어갈 필요가 있다는 것을 시사하는 빅 푸쉬 모델이었다.그것은 사회기반시설과 교육에 대한 대규모 투자와 민간투자가 결합되어 경제를 보다 생산적인 단계로 이동시키고 경제의 패러다임을 탈피하는 선순환을 통해 각국이 도약해야 한다는 것이다.낮은 생산성 [94]단계에 적합합니다.이 아이디어는 1980년대 후반 케빈 머피, 안드레이 쉴레이퍼, 로버트 [95]비쉬니에 의해 부활되고 엄격하게 공식화 되었다.

솔로-스완 모델

주요 기사:솔로-스완 모델

로버트 솔로와 트레버 스완은 1950년대에 [96][97]결국 성장 경제학에서 사용되는 주요 모델이 된 것을 개발했습니다.이 모델은 자본과 노동에 대한 수익률이 감소하고 있다고 가정합니다.자본은 투자를 통해 축적되지만 감가상각으로 수준이나 재고는 지속적으로 감소한다.자본/근로자의 증가와 기술적 진보가 없는 자본 수익률 감소로 인해, 연간 자본 투자가 연간 감가상각과 같기 때문에, 경제 생산/근로자 수는 결국 근로자 1인당 자본과 경제 생산/근로자 수가 일정하게 유지되는 지점에 도달합니다.이 상태를 '안정 상태'라고 합니다.

Solow-Swan 모델에서는 기술 진보를 통해 생산성이 증가하면 경제가 안정된 상태에서도 생산량/근로자가 증가합니다.생산성이 일정한 속도로 증가하면 출력/워커도 관련된 정상 상태 속도로 증가합니다.그 결과, 모델의 성장은 GDP의 투자 비중을 증가시키거나 기술적 진보를 통해 발생할 수 있다.그러나 GDP의 어느 부분에 투자했든 자본/근로자는 결국 안정된 상태로 수렴하여 생산/근로자 증가율은 기술 진보율에 의해서만 결정됩니다.그 결과, 세계 기술이 모두에게 이용 가능하고 일정한 속도로 발전하고 있기 때문에, 모든 나라는 같은 안정 상태의 성장률을 가지고 있다.각국의 GDP/근로자 비율은 투자국 GDP의 비율에 따라 다르지만 모든 나라의 경제성장률은 동일하다.이 모델에는 오랫동안 GDP에서 높은 비중을 투자해 온 나라가 암묵적으로 포함되어 있다.가난한 국가들은 그들이 투자하는 GDP의 비중을 늘림으로써 부자가 될 수 있다.이 모델에 대한 중요한 예측 중 하나는 대부분 데이터에 의해 입증되는 조건부 수렴이다. 즉, 가난한 나라들이 비슷한 투자(및 저축)율과 동일한 기술에 대한 접근권을 가지고 있는 한 더 빨리 성장하고 부유한 국가를 따라잡을 것이라는 생각이다.

솔로-스완 모델은 왜 국가들이 자본에 다른 GDP 지분을 투자하는지, 왜 시간이 지남에 따라 기술이 향상되는지를 설명하지 못하기 때문에 "외생적인" 성장 모델로 간주됩니다.대신 투자율과 기술진보율은 외생적이다.이 모델의 가치는 이 두 가지 비율이 지정되면 경제 성장 패턴을 예측한다는 것이다.이러한 비율의 결정 요인을 설명하지 못하는 것이 한계 중 하나이다.

모델에 대한 투자율은 외생적이지만, 특정 조건 하에서 모델은 국가 간 투자율의 수렴을 암묵적으로 예측한다.세계 금융자본시장이 있는 세계경제에서 금융자본은 투자수익률이 가장 높은 나라로 흘러간다.Solow-Swan 모델에서는 자본/근로자 수가 적은 국가(빈국)는 자본 수익률이 감소하기 때문에 투자 수익률이 더 높습니다.그 결과, 세계 금융 자본 시장의 자본/근로자와 생산/근로자는 모든 [98]국가에서 동일한 수준으로 수렴해야 한다.역사적으로 자본/근로자가 적은 국가로 금융자본이 유입되지 않았기 때문에 기본 솔로-스완 모델에는 개념적인 결함이 있다.1990년대 이후, 이 결함은 일부 국가가 다른 국가보다 생산성이 떨어지고, 따라서 자본/근로자가 적더라도 세계 금융 자본의 흐름을 끌어당기지 못하는 이유를 설명할 수 있는 추가적인 변수를 모델에 추가함으로써 해결되었다.

실제로는 컨버전스가 거의 이루어지지 않았습니다.1957년 Solow는 기여도를 추정하기 위해 미국 국민총생산(GDP) 데이터에 자신의 모델을 적용했다.이는 자본과 노동재고 증가율이 생산량의 절반에 불과한 반면 인구 증가율 조정은 8위에 그친 것으로 나타났다.이 미해결 성장 산출물을 솔로 잔차라고 합니다.여기서 (t) "기술적 진보"의 A는 생산량 증가의 원인이었다.그럼에도 불구하고, 그 모델은 여전히 결함이 있었다.정책이 성장률에 영향을 미칠 여지가 없었다.비영리 싱크탱크인 랜드 코퍼레이션과 자주 방문하는 경제학자 케네스 애로우도 모델의 결함을 해결하기 위해 거의 시도하지 않았다.그들은 새로운 지식은 분리될 수 없으며 일정한 고정비용과 함께 내생적이라고 제안했다.Arrow는 또 기업이 습득한 새로운 지식은 실천에서 나온 [99]것으로 경험을 통해 축적된 지식 모델을 구축했다고 설명했다.

Harrod에 따르면 자연증가율은 인구증가, 기술향상, 천연자원증가 등 변수 증가에 의해 허용되는 최대증가율이다.

사실, 자연 성장률은 경제에 존재하는 자원을 최대한 활용할 수 있는 가장 높은 달성 가능한 성장률이다.

내생성장론

주요 기사:내생성장론

솔로-스완 모델의 외생적 기술 진보에 대한 가정에 만족하지 못한 경제학자들은 1980년대에 생산성 성장을 "내생화"하기 위해 노력했다. 그 결과 로버트 루카스 주니어와 그의 학생 폴 로머가 가장 두드러지게 발전시킨 내생적 성장 이론은 수학적 설명을 포함한다.기술 [18][100]진보의 n.이 모델에는 노동자의 생산성을 높이는 새로운 개념의 인적 자본, 기술과 지식도 포함되어 있습니다.실물자본과 달리 인적자본은 수익률이 높아진다.이 영역에서 수행된 연구는 인적 자본(예: 교육) 또는 기술 변화(예: 혁신)[101]를 증가시키는 것에 초점을 맞추고 있다.내인성 생산성 증가의 수량 이론은 러시아의 경제학자 블라디미르 포크로브스키에 의해 제안되었다.이 이론은 경제성장의 역사적 속도를 상당히 [102][103][104]정확하게 재현할 수 있도록 하는 임의의 매개 변수 없이 세 가지 요소의 역동성의 결과로서 성장을 설명한다.

1988년 현충일 주말, 버팔로에서 열린 회의에서 경제학의 위대한 지성들이 모인 것은 상반된 성장 이론을 평가하는 것이었다.로머, 크루그먼, 바로, 베커 등 당대의 다른 떠오르는 스타들과 유명 경제학자들도 참석했습니다.그 날 많은 신문들 중 눈에 띄는 것은 Romer의 "Aggregate Technological Change를 위한 Micro Foundations"였습니다.Micro Foundation은 내생적 기술 변화는 지적 재산권의 개념을 포함하며 지식은 생산의 투입과 산출이라고 주장했다.로머는 국가 성장률에 대한 결과가 공공 정책, 무역 활동, 지적 재산에 의해 크게 영향을 받았다고 주장했다.그는 누적자본과 전문화가 관건이며 인구증가가 지식자본을 늘릴 수 있을 뿐만 아니라 새로운 아이디어를 [105]모으기 위해 특별히 훈련된 인적자본이라고 강조했다.

Baker(2016)는 지적재산권도 중요하지만 "특허 보호가 강화될수록 성장이 느려지는 것 같다"고 복수의 소식통을 인용했다.이는 특히 윤리 의료 산업의 특허에 해당됩니다.사실상 납세자들은 신약과 진단 절차에 대해 두 배의 비용을 지불한다.첫 번째는 세금 보조금이고 두 번째는 진단 시술 치료비가 비싸기 때문입니다.납세자들이 지불한 연구 결과가 공공영역에 포함된다면, 베이커는 전세계 사람들이 더 건강해질 것이라고 주장한다. 왜냐하면 더 나은 진단과 치료가 전 세계적으로 [106]더 저렴하기 때문이다.

내생성장론의 한 부문은 20세기 오스트리아 경제학자 요제프 [107]슘페터의 이름을 딴 슘페터 이론의 기초 위에 개발되었다.이 접근방식은 혁신의 결과로서 성장을 설명하고 기술 진보의 이중성을 포착하는 창조적 파괴 과정을 설명한다. 즉, 기업가는 시장을 장악하면서 일시적인 독점적 이익을 누리기를 바라며 새로운 제품 또는 프로세스를 도입한다.그렇게 함으로써 오래된 기술이나 제품을 쓸모없게 만듭니다.이는 이전 기술을 폐기하고, 이를 구식으로 만들고, "이전 혁신으로 창출된 임대료를 파괴한다"[108]: 855 [109]고 볼 수 있다.슘페테르식 성장을 보여주는 주요 모델은 아기온이다.Howitt 모델 [ru][110][108]

통합성장론

주요 기사:통합성장론

통합성장론은 Oded Galor와 그의 공동저자에 의해 개발되었으며, 개별경제와 세계경제 전체의 [111][112]성장과정에서의 주요 경험적 규칙성을 설명하는 내생성장론의 무능함을 다루기 위해 만들어졌다.완전히 현대 성장 체제에 초점을 맞추고 따라서 국가 간 불평등의 근원을 설명할 수 없는 내생 성장 이론과는 달리, 통합 성장 이론은 인류 역사의 과정에서의 발전 과정의 근본적인 단계를 하나의 틀로 포착한다: (i) 대부분의 기간 동안 널리 퍼졌던 맬서스 시대(ii) 맬서스의 함정으로부터의 탈출, (ii) 성장 과정의 중심 요소로서의 인적 자본의 출현, (iv) 지속적인 경제 성장의 현대 시대의 기원, (vi) 과거 2세기 동안의 1인당 소득 격차의 뿌리그 이론은 인간 존재의 대부분 동안, 기술 진보는 인구 증가에 의해 상쇄되었고, 생활 수준은 시간과 공간에 걸쳐 거의 생존에 가까웠다는 것을 암시한다.그러나, 기술 진보율과 인구 규모·구성과의 상호 작용 강화에 의해, 기술 진보의 속도가 점차 빨라져, 변화하는 기술 환경에의 개인의 적응 능력에 있어서의 교육의 중요성이 높아지고 있다.교육에 대한 자원 배분의 증가는 인구 증가가 아닌 1인당 소득의 꾸준한 증가에 기술 진보의 과실을 더 많이 할당할 수 있는 출산율 저하를 유발하여 지속적인 경제성장의 발판을 마련하였다.이 이론은 또한 문화적, 제도적 특성뿐만 아니라 생물학적 특성의 변화가 지난 2세기 [111][112]동안 정체에서 성장으로, 결과적으로 그들의 1인당 소득의 차이를 만들어냈음을 시사한다.

불평등과 성장

이론들

상세 정보:경제적 불평등과 경제적 불평등의 영향

성장 과정에서의 불평등의 역할에 대한 지배적인 견해는 지난 [113]세기에 급격하게 바뀌었다.

아담 스미스와 다른 사람들에 의해 표현된 고전적인 관점은 불평등이 성장 [114][115]과정을 촉진한다는 것을 암시한다.구체적으로, 총 저축은 부유층 사이에 저축해야 할 더 높은 재산으로 인해 불평등과 함께 증가하기 때문에, 불평등이 자본 축적을 촉진하고, [116]따라서 경제성장을 촉진한다는 것이 고전적인 견해이다.

대표적인 대리인 접근법에 기초한 신고전주의 관점은 성장 과정에서의 불평등의 역할을 부정한다.성장 과정이 불평등에 영향을 미칠 수 있지만 소득 분배는 성장 과정에 영향을 미치지 않는다는 것을 시사한다.

1980년대 후반에 나타난 현대적 관점은 대조적으로 소득 분배가 성장 과정에 큰 영향을 미친다는 것을 시사한다.갈로르와 [117][118]제이라에 의해 시작된 현대적 관점은 총체적 경제활동과 경제성장의 결정에서 이질성의 중요한 역할을 강조한다.특히, Galor와 Zeira는 신용 시장이 불완전하기 때문에 불평등은 인적 자본 형성, 1인당 소득 수준, 성장 과정에 지속적인 [119]영향을 미친다고 주장한다.자본 형성과 경제성장에 대한 불평등의 긍정적인 영향을 강조했던 고전적 패러다임과는 대조적으로, 갈로르와 제이라는 불평등이 매우 가난한 경제를 제외한 모든 경제에서 인적 자본 형성과 개발 과정에 부정적인 영향을 미친다고 주장한다.

이후 이론적인 발전은 불평등이 성장 과정에 악영향을 미친다는 관점을 강화했다.구체적으로는 알레시나 로드릭, 페르손, 타벨리니 등이 정치경제 메커니즘을 추진하고 불평등이 투자와 [120][121]경제성장에 악영향을 미치는 왜곡된 재분배 정책에 대한 압력을 발생시키기 때문에 경제발전에 부정적인 영향을 준다고 주장한다.

신용시장의 불완전성 접근법에 따라, Roberto Perotti의 연구는 불평등이 낮은 수준의 인적 자본 형성(교육, 경험, 견습)과 높은 수준의 출산율과 관련이 있는 반면, 낮은 수준의 인적 자본은 낮은 성장과 낮은 수준의 경제성장과 관련이 있다는 것을 보여주었다.반면 그의 정치경제 채널 조사에서는 정치경제 [122]메커니즘에 대한 지지가 발견되지 않았다.그 결과 불평등과 성장의 관계에 대한 정치경제적 관점이 수정되었고, 이후 연구는 불평등이 엘리트들에게 재분배 정책과 제도적 변화를 차단하는 동기를 제공할 수 있다는 것을 밝혀냈다.특히 토지 소유권 분배의 불평등은 토지 엘리트들에게 교육을 박탈하고 산업 부문의 발전을 방해함으로써 [123]농촌 노동자들의 이동성을 제한할 동기를 부여한다.

불평등 및 성장의 통일된 이론은 성장 과정에서 불평등이 성장에 유익하다고 주장하는 고전적 관점의 상반된 예측과 신용 시장의 불완전성이 존재하는 경우 불평등이 발생한다는 것을 암시하는 현대적 관점 사이의 조화를 제공한다.그것은 주로 인적 자본에 대한 과소 투자와 낮은 경제 성장을 초래한다.Oded Galor와 Omer Moav에 [124]의해 개발된 이 불평등과 성장의 통일 이론은 경제 성장의 주요 동력으로 인적 자본이 물리적 자본을 대체함에 따라 불평등이 성장 과정에 미치는 영향이 역전되었음을 시사한다.물리적 자본 축적이 경제성장의 주요 원천이었던 산업화 초기, 불평등은 저축 성향이 높은 개인에게 자원을 배분함으로써 발전 과정을 촉진시켰다.그러나 후기에 인적 자본이 경제성장의 주동력이 되면서 신용 제약이 있는 상황에서 소득의 균등한 분배가 인적 자본과 경제성장에 대한 투자를 촉진했다.

2013년 프랑스의 경제학자 토마스 피케티는 연평균 자본투자수익률이 연평균 경제생산 성장률(g)을 초과하는 기간에는 불평등률이 [125]증가할 것이라고 가정했다.피케티에 따르면, 이것은 r의 비율로 증가할 것으로 예상되는 이미 보유되거나 상속된 부가 g와 더 밀접하게 연관되어 있는 노동을 통해 축적된 부보다 더 빠른 속도로 증가할 것이기 때문이다.불평등 수준 감소의 주창자인 피케티는 불평등으로 인한 부의 차이를 줄이기 위해 세계 부유세를 부과할 것을 제안한다.

근거: 축소된 형태

불평등과 성장 사이의 감소된 형태의 경험적 관계는 Alberto Alesina와 Dani Rodrik, Torsten Persson과 Guido Tabelini에 [120][121]의해 연구되었다.그들은 국가 간 분석에서 불평등이 경제성장과 부정적으로 연관되어 있다는 것을 발견했다.

로버트 배로는 여러 [126]나라의 패널에서의 경제성장에 대한 불평등 사이의 축소된 형태의 관계를 재검토했다.그는 "소득 불평등과 성장 및 투자율 사이에는 전반적인 관계가 거의 없다"고 주장한다.그러나 그의 경험적 전략은 몇 가지 이유로 불평등과 성장 사이의 관계에 대한 이해로 그것의 적용 가능성을 제한한다.첫째, 교육, 출산율, 투자에 대한 그의 회귀 분석 제어는 따라서 건설에 의한 불평등이 교육, 출산율 및 투자를 통한 성장에 미치는 중요한 영향을 배제한다.그의 연구결과는 단순히 불평등이 문헌에서 제안된 주요 채널을 통해 중요한 간접적 효과를 넘어 성장에 직접적인 영향을 미치지 않는다는 것을 암시한다.둘째, 그의 연구는 향후 10년 동안의 평균 성장률에 대한 불평등의 영향을 분석한다.하지만, 기존 이론들은 불평등의 영향이, 예를 들어 인적 자본 형성의 경우와 같이 훨씬 후에 관찰될 것이라고 암시한다.셋째, 경험적 분석은 역 인과관계와 생략된 변수에 의해 발생하는 편견을 고려하지 않는다.

우수한 자료를 바탕으로 한 최근의 논문들은 불평등과 성장 사이의 부정적인 관계를 발견한다.국제통화기금(IMF)의 앤드류 버그와 조나단 오스트리는 "낮은 순 불평등은 [127]재분배 수준을 통제하면서 더 빠르고 더 지속적인 성장과 강하게 상관관계가 있다"고 밝혔다.마찬가지로, 디어크 허저와 세바스찬 볼머는 증가하는 소득 불평등이 경제성장을 [128]감소시킨다는 것을 발견한다.

근거: 메커니즘

갤러와 제이라의 모델은 1인당 GDP에 대한 불평등 증가는 상대적으로 부유한 나라에서는 부정적이지만 가난한 [117][118]나라에서는 긍정적이라고 예측한다.이러한 테스트 가능한 예측은 최근 [129][130]연구에서 경험적으로 검토되고 확인되었습니다.특히, Brückner와 Lederman은 소득 불평등 수준과 1인당 GDP의 초기 수준 사이의 상호작용의 영향을 고려하여 1970-2010년 동안 국가 패널의 모델 예측을 테스트했다.모델의 예측에 따라, 그들은 세계 표본의 초기 소득의 25번째 백분위수에서 지니 계수가 1%포인트 증가하면 1인당 소득이 2.3% 증가하는 반면, 초기 소득의 75번째 백분위수에서는 지니 계수가 1%포인트 증가하면 1인당 소득이 -5.3 감소한다는 것을 발견했다.또한 갈로르-제이라 모델의 성장에 대한 불평등의 영향을 매개하는 인적 자본 메커니즘 제안도 확인되었다.소득 불평등의 증가는 가난한 나라에서는 인적 자본을 증가시키지만, 고소득과 중산층 국가에서는 감소시킨다.

갈로르-제이라 모델의 예측에 대한 최근의 지지는 이전의 발견과 일치한다.Roberto Perotti는 Galor와 Zeira가 개발한 신용시장 불완전성 접근법에 따르면 불평등은 낮은 수준의 인적자본 형성(교육, 경험, 견습)과 높은 수준의 출산율과 관련이 있는 반면 낮은 수준의 인적자본은 낮은 수준의 경제성장과 [122]관련이 있다는 것을 보여주었다.프린스턴의 경제학자 롤랜드 베나부는 한국과 필리핀의 성장 과정이 "신용 제약 인적 자본 축적 가설과 대체로 일치한다"[131]고 밝혔다.게다가 앤드류 버그와 조나단[127] 오스트리는 불평등이 인간의 자본 축적과 번식 경로를 통해 성장에 영향을 미치는 것으로 보인다고 주장한다.

반면 페로티는 정치경제 메커니즘은 경험적으로 뒷받침되지 않는다고 주장한다.불평등은 낮은 재분배와 관련이 있고, 낮은 재분배(교육 및 [122]인프라에 대한 투자 부족)는 낮은 경제 성장과 관련이 있다.

장기적인 성장의 중요성

장기간에 걸쳐 매년 2%씩 증가하는 등 작은 성장률도 큰 영향을 미칩니다.예를 들어 영국은 1830년과 [132]2008년 사이에 인플레이션을 감안한 GDP가 연평균 1.97% 증가했다.1830년 GDP는 4천137만 파운드였다.그것은 2008년까지 1,330,08,000 파운드로 성장했다.178년 동안 평균 1.97%의 성장률로 2008년까지 GDP는 32배 증가했다.

장기간에 걸친 비교적 작은 성장률의 영향이 큰 것은 기하급수적인 성장의 힘 때문이다.수학적인 결과인 72의 법칙은 만약 어떤 것이 매년 x%의 속도로 성장한다면, 그 수준은 72/x년마다 두 배로 증가할 것이라고 말한다.예를 들면, 연 2.5%의 성장률은 28.8년 이내에 GDP의 2배로, 연 8%의 성장률은 9년 이내에 GDP의 2배로 한다.따라서, 국가 간 경제 성장률의 작은 차이는 만약 이 작은 차이가 수년 동안 지속된다면 그들의 인구의 생활수준이 매우 다를 수 있다.

삶의 질

경제성장과 삶의 질을 관련짓는 이론 중 하나는 "임계값 가설"인데, 어느 정도 경제성장이 삶의 질을 높인다는 것이다.그러나 임계점이라 불리는 그 시점에서 추가적인 경제 성장은 삶의 [133]질 저하를 가져올 수 있다.그 결과 U자형 곡선이 거꾸로 되어 원곡선의 정점은 목표해야 할 성장 수준을 나타냅니다.행복은 1인당 GDP와 함께 적어도 [134]1인당 15,000달러까지 증가하는 것으로 나타났다.

경제 성장은 고용 기회의 증가와 노동 [135]생산성의 증가의 결과로 빈곤을 완화할 수 있는 간접적인 잠재력을 가지고 있다.성장을 경험한 24개국을 대상으로 한 해외개발연구원(ODI)의 연구에 따르면 18건의 사례에서 빈곤이 [135]완화됐다.

경우에 따라서는, 의료의 결과나 교육 달성등의 삶의 질적 요소나 사회·정치적 자유는,[136][dubious – discuss] 경제성장이 일어나도 개선되지 않는 경우가 있습니다.

생산성 향상은 1980년대 이후 [135]생산성과 임금 사이의 격차가 증가하고 있는 미국에서 볼 수 있듯이 항상 임금 인상으로 이어지는 것은 아니다.

균등한 성장

주요 기사:포괄적 성장

경제성장이 잠재적으로 인간 개발, 빈곤 감소 및 밀레니엄 개발 목표 달성에 있어 중심적인 역할을 할 수 있다는 것을 인정하면서도, 사회의 빈곤층이 경제 성장에 참여할 수 있도록 특별한 노력을 기울여야 한다는 것이 개발 공동체 사이에서 널리 이해되고 있다.h.[137][138][139] 경제성장이 빈곤 감소에 미치는 영향, 즉 빈곤의 성장 탄력성은 현재의 [140][141]불평등 수준에 따라 달라질 수 있다.예를 들어 인구 1인당 성장률이 2%이고 인구의 40%인 나라는 10년 안에 빈곤을 절반으로 줄일 수 있지만 불평등이 높은 나라는 [142][143]60년 가까이 걸릴 것이다.반기문 유엔 사무총장의 말을 빌리자면, "경제 성장은 필요하지만,[137] 빈곤 감소에 대한 진전은 충분하지 않다."

환경에 미치는 영향

다음 항목도 참조하십시오.성장과 과잉 소비의 한계

로마 클럽과 같은 비평가들은 세계화와 결합된 경제 성장에 대한 편협한 관점이 우리 지구의 천연자원의 [144][145]체계적 붕괴를 볼 수 있는 시나리오를 만들고 있다고 주장한다.

경제 성장의 한계비용은 아무리 측정해도 한계효익을 점차 초과할 수 있다.

성장의 부정적인 환경적 영향에 대한 우려는 일부 사람들로 하여금 낮은 수준의 성장을 지지하거나 아예 성장을 포기하도록 만들었다.학계에서는 이를 달성하고 가능한 성장의 필요성을 극복하기 위해 비경제적 성장, 안정적 경제, 열화와 같은 개념이 개발되어 왔다.정치권에서 녹색당들은 "...어떤 대가를 치르더라도 경제성장과 지구의 수송능력을 고려하지 않고 천연자원을 과도하게 낭비하는 것은 환경을 극도로 악화시키고 종의 대멸종을 초래하고 있다"는 점을 인식하면서 글로벌 그린 헌장을 받아들인다."[146]: 2

유엔 생물다양성 및 생태계 서비스에 관한 정부간 과학정책 플랫폼이 발행한 2019 생물다양성 및 생태계 서비스에 관한 글로벌 평가 보고서는 생물다양성의 상당한 손실을 고려할 때, 사회는 [147][148]경제 성장에만 집중해서는 안 된다고 경고했다.이 보고서의 공동 의장 중 한 명인 인류학자 에두아르도 S. 브론지오는 "우리는 우리의 이야기를 바꿀 필요가 있다.낭비적인 소비를 삶의 질과 지위와 연관짓는 우리의 개별적인 이야기와 환경 악화와 사회적 불평등이 경제성장의 필연적인 결과라고 여전히 생각하는 경제 시스템의 이야기 둘 다.경제성장은 목적이 아니라 수단이다.우리는 지구의 [149]삶의 질을 찾아야 합니다."

성장의 환경적 영향에 대해 보다 낙관적인 사람들은 국지적인 환경적 영향이 발생할 수 있지만 대규모 생태적 영향은 미미하다고 믿는다.해설가 줄리언 링컨 사이먼이 말한 것처럼, 이 주장은 만약 이러한 세계적인 규모의 생태학적 효과가 존재한다면, 인간의 창의력은 그것에 [150]적응하는 방법을 찾을 것이라고 말한다.반대로 영국 재무부가 의뢰한 2021년 생물다양성 경제학 보고서에서 생물다양성은 현대 인류 문명의 요구로 인해 인류 역사상 어느 때보다도 빠르게 붕괴되고 있으며, 이는 "우리 모두가 의존하는 상품과 서비스를 제공할 수 있는 자연의 능력을 훨씬 능가한다"고 주장한다.n. 세계의 현재 생활수준을 유지하려면 1.6개의 지구가 필요합니다."그는 경제적 성공과 사회적 [151]진보의 척도로서 GDP를 포기하는 것을 포함하여 "마셜 플랜의 그것들에 동의하거나 더 큰" 주요한 변혁적 변화가 필요할 것이라고 말한다.

2019년 150개국 이상 11,000명의 과학자들이 서명한 기후변화 경고문은 경제성장이 "물질의 과잉 추출과 생태계 과잉 개발"의 원동력이며 "생물의 장기적인 지속가능성을 유지하기 위해 신속하게 줄여야 한다"고 말했다.그들은 "우리의 목표는 국내총생산(GDP) 성장과 풍요의 추구에서 기본 욕구를 우선시하고 [152][153]불평등을 줄임으로써 생태계를 유지하고 인간의 복지를 향상시키는 것으로 옮겨갈 필요가 있다"고 덧붙였다.2021년 보존과학 프런티어스의 최고 과학자들이 쓴 논문은 생물다양성 손실과 기후변화를 포함한 환경위기와 인류가 직면한 "엄청난 미래"를 감안할 때, "영구적인 [154][155][156]경제성장의 폐지"를 포함한 "글로벌 자본주의에 근본적인 변화"가 있을 것이라고 가정했다.

지구 온난화

다음 항목도 참조하십시오.지구 온난화의 경제

지금까지 경제성장과 각국의 이산화탄소 배출량 사이에는 밀접한 상관관계가 있지만 탄소강도(GDP당 [157]탄소배출량)의 차이가 크다.지금까지도, 세계 경제의 부와 세계 [158]배출량의 비율 사이에는 직접적인 관계가 있다.Stern Review는 "평소와 같이 전 세계 배출량은 2050년까지 온실가스 농도를 550ppm2 이상, 금세기 말까지 650~700ppm 이상으로 끌어올리기에 충분할 것"이라는 예측은 모델 가정의 광범위한 변화를 뒷받침한다고 지적했다.위험한 위험을 초래하지 않고 행성 생태계가 기능하려면 450-550ppm의 [159]안정화가 필요하다는 것이 과학적 의견의 일치이다.

그 결과, 성장 지향적인 환경 경제학자들은 에너지 생산, 풍력, 태양열, 수력 발전 및 핵의 전환에 대한 정부의 개입을 제안합니다.이는 화석 연료의 사용을 국내 요리 수요(등유 버너 등) 또는 비용 효율적이고 신뢰할 수 있는 탄소 포집 [160]및 저장 기술 중 하나로 제한한다.2006년 영국 정부가 발행한 Stern Review는 GDP의 1%(나중에 2%로 변경)의 투자는 기후변화의 최악의 영향을 회피하기에 충분하며, 그렇게 하지 않으면 GDP의 20%에 해당하는 기후 관련 비용이 발생할 수 있다고 결론지었다. 왜냐하면 탄소 포집과 저장은 아직 널리 입증되지 않았기 때문이다.장기적인 효과(예: 이산화탄소 '확장' 포함)가 불분명하며, 대체 연료의 현재 비용 때문에 이러한 정책 대응은 대부분 기술 변화에 대한 믿음에 기초한다.

영국의 보수 정치인이자 저널리스트인 나이젤 로슨은 탄소배출권 거래를 '비효율적인 배급제'로 간주했다.대신 그는 시장의 효율성을 최대한 활용하기 위해 탄소세를 선호한다.그러나 에너지 집약적인 산업의 이주를 피하기 위해서는 영국뿐만 아니라 전 세계가 이러한 세금을 부과해야 한다고 로손은 지적했다.아무도 [161]따르지 않으면 앞장설 필요가 없다.

자원 제약

다음 항목도 참조하십시오.에너지 투자, 대체재, 광업, 피크광물, 안정상태 경제에서 회수되는 에너지 » 글로벌 성장 제한 초과

유럽의 기근에 대한 토마스 맬서스의 1798년 예측, 인구 폭탄,[162][163] 사이먼 에를리히 내기(1980년)[164]와 같은 자원 고갈에 대한 많은 초기 예측은 실현되지 않았다.대부분의 자원 생산 감소는 지금까지 발생하지 않았으며, 한 가지 이유는 기술과 과학의 진보로 인해 이전에는 이용할 수 없었던 자원들이 [164]생산될 수 있게 되었기 때문입니다.경우에 따라서는 주금속의 플라스틱과 같은 보다 풍부한 재료를 대체함으로써 일부 금속의 사용 증가율이 낮아졌습니다.한정된 토지 자원의 경우, 처음에는 철도나 증기선에 의한 수송 혁명으로 기근이 해소되었고, 나중에는 녹색 혁명과 화학 비료, 특히 암모니아 [165][166]합성을 위한 하버 공정으로 기근이 해소되었다.

자원 품질은 광석 등급, 위치, 해수면 위아래 고도, 철도, 고속도로, 급수, 기후 등 다양한 요소로 구성됩니다.이러한 요인들은 자원 추출에 따른 자본 및 운영 비용에 영향을 미칩니다.광물의 경우 광물자원의 등급이 낮아지고 있어 채굴과 가공 모두에 더 많은 자본과 에너지가 투입될 필요가 있다.구리 광석의 등급은 지난 [167][168]세기에 크게 떨어졌다.또 다른 예로는 셰일 및 기타 낮은 투과성 암석의 천연가스가 있는데, 이 암석의 추출에는 이전 수십 년 동안의 기존 가스보다 훨씬 더 많은 에너지, 자본 및 물질의 투입이 필요합니다.해양 석유와 가스는 수심이 증가함에 따라 비용이 기하급수적으로 증가했다.

Sanyam Mittal과 같은 일부 물리학자들은 지속적인 경제 성장을 지속할 [169][170]수 없다고 생각합니다.한정된 자원, 피크 자원, 고갈 자원 등 여러 요인이 경제성장을 제약할 수 있습니다.

1972년, The Limits to Growth 연구는 무한 성장에 대한 한계를 모델링했습니다.[162][163][171] 당초에는 일부 예측된 경향이 현실화되었고, [172][173][174]자원 제약으로 인한 붕괴 또는 쇠퇴가 임박했다는 우려가 제기되었습니다.

윌리엄 R과 같은 맬서스주의자들. 캐튼 주니어는 자원의 가용성을 향상시키는 기술적 진보에 대해 회의적이다.이러한 진보와 효율의 증가는 한정된 자원의 감축을 가속화할 뿐이라고 그들은 주장한다.Catton은 자원 추출 속도가 증가하는 것은...미래에서 필사적으로 훔치고 있다고 주장합니다.[175]

에너지

경제에서 에너지 역할에 대한 자세한 내용은 다음과 같습니다.경제역학
에너지 효율 상세 : 생산성 향상 기술 (역사) energy 에너지 효율

에너지 경제이론은 에너지 소비율과 에너지 효율성은 경제성장과 관련이 있다고 주장한다.Garrett Relation은 세계 에너지 소비의 현재 비율과 세계 GDP의 역사적 축적 사이에는 고려된 연도에 관계없이 고정된 관계가 있다고 주장한다.따라서 GDP 성장으로 대표되는 경제성장은 높은 에너지 소비 증가율을 필요로 한다.역설적으로, 이러한 현상은 에너지 [176]효율의 증가를 통해 지속됩니다.에너지 효율의 향상은 토탈 팩터의 생산성 [15]향상의 일부였습니다.역사상 기술적으로 가장 중요한 혁신 중 일부는 에너지 효율의 증가를 수반했습니다.여기에는 열을 작동으로 변환하는 효율성, 열의 재사용, 마찰의 감소 및 특히 [177][178]전기를 통한 동력 전달의 큰 개선이 포함됩니다.1인당 전력 소비량과 경제 [179][180]발전 사이에는 강한 상관관계가 있다.

무한 경제 성장 가능성

환경의 하부조직으로서의 경제시스템: 천연자원은 경제를 통해 흘러들어 결국 폐기물과 오염이 된다.

생태 경제학은 무한한 경제 성장의 가능성을 비판한다.현재의 경제 모델은 경제가 영구 운동 기계로서 지속적으로 성장할 수 있음을 시사한다.그러나 열역학의 법칙에 따르면 영구 운동 [181]기계는 존재하지 않습니다.제1법칙은 물질과 에너지는 생성되거나 파괴될 수 없다고 말합니다. 그리고 제2법칙은 물질과 에너지가 낮은 엔트로피, 유용한 상태에서 덜 유용한 높은 엔트로피 [182]상태로 이동한다고 말합니다.따라서, 어떤 시스템도 높은 엔트로피 폐기물로 배출되는 새로운 에너지의 입력 없이는 계속할 수 없습니다.어떤 동물도 자신의 배설물로 살 수 없는 것처럼,[181] 어떤 경제도 스스로 재생산을 위한 새로운 에너지의 투입 없이 그것이 만들어내는 폐기물을 재활용할 수 없다.

물질과 에너지는 태양 에너지, 유정, 어업, 광산과 같은 낮은 엔트로피 천연 자본의 형태로 경제에 유입된다.이러한 재료와 에너지는 가정과 기업에서 제품과 부를 창출하는 데 모두 사용됩니다.물질이 소진된 후 에너지와 물질은 경제에 더 이상 가치가 없는 고엔트로피 폐기물 형태로 남는다.환경으로부터 경제 시스템의 움직임을 촉진하는 천연 물질과 폐기물은 경제가 존재하는 [183]더 큰 생태계에 흡수되어야 한다.

경제는 본질적으로 천연자원과 어떤 방식으로든 흡수되어야 하는 폐기물을 필요로 한다는 것을 무시할 수 없다.경제는 전력을 공급할 물질과 에너지와 그로 인해 발생하는 폐기물을 흡수할 수 있는 능력이 있어야만 계속 흔들릴 수 있다.이 물질과 낮은 엔트로피 에너지 및 폐기물을 흡수하는 능력은 유한한 양에 존재하며, 따라서 환경이 처리할 수 있는 흐름과 출력에는 한정된 양의 입력이 존재하며,[181] 이는 경제의 움직임에 대한 지속 가능한 한계가 있음을 의미합니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 2003년부터 2013년까지의 세계 총생산(GDP)의 성장에 관한 통계, IMF, 2012년 10월.- 「GDP라고도 불리는 국내 총생산(GDP)은, 특정의 기간에 한 나라에 의해서 생산되는 상품이나 서비스의 시장 가치입니다.」
  2. ^ a b 비요크 1999, 페이지 251
  3. ^ 비요크 1999, 67페이지
  4. ^ 비요크 1999, 페이지 2, 67
  5. ^ "Economic Growth Definition". Investopedia. Retrieved 2022-07-06.
  6. ^ Gordon, Robert J. (29 August 2017). The Rise and Fall of American Growth: The U.S. Standard of Living since the Civil War. Princeton University Press. pp. 38–39. ISBN 978-0-691-17580-5.
  7. ^ Mankiw, Gregory (2011). Principles of Macroeconomics (6th ed.). p. 236. ISBN 978-0538453066.
  8. ^ Barro, Robert; Sala-i-Martin, Xavier (2004). Economic Growth (2nd ed.). p. 6. ASIN B003Q7WARA.
  9. ^ Das, Tuhin K. (2019). "Das, Tuhin K., Cross-Sectional Views of GDP Growth in the Light of Innovations". doi:10.2139/ssrn.3503386. S2CID 219383124. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  10. ^ 비요크 1999, 페이지 68
  11. ^ a b c d 비요크 1999, 페이지.
  12. ^ Roubini, Nouriel; Backus, David (1998). "Productivity and Growth". Lectures in Macroeconomics.
  13. ^ Wang, Ping (2014). "Growth Accounting" (PDF). p. 2. Archived from the original (PDF) on 2014-07-15.
  14. ^ Corry, Dan; Valero, Anna; Van Reenen, John (November 2011). "UK Economic Performance Since 1997" (PDF). The UK‟s high GDP per capita growth was driven by strong growth in productivity (GDP per hour), which was second only to the US.
  15. ^ a b c Kendrick, John W. (1961). Productivity Trends in the United States (PDF). Princeton University Press for NBER. p. 3.
  16. ^ Krugman, Paul (1994). "The Myth of Asia's Miracle". Foreign Affairs. 73 (6): 62–78. doi:10.2307/20046929. JSTOR 20046929.
  17. ^ Rosenberg, Nathan (1982). Inside the Black Box: Technology and Economics. Cambridge, New York: Cambridge University Press. p. 258. ISBN 978-0-521-27367-1.
  18. ^ a b Lucas, R. E. (1988). "On the Mechanics of Economic Development". Journal of Monetary Economics. 22 (1): 3–42. doi:10.1016/0304-3932(88)90168-7. S2CID 154875771.
  19. ^ Reisman, George (1998). Capitalism: A complete understanding of the nature and value of human economic life. Jameson Books. ISBN 0-915463-73-3.
  20. ^ Galor, Oded (2005). "From Stagnation to Growth: Unified Growth Theory". Handbook of Economic Growth. Vol. 1. Elsevier. pp. 171–293.
  21. ^ Clark 2007, 페이지, 제1부: 맬서스의 함정
  22. ^ Clark 2007, 페이지, 제2부: 산업혁명
  23. ^ Kendrick, J. W. 1961 "미국의 생산성 동향", Princeton University Press
  24. ^ a b Landes, David. S. (1969). The Unbound Prometheus: Technological Change and Industrial Development in Western Europe from 1750 to the Present. Cambridge, New York: Press Syndicate of the University of Cambridge. ISBN 978-0-521-09418-4.
  25. ^ a b Hounshell, David A. (1984), From the American System to Mass Production, 1800–1932: The Development of Manufacturing Technology in the United States, Baltimore, Maryland: Johns Hopkins University Press, ISBN 978-0-8018-2975-8, LCCN 83016269, OCLC 1104810110
  26. ^ Ayres, Robert U.; Warr, Benjamin (2004). "Accounting for Growth: The Role of Physical Work" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2017-01-16. Retrieved 2012-06-24. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  27. ^ Grubler, Arnulf (1990). The Rise and Fall of Infrastructures (PDF).
  28. ^ Taylor, George Rogers (1951). The Transportation Revolution, 1815–1860. ISBN 978-0873321013.
  29. ^ a b Wells, David A. (1890). Recent Economic Changes and Their Effect on Production and Distribution of Wealth and Well-Being of Society. New York: D. Appleton and Co. ISBN 978-0543724748.
  30. ^ Atack, Jeremy; Passell, Peter (1994). A New Economic View of American History. New York: W.W. Norton and Co. ISBN 978-0-393-96315-1.
  31. ^ Beaudreau, Bernard C. (1996). Mass Production, the Stock Market Crash and the Great Depression. New York, Lincoln, Shanghi: Authors Choice Press.
  32. ^ Moore, Stephen; Simon, Julian (15 December 1999). "The Greatest Century That Ever Was: 25 Miraculous Trends of the last 100 Years" (PDF). Policy Analysis. The Cato Institute (364).다양한 이노베이션 확산곡선은 그림 14부터 시작한다.
  33. ^ Field, Alexander J. (2011). A Great Leap Forward: 1930s Depression and U.S. Economic Growth. New Haven, London: Yale University Press. ISBN 978-0-300-15109-1.
  34. ^ 세인트루이스 연방준비제도이사회(FRB)는 1960년 17,747달러에서 1973년 26,281달러로 증가해 연 3.07%의 성장률을 보였다.계산: (26,281/17,747)^(1/13).1973년부터 2007년까지의 성장률은 1.089%였다.계산: (49,571/26,281)^(1/34) 2000년부터 2011년까지 연평균 성장률은 0.64%였다.
  35. ^ "Semiconductor Foundry Market: 2019 Global Industry Trends, Growth, Share, Size and 2021 Forecast Research Report". MarketWatch. 28 November 2019. Retrieved 2019-12-20.
  36. ^ 주요 기사: 아프리카는 신중하게 소비해야 한다.인디펜던트지2006년 7월 13일
  37. ^ 데이터는 2008년을 참조합니다.한국은 26,341달러, 가나는 1513달러입니다.World Economic Outlook 데이터베이스– 2008년 10월국제통화기금
  38. ^ Kendrick, John (1991). "U.S. Productivity Performance in Perspective, Business Economics, October 1, 1991". Business Economics. 26 (4): 7–11. JSTOR 23485828.
  39. ^ Field, Alezander J. (2007). "U.S. Economic Growth in the Gilded Age, Journal of Macroeconomics 31" (PDF): 173–90. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  40. ^ Field, Alexander (2004). "Technological Change and Economic Growth the Interwar Years and the 1990s". The Journal of Economic History. 66 (1): 203–236. doi:10.1017/S0022050706000088. S2CID 154757050. SSRN 1105634.
  41. ^ Gordon, Robert J. (June 2000). "Interpreting the 'One Big Wave' in U.S. Long Term Productivity Growth". NBER Working Paper No. 7752. doi:10.3386/w7752.
  42. ^ Abramovitz, Moses; David, Paul A. (2000). Two Centuries of American Macroeconomic Growth From Exploitation of Resource Abundance to Knowledge-Driven Development (PDF). Stanford University. pp. 24–5 (pdf pp. 28–9).
  43. ^ a b Gordon, Robert J. (Spring 2013). "U.S. Productivity Growth: The Slowdown Has Returned After a Temporary Revival" (PDF). International Productivity Monitor, Centre for the Study of Living Standards. 25: 13–9. Archived from the original (PDF) on 2014-08-09. Retrieved 2014-07-19. The U.S. economy achieved a growth rate of labour productivity of 2.48 per cent per year for 81 years, followed by 24 years of 1.32 per cent, then a temporary recovery back to 2.48 per cent per cent, and a final slowdown to 1.35 per cent. The similarity of the growth rates in 1891–1972 with 1996–2004, and of 1972–96 with 1996–2011 is quite remarkable.
  44. ^ a b Dale W. Jorgenson; Mun S. Ho; Jon D. Samuels (12 May 2014). "Long-term Estimates of U.S. Productivity and Growth" (PDF). World KLEMS Conference. Wikidata Q111455533.
  45. ^ Dale W. Jorgenson; Mun S. Ho; Kevin J. Stiroh (2008). "A Retrospective Look at the U.S. Productivity Growth Resurgence". Journal of Economic Perspectives. 22 (1): 3–24. doi:10.1257/jep.22.1.3.
  46. ^ Bruce T. Grimm; Brent R. Moulton; David B. Wasshausen (2002). "Information Processing Equipment and Software in the National Accounts" (PDF). U.S. Department of Commerce Bureau of Economic Analysis. Retrieved 2014-05-15.
  47. ^ Hunt, E. K.; Lautzenheiser, Mark (2014). History of Economic Thought: A Critical Perspective. PHI Learning. ISBN 978-0765625991.
  48. ^ Krugman, Paul (1994). "The Myth of Asia's Miracle". Foreign Affairs. 73 (6): 62–78. doi:10.2307/20046929. JSTOR 20046929.
  49. ^ "Hours of Work in U.S. History". 2010. Archived from the original on 2011-10-26.
  50. ^ Whaples, Robert (June 1991). "The Shortening of the American Work Week: An Economic and Historical Analysis of Its Context, Causes, and Consequences". The Journal of Economic History. 51 (2): 454–7. doi:10.1017/s0022050700039073. S2CID 153813437.
  51. ^ Mankiw, N. Gregory; Romer, David; Weil, David (1992). "A Contribution to the Empirics of Economic Growth". Quarterly Journal of Economics. 107 (2): 407–37. CiteSeerX 10.1.1.335.6159. doi:10.2307/2118477. JSTOR 2118477. S2CID 1369978.
  52. ^ Sala-i-Martin, Xavier; Doppelhofer, Gernot; Miller, Ronald I. (2004). "Determinants of Long-term Growth: A Bayesian Averaging of Classical Estimates (BACE) Approach" (PDF). American Economic Review. 94 (4): 813–35. doi:10.1257/0002828042002570. S2CID 55710066.
  53. ^ Romer, Paul (1990). "Human Capital and Growth: Theory and Evidence" (PDF). Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy. 32: 251–86. doi:10.1016/0167-2231(90)90028-J. S2CID 15491089.
  54. ^ Barro, Robert J.; Lee, Jong-Wha (2001). "International Data on Educational Attainment: Updates and Implications" (PDF). Oxford Economic Papers. 53 (3): 541–63. doi:10.1093/oep/53.3.541. S2CID 30819754.
  55. ^ a b Breton, Theodore R. (2015). "Higher Test Scores or More Schooling? Another Look at the Causes of Economic Growth" (PDF). Journal of Human Capital. 9 (2): 239–63. doi:10.1086/681911. hdl:10784/2644. S2CID 140069337.
  56. ^ Hanushek, Eric A.; Kimko, Dennis D. (2000). "Schooling, Labor Force Quality, and the Growth of Nations". American Economic Review. 90 (5): 1184–208. CiteSeerX 10.1.1.232.7942. doi:10.1257/aer.90.5.1184.
  57. ^ Hanushek, Eric A.; Woessmann, Ludger (2008). "The Role of Cognitive Skills in Economic Development". Journal of Economic Literature. 46 (3): 607–68. CiteSeerX 10.1.1.507.5325. doi:10.1257/jel.46.3.607.
  58. ^ Hanushek, Eric A.; Woessmann, Ludger (2011). "How Much Do Educational Outcomes Matter in OECD Countries?" (PDF). Economic Policy. 26 (67): 427–91. doi:10.1111/j.1468-0327.2011.00265.x. S2CID 7733555.
  59. ^ Hanushek, Eric; Woessmann, Ludger (2015). The Knowledge Capital of Nations: Education and the Economics of Growth. MIT Press. ISBN 978-0-262-02917-9.
  60. ^ Baten, Joerg; van Zanden, Jan Luiten (2008). "Book Production and the Onset of Modern Economic Growth". Journal of Economic Growth. 13 (3): 217–235. doi:10.1007/s10887-008-9031-9. hdl:10230/757. S2CID 195314801.
  61. ^ Lustig, Nora. (2006). "Investing in health for economic development: The case of Mexico" (PDF). {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  62. ^ a b Bloom, David; Canning, David; Graham, Bryan (2003). "Longevity and Life cycle Savings". The Scandinavian Journal of Economics. 105 (3): 319–338. doi:10.1111/1467-9442.t01-1-00001. S2CID 11960778.
  63. ^ a b Cervellati, Matteo; Sunde, Uwe (2005). "Human Capital Formation, Life Expectancy, and the Process of Development". American Economic Review. 95 (5): 1653–1672. doi:10.1257/000282805775014380. PMID 29125727.
  64. ^ a b Soares, Rodrigo R. (2005). "Mortality Reductions, Educational Attainment, and Fertility Choice". American Economic Review. 95 (3): 580–601. doi:10.1257/0002828054201486. PMID 29125724.
  65. ^ a b Bloom, David; Kuhn, Michael; Prettner, Klaus (2018). "Health and Economic Growth". SSRN 3301688. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  66. ^ Lustig, Nora. (2006). "Investing in health for economic development: The case of Mexico" (PDF). {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  67. ^ a b Acemoglu, Daron; Robinson, James A. (2012). Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty. United States: Crown Business division of Random House. pp. 43. ISBN 978-0-307-71922-5.
  68. ^ Hunt, E. K.; Lautzenheiser, Mark (2014). History of Economic Thought: A Critical Perspective. PHI Learning. ISBN 978-0765625991.
  69. ^ Landes, David. S. (1969). The Unbound Prometheus: Technological Change and Industrial Development in Western Europe from 1750 to the Present. Cambridge, New York: Press Syndicate of the University of Cambridge. pp. 8–18. ISBN 978-0-521-09418-4.
  70. ^ North, Douglass C.; Weingast, Barry (1989). "Constitutions and Commitment: the Evolutions of Institutions Governing Public Choice in Seventeenth Century England". Journal of Economic History. 49 (4): 803–32. doi:10.1017/S0022050700009451. S2CID 3198200.
  71. ^ Barker, J. H. (1995). "Personal Liberty under Common Law of England, 1200–1600". In Davis, R. W. (ed.). The Origins of Modern Freedom in the West. Stanford: Stanford University Press. pp. 178–202. ISBN 978-0-8047-2474-6.
  72. ^ Acemoglu, Daron; Johnson, Simon; Robinson, James A. (2005). "Institutions as a Fundamental Cause of Long-Run Growth". In Aghion, Philippe; Durlauf, Steven (eds.). Handbook of Economic Growth. Vol. 1, Part A. Elsevier. pp. 385–472. doi:10.1016/S1574-0684(05)01006-3. ISBN 9780444520418.
  73. ^ Rajan, R.; Zingales, L. (2003). Saving Capitalism from the Capitalists. New York: Random House. ISBN 978-0-7126-2131-1.
  74. ^ a b c d Johnson, Noel D.; Koyama, Mark (2017). "States and Economic Growth: Capacity and Constraints". Explorations in Economic History. 64: 1–20. doi:10.1016/j.eeh.2016.11.002.
  75. ^ Johnson, Noel D. (2006). "Banking on the King: The Evolution of the Royal Revenue Farms in Old Regime France". Journal of Economic History. 66 (4): 963–991. doi:10.1017/S0022050706000398. S2CID 73630821.
  76. ^ Johnson, Noel D.; Koyama, Mark (2014). "Tax Farming and the Origins of State Capacity in England and France". Explorations in Economic History. 51 (1): 1–20. doi:10.1016/j.eeh.2013.07.005.
  77. ^ a b c De Soto, Hernando (2000). The Mystery of Capital: Why Capitalism Triumphs in the West and Fails Everywhere Else. Basic Books. ISBN 978-0465016143.
  78. ^ Acemoglu, Daron; Naidu, Suresh; Restrepo, Pascual; Robinson, James A. (March 2014). "Democracy Does Cause Growth". NBER Working Paper No. 20004. doi:10.3386/w20004.
  79. ^ Jyot Hosagrahar 【문화: SDGs의 중심에서】, UNESCO-Kurier, 2017년 4월~6월.
  80. ^ Acemoglu, Daron; Johnson, Simon; Robinson, James A. (2001). "The Colonial Origins of Comparative Development: An Empirical Investigation". American Economic Review. 91 (5): 1369–401. CiteSeerX 10.1.1.313.7172. doi:10.1257/aer.91.5.1369.
  81. ^ 아체모글루와 로빈슨(2012, 페이지 26).
  82. ^ Lee, Yong Suk (28 July 2016). "Entrepreneurship, small businesses and economic growth in cities" (PDF). Journal of Economic Geography. 17 (2): 311–343. doi:10.1093/jeg/lbw021.
  83. ^ Lee, Yong Suk (2018). "Government guaranteed small business loans and regional growth". Journal of Business Venturing. 33: 70–83. doi:10.1016/j.jbusvent.2017.11.001. S2CID 168857205.
  84. ^ Ayres, Robert (1989). Technological Transformations and Long Waves (PDF). Vienna, Austria: Novographic. p. 9. ISBN 3-7045-0092-5. Archived from the original (PDF) on 2011-07-16. 새로운 제품을 "수요 창출"이라고 표현한 Mensch의 덕분입니다.
  85. ^ Gordon, Robert J. (2016). The Rise and Fall of American Growth. Princeton, NJ: Princeton University Press. p. 39. ISBN 978-0-691-14772-7.
  86. ^ "Manufacturing's declining share of GDP is a global phenomenon, and it's something to celebrate". U.S. Chamber of Commerce Foundation.
  87. ^ "All Employees: Manufacturing". January 1939.
  88. ^ Kuprianov, Alexey (30 April 2018). "Decomposition of GDP. The Role of Quality of Goods and Services in Measuring Economic Growth". Rochester, NY. SSRN 3170839. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  89. ^ 애덤 스미스, 부국 (1776년).Adam Smith's The Wealth of Nations: A Translation to Modern English, ISR Publications, 2015.
  90. ^ Malthus, Thomas R. (1798). Gilbert, Geoffrey (ed.). An Essay on the Principle of Population. Oxford: Oxford University Press (published 1999).
  91. ^ a b Quamrul, Ashraf; Galor, Oded (2011). "Dynamics and Stagnation in the Malthusian Epoch". American Economic Review. 101 (5): 2003–2041. doi:10.1257/aer.101.5.2003. PMC 4262154. PMID 25506082.
  92. ^ 비요크 1999, 297-298페이지.
  93. ^ 비요크 1999, 페이지 298
  94. ^ 폴 로젠스타인 로단[아쉬움]
  95. ^ Murphy, Kevin M.; Shleifer, Andrei; Vishny, Robert W. (1989). "Industrialization and the Big Push". Journal of Political Economy. 97 (5): 1003–1026. CiteSeerX 10.1.1.538.3040. doi:10.1086/261641. S2CID 222424224.
  96. ^ Solow, Robert M. (1956). "A Contribution to the Theory of Economic Growth". Quarterly Journal of Economics. 70 (1): 65–94. doi:10.2307/1884513. hdl:10338.dmlcz/143862. JSTOR 1884513.
  97. ^ Swan, Trevor W. (1956). "Economic Growth and Capital Accumulation'". Economic Record. 32 (2): 334–61. doi:10.1111/j.1475-4932.1956.tb00434.x.
  98. ^ Lucas, Robert E. (1990). "Why Doesn't Capital Flow from Rich to Poor Countries?". American Economic Review. 80 (2): 92–6. JSTOR 2006549.
  99. ^ 워쉬, 데이비드지식과 국가의 부(富.W.W. Norton & Company 2006
  100. ^ Romer, Paul (1986). "Increasing Returns and Long-Run Growth". Journal of Political Economy. 94 (5): 1002–1037. CiteSeerX 10.1.1.589.3348. doi:10.1086/261420. S2CID 6818002.
  101. ^ Helpman, Elhanah (2004). The Mystery of Economic Growth. Harvard University Press. ISBN 978-0-674-01572-2.
  102. ^ Pokrovski, V.N. (2003). Energy in the theory of production. Energy 28, 769-788.
  103. ^ Pokrovski, V.N. (2007) Productive energy in the US economy, Energy 32 (5) 816-822.
  104. ^ Pokrovskii, Vladimir (2021). "Social resources in the theory of economic growth". The Complex Systems (3): 32–43.
  105. ^ Warsh, David. Knowledge and the Wealth of Nations: A Story of Economic Discovery. W.W. Norton & Company, 2006.
  106. ^ Dean Baker (2016), Rigged: How globalization and the rules to the modern economy were structured to make the rich richer, Center for Economic and Policy Research, Wikidata Q100216001.
  107. ^ Landreth, Harry (1976). History of Economic Theory : Scope, Method, and Content. Boston: Houghton Mifflin. pp. 478–480. ISBN 978-0-395-19234-4.
  108. ^ a b Aghion, Philippe (2002). "Schumpeterian Growth Theory and the Dynamics of Income Inequality". Econometrica. 70 (3): 855–82. CiteSeerX 10.1.1.458.7383. doi:10.1111/1468-0262.00312. S2CID 1268535.
  109. ^ Also see Carlin, Wendy; Soskice, David (2006). "Endogenous and Schumpeterian Growth". Macroeconomics: Imperfections, Institutions and Policies. Oxford University Press. pp. 529–60. ISBN 978-0-19-877622-2.
  110. ^ Aghion, Philippe; Howitt, Peter (1992). "A Model of Growth Through Creative Destruction". Econometrica. 60 (2): 323–51. doi:10.2307/2951599. JSTOR 2951599.
  111. ^ a b Galor, Oded (2011). Unified Growth Theory. Princeton: Princeton University Press.
  112. ^ a b Galor O., 2005, "From Stagnation to Growth: Unified Growth Theory". Handbook of Economic Growth, Elsevier doi:10.1016/S1574-0684(05)01004-X
  113. ^ Galor, Oded (2011). "Inequality, Human Capital Formation, and the Process of Development". Handbook of the Economics of Education. Elsevier.
  114. ^ Berg, Andrew G.; Ostry, Jonathan D. (2011). "Equality and Efficiency". Finance and Development. International Monetary Fund. 48 (3). Retrieved 2014-07-13.
  115. ^ Berg, Andrew; Ostry, Jonathan (2017). "Inequality and Unsustainable Growth: Two Sides of the Same Coin". IMF Economic Review. 65 (4): 792–815. doi:10.1057/s41308-017-0030-8. S2CID 13027248.
  116. ^ Kaldor, Nicoals (1955). "Alternative Theories of Distribution". Review of Economic Studies. 23 (2): 83–100. doi:10.2307/2296292. JSTOR 2296292.
  117. ^ a b Galor, Oded; Zeira, Joseph (1993). "Income Distribution and Macroeconomics". The Review of Economic Studies. 60 (1): 35–52. CiteSeerX 10.1.1.636.8225. doi:10.2307/2297811. JSTOR 2297811.
  118. ^ a b Galor, Oded; Zeira, Joseph (1988). "Income Distribution and Investment in Human Capital: Macroeconomics Implications". Working Paper No. 197 (Department of Economics, Hebrew University).
  119. ^ The World Bank Group (1999). "The Effect of Distribution on Growth" (PDF).
  120. ^ a b Alesina, Alberto; Rodrik, Dani (1994). "Distributive Politics and Economic Growth" (PDF). Quarterly Journal of Economics. 109 (2): 65–90. doi:10.2307/2118470. JSTOR 2118470.
  121. ^ a b Persson, Torsten; Tabellini, Guido (1994). "Is Inequality Harmful for Growth?". American Economic Review. 84 (3): 600–21. JSTOR 2118070.
  122. ^ a b c Perotti, Roberto (1996). "Growth, Income Distribution, and Democracy: What the Data Say". Journal of Economic Growth. 1 (2): 149–87. doi:10.1007/BF00138861. S2CID 54670343.
  123. ^ Galor, Oded; Moav, Omer; Vollrath, Dietrich (2009). "Inequality in Landownership, the Emergence of Human-Capital Promoting Institutions, and the Great Divergence". Review of Economic Studies. 76 (1): 143–179. doi:10.1111/j.1467-937X.2008.00506.x. PMC 3740999. PMID 23946551.
  124. ^ Galor, Oded; Moav, Omer (2004). "From Physical to Human Capital Accumulation: Inequality and the Process of Development". Review of Economic Studies. 71 (4): 1001–1026. CiteSeerX 10.1.1.561.4168. doi:10.1111/0034-6527.00312.
  125. ^ Piketty, Thomas (2014). Capital in the Twenty-first Century. Brilliance Audio. ISBN 978-1491534656.
  126. ^ Barro, Robert J. (2000). "Inequality and Growth in a Panel of Countries". Journal of Economic Growth. 5 (1): 5–32. doi:10.1023/A:1009850119329. S2CID 2089406.
  127. ^ a b Berg, Andrew; Ostry, Jonathan D.; Tsangarides, Charalambos G.; Yakhshilikov, Yorbol (2018). "Redistribution, inequality, and growth: new evidence". Journal of Economic Growth. 23 (3): 259–305. doi:10.1007/s10887-017-9150-2. S2CID 158898163.
  128. ^ Herzer, Dierk; Vollmer, Sebastian (2013). "Rising top incomes do not raise the tide". Journal of Policy Modeling. 35 (4): 504–19. doi:10.1016/j.jpolmod.2013.02.011.
  129. ^ Brückner, Markus; Lederman, Daniel (2015). "Effects of income inequality on economic growth". VOX CEPR Policy Portal.
  130. ^ Brückner, Markus; Lederman, Daniel (2018). "Inequality and economic growth: the role of initial income". Journal of Economic Growth. 23 (3): 341–366. doi:10.1007/s10887-018-9156-4. hdl:10986/29896. S2CID 55619830.
  131. ^ Bénabou, Roland (1996). "Inequality and Growth". NBER Macroeconomics Annual. 11: 11–92. doi:10.1086/654291. S2CID 154145268.
  132. ^ Lawrence H. Officer, "What Was the U.K. GDP Then?" MeasuringWorth, 2011. URL:http://www.measuringworth.com/ukgdp/
  133. ^ Manfred Max-Neef (November 1995). "Economic growth and quality of life: a threshold hypothesis". Ecological Economics. 15 (2): 115–118. CiteSeerX 10.1.1.321.4576. doi:10.1016/0921-8009(95)00064-X. ISSN 0921-8009. Wikidata Q56032205.
  134. ^ "In Pursuit of Happiness Research. Is It Reliable? What Does It Imply for Policy?" Archived 2011-02-19 at the Wayback Machine The Cato Institute. April 11, 2007
  135. ^ a b c Claire Melamed, Renate Hartwig and Ursula Grant 2011. Jobs, growth and poverty: what do we know, what don't we know, what should we know? London: Overseas Development Institute
  136. ^ Drèze, Jean; Sen, Amartya (2013). An uncertain glory India and its contradictions. Princeton: Princeton University Press. ISBN 9781400848775.
  137. ^ a b Claire Melamed, Kate Higgins and Andy Sumner (2010) Economic growth and the MDGs Overseas Development Institute
  138. ^ Anand, Rahul; et al. (17 August 2013). "Inclusive growth revisited: Measurement and evolution". VoxEU.org. Centre for Economic Policy Research. Retrieved 2015-01-13.
  139. ^ Anand, Rahul; et al. (May 2013). "Inclusive Growth: Measurement and Determinants" (PDF). IMF Working Paper. Asia Pacific Department: International Monetary Fund. Retrieved 2015-01-13.
  140. ^ Ranieri, Rafael; Ramos, Raquel Almeida (March 2013). "Inclusive Growth: Building up a Concept" (PDF). Working Paper. 104. Brazil: International Policy Centre for Inclusive Growth. ISSN 1812-108X. Retrieved 2015-01-13. {{cite journal}}: Cite journal requires journal= (help)
  141. ^ François Bourguignon (2003). "Growth Elasticity of Poverty Reduction: Explaining Heterogeneity across Countries and Time Periods". Inequality and Growth: Theory and policy implications: 3–26. Wikidata Q111450202. {{cite journal}}: chapter= ignored (help)
  142. ^ Ravallion, M. (2007) Inequality is bad for the poor in S. Jenkins and J. Micklewright, (eds.) Inequality and Poverty Re-examined, Oxford University Press, Oxford.
  143. ^ Elena Ianchovichina and Susanna Lundstrom, 2009. "Inclusive growth analytics: Framework and application", Policy Research Working Paper Series 4851, The World Bank.
  144. ^ Donella H. Meadows, Jorgen Randers, Dennis L. Meadows. Limits to Growth: The 30-Year Update. White River Junction, Vermont: Chelsea Green, 2004.
  145. ^ Allan Schnaiberg (1980), The environment, from surplus to scarcity, Oxford University Press, Wikidata Q111450348
  146. ^ "Charter of the Global Greens" (PDF contains full charter). Global Greens. Dakar. 2012.
  147. ^ "One million species at risk of extinction, UN report warns". National Geographic. 6 May 2019. Retrieved 2019-05-18.
  148. ^ "World must undergo huge social and financial transformation to save future of human life, major report finds". The Independent. 6 May 2019. Retrieved 2019-05-18.
  149. ^ McKenzie, A. D. (7 May 2019). "Loss of Biodiversity Puts Current and Future Generations at Risk". Inter Press Service. Retrieved 2019-05-18.
  150. ^ The Ultimate Resource, Julian Simon, 1981
  151. ^ Carrington, Damian (2 February 2021). "Economics of biodiversity review: what are the recommendations?". The Guardian. Retrieved 2021-02-08.
  152. ^ Ripple, William J; Wolf, Christopher; Newsome, Thomas M; Barnard, Phoebe; Moomaw, William R (5 November 2019). "World Scientists' Warning of a Climate Emergency". BioScience. 70: 8–12. doi:10.1093/biosci/biz088. hdl:1808/30278. Retrieved 2019-11-08.
  153. ^ Carrington, Damian (5 November 2019). "Climate crisis: 11,000 scientists warn of 'untold suffering'". The Guardian. Retrieved 2019-11-08.
  154. ^ Weston, Phoebe (13 January 2021). "Top scientists warn of 'ghastly future of mass extinction' and climate disruption". The Guardian. Retrieved 2021-01-21.
  155. ^ Bradshaw, Corey J. A.; Ehrlich, Paul R.; Beattie, Andrew; Ceballos, Gerardo; Crist, Eileen; Diamond, Joan; Dirzo, Rodolfo; Ehrlich, Anne H.; Harte, John; Harte, Mary Ellen; Pyke, Graham; Raven, Peter H.; Ripple, William J.; Saltré, Frédérik; Turnbull, Christine; Wackernagel, Mathis; Blumstein, Daniel T. (2021). "Underestimating the Challenges of Avoiding a Ghastly Future". Frontiers in Conservation Science. 1. doi:10.3389/fcosc.2020.615419.
  156. ^ Specktor, Brandon (15 January 2021). "The planet is dying faster than we thought". Live Science. Retrieved 2021-01-21.
  157. ^ Stern Review, Part III Stabilization. Table 7.1 p. 168
  158. ^ Garrett, T. J. (2009). "Are there basic physical constraints on future anthropogenic emissions of carbon dioxide?". Climatic Change. 104 (3–4): 437. arXiv:0811.1855. doi:10.1007/s10584-009-9717-9. S2CID 5287353.
  159. ^ Stern Review Economics of Climate Change. Part III Stabilization p. 183
  160. ^ Jaccard, M. (2005). Sustainable Fossil Fuels. New York: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-67979-4.
  161. ^ "Examination of Witnesses (Questions 32–39)". 16 May 2007. Retrieved 2007-11-29.
  162. ^ a b "Chapter 17: Growth and Productivity-The Long-Run Possibilities". Oswego.edu. 10 June 1999. Archived from the original on 2010-12-18. Retrieved 2010-12-22.
  163. ^ a b Bailey, Ronald (4 February 2004). "Science and Public Policy". Reason.com. Retrieved 2010-12-22.
  164. ^ a b Regis, Ed. "The Doomslayer". Wired. Archived from the original on 2008-05-16.
  165. ^ Wells, David A. (1891). Recent Economic Changes and Their Effect on Production and Distribution of Wealth and Well-Being of Society. New York: D. Appleton and Co. ISBN 978-0-543-72474-8.Opening line of the Preface.
  166. ^ Smil, Vaclav (2004). Enriching the Earth: Fritz Haber, Carl Bosch, and the Transformation of World Food Production. MIT Press. ISBN 978-0-262-69313-4.
  167. ^ Hall, Charles A.S.; Cleveland, Cutler J.; Kaufmann, Robert (1992). Energy and Resource Quality: The ecology of the Economic Process. Niwot, Colorado: University Press of Colorado.
  168. ^ Lyon, Christioher (3 July 2015). "Declining South America copper ore grades require ingenuity". Mining Weekly.
  169. ^ Bartlett, Albert Allen (2013). "Arithmetic, Population and Energy". albartlett.org. Retrieved 2014-07-22. You cannot sustain population growth and / or growth in the rates of consumption of resources.
  170. ^ Murphy, Tom (12 July 2011). "Galactic-Scale Energy". Do the Math. Retrieved 2014-07-22. continued growth in energy use becomes physically impossible within conceivable timeframes ... all economic growth must similarly end.
  171. ^ Hayward, Steven F. "That Old Time Religion". AEI. Archived from the original on 2009-04-18. Retrieved 2010-12-22.
  172. ^ Turner, Graham (June 2008). "A Comparison of the Limits of Growth with Thirty Years of Reality" (PDF). Socio-Economics and the Environment in Discussion. CSIRO Working Paper Series. ISSN 1834-5638. Archived from the original (PDF) on 2010-11-28. Retrieved 2010-10-20.
  173. ^ Hall, C.; Day, J. (2009). "Revisiting the Limits to Growth After Peak Oil". American Scientist. 97 (3): 230–238. doi:10.1511/2009.78.230.
  174. ^ Meadows, D H; Randers (2004). Limits to Growth: The 30-Year Update. Chelsea Green Publishing. ISBN 978-1-931498-58-6.
  175. ^ "Overshoot" by William Catton, p. 3 [1980]
  176. ^ Garrett, T. J. (2014). "Long-run evolution of the global economy: 1. Physical basis". Earth's Future. 2 (3): 127. arXiv:1306.3554. Bibcode:2014EaFut...2..127G. doi:10.1002/2013EF000171. S2CID 204937958.
  177. ^ Landes, David. S. (1969). The Unbound Prometheus: Technological Change and Industrial Development in Western Europe from 1750 to the Present. Cambridge, New York: Press Syndicate of the University of Cambridge. pp. 289, 293. ISBN 978-0-521-09418-4.
  178. ^ Devine, Jr., Warren D. (1983). "From Shafts to Wires: Historical Perspective on Electrification". Journal of Economic History. 43 (2): 347–372 [p. 355]. doi:10.1017/S0022050700029673. S2CID 153414525.
  179. ^ Committee on Electricity in Economic Growth Energy Engineering Board Commission on Engineering and Technical Systems National Research Council (1986). Electricity in Economic Growth. Washington, DC: National Academy Press. pp. 16, 40. ISBN 978-0-309-03677-1.
  180. ^ Paepke, C. Owen (1992). The Evolution of Progress: The End of Economic Growth and the Beginning of Human Transformation. New York, Toronto: Random House. p. 109. ISBN 978-0-679-41582-4.
  181. ^ a b c Daly, Herman E., and Joshua C. Farley. Ecological Economics: Principles and Applications. Washington: Island, 2011. Print. p. 29.
  182. ^ Drake, Gordon W.F. "Thermodynamics." Encyclopædia Britannica. Encyclopædia Britannica, Inc., 03 Apr. 2017. Web. 04 Apr. 2017.
  183. ^ Daly, Herman E., and Joshua C. Farley. Ecological Economics: Principles and Applications. Washington: Island, 2011. Print. p. 29-34.
Sources

Further reading

  • Acemoglu, Daron; Robinson, James A. (2012). Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty. Crown Business division of Random House. ISBN 978-0-307-71922-5.
  • Argyrous, G., Forstater, M and Mongiovi, G. (eds.) (2004) Growth, Distribution, And Effective Demand: Essays in Honor of Edward J. Nell. New York: M.E. Sharpe.
  • Barro, Robert J. (1997) Determinants of Economic Growth: A Cross-Country Empirical Study. MIT Press: Cambridge, MA.
  • Galor, O. (2005) From Stagnation to Growth: Unified Growth Theory. Handbook of Economic Growth, Elsevier.
  • Halevi, Joseph; Laibman, David and Nell, Edward J. (eds.) (1992) Beyond the Steady State: Essays in the Revival of Growth Theory, edited with, London, UK:
  • Hickel, Jason (2020). Less is More: How Degrowth Will Save the World. Penguin Random House. ISBN 9781785152498.
  • Jones, Charles I. (2002) Introduction to Economic Growth 2nd ed. W. W. Norton & Company: New York, N.Y.
  • Lucas, Robert E., Jr. (2003) The Industrial Revolution: Past and Future, Federal Reserve Bank of Minneapolis, Annual Report online edition
  • Pokrovskii, Vladimir (2018). Econodynamics. The Theory of Social Production. Springer, Dordrecht-Heidelberg-London-New York.
  • Schumpeter, Jospeph A. (1912) The Theory of Economic Development 1982 reprint, Transaction Publishers
  • Weil, David N. (2008) Economic Growth 2nd ed. Addison Wesley.

External links

Wikiquote has quotations related to Economic growth.

Articles and lectures

Data