빅 푸시 모델

빅 푸시 모델은 개발경제학이나 복지경제학의 개념으로, 다른 기업이 무엇을 할지에 대한 기대감에 따라 기업의 산업화 여부가 결정된다는 것을 강조한다. 규모의 경제와 과점적 시장 구조를 가정하고 산업화가 언제 일어날지 설명한다.

이 이론의 시발점은 1943년 폴 로젠슈타인 로단이었다. 이후 머피, 슐리퍼, 로버트 W에 의해 추가 기부가 이루어졌다. 1989년 비시니. 이 경제 모델의 분석은 일반적으로 게임 이론을 사용하는 것을 포함한다.

모델론은 후진국들이 현재의 후진국 상태에서 경제 발전의 길로 나서기 위해 막대한 투자를 요구한다는 점을 강조한다. 이 이론은 '비트 바이 비트(bit by bit)' 투자 프로그램이 개발 도상국에 필요한 만큼의 성장 과정에 영향을 미치지 않을 것임을 제안한다. 사실 소량의 투자를 투입하는 것은 자원 낭비를 초래할 뿐이다. 폴 로젠슈타인-로단 박사는 이와 관련해 매사추세츠 공과대학교의 연구 결과를 인용, "최소한의 자원을...에 쏟아야 한다. 성공할 가망이 있다면 개발 계획 자급자족적 성장을 위한 국가를 출범시키는 것은 비행기를 지상으로부터 이륙시키는 것과 약간 비슷하다. 우주선이 공중으로 뜨기 전에 통과해야 하는 중요한 지상 속도가 있다...."^[1]

로젠슈타인-로단은 창조하려는 산업 전체를 거대한 실체(기업이나 신뢰)로 취급하고 계획해야 한다고 주장했다. 그는 투자의 사회적 한계 생산물은 민간 한계 생산물과 항상 다르기 때문에, 한 그룹의 산업이 사회적 한계 생산물에 따라 함께 계획될 때, 경제의 성장률이 그렇지 않았을 때보다 더 높다고 언급함으로써 이러한 주장을 지지한다.^[2]

세 가지 불가침

로젠슈타인-로단에 따르면 저개발국에는 세 개의 불구가 존재한다. 이러한 불온성은 외부 경제에 책임이 있으므로 큰 추진의 필요성을 정당화한다. 불변성은 다음과 같다.

생산함수의 불분명한 상태
수요의 불분명한 상태
저축성 공급의 불분명한 상태

생산함수의 불분명한 상태

생산 기능의 불변성은 다음 중 하나에 해당할 수 있다.

이는 수익률(즉 규모의 경제)을 증가시키고 기업의 높은 최적 규모를 요구할 수 있다. 이것은 여러 산업에서 적어도 하나의 최적의 규모의 회사가 설립될 수 있기 때문에 개발 도상국에서도 달성할 수 있다. 그러나 사회간접자본에 대한 투자는 직접 생산적인 투자 활동 이전에 반드시 이루어져야 하는 모든 기본 산업(전력, 운송 또는 통신 등)에 대한 투자를 포함한다. 사회간접자본에 대한 투자는 본질적으로 '허벅적'하다. 그러한 자본 요구 조건은 다른 나라로부터 수입될 수 없다. 따라서 막대한 초기투자는 반드시 사회간접자본(이것은 저개발국들이 수행하는 총투자의 약 30~40%에 가까운 금액)에 투자해야 한다. 사회간접자본은 다음과 같은 네 가지 불변성으로 특징지어진다.

시간 내 불가역성: 그것은 다른 직접 생산적인 투자보다 선행되어야 한다.
장비의 최소 내구성: 기술적 이유로 인해 내구성 수준이 낮거나 효율성이 훨씬 낮음
잉태 기간이 길다. 사회간접자본에 대한 투자는 수익을 창출하는 데 시간이 걸리고 그것이 경제에 미치는 영향은 즉각적이거나 직접적으로 보이지 않는다.
최소 사회간접자본-산업 혼합: 투자는 일정한 최소 규모여야 하고 혼합 산업으로 확산되어야 하며, 그렇지 않으면 성장 과정에 큰 영향을 미치지 않을 것이다.

불분명한 수요(또는 보완성)

개발도상국은 1인당 소득과 구매력이 낮은 것이 특징이다. 그러므로 이들 국가의 시장은 작다. 폐쇄적인 경제에서, 단일 산업의 현대화와 효율성 증가는 그 산업의 생산량이 시장을 찾지 못할 것이기 때문에 경제 전반에 영향을 미치지 않는다. 한 산업에 고용된 사람들이 다른 산업의 생산량을 소비하여 보완적 수요를 창출할 수 있도록 많은 산업을 동시에 설립할 필요가 있다.

이를 설명하기 위해 로젠슈타인 로단은 신발 산업의 예를 들어준다. 한 국가가 신발산업에 대규모 투자를 하면 다른 산업에서 위장 취업한 모든 노동력이 일자리와 소득원을 찾아 신발 생산과 자기 소득의 증가로 이어진다. 이렇게 늘어난 수입은 신발을 사는 데만 쓰지는 않을 것이다. 수입이 증가하면 다른 상품에 대한 지출도 증가할 것이라고 생각할 수 있다. 그러나, 이러한 다른 상품에 대한 수요 증가를 충족시키기 위한 이러한 상품들의 상응하는 공급은 없다. 수요와 공급의 기본적인 시장 힘에 따라 이들 상품의 가격은 상승할 것이다. 이런 상황을 피하려면 여러 업종에 걸쳐 투자가 확산돼야 한다.

개방경제에서는 신산업의 생산이 이전의 수입을 대체하거나 수출을 통해 시장을 찾을 수 있기 때문에 상황이 다를 수 있다. 그러나 세계시장이 내수를 대체하는 역할을 한다고 해도 (지금은 국제무역의 존재로 인해 필요한 규모가 줄어들 수도 있지만) 큰 추진이 필요하다.

저축성 공급의 불분명한 상태

높은 수준의 투자에는 그에 상응하는 높은 수준의 저축이 필요하다. 서로 다른 부문에 대한 엄청난 수준의 투자가 한 번뿐 아니라 여러 번 이루어져야 하기 때문에 우리는 항상 해외 원조에 의존할 수는 없다. 따라서 국내 저축은 필수적이다. 그러나 낙후된 경제에서 이것은 낮은 소득수준으로 인한 도전이다. 투자 증가에 따른 소득 상승에 따른 한계 저축률 증가가 필요하다.

빅 푸시 작동 방식

제1도

한 분야의 생산성이 증가해도 경제 전반에 영향을 미치지 않을 정도로 작은 섹터가 많은 경제를 특징으로 하는 국가를 생각해 보자. 각 부문은 전통적인 방법에 의존하거나 효율성을 높일 수 있는 현대적인 생산 방식으로 전환할 수 있다. $l$ 에 l $l$ 개의 $l$ 노동자가 있고 n $n$ 의 $n$ 부문이 있다고 가정해 봅시다. 따라서 각 부문에는 ${l}/{n}$ / ${l}/{n}$ ${\$ 명의 ${l}/{n}$ 근로자가 있다.

전통적인 기술을 사용하여, 섹터는 ${l}/{n}$ ${\$ 의 생산량을 ${l}/{n}$ 생산하고, 각 작업자는 하나의 상품 단위를 생산한다.

현대 기술을 사용하면 생산성이 근로자 한 명당 한 단위 이상일 것이므로 부문은 더 많은 생산량을 생산할 수 있을 것이다. 그러나 현대 부문에서는 행정 업무를 수행하기 위해 일부 근로자(예: $h$ ${\displaystyle$ h $h$ 가 필요할 것이다.

그림 1에서 x축은 고용된 노동력을 나타내고 y축은 생산 수준을 나타낸다. 전통 부문의 생산은 커브 T에 의해, 현대 부문의 생산은 M에 의해 이루어진다. M 곡선은 x축에 양적인 절편이 있어 생산량이 0인 경우에도 행정활동 수행에 여전히 고용되어 있는 $h$ 수준의 h{\ $displaystyle$ h $}$ 노동자가 있음을 의미한다. ${l/n}$ 에서 l ${\$ 의 ${l/n}$ 노동자를 가정할 때, 현대 부문은 전통적인 부문보다 높은 수준의 생산성을 갖게 될 것이다. 현대부문의 생산능력은 전통부문에 비해 가파르다. 왜냐하면 전자부문의 노동생산성이 높아졌기 때문이다. 두 생산 기능의 기울기는 ${1}/{m}$ / ${1}/{m}$ ${\$ 이며 ${1}/{m}$ 여기서 $m$ $m$ 은 $m$ 추가 생산 단위를 생산하는 데 필요한 한계 노동력이다. 이 수준의 $m$ $m$ 은(는) 현대 섹터의 경우 기존 섹터의 경우보다 낮다 $m$ .

제1도

전통적인 부문이 노동자에게 생산물 중 하나의 단위를 지급하고, 그 결과 모든 부문에서 그들이 동등하게 소비한다고 가정해보자. 현대 부문은 노동자들에게 더 높은 임금을 지급한다. 전통적인 부문에 모든 노동자가 고용되어 있다면, 각 부문의 생산에 대해 발생되는 $D_{1}={1}/{n}$ 는 $D_{1}={1}/{n}$ = $D_{1}={1}/{n}$ / $D_{1}={1}/{n}$ [\ $디스플레이$ 스타일 $D_{1}={1}/{n$ 전향적·후진적 연계성이 높은 산업에 투자를 실시하는 방식으로 정부의 개입이다. 가능한 두 가지 사례가 있는데,

임금이 낮음 – 경제에 저임금이 만연해 있을 때, $w_{1}$ $D_{1}$ ${\$ $스타일$ $D_{1$ $}$ 에 직면한 기업은 현대화를 원한다면 $∗{\$ l $^{*}}$ 노동자를 $l^{*}$ 고용해야 할 것이다 $D_{1}$ $w_{1}$ 이 작업에는 1 $w_{1}l^{*}$ $w_{1}l^{*}$ ${\$ 의 비용이 소요된다 $w_{1}l^{*}$

지금은 임금이 낮다. 그러므로

w_{1}l^{*}<D_{1}

w_{1}l^{*}<D_{1}

w_{1}l^{*}<D_{1}

<

w_{1}l^{*}<D_{1}

w_{1}l^{*}<D_{1}

{\

이는 비용(

w_{1}l^{*}

w_{1}l^{*}

w_{1}l^{*}

w_{1}l^{*}

{\

이 수익(

D_{1}

1

{\

보다 낮다는 것을 의미한다.

D_{1}

그래서 기업은 이익을 내고 현대화를 선택할 것이다.

임금은 높다 – 높은 임금이 경제에 $w_{2}$ 해 있을 때, $D_{1}$ 에 직면해 있는 기업 $w_{2}$ 2 ${\$ 다른 기업이 현대화를 선택하지 않을 경우 손실을 입게 된다 $D_{1}$ $w_{2}$

왜냐하면

w_{2}l^{*}>D_{1}

w_{2}l^{*}>D_{1}

w_{2}l^{*}>D_{1}

w_{2}l^{*}>D_{1}

>

w_{2}l^{*}>D_{1}

w_{2}l^{*}>D_{1}

{\

이는 비용(

w_{2}l^{*}

w_{2}l^{*}

w_{2}l^{*}

w_{2}l^{*}

{\

이 수익(

D_{1}

D_{1}

{\

보다 높다는 것을 의미한다.

D_{1}

그러나, 다른 모든 회사들이 현대화되었다면, 그 회사는 이러한 현대화된 회사들의 더 높은 소득수준에서 발생하는 더 높은

D_{2}

D_{2}

2

{\

}에 직면하게 된다

D_{2}

따라서 기업은 수익을 창출하기 위해 현대화도 선택할 것이다.

w_{2}l^{*}<D_{2}

w_{2}l^{*}<D_{2}

w_{2}l^{*}<D_{2}

w_{2}l^{*}<D_{2}

<

w_{2}l^{*}<D_{2}

w_{2}l^{*}<D_{2}

{\

불변성과 대외경제

외부효과라는 개념은 대체투자 기회 가운데 저축성분 분배에 관한 의사결정이 내려질 저개발국가의 산업화와 관련이 있다. 이것들은 시장경제의 상호의존성에서 비롯된다.^[3]

화폐경제는 물가가 신호장치(시장경제에서 완벽한 경쟁 조건 아래)이기 때문에 가격제도를 통해 전달되는 외부 경제다. 그것들은 기술적 불변성을 극복하는 내부 경제 때문에 산업(예: 산업 X)에서 발생한다. 이것은 그것의 제품의 가격을 낮추고, 이것은 이 산출물을 투입물 또는 생산 요인으로 사용하는 다른 산업(예: 산업 Y)에게 혜택을 줄 것이다.^[4] 이후 Y산업의 이익은 상승하여 Y산업의 확장과 X산업의 생산에 대한 수요를 창출할 것이다. 이에 따라 업계 X의 생산과 이익도 확대된다.^[5]

그러나 저개발국가의 경우 분권적이고 차별화된 시장의 특성상 완벽한 경쟁의 조건이 갖춰지지 않고 있다. 가격은 다음과 같은 방법으로 신호체계 역할을 하지 못한다.^[3]

물가는 상황을 있는 그대로 표현하고 미래 경제 상황을 예측하지 않는다.
가격은 현재의 생산적 활동을 결정할 수 있지만 개발도상국에 적합한 투자를 결정할 수는 없다.
개발 도상국의 차별화와 지방분권으로 가격신호에 대한 민간의 대응이 미흡하고 불완전하다.

이는 민간이 이러한 계획을 수행할 수 없기 때문에 개발도상국에 대한 투자의 중앙집중화된 범산업적 계획의 필요성을 정당화한다.

시장규모의 확대는 산업의 상호보완성에서 발생하는 또 다른 중요한 외부성이다. 한 업종의 종업원이 다른 업종의 고객이 되기 때문에 영업 규모를 확대하려는 동기가 존재한다. 제품 측면에서도 (위의 산업 X와 Y의 예에서와 같이), 한 산업은 운영 규모가 증가할 때 다른 산업의 생산에 대한 수요를 창출한다.^[6]

마샬의 경제는 또한 특정 지역의 산업 지구 또는 클러스터들의 밀집으로 인해 성장하는 산업 내의 기업에 귀속된다. 이러한 현상은 알프레드 마샬이 식별한 응집력의 다음과 같은 장점 때문에 발생한다.

정보의 유출
노동의 전문화와 분업
숙련된 노동력을 위한 시장의 개발.^[5]

숙련된 노동력의 가용성은 노동자들이 더 나은 훈련과 기술을 습득하기 때문에 산업화가 일어날 때 발생하는 외적인 것이다. 이것은 단지 몇 개의 산업의 설립만으로 달성할 수 있는 것이 아니라, 대규모의 산업 성장 프로그램을 필요로 한다. 숙련된 노동력의 부재가 산업화의 큰 걸림돌이기 때문에 대외적으로 가장 중요한 경제 중 하나이다.^[7]

국가의 역할

이 모델이 주창하는 대규모 산업화 프로그램은 민간부문의 수단을 넘어선 막대한 투자가 필요하다. 기반시설과 기초산업(전력, 교통, 통신 등)에 대한 투자는 '부적절하며 임신기간이 길다. 그러므로 이 이론에서 국가의 역할은 사회간접자본에 대한 투자에 매우 중요하다. 민간부문이 그러한 프로그램에 투자하기 위한 필요한 자원을 가지고 있다고 해도, 그것은 이윤 동기에 의해 추진되기 때문에 그렇게 하지 않을 것이다.^[7] 많은 투자는 사회적 한계 순상품의 관점에서 수익성이 있지만 민간 한계 순상품의 측면에서는 수익성이 없다. 이 때문에 개별 기업인이 투자해 외부경제를 활용할 유인이 없다.^[1]

비평

이 이론은 무엇보다도 저개발 국가들이 산업화의 길을 따라 나아가기 위해 필요로 하는 엄청난 노력을 이유로 Hla Myint와 Celso Furtado에 의해 비판 받아왔다. 주요 비판 중 일부는 다음과 같다.

실행 및 구현의 어려움: 산업화 과정에서 관련 사업의 수행은 계획 수정, 지연, 계획 공정에서의 이탈 등으로 인해 예상치 못한 또는 불가피한 변경이 수반될 수 있다. Hla Myint는 개발 과정에 관여하는 여러 부서와 기관이 긴밀하게 조정하고 지속적으로 계획을 평가하고 수정할 필요가 있다고 지적한다. 이것은 개발도상국 정부들에게 도전적인 과제다.^[4]
흡수 용량 부족: 산업화 프로그램의 이행은 비효율적인 지출, 단기적인 병목 현상, 거시경제 문제와 변동성, 경쟁력 상실 및 기관의 약화로 인해 제약을 받을 수 있다. 신용은 종종 낮은 금리로 활용되거나 오랜 시간 지연된 후에 활용된다. 네덜란드의 질병 효과로 경쟁력을 잃는 경우가 많다.^[8]
과거 부정확성: 지난 2세기 동안 국가들의 역사적 경험에 비추어 볼 때, 어느 나라도 대규모 산업화 프로그램으로 인해 발전된 증거를 보여주지 않았다. 고정경제는 단순히 사회간접자본(SOC)에 대규모 투자를 하는 것으로 발전하는 것이 아니다.^[9]
혼합 경제에서의 문제: 민간과 공공부문이 공존하는 혼합경제에서 성장을 위한 환경은 도움이 되지 않을 수도 있다. 부처 간 상호보완성이 없는 한 민간부문의 투기행위가 우려돼 정부 부처가 비밀에 부치는 등 이들 간 경쟁이 벌어질 수밖에 없다. 정부 정책에 대한 정보 부족과 전반적인 경제 상황^[4] 때문에 민간의 활동이 동시에 억제되고 있다.
생산 방법의 무시: 자본 형성이라기보다는 경제 개발에서 한 나라의 성공을 좌우하는 생산적인 기술이다. 빅 푸시 모델은 자본 형성과 산업화에 대한 지원에서 생산적인 기술을 무시한다.^[9]
저개발 국가의 자원 부족: 유제니오 구딘은 저개발국들이 급속한 발전에 필요한 큰 추진력을 제공하는 데 필요한 자본이 부족하다는 이유로 빅 추진론을 비판한다. 저개발국가가 충분한 자본공급과 희소요인을 갖고 있다면 전혀 저개발국가로 분류되지 않을 것이다. 제한된 자원 가용성은 그러한 나라들의 첫 번째 장애물이다. 이 문제는 외국의 원조에 의해 극복될 수 있지만, 원조의 흐름이 불안정할 경우 산업화가 예상대로 진행되지 않을 수도 있다.^[8]
농업 부문 무시: 이 모델은 산업을 크게 강조하면서 농업의 발판을 찾지 못하고 있다. 대부분의 후진국에서 규모가 크고 노동잉여금이 있는 분야가 바로 이 분야인 만큼 이는 이론의 틈새 결점이다. 농업에 대한 투자는 산업계와 손잡고 산업재 시장을 제공해 산업부문을 자극할 필요가 있다. 방치할 경우 단기적으로 국가의 식량 요건을 충족하고 장기적으로는 시장 규모를 크게 확대하기 어려울 것이다.
인플레이션 압력: 산업화와 함께 식량난이 발생할 가능성이 높은 것은 농업부문의 방치에서 비롯된다. 사회간접자본(SOC) 투자가 수익을 내기까지는 시간이 걸리겠지만 당장 수요가 늘어나 경제에 물가상승 압력을 가할 것이다. 비용 상승은 심지어 프로젝트가 연기되고 일반적으로 개발 과정이 느려지는 원인이 될 수도 있다.^[1]
독립성에 대한 의존도: 이 이론이 공정의 불변성에 중점을 두는 것은, 투자가 반드시 경제적이 되기 위해 그렇게 큰 규모일 필요는 없기 때문이다. 사회 개혁은 무시되는데, 한 나라가 자신의 자원과 이니셔티브에 기초하여 성장하려면 필수적인 것이다. 사회개혁이 산업화 과정의 일환이라면 발전은 더욱 심화될 수밖에 없다.^[9]

참고 항목

참조

^ ^a ^b ^c "Notes on the theory of the Big Push", in Howard S. Ellis (ed.) for Latin America, Macmillan & Co., 1961
^ Nath, S.K. (June 1962), "The Theory of Balanced Growth",Oxford Economic Papers, Vol. 14, No. 2, Oxford University Press, pp. 138–153
^ ^a ^b Scitovsky, Tibor (April 1954), "Two Concepts of External Economies" in "The Journal of Political Economy",Vol.62,no.2, Chicago University Press, pp. 143–151
^ ^a ^b ^c Myint, Hla (1969), The Economics of the Developing Countries, Hutchinson University Library, p. 119
^ ^a ^b A.N. Agarwala, S.P. Singh (1969), The Economics of Underdevelopment, Oxford University Press India, pp. 303–4, ISBN 978-0-19-560674-4
^ Meade, James (March 1952), "External Economies and Diseconomies in a Competitive Situation" in "The Economic Journal",Vol.62,no.245, Royal Economic Society, pp. 54–67
^ ^a ^b S. K. Misra; V. K. Puri (2010). Economics Of Development And Planning — Theory And Practice (12th ed.). Himalaya Publishing House. pp. 217–222. ISBN 81-8488-829-5.
^ ^a ^b Patrick Guillaumont, Sylviane Guillaumont Jeanneney (October 2007), Big Push versus Absorptive Capacity: How to Reconcile the Two Approaches, United Nations University – World Institute for Development Economics Research Discussion Paper No. 2007/05
^ ^a ^b ^c Furtado, Celso (1964), "Development and Underdevelopment: A Structural View of the Problems of Developed and Underdeveloped Countries" (translated by Ricardo de Augiar and Eric Charles Drysdale), University of California Press

추가 읽기

외부 링크

[Rodan-Notes-1] "Notes on the theory of the Big Push", in Howard S. Ellis (ed.) for Latin America, Macmillan & Co., 1961

[NATH-2] Nath, S.K. (June 1962), "The Theory of Balanced Growth",Oxford Economic Papers, Vol. 14, No. 2, Oxford University Press, pp. 138–153

[SCI-3] Scitovsky, Tibor (April 1954), "Two Concepts of External Economies" in "The Journal of Political Economy",Vol.62,no.2, Chicago University Press, pp. 143–151

[MYI-4] Myint, Hla (1969), The Economics of the Developing Countries, Hutchinson University Library, p. 119

[AGA-SINGH-5] A.N. Agarwala, S.P. Singh (1969), The Economics of Underdevelopment, Oxford University Press India, pp. 303–4, ISBN 978-0-19-560674-4

[MEA-6] Meade, James (March 1952), "External Economies and Diseconomies in a Competitive Situation" in "The Economic Journal",Vol.62,no.245, Royal Economic Society, pp. 54–67

[MISPURI-7] S. K. Misra; V. K. Puri (2010). Economics Of Development And Planning — Theory And Practice (12th ed.). Himalaya Publishing House. pp. 217–222. ISBN 81-8488-829-5.

[PAT-8] Patrick Guillaumont, Sylviane Guillaumont Jeanneney (October 2007), Big Push versus Absorptive Capacity: How to Reconcile the Two Approaches, United Nations University – World Institute for Development Economics Research Discussion Paper No. 2007/05

[FURT-9] Furtado, Celso (1964), "Development and Underdevelopment: A Structural View of the Problems of Developed and Underdeveloped Countries" (translated by Ricardo de Augiar and Eric Charles Drysdale), University of California Press

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

Search